d46f68d4-562d-4afe-91c3-d829fbec6ca4 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-126-744/2016 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00007-2011-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2; 2.5; 2.5.12; 2.5.14.(S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 19 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, sekretoriaujant Linai PikÅ¡rienei,dalyvaujant: prokurorei Almai Mikalauskienei,   probacijos skyriaus atstovui – inspektoriui Vygandui Derviniui,nuteistajam (probuojamajam) V. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo arba probacijos sÄ lygų pakeitimo nuteistajam V.

V., nustatė: V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), 2011 m. liepos 8 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalyje bei 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 5 dalies 1 punkto nuostatas, nubaustas subendrinta bausme - laisvės atėmimu 6 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2014 m. vasario 28 d.

Å iaulių apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtintas 2014 m. sausio 27 d. Å iaulių tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas Nr. 20/01-328 ir nuteistajam V. V. buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatant jam Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas: išėjus iÅ¡ pataisos įstaigos per vienÄ mėnesį įsidarbinti; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, iki bausmės pabaigos ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 4-5 dalys). 2014 m. kovo 12 d.

V. V. buvo iÅ¡leistas lygtinai iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus (neatliktos bausmės dalis 2014 m. vasario 28 d. nutarties priėmimo metu buvo 2 metai 10 mėnesių 10 dienų). Lygtinio paleidimo pabaiga (bausmės pabaiga) - 2017 m. sausio 8 d.2014 m. gegužės 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam V. V. 2014 m. vasario 28 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi paskirtas įpareigojimas - išėjus iÅ¡ pataisos įstaigos per vienÄ mėnesį įsidarbinti, buvo pakeistas kita pareiga – pareiga dirbti arba ieÅ¡koti darbo per darbo birÅ¾Ä iki probacijos termino (bausmės) pabaigos.           2016 m. spalio 17 d. teisme buvo gautas Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo arba probacijos sÄ lygų pakeitimo nuteistajam V.

V., kuriuo siÅ«loma nuteistajam V. V. panaikinti lygtinį paleidimÄ ir vykdyti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį arba pakeisti probacijos sÄ lygas – teismo skirto įpareigojimo – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir mokymusi, stebėjimÄ vykdyti elektroninėmis stebėjimo sÄ lygomis, nes probuojamasis V. V. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų – pareigos neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kadangi 2016 m. birželio 1 d. apie 23.32 val., 2016 m. liepos 20 d. apie 23.13 val. ir 2016 m. rugsėjo 27 d. apie 4.34 val. atliktų patikrinimo metu nebuvo rastas namuose.

Probacijos skyriaus atstovas Vygandas Dervinis teismo posėdyje palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti.Nuteistasis V. V. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Jis nurodė, kad visų patikrinimo metu buvo namuose, tačiau galėjo negirdėti policijos pareigÅ«nų skambučių ar beldimosi į duris. Elektroninė stebėjimo priemonė – apykojis, jam trukdytų dirbti, kadangi jis dirba prie medienos apdirbimo, reikia nuolat dirbti prie rÄ stų, kurie galėtų apgadinti prietaisÄ .

Kai dirbo kitokį darbÄ , pats kreipėsi į probacijos skyrių dėl elektroninės stebėjimo priemonės paskyrimo ir jÄ sėkmingai neÅ¡iojo metus laiko. Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ atmesti, kadangi jis nepagrįstas. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu:

1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ laikÄ neįvykdo probacijos sÄ lygų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laikÄ gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali bÅ«ti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laikÄ ;

2) vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių;

3) be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo V.

V. asmens byloje Nr. 68/2014 esančių dokumentų, probacijos skyriaus atstovo bei nuteistojo V. V. paaiškinimų teismo posėdžio matyti, kad 2016 m. birželio 1 d. apie 23.32 val., 2016 m. liepos 20 d. apie 23.13 val. ir 2016 m. rugsėjo 27 d. apie 4.34 val. policijos pareigūnų atliktų patikrinimo metu nuteistojo V. V. nepavyko rasti namuose, tačiau liko nepaneigta aplinkybė, kad nuteistasis tuo metu buvo namuose, tačiau galėjo negirdėti durų skambučio ar policijos pareigūnų beldimosi į duris, kadangi iš asmens byloje esančių dokumentų matyti, kad 2014 m. rugsėjo 12 d. nuteistasis V.

V. pats kreipėsi į probacijos skyrių, praÅ¡ydamas taikyti jam elektroninę stebėjimo priemonę, kadangi jis patikrinimo metu ne visada iÅ¡girsta durų skambutį (a. b. l. 72), ir Å¡i elektroninė stebėjimo priemonė jam buvo taikoma iki 2015 m. rugsėjo 24 d. (a. b. l. 92). Nuteistojo asmens byloje nėra jokių duomenų, kad V. V. sÄ moningai nevykdo jam nustatytos pareigos neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. (nenustatyta jokių atvejų, kad jis bÅ«tų draudžiamu metu pastebėtas už namų ribų, ar bÅ«tų padaręs kokių nors pažeidimų tuo metu, kai privalo bÅ«ti namuose).

Kadangi neįrodyta, kad nuteistasis V. V. sÄ moningai nevykdo teismo jam nustatytos pareigos neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., teikimas atmestinas kaip nepagrįstas.Atkreiptinas probacijos skyriaus pareigÅ«nų dėmesys į tai, kad elektroninės stebėjimo priemonės taikymas nėra baudžiamojo poveikio priemonė (BPK 67 straipsnis) ar Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatyta pareiga, kurias teismas gali skirti nuteistajam Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais.

Elektroninės stebėjimo priemonės taikymo pagrindai ir tvarka numatyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme ir Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos apraÅ¡e. Siekiant užtikrinti tinkamÄ nuteistajam V. V. paskirtos pareigos neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. vykdymÄ , jis įpareigotinas per 14 kalendorinių dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos prie buto, kuriame gyvena, lauko durų įsirengti tokį durų skambutį arba kitokį perspėjimo mechanizmÄ , kuris garantuotų jo perspėjimÄ apie patikrinti atvykusius pareigÅ«nus.

Kadangi probacijos terminas nuteistajam V. V. nepasibaigė, jo asmens byla grÄ Å¾intina probacijos skyriui tolimesniam priežiÅ«ros vykdymui.             Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius įpareigotinas imtis organizacinių priemonių, sudarančių galimybę tinkamai praneÅ¡ti nuteistajam V. V. apie atvykusį patikrinimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BPK 358, 360, 362, 364 straipsniais, teismas nutaria: TeikimÄ atmesti.

NuteistÄ jį V. V. įpareigoti per 14 kalendorinių dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos prie buto, kuriame gyvena, lauko durų įsirengti tokį durų skambutį arba kitokį perspėjimo mechanizmÄ , kuris garantuotų jo perspėjimÄ apie patikrinti atvykusius pareigÅ«nus.Pavesti Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui toliau vykdyti nuteistojo V. V. priežiÅ«rÄ .Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių įpareigoti imtis organizacinių priemonių, sudarančių galimybę tinkamai praneÅ¡ti nuteistajam V.

V. apie atvykusį patikrinimÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grÄ Å¾inti nuteistojo V. V. asmens bylÄ Nr. 68/2014.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å¡iame teisme. Teisėjas                                                                              Laisvydas ZederÅ¡tremas