d46d3f80-8bfc-4e8e-b7bd-ea3deae02b1e · Biržų rajono apylinkės teismas

Bylų Nr. A2.2-796-434-2011; A2.2-797-434-2011; A2.2-798-434-2011; A2.1-805-434/2011. Teisminių procesų Nr. 4-15-00601-2011-4;4-15-00602-2011-5; 4-15-00603-2011-6;4-15-3-00608-2011-1.Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 40.2.4. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. lapkričio 10 d.Biržai                                                                                         Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi R.

R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1976-11-05 d., nevedusio, nedirbančio, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinių teisės pažeidimų bylas, Nustatė: R. R. 2011-10-07 d. 1436 val. Biržų m., Vabalninko g. 8a, parduotuvėje „MAXIMA“ išėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 l talpos butelį „SIERRA TEKILA GOLD/REPOS), kurio vertė 77,39 Lt. Å ias savo veiksmais R. R. padarė Å¡io dydžio turtinę žalÄ ir pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Prekė parduotuvei negrÄ Å¾inta;R.

R. 2011-10-12 d. 1603 val. Biržų m., Vabalninko g. 8a, parduotuvėje „MAXIMA“ išėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 l talpos butelį „SIERRA TEKILA GOLD/REPOS), kurio vertė 77,39 Lt. Å ias savo veiksmais R. R. padarė Å¡io dydžio turtinę žalÄ ir pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Prekė parduotuvei negrÄ Å¾inta;R. R. 2011-10-17 d. 1907 val. Biržų m., Vabalninko g. 8a, parduotuvėje „MAXIMA“ išėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 l talpos butelį „SIERRA TEKILA GOLD/REPOS), kurio vertė 77,39 Lt.

Å ias savo veiksmais R. R. padarė Å¡io dydžio turtinę žalÄ ir pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Taip pat 2011-11-01 d. 15 val. Biržų r. savivaldybės VÅ¡Ä® Biržų ligoninėje, Biržuose, Vilniaus g. 115, buvo nustatyta, kad R. R. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, akto Nr. Gn 47, tuo R. R. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo kÄ nors paaiÅ¡kinti atsisakė.

R. R. paaiškinimu, jis nepripažįsta savo kaltės dėl tekilos vagysčių 2011-10-12 ir 2011-10-17 d. Dėl vagystės 2011-10-07 d. kaltę pripažįsta ir labai gailisi, norodo, jog įvykdė vagystę, nes norėjo valgyti. R. R. kaltę dėl narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo įrodo visa surinkta byloje medžiaga: medicininės apžiūros aktas Nr. Gn-47, tarnybinis pranešimas, protokolas. Nors R. R. ir neigia įvykdęs smulkiuosius svetimo turto pagrobimus 2011-10-12 ir 2011-10-17 d., tačiau jo kaltę dėl visų šių pažeidimų įrodo visa rašytinė bylos medžiaga: protokolai, „MAXIMA LT“ UAB pareiškimai, apsaugos darbuotojo paaiškinimai, tarnybiniai pranešimai ir paties R.

R. paaiÅ¡kinimas dėl 2011-10-07 d. vagystės protokole. Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.R. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nes jo prisipažinimas ir gailestis dėl 2011-10-07 d. padaryto pažeidimo nelaikytina Å¡io pažeidimo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi jis sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus. R. R. pažeidimuose 2011-10-01 d., 2011-10-12 ir 2011-10-17 d. jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę dėl visų teisės pažeidimų sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padaryti tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos bei tai, jog teisės pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ .

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, R. R. asmenybę – nedirba, administracine tvarka metų laikotarpyje 2 kartus baustas (iÅ¡ viso 4 pažeidimai) dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimų, taip pat kartÄ baustas dėl neteisėto narkotinių medžiagų vartojimo ir pažeidimo, kuriuo kėsinamasi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , praeityje jis eilę kartų baustas dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimų ir narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo.

Atsižvelgiama į pagrobtų ne kasdieninio vartojimo prekių vertę, kiekį, ir į tai, jog pagrobtos prekės nebuvo grÄ Å¾intos. Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu R. R. sistemingai darant administracinius teisės pažeidimus, pagal LR ATPK 44 str. 2 d., skirtina didesnė bauda, nei sankcijoje numatytas jos vidurkis, o dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimų jam skirtinas administracinis areÅ¡tas. Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu. Pagrobtos prekės negrÄ Å¾intos iki Å¡iol ir žala neatlyginta, todėl R.

R. įpareigotinas atlyginti padarytÄ turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja Nutarė: R. R. nubausti pagal LR ATPK 44 str. 2 d. 275 Lt bauda; LR ATPK 50 str. (2011-10-07 d. veika) administraciniu areÅ¡tu 20 parų; pagal LR ATPK 50 str. (2011-10-12 d. veika) administraciniu areÅ¡tu 25 paroms; pagal LR ATPK 50 str. (2011-10-17 d. veika) administraciniu areÅ¡tu 25 paroms. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., R. R. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 30 parų administracinį areÅ¡tÄ .

             Į. R. R per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io nutarimo paskelbimo dienos atlyginti „MAXIMA LT“, UAB padarytÄ dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų litų 17 ct turtinį nuostolį. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                    Nida Solovjovienė