2013-10-09 Nr. AB-6034-3-62-3-01126-2012-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS146-855/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01126-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. spalio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Marijampolės pataisos namams dėl nutarimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Kauno apygardos administraciniame teisme buvo priimtas nagrinėjimui pareiškėjo V. K. (toliau – ir pareiškėjas) skundas, kuriuo jis prašė panaikinti Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutarimą Nr. 3875.

Nagrinėjant administracinę bylą, į 2013 m. birželio 4 d. 9.00 val. Kauno apygardos administracinio teismo posėdį buvo kviestas ir liudytoju apklaustas S. D. (b. l. 1, 144–146), kuris pateikė teismui prašymą atlyginti išlaidas, susijusias su jo dalyvavimu teismo posėdyje.

Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 6 d. nutartimi (b. l. 151), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 43 straipsnio 6 dalimi, nutarė išmokėti liudytojui S. D. iš teismo specialiosios sąskaitos 51,48 Lt išlaidų, susijusių su liudytojo dalyvavimu teismo posėdyje.

Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 25 d. sprendimu (b. l. 147–150) pareiškėjo V. K. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

2013 m. liepos 12 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo V. K. apeliacinis skundas (b. l. 162), kuriuo jis prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi (b. l. 166) pareiškėjo apeliacinis skundas priimtas nagrinėjimui Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi (b. l. 158–159) priteisė iš V. K. į teismo specialią sąskaitą 51,48 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.

Teismas vadovavosi ABTĮ 43 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pagal kurį prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos sumos, išmokėtos liudytojams, specialistams, ekspertams ir ekspertų organizacijoms, bei šio straipsnio 7 dalimi, kurioje nustatyta, kad šalių neįmokėtos sumos, išmokėtinos kaip išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, priteisiamos į teismo specialią sąskaitą iš proceso šalies, kurios nenaudai priimtas sprendimas, arba iš proceso šalių proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų dydžiui. Atsižvelgęs į tai, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimas priimtas pareiškėjo nenaudai, teismas nutarė, jog liudytojui išmokėta suma (51,48 Lt) priteistina į teismo specialią sąskaitą iš pareiškėjo.

III. Pareiškėjas V. K. atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 12 d. nutartį.

Atskirasis skundas grindžiamas tuo, jog skundžiama nutartis prieštarauja Konstitucijai. Anot pareiškėjo, šia nutartimi jam sąmoningai trukdoma įgyvendinti jo teisminės gynybos teisę.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis ABTĮ 43 straipsnio 1 dalies 1 punktu, prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos sumos, išmokėtos liudytojams, specialistams, ekspertams ir ekspertų organizacijoms. Pagal to paties straipsnio 2 ir 6 dalių nuostatas, sumas, priklausančias liudytojams, specialistams ir ekspertams, teismas išmoka, jiems atlikus savo pareigas, iš teismo specialios sąskaitos, atidarytos banke pagal teismo buvimo vietą. ABTĮ 43 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad šalių neįmokėtos sumos, išmokėtinos kaip išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, priteisiamos į teismo specialią sąskaitą iš proceso šalies, kurios nenaudai priimtas sprendimas, arba iš proceso šalių proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų dydžiui.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra pažymėta, kad sistemiškai vertinant ABTĮ 44–45 straipsnių nuostatas ir atsižvelgiant į protingumo principą, sprendimu, kurio pagrindu proceso šalis įgyja teisę gauti patirtas bylinėjimosi išlaidas, laikytinas teismo baigiamasis aktas, kuriuo konkreti byla išsprendžiama iš esmės. Galutinis teismo sprendimas yra tas, kuriuo teismas nustato, kas konkrečioje situacijoje buvo teisus, todėl ir išlaidų, numatytų ABTĮ 43 straipsnio 7 dalyje, atlyginimo klausimas turi būti susiejamas su šiuo konstatavimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-07/2012, 2013 m. vasario 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS502-204/2013).

Ginčijama 2013 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi Kauno apygardos administracinis teismas priteisė iš pareiškėjo V. K. į teismo specialią sąskaitą 51,48 Lt išlaidų, išmokėtų liudytojui S. D. iš teismo specialios sąskaitos pagal 2013 m. birželio 6 d. teismo nutartį (b. l. 151). Ginčijamą nutartį teismas motyvavo tuo, jog Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimas priimtas pareiškėjo nenaudai, todėl liudytojui išmokėta suma priteistina į teismo specialią sąskaitą iš pareiškėjo.

ABTĮ 96 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apskųstas apeliacine tvarka sprendimas, jeigu jis nėra panaikintas, įsiteisėja apeliacine tvarka išnagrinėjus bylą. Nagrinėjamu atveju administracinės bylos dokumentai patvirtina, kad pareiškėjas 2013 m. liepos 8 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) paduotu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliaciniu skundu (b. l. 162–163) apskundė Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimą, kuriuo pareiškėjo skundas buvo atmestas kaip nepagrįstas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi (b. l. 166) pareiškėjo apeliacinis skundas priimtas nagrinėjimui Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. Vadovaujantis ABTĮ 96 straipsnio 2 dalimi, tai reiškia, jog Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimas šiuo metu nėra įsiteisėjęs, todėl pirmosios instancijos teismas ginčijamoje 2013 m. rugpjūčio 12 d. nutartyje nepagrįstai konstatavo, kad administracinė byla išspręsta pareiškėjo nenaudai, ir dėl to nepagrįstai ir neteisėtai nutarė išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu (šiuo atveju liudytojui išmokėtą sumą), priteisti iš pareiškėjo.

Kartu pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. liepos 16 d. raštu (b. l. 164) Kauno apygardos administracinis teismas buvo informuotas apie tai, jog teisme yra gautas pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimo panaikinimo. Tačiau atsakydamas į minėtą raštą, Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. rugpjūčio 2 d. raštu (b. l. 165) informavo, jog administracinė byla nagrinėjimui apeliacine tvarka bus pateikta tik išsprendus klausimą dėl išlaidų, susijusių su liudytojo S. D. atvykimu į teismo posėdį, atlyginimo. Taigi, priimdamas 2013 m. rugpjūčio 12 d. nutartį priteisti iš pareiškėjo į teismo specialią sąskaitą liudytojui išmokėtą 51,48 Lt sumą, pirmosios instancijos teismas buvo informuotas apie tai, kad administracinės bylos nagrinėjimas nėra pasibaigęs teismo baigiamojo akto priėmimu ir kad Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimas, kuriuo pareiškėjo skundas buvo atmestas kaip nepagrįstas, dar neįsiteisėjo.

Remiantis išdėstytu, konstatuotina, kad Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. rugpjūčio 12 d. nutartyje neteisingai vertino faktines aplinkybes ir netinkamai aiškino bei taikė ABTĮ 43 straipsnio 7 dalies normą, todėl ginčijama nutartis naikintina.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi taisyklės, kad prašymus dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, sprendžia pirmosios instancijos teismas (žr., pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 19 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A556-1245/2010, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-2022/2010, 2011 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A502-2390/2011 ir kt.). Nagrinėjamu atveju išlaidos, susijusios su liudytojo dalyvavimu teismo posėdyje, buvo patirtos nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, 51,48 Lt suma išmokėta iš Kauno apygardos administracinio teismo specialios sąskaitos, todėl nurodytų išlaidų atlyginimo klausimas perduotinas nagrinėti iš naujo Kauno apygardos administraciniam teismui. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad šiai dienai administracinė byla pagal pareiškėjo apeliacinį skundą nėra išnagrinėta ir todėl byloje nėra duomenų apie tai, kurios proceso šalies naudai priimtas galutinis teismo sprendimas, vadovaujantis aukščiau paminėta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, suformuota dėl ABTĮ 43 straipsnio 7 dalies normų aiškinimo, klausimas dėl išlaidų atlyginimo pagal ABTĮ 43 straipsnio 7 dalį nagrinėtinas Kauno apygardos administraciniame teisme tik po to, kai byloje įsiteisės galutinis teismo sprendimas dėl ginčo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 12 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą dėl 51,48 litų sumos, išmokėtos kaip išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, priteisimo į teismo specialią sąskaitą Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas