d46b288a-596c-42b9-a640-962cf058a1bb · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5356-284/2020 Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00312-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 17 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Volikienė, raÅ¡ytinio dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „BNB Capital“ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Juris LT“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „BNB Capital“ 1776,45 Eur skolos, 8 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur žyminio mokesčio ir 400 Eur iÅ¡laidų teisinės paslaugoms apmokėti. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „S.“ atsakovės UAB „BNB Capital“ užsakymu suteikė paslaugas ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras apmokėjimui, tačiau atsakovė atsiskaitė tik iÅ¡ dalies ir liko skolinga 1654,15 Eur skolos.

Kadangi tarp Å¡alių kilęs ginčas kvalifikuotinas kaip kilęs iÅ¡ sutarties, todėl kreditorius, įvykdęs prievolę ir laiku negavęs jam priklausančios mokėtinos sumos (po 30 kalendorinių dienų), turi teisę į pavėluoto mokėjimo palÅ«kanas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymÄ (toliau – Ä®statymas), kurios sudaro 82,30 Eur, bei pagal šį Ä®statymÄ 40 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, kurių nereikia įrodinėti.

Tokiu bÅ«du bendra skola yra 1776,45 Eur. Tarp pradinio kreditoriaus UAB „S.“ ir ieÅ¡kovės UAB „Juris LT“ 2020 m. vasario 25 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovė apie reikalavimo perleidimÄ informavo atsakovę, ragino įvykdyti prievolę, tačiau atsakovė neatsiskaitė. Teismas k o n s t a t u o j a : Pagal pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.716, 6.720 straipsniai).

IÅ¡ civilinėje byloje esančių įrodymų: atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktų, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, praneÅ¡imo, reikalavimo perleidimo sutarties, nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „S.“ 2019 m. liepos 17 d., 24 d. ir 25 d. suteikė atsakovei UAB „BNB Capital“ atlygintines paslaugas ir 2019 m. rugpjūčio 1 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) apmokėjimui už suteiktas hidrodinaminio automobilio paslaugas. Atsakovė, kaip patvirtina atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktai, darbus priėmė, tačiau tinkamai už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir liko skolinga 1654,15 Eur. 2020 m. vasario 25 d. ieÅ¡kovė UAB „Juris LT“ ir pirminis kreditorius UAB „S.“ sudarė reikalavo perleidimo sutartį, kuria minėta atsakovės skola buvo perleista ieÅ¡kovei.

Atsakovė buvo informuota apie kreditoriaus pasikeitimÄ ir paraginta sumokėti skolÄ , tačiau duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove, byloje nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis) (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sÄ Å¾iningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu (CK 6.4 straipsnis). Vienos iÅ¡ sutarties Å¡alių iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita - faktÅ«ra vertinama kaip sutartinius santykius patvirtinantis dokumentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-15/2008, Nr. 3K-3-484/2009, Nr. 3K-3-55/2012, Nr. 3K-3-210/2014, Nr. 3K-3-250-469/2015).

Atsakovė, neįvykdydama pilnai savo piniginės prievolės, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti kitai sutarties Å¡aliai visus Å¡ios patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnis), palÅ«kanas (CK 6.210, 6.258, 6.261 straipsniai), nes sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės UAB „BNB Capital“ priteistina ieÅ¡kovės naudai 1654,15 Eur skolos. Skolininkas privalo mokėti procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Procesinės palÅ«kanos (CK 6.37 straipsnis) priskirtinos prie kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų ir skolininkui pareiga mokėti Å¡ias procesines palÅ«kanas atsiranda pagal įstatymÄ , jos turi bÅ«ti skaičiuojamos tik esant kreditoriaus praÅ¡ymui ir tai daroma nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-537/2011 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė pagrįstai praÅ¡o taikyti Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) nuostatas dalyje dėl 8 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ atsakovė priteisimo, nes bÅ«tent Å¡is specialus įstatymas nustato taikytinų palÅ«kanų už pavėluotus mokėjimus pagal komercines sutartis – Å«kio subjekto arba Å«kio subjektų ir viešųjų subjektų sutartis, pagal kuriÄ už atlyginimÄ parduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai (Ä®statymo 1 straipsnio 1-2 dalys, 2 straipsnio 1 dalis).

Pagal Å¡io Ä®statymo 3 straipsnį, 4 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , kreditorius įvykdęs prievolę ir laiku negavęs jam priklausančios mokėtinos sumos (po 30 kalendorinių dienų) turi teisę į pavėluoto mokėjimo palÅ«kanas, kurių norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du, arba ribinė palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du.

Be to, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo sumÄ (Ä®statymo 7 straipsnio 1 dalis). Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „BNB Capital“ pavėluoto mokėjimo 82,30 Eur palÅ«kanas už neįvykdytÄ piniginę prievolę, 40 Eur dydžio ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas ir 8 procesines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįsti ir tenkintini visiÅ¡kai.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalimi). Tenkinant ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79-80 straipsniais, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės UAB „BNB Capital“ ieÅ¡kovės naudai priteistinas ieÅ¡kovės sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis. CPK 98 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio dydžio.

Kadangi ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti suma už advokato paslaugas nevirÅ¡ija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, todėl ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės įrodymais pagrįstos 400 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-430 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „BNB Capital“, juridinio asmens kodas 302793916, buveinė Pakruojo r. sav., PetraÅ¡iÅ«nų k., Soties g. 7, 1776,45 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 45 centus) skolos, 8 (aÅ¡tuonis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (1776,45 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio ir 400 Eur (keturis Å¡imtus eurų) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, buveinė Vilnius, Ramybės g. 4-70.

Atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mams raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Rima Volikienė