d468b4f1-e26c-4eab-bcdc-4982330c3c6b · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1497-283/2016Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00375-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.9.3.4.; 3.21.(S)PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 28 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Nijolės Čekanauskienės,DaliosPranckienės ir DalytėsZlatkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),sekretoriaujant Danei Gvildienei,dalyvaujant atsakovės Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui A.

V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos gyvenamųjų namų statybos bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ skundÄ dėl sprendimo panaikinimo atsakovei Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjos gyvenamųjų namų statybos bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja, ir GNSB „(duomenys neskelbtini)“, ir Bendrija) atstovas į teismo posėdį neatvyko. PareiÅ¡kėjai apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

GNSB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymo dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog byla bÅ«tų nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. PareiÅ¡kėja GNSB „(duomenys neskelbtini)“ skundu kreipėsi į administracinį teismÄ ir prašė panaikinti kaip nepagrįstÄ atsakovės Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir atsakovė, ir mokesčių administratorius, ir Panevėžio AVMI) 2016 m. liepos 13 d. sprendimÄ â€žDėl įregistravimo pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju“ (toliau – ir Sprendimas), kuriuo mokesčių mokėtoja GNSB „(duomenys neskelbtini)“ buvo neįregistruota pridėtinės vertės mokesčio mokėtoja.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad ji, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau – ir PVM įstatymas) 72 straipsniu, 2016 m. birželio 29 d. kreipėsi į Panevėžio AVMI praÅ¡ymu įregistruoti BendrijÄ pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) mokėtoja ir, vykdydama nurodymus, pateikė atsakovės nurodytus dokumentus. PareiÅ¡kėjos vertinimu, Bendrija patenka į pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo apibrėžimÄ , kadangi įgyvendina gyvenamųjų namų, kurie pastatyti Vilniaus rajono savivaldybėje, SakiÅ¡kių kaime esančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), grupės savininkų bendrÄ sias teises, pareigas ir interesus, susijusius su gyvenamųjų namų statyba, bendrojo naudojimo objektų valdymu, naudojimu, priežiÅ«ra ir tvarkymu.

Vykdydama steigimo tikslus Bendrija 2015 m. spalio 30 d. perėmė visas užsakovo teises ir pareigas pagal 2014 m. rugsėjo 21 d. statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ su uždarÄ ja akcine bendrove „(duomenys neskelbtini)“ (toliau - UAB „(duomenys neskelbtini)“). GNSB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. gruodžio 11 d. narių susirinkimas nutarė statybos montavimo darbus parduoti. Be to, Bendrija planuoja žemės sklype, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), pastatyti tris gyvenamuosius namus ir vykdyti PVM apmokestinamÄ veiklÄ , susijusiÄ su namų priežiÅ«ra, aptarnavimu, bendrojo naudojimo objektų bei jiems priskirto žemės sklypo valdymo, priežiÅ«ros ir kitokio tvarkymo organizavimu.

PareiÅ¡kėjos teigimu, apmokestinamaisiais asmenimis, galinčiais praÅ¡yti suteikti PVM mokėtojo kodÄ , laikomi ir tie asmenys, kurie ketina pradėti ekonominę veiklÄ bei tokiu tikslu patiria pirmųjų investavimo iÅ¡laidų. Tai reiÅ¡kia, kad Å¡ie asmenys gali negalėti parengiamuoju jų ekonominės veiklos laikotarpiu įrodyti, jog jie jau turi materialinių, techninių ir finansinių iÅ¡teklių tokiai veiklai vykdyti. PareiÅ¡kėja tvirtino, kad mokesčių administratorius netinkamai vertino pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes ir duomenis, neatsižvelgėį Europos SÄ jungos Teisingumo Teismo praktikÄ ir 2006 m. lapkričio 28 d.

Tarybos direktyvos Nr. 2006/112/EB9 straipsnio 1 dalies, 213-214 straipsnių nuostatas (b. l. 2-5).  Atsakovė Panevėžio AVMI atsiliepimu prašė GNSB „(duomenys neskelbtini)“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Panevėžio AVMI nurodė, kad skundžiamas Sprendimas buvo priimtas iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos 2016 m. birželio 29 d. pateiktÄ praÅ¡ymÄ BendrijÄ Â savanoriÅ¡kai nuo 2016 m. liepos 2d. įregistruoti PVM mokėtoja. Mokesčių administratorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. birželio 26 d.

Nr. 178 patvirtintomis Ä®registravimo pridėtinės vertės mokesčio mokėtojais/iÅ¡registravimo iÅ¡ pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų taisyklėmis (toliau – Taisyklės), 2016 m. birželio 30 d. praÅ¡ymu kreipėsi į BendrijÄ , kad jipateiktų sprendimui priimti reikalingus dokumentus ir duomenis. PareiÅ¡kėja 2016 m. liepos 1 d. raÅ¡tu „Dėl papildomų dokumentų pateikimo“ pateikė reikalingus dokumentus ir duomenis. Bendrija nurodė, kad ji nuosavo ilgalaikio turto neturi, Bendrijos lėšas sudaro narių įmokos.

Atsakovė nurodė, kad Bendrija nepateikėjokių su tiekėjais, pirkėjais, banko įstaigomis sudarytų sutarčių. SvarstydamasBendrijos pateiktÄ praÅ¡ymÄ , mokesčių administratorius nustatė, kad GNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas S. G. yra buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra deklaravusi pardavimo pagal 2016 m. balandžio 19 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , ji nuo 2016 m. liepos 2 d. iÅ¡registruota iÅ¡ PVM mokėtojų registro, dėl Å¡ios bendrovės veiklos pradėti kontrolės veiksmai.

Mokesčių administratoriaus bandymai susisiekti su S. G. ar patikslinti su praÅ¡ymu susijusias aplinkybes buvo nesėkmingi. S. G. asmeniÅ¡kai į Panevėžio AVMI neatvykdavo, jo nepavyko rasti jam priklausančiame bute, esančiame Biržų rajone, Kvetkų kaime, (duomenys neskelbtini), kuriame registruota Bendrija, o gyvenamasis namas, kuriame S. G. yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra nugriautas. Panevėžio AVMI pažymėjo, kad su mokesčių administratoriumi pateikto praÅ¡ymo klausimu bandė susisiekti ir asmenys, kurių įgaliojimai atstovauti Bendrijai kėlė pagrįstų abejonių.

Panevėžio AVMI, iÅ¡analizavusi Bendrijos pateiktus duomenis ir dokumentus, vertino, kad jie nepatvirtina GNSB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomos ar numatomos vykdyti PVM apmokestinamos ekonominės veiklos realumo bei kelia pagrįstų įtarimų dėl galimo neteisėto PVM pasisavinimo (b. l. 81-85). Teismo posėdyje Panevėžio AVMI atstovas A. V. prašė GNSB „(duomenys neskelbtini)“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , remiantis atsakovo atsiliepime nurodytais argumentais ir motyvais. Panevėžio AVMI atstovas pabrėžė, kad mokesčių administratorius, vertindamas visus duomenis, siekė įsitikinti, ar Bendrija siekia ekonominės naudos ir realiai vykdo ekonominę veiklÄ , ar turi tikslÄ iÅ¡ valstybės biudžeto susigrÄ Å¾inti PVM.

Atsakovo atstovas akcentavo, kad pateikti dokumentai patvirtino, jog pati Bendrija gyvenamosios paskirties pastatų nestatė, visi parduoti statiniai priklausė fiziniam asmeniui. Pažymėjo, jog atliekamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡raÅ¡iusios PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , tyrimas, nes kilo abejonių, ar Å¡ios bendrovės veikloje nėra nusikalstamos veikos požymių. Nurodė, kad kelia abejonių ir GNSB „De(duomenys neskelbtini)naja“ veikla, kadangi su jos pirmininku S. G. susisiekti nepavykdavo, o iki teismo posėdžio jį pakeitė kitas asmuo. Skundas atmetamas.

Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad GNSB „(duomenys neskelbtini)“ perValstybinės mokesčių inspekcijos portalo e.VMI autorizuotų elektroninių paslaugų sritį„Mano VMI“ (toliau – „Mano VMI“) pateikė praÅ¡ymÄ nuo 2016 m. liepos 2 d. įregistruoti PVM mokėtoju (b. l. 10). Panevėžio AVMI 2016 m. liepos 13 d. priėmė sprendimÄ â€žDėl įregistravimo pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju“, kuriuo mokesčių mokėtoja GNSB „(duomenys neskelbtini)“ buvo neįregistruota pridėtinės vertės mokesčio mokėtoja (b. l. 9).

Byloje nagrinėjamas ginčas dėl teritorinio mokesčių administratoriaus sprendimo neįregistruoti juridinio asmens pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju.Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 72 straipsnio (2004 m. sausio 15 d. įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) 1 dalis suteikia teisę Lietuvos Respublik?s asmeniui, vykdančiam ar ketinančiam vykdyti ekonominę veiklÄ , pateikti praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti jį PVM mokėtoju, neatsižvelgdamas į tai, kad bendra atlygio suma nesiekia Å¡io Ä®statymo 71 straipsnio 2 dalyje nustatytos ribos, iÅ¡skyrus atvejį, kai vykdoma ir numatoma vykdyti vien tokia veikla, kurioje naudojamų prekių ir (arba) paslaugų pirkimo ir (arba) importo PVM pagal Å¡io Ä®statymo 62 straipsnio 1 dalies nuostatas negalėtų bÅ«ti atskaitomas, jeigu Å¡io Ä®statymo XII skyriuje nenustatyta kitaip.

PVM įstatymo 76 straipsnis nustato, kad PVM mokėtojai registruojami Mokesčių administravimo įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka; praÅ¡ymas įregistruoti PVM mokėtoju gali bÅ«ti pateiktas elektroninėmis priemonėmis laikantis centrinio mokesčio administratoriaus nustatytų reikalavimų. Juridinių ir fizinių asmenų, taip pat juridinio asmens statuso neturinčio Lietuvos Respublikoje įsteigto kolektyvinio investavimo subjekto, kurio veiklos forma yra investicinis fondas, įregistravimo pridėtinės vertės mokesčio mokėtojais ir iÅ¡registravimo iÅ¡ pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų tvarkÄ nustato Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2002 m. birželio 22 d.

įsakymu Nr. 178 patvirtintos Įregistravimo pridėtinės vertės mokesčio mokėtojais/išregistravimo iš pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų taisyklės (2014 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. VA-47 redakcija). Taisyklės parengtos, vadovaujantis PVM įstatymo 71–72, 74–76 ir 95 straipsnių ir Lietuvos Respublik?s mokesčių administravimo įstatymo nuostatomis.Savanoriško įsiregistravimo PVM mokėtoju atvejus reglamentuoja Taisyklių 11 punktas (2014 m. lapkričio 20 d.

įsakymo Nr. VA-143 redakcija) ir 12-13 punktai. Pagal Taisyklių 22.2 punktÄ , asmenys, kai PVM mokėtojais registruojasi savanoriÅ¡kai, praÅ¡ymÄ turi pateikti ne vėliau kaip prieÅ¡ 3 darbo dienas iki tos dienos, nuo kurios pageidaujama įsiregistruoti PVM mokėtoju, o gautas praÅ¡ymas turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas per laikotarpį, nustatytÄ Taisyklių 23 punkte. Pastarasis punktas nustato, kad mokesčių administratorius, gavęs praÅ¡ymÄ , patikrina įraÅ¡us ir, įvertinęs jų teisingumÄ ir pagrįstumÄ , per 3 darbo dienas priima SprendimÄ ; praÅ¡ymo nagrinėjimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo kitos darbo dienos, po kurios mokesčių administratorius gauna praÅ¡ymÄ .

Taisyklių 27 punktas reglamentuoja mokesčių administratoriaus teisę gauti iÅ¡ mokesčių mokėtojo papildomus duomenis ir informacijÄ , o 29punktas numato, kokiais atvejaismokesčių administratorius priima sprendimÄ neregistruoti asmens PVM mokėtoju, tarp jų -  kai pateikti duomenys ir/ar dokumentai neįrodo vykdomos ar numatomos vykdyti PVM apmokestinamos ekonominės veiklos realumo ir/ar jos tęstinumo (29.5 punktas). Be to, teismas sprendžia, kad mokesčių administratoriaus sprendimui taikomai ir Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje (2008 m. spalio 6 d. įstatymo Nr. X-1743 ir 2014 m. lapkričio 11 d.

įstatymo Nr. XII-1317 redakcija) nustatyti reikalavimai, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis.Panevėžio AVMI, pagrįsdama skundžiamÄ SprendimÄ , rėmėsi PVM įstatymo 71, 711 ir 72 straipsniais bei motyvu, jog GNSB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti duomenys ir dokumentai neįrodėvykdomos ar numatomos vykdyti PVM apmokestinamos ekonominės veiklos realumo ir/ar jos tęstinumo. Atsižvelgus į tai, jog tokia formuluotė iÅ¡ esmės atitinkaTaisyklių 29.5 punkte nurodytÄ atvejį, bei į tai, kad Sprendime iÅ¡vardinti PVM įstatymo 71, 711 ir 72 straipsniai skirti reglamentuoti tiek prievolę skaičiuoti ir mokėti į biudžetÄ PVM bei PVM mokėtojų registravimÄ ir jų prievoles, daroma iÅ¡vada, kad Panevėžio AVMI priimtas Sprendimas, kaip individualus administracinis aktas, yra pagrįstas teisės aktų normomis.

Atsižvelgus į PVM įstatymo 72 straipsnyje, Taisyklių 11-13, IV skyriuje įtvirtintų teisės normų nuostatas, daroma iÅ¡vada, kad mokesčių administratorius savanoriÅ¡ku PVM mokėtoju gali registruoti tik ekonominę veiklÄ realiai vykdantį arba ketinantį vykdyti asmenį. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo teisminėje praktikoje yra pasisakęs, kad bÅ«tent ekonominės veikos vykdymas yra esminė įsiregistravimo ir buvimo PVM mokėtoju sÄ lyga (2014 m. gegužės 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438 -625/2014).Taigi, toks teisinis reguliavimas reiÅ¡kia, kad GNSB „(duomenys neskelbtini)“, kaip mokesčio mokėtojos, pateikti duomenys ir dokumentai turėjo mokesčių administratoriui leistineabejotinai nustatyti aukščiau nurodytÄ aplinkybę. Taisyklių 27 punktas numato, kad tuo atveju, kai pateiktame asmens praÅ¡yme nepakanka duomenų pagrįstam sprendimui priimti, t. y. jei paÅ¡yme įraÅ¡yti duomenys yra netikslÅ«s, jų trÅ«ksta arba reikia įsitikinti jų teisingumu, tai mokesčių administratorius dėl papildomų duomenų ar informacijos gavimo susisiekia su mokesčio mokėtoju telefonu arba per 3 darbo dienas nuo praÅ¡ymo nagrinėjimo termino pradžios parengia FR0619 formos PraneÅ¡imÄ , kuriame nurodo darbo dienų skaičių, perkurį reikia pateikti papildomus duomenis ir/ar dokumentus ir/ar informacijÄ , ir apie tai informuoja mokesčio mokėtojÄ Taisyklių 24 – 25 punktuose nustatytais bÅ«dais.

Minėta, kad Bendrija praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti savanoriÅ¡ku PVM mokėtoju, dėl kurio buvo priimtas ginčijamas Sprendimas, pateikė 2016 m. birželio 29 d. (b. l. 10). Atsakovas, pasinaudodamas Taisyklių 27 punkto suteikta teise, kreipėsi į BendrijÄ praÅ¡ymais pateikti papildomus duomenis ir dokumentus, kurie leistų spręsti apie Bendrijos veiklÄ . Panevėžio AVMI2016 m. birželio 30 d. praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) GNSB „(duomenys neskelbtini)“ pranešė, kad siekiant priimti sprendimÄ dėl gauto praÅ¡ymo,Bendrija iki 2016 m. liepos 1 d. turi pateikti papildomus duomenis ir dokumentus bei iÅ¡aiÅ¡kino, kad nustatytu laiku jų nepateikus, bus priimtas sprendimas Bendrijos neregistruoti PVM mokėtoja (b. l. 11-12, 147-148).

GNSB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. liepos 1 d. pateikė raÅ¡tÄ â€žDėl informacijos pateikimo“, kuriame pateikė duomenis apie Bendrijos veiklÄ , narius, lėšas, tarp S. G. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytÄ Â statybos rangos sutartį, Teisių ir pareigų perleidimo sutartį, UAB „Baltmeta“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ir kt. (b. l. 13-14). Panevėžio AVMI 2016 m. liepos 1 d. pareiÅ¡kėjai pateikė raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl papildomų dokumentų/duomenų“, kuriuo Bendrija buvo papraÅ¡yta iki 2016 m. liepos 4 d. pateikti duomenis, patvirtinančius Bendrijos veiklÄ - sutartis su banko įstaigomis, tiekėjais ir pirkėjais bei duomenis apie turtÄ , darbuotojus (b. l. 15).

Atsakydama mokesčių administratoriui, GNSB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. liepos 4 d. pateikė raÅ¡tÄ â€žDėl informacijos pateikimo“ (b. l. 16). Panevėžio AVMI 2016 m. liepos 4 d. pareiÅ¡kėjai pateikė raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl papildomų dokumentų/duomenų“, kuriuo Bendrija iki 2016 m. liepos 5 d. dar kartÄ Â buvo papraÅ¡yta pateikti papildomus duomenis ir dokumentus apie bÅ«simÄ Bendrijos veiklÄ , apmokestinamÄ PVM - sutartis su banko įstaigomis, tiekėjais bei pirkėjais ir kt. (b. l. 17).

Ä® šį mokesčių administratoriaus praÅ¡ymÄ Â GNSB „(duomenys neskelbtini)“ atsakė 2016 m. liepos 5 d. raÅ¡tais „Dėl informacijos pateikimo“, pateikė Jungtinės veiklos sutartį, paaiÅ¡kinimus apie gyvenamųjų namų statybÄ , jų perleidimÄ fiziniams asmenims, rangos sutarties sudarymÄ , finansinius ryÅ¡ius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 16).Panevėžio AVMI 2016 m. liepos 8 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) BendrijÄ paprašė iki 2016 m. liepos 12 d. pateikti GNSB „(duomenys neskelbtini)“ nuostatus ir mokėjimo pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 425 dokumentus (b. l. 20).

Panevėžio AVMI nurodė, kad iÅ¡ įgaliotų Bendrijos atstovų nustatytu laiku negavus praÅ¡omų dokumentų ir duomenų, 2016 m. liepos 13 d. buvo priimtas Sprendimas neįregistruoti GNSB „(duomenys neskelbtini)“ PVM mokėtoja (b. l. 9). Nurodytas aplinkybes patvirtino ir teismo posėdyje kaip liudytoja apklausta Panevėžio AVMI Biržų poskyrio vedėjaA. K., nagrinėjusi Bendrijos praÅ¡ymÄ . A. K. nurodė, kad GNSB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti savanoriÅ¡ku PVM mokėtoju buvo pateikusi dar 2016 m. gegužės 13 d.

Susisiekus su Bendrijos pirmininku S. G., jis pareiÅ¡kė, jog apie tokį praÅ¡ymÄ nieko nežino, ir nurodė, kad jį pateikė apskaitÄ tvarkantis asmuo. Kadangi pastarasis asmuo nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, GNSB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymas buvo nepatenkintas. AntrÄ praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti savanoriÅ¡ka PVM mokėtoja Bendrija pateikė 2016m. birželio 29 d. Kadangi su Bendrijos pirmininku S. G. susisiekti nepavyko, dėl dokumentų ir duomenų, kurie patvirtintų vykdomÄ ar ketinamÄ vykdyti ekonominę veiklÄ , pateikimo kelis kartu kreiptasi į apskaitÄ tvarkančius asmenis.

Liudytoja nurodė, kad mokesčių administratoriui buvo pateikti praÅ¡ymai pratęsti terminÄ dokumentams pateikti, tačiau juos pateikę asmenys įgaliojimų veikti Bendrijos vardu nepateikė, todėl į praÅ¡ymus nebuvo atsižvelgta. GNSB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡yme įregistruoti savanoriÅ¡ku PVM mokėtoju nurodė, kad ji vykdo nekilnojamųjų pagal prigimtį daiktų tiekimÄ , o 2016 m. liepos 1 d. mokesčių administratoriui pateiktame raÅ¡te „Dėl informacijos pateikimo“ - kad Vilniaus rajone, SakiÅ¡kių kaime, (duomenys neskelbtini) vykdydama savo veiklÄ , planuoja sudaryti 3 pastatų pardavimo sandorius (b. l. 10, 13-14).

Valstybės įmonės Registrų centro duomenys patvirtina, kad GNSB „Denaja“ įsteigė trys fiziniai asmenys – S. G., M. G. ir A.G. 2015 m. rugsėjo 30 d. steigiamojo susirinkimo metu; Bendrija įsteigta racionaliai ir efektyviai įgyvendinti savininkų bendrÄ sias teises, pareigas ir interesus, susijusius su gyvenamųjų namų statyba, bendrojo naudojimo objektų valdymu, naudojimu, priežiÅ«ra ir tvarkymu; Bendrijos pirmininku paskirtas S. G. (b. l. 74-76). Bendrija Juridinių asmenų registre įregistruota 2015 m. spalio 12 d.; nurodytas buveinės adresas - Biržų rajono savivaldybė, Kvetkų kaimas, (duomenys neskelbtini);

Bendrijai atstovauja pirmininkas S. G. (b. l. 78). Panevėžio AVMI duomenimis, GNSB „(duomenys neskelbtini)“ registruota kaip ne pelno siekianti organizacija (b. l. 123).Pagal Taisykles, pateikti praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti PVM mokėtoju taip pat gali asmenys, kurie nuomoja nekilnojamuosius pagal prigimtį daiktus ir pagal PVM įstatymo 31 straipsnio nuostatas ketina skaičiuoti PVM už Å¡ių daiktų nuomÄ (12.2 punktas), taip pat parduoda ar kitaip perduoda nekilnojamuosius pagal prigimtį daiktus ir pagal PVM įstatymo 32 straipsnio nuostatas ketina skaičiuoti PVM už tiekiamus PVM neapmokestinamus nekilnojamuosius pagal prigimtį daiktus (12.3 punktas).

Nekilnojamojo turto registro 2016 m. gruodžio 7 d. Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenys patvirtina, kad S. G. 2012 m. rugpjūčio 31 d. pirkimo pardavimo sutartimi, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ fizinio asmens įsigijo 0,4000 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Vilniaus rajone, SakiÅ¡kių kaime, (duomenys neskelbtini). Nagrinėjant bylÄ , nurodytÄ Å¾emės sklypÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise po ¼-Ä jÄ dalį valdo Å¡ie asmenys: A. B. - pagal 2016 m. spalio 10 d. pirkimo-pardavimo sutartį, reg.

Nr. (duomenys neskelbtini); J. D.-S. ir S. S. (S.S.) - pagal 2016 m. vasario 29 d. pirkimo-pardavimo sutartį, reg. Nr. (duomenys neskelbtini); I. G. ir A. G. – pagal 2016 m. sausio 25 d. pirkimo-pardavimo sutartį, reg. Nr. (duomenys neskelbtini); Al. Å . - pagal 2014 m. kovo 4 d. pirkimo-pardavimo sutartį, reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad S. G. aukščiau nurodytame žemės sklype pastatėūkinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 4 kambarių gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2 kaimo turizmo pastatus, kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini).

Nekilnojamojo turto registro 2014 m. birželio 27 d. duomenimis, Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įregistruotas pagal 2013 m. gegužės 16 d. deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ , o gyvenamasis namas ir 2 kaimo turizmo pastatai – pagal 2014 m. birželio 10 d., 2014 m. spalio 20 d., 2014 m. gruodžio 10 d. ir 2015 m. spalio 26 d. pažymas apie statinio statybÄ be esminių nukrypimų ( b. l. 31, 210-219). Nagrinėjant bylÄ , nustatyta, kad kaimo turizmo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2016 m. spalio 10 d. pirkimo-pardavimo sutartį, reg.

Nr. (duomenys neskelbtini), perleistas A. B.; gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal su S. G. 2016 m. vasario 29 d. sudarytÄ pirkimo-pardavimo sutartį, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), - J. D.-S. ir S. S.i; kaimo turizmo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal su S. G. 2016 m. sausio 25 d. sudarytÄ pirkimo-pardavimo sutartį, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), - I. G. ir A. G. (b. l. 34-47; 52-65, 209-219). Ä®vertinus byloje esančius skirtingo laikotarpio (2014 m. birželio 27 d., 2016 m. liepos 1 d.)Nekilnojamojo turto registro duomenis,daroma iÅ¡vada, kad GNSB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo tapusi Vilniaus rajone, SakiÅ¡kių kaime, (duomenys neskelbtini) esančių nekilnojamųjų daiktų savininke ar bendraturte, be to, Bendrijos vardu nebuvo ir nėra registruota kitų nekilnojamųjų daiktų ar jų dalių (b. l. 29-33, 115-121).

Nurodytas aplinkybes Bendrija pripažino ir 2016 m. liepos 1 d. raÅ¡te „Dėl informacijos pateikimo“ (b. l. 13). GNSB „(duomenys neskelbtini)“ duomenų, patvirtinančių, jog pareiÅ¡kėjai yra iÅ¡duoti statybÄ leidžiantys dokumentai naujų gyvenamosios paskirties statiniams statyti, kad ji turi parengusi projektus tokiems statiniams statyti ir pan., nepateikė. GNSB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡yme nurodytai ekonominei veiklai pagrįsti mokesčių administratoriui pateikė 2014 m. rugsėjo 21 d.

Statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. spalio 30 d. Teisių ir pareigų perleidimo sutartį, GNSB „(duomenys neskelbtini)“ narių 2015 m. gruodžio 11 d. susirinkimo protokolÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. balandžio 19 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ BM Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja 2016 m. liepos 5 d. raÅ¡te „Dėl informacijos pateikimo“ nurodė, kad pagal 2016 m. balandžio 19 d. PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ BM Nr. (duomenys neskelbtini) yra nupirkusi statybos darbus, tačiau jų S. S. ir A.

G. ir I. G. negali parduoti, nes Bendrija neįregistruota PVM mokėtoja; be to, Bendrija vykdys veiklÄ , susijusiÄ su namų priežiÅ«ra ir aptarnavimu (b. l. 19). IÅ¡analizavus nurodytus dokumentus, daroma iÅ¡vada, kad statybos rangos sutartisNr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“įsipareigojo už 405 468 Eur (1 400 000 Lt) su PVM Vilniaus rajone, SakiÅ¡kių kaime, (duomenys neskelbtini) pastatyti 3 gyvenamuosius namus, sudaryta su S. G., kaip fiziniu asmeniu, pagal kurio parengtÄ projektÄ bus vykdoma statyba (l. 21-27).S. G. 2015 m. spalio 30 d. su pareiÅ¡kėja GNSB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė Teisių ir pareigų perleidimo sutartį, kuria perleidoiÅ¡ 2014 m. rugsėjo 21 d. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytos Statybos rangos sutarties Nr(duomenys neskelbtini) 1kylančias teises ir pareigas (b. l. 26-27).

GNSB „(duomenys neskelbtini)“ nariai S. G., M. G. ir A. G. 2015 m. gruodžio 11 d. susirinkime priėmė nutarimÄ parduoti statybos montavimo darbus jungtinės veiklos partneriams ir/ar jų nurodytiems konkretiems asmenims, taikant iki 5 proc. antkainį, skaičiuojamÄ nuo savikainos, siekiant padengti administracines iÅ¡laidas (b. l. 72).UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. balandžio 19 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ BM Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ , GNSB „(duomenys neskelbtini)“ už statybos rangos darbus, įrengiant du kaimo turizmo pastatus, kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), turi sumokėti 330 935,00 Eur, įskaitant ir 21 proc.

PVM 57 435,00 Eur (b. l. 71). ĮvertinusGNSB „(duomenys neskelbtini)“pateiktus dokumentus ir duomenis, daroma išvada, jogPanevėžio AVMI pagrįstai konstatavo, kad pareiškėjaneįrodė numatomos vykdyti ekonominės veiklos realumo.Tokia išvada daroma atsižvelgus į tai, kad Bendrijos nariais įvardinti S. G. ir M. G. jokio nekilnojamojo turto, esančio Vilniaus rajone, Sakiškių kaime, (duomenys neskelbtini), nevaldo ir nėra susiję darbo santykiais su Bendrija; GNSB „(duomenys neskelbtini)“ susitarimų su asmenimis, Vilniaus rajone, Sakiškių kaime, (duomenys neskelbtini) valdančiais pastatus, dėl jų administravimo, priežiūros, įrengimo iki Sprendimo priėmimonebuvo sudariusi.

Be to, vertinant duomenis apie pareiÅ¡kėjos sudarytÄ teisių ir pareigų perleidimo sutartį ir jos pagrindu 2016 m. balandžio 19 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ BM Nr. (duomenys neskelbtini), atsižvelgiama į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ (b. l. 102-103). Teismo vertinimu, Å¡ie duomenys patvirtina, jogUAB „(duomenys neskelbtini)“, mokesčių administratoriui pateikusi duomenis, kad ji, vykdydama2014 m. rugsėjo 21 d. su S. Galdiku sudarytÄ Statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, SakiÅ¡kių kaime, (duomenys neskelbtini) pastatė 3 namus, mokestiniam tyrimui visų su Å¡ia veikla susijusių dokumentų nepateikė ir neįvykdė mokesčių administratoriaus nurodymų Å¡iuos dokumentus pateikti.

Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“yra nesumokėjusi 10 495,55 Eur PVM, nėra deklaravusi 2016 m. balandžio mėn. įvykdytų pardavimų (t. y. ir apie 2016 m. balandžio 19 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ BM Nr. (duomenys neskelbtini)), be to, Å¡i bendrovė nevykdo 2015 m. sausio 23 d. mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (4.66)-115-98 teikti gaunamų ir iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų duomenis, todėl 2016 m. balandžio 8 d. buvo įtraukta į mokesčių įstatymų pažeidimų, piktnaudžiavimo atvejų bei kitos mokesčių apskaičiavimo ir sumokėjimo kontrolei svarbios informacijos duomenų bazę kaip mokesčių mokėtojas, nuo 2016 m. sausio 1 d. nevykdantis mokesčių administratoriaus nurodymo teikti gaunamų ir iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų duomenis.

Dėl Å¡ios priežasties mokesčių administratorius 2016 m. balandžio 16 d. nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikti gaunamų ir iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų duomenis iki 2016 m. rugsėjo 30 d. Teismo daromasiÅ¡vadas patvirtina ir liudytojos A. K. parodymai. A. K. nurodė, kad, įvertinusi pateiktus duomenis ir dokumentus, padarė iÅ¡vadÄ , jog GNSB „(duomenys neskelbtini)“ realiai ekonominės veiklos nevykdė, o jos planuojama veikla irgi nėra reali.

Liudytoja teigė, kad Bendrija nepateikė jokių duomenų apie teikiamas pastatų eksploatavimo, priežiÅ«ros, valdymo paslaugas, oremiantis pateiktais dokumentais, buvo nustatyta, jog Bendrija savo vardu neturi nekilnojamojo turto, ji nedalyvavo nė viename nekilnojamojo turto perleidimo sandoryje. A. K. paaiÅ¡kino, jog vertinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , buvo gauta duomenų, kad Å¡i bendrovė nesumoka PVM ir kad dėl galimai neteisėtos veiklos atliekamas jos patikrinimas.

Pagal mokesčių administratoriui pateiktus duomenis, 2015 m. spalio 12 d. – 2016 m. spalio 14 d. laikotarpiui Bendrijos apskaitÄ tvarkė uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“; apskaitÄ tvarkančio juridinio asmens įgaliota atstove nuo 2016 m. gegužės 4 d. buvo paskirta B. V.,„Mano VMI“ atstovais - S. G. irB.V.; pagal 2016 m. spalio 17 d. duomenis, Bendrijos apskaitÄ toliau tvarkė uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2016 m. birželio 30 d. apskaitÄ tvarkančio juridinio asmens įgaliota atstove, o nuo 2016 m. birželio 29 d. ir „Mano VMI“ atstove paskirta K.

B.;nuo 2016 m spalio 14 d. GNSB „(duomenys neskelbtini)“ vadove paskirta Moldavijos Respublikoje gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi pilietė E. S.(b. l. 98, 111-114,122, 146, 207-208). IÅ¡analizavus byloje pateiktus dokumentus, parengtus GNSB „(duomenys neskelbtini)“ atsakant į mokesčių administratoriaus praÅ¡ymus pateikti papildomus dokumentus ir duomenis, nustatyta, kad Panevėžio AVMI 2016 m. liepos 8 d. parengė praÅ¡ymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl papildomų dokumentų/duomenų“, kuriuo paprašė BendrijÄ iki 2016 m. liepos 12 d. pateikti sutartis su tiekėjais ir pirkėjais, bankais dėl paskolų ir kitus dokumentus, įrodančius bÅ«simÄ PVM apmokestinamÄ veiklÄ (b. l. 87).

Mokesčių administratorius 2016 m. liepos 11 d. gavo GNSB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto vadovo nepasiraÅ¡ytÄ ir ne per „Mano VMI“ ar kitÄ mokesčių administratoriui žinomÄ elektroninį paÅ¡tÄ pateiktÄ praÅ¡ymÄ 2016 m. liepos 19 d. pratęsti terminÄ dokumentams pateikti (b. l. 108-109). Minėtas aplinkybes patvirtina Panevėžio AVMI atsiliepime pateikti paaiÅ¡kinimai bei liudytojos A. K. parodymai. Bylos duomenimis, iki 2016 m. spalio 14 d. GNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininku, t. y. ir jos įgaliotu atstovu, buvo S. G. (b. l. 207-208).

Pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srities Mano VMI naudojimo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2012 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. VA-91, 3.2 punktÄ , „Mano VMI“ atstovu gali bÅ«ti elektroninės paslaugos gavėjui, juridiniam ar fiziniam asmeniui, atstovaujantis fizinis asmuo, kuriam elektroninės paslaugos gavėjas suteikė teisę jam atstovauti užsakant ir/ar gaunant elektronines paslaugas per ,,Mano VMI“.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad Panevėžio AVMI pagrįstai 2016 m. liepos 11 d. gautÄ praÅ¡ymÄ Ä¯vertino kaip pateiktÄ neįgalioto asmens ir į jį neatsižvelgė. Ä®vertinus byloje pateiktus dokumentus apie mokesčių administratoriaus ir GNSB „(duomenys neskelbtini)“ bendradarbiavimÄ dėl 2016 m. birželio 29 d. pateikto praÅ¡ymo, daroma iÅ¡vada, jog Panevėžio AVMI sudarė galimybes mokesčių mokėtojui pateikti visus jo turimus ir galimus dokumentus, galinčius patvirtinti Bendrijos vykdomos ar planuojamos vykdyti ekonominės veiklos realumÄ .

Atsižvelgus į tai, kas nurodyta, daroma iÅ¡vada, kad Panevėžio AVMI procedÅ«rų ir taisyklių, skirtų užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ ir sprendimo pagrįstumÄ , nepažeidė. Remdamasisbyloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir įvertinęs jas patvirtinančių įrodymų visetÄ , teismas sprendžia, kad Panevėžio AVMI 2016 m. liepos 13 d. priimtas Sprendimas neįregistruoti GNSB „(duomenys neskelbtini)“ pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju yra pagrįstas objektyviai nustatytais faktiniais duomenimis ir teisės normomis, todėl yra teisėtas ir pagrindo jį naikinti nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos gyvenamųjų namų statybos bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ skundÄ dėl administracinio sprendimo panaikinimo atsakovei Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai atmesti. Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjos:                               Nijolė Čekanauskienė Dalia Pranckienė DalytėZlatkuvienė