d46708d6-e405-4d14-8fcc-bc2eab552695 · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-236-500/2014m.Proceso Nr. 1-77-1-00279-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.1.1.; 1.2.23.2.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S)               NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Pasvalys2014 m. gruodžio mėn. 02 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A. Å vedavičius, sekretoriaujant O. Duknevičienei ir E. GailiÅ«naitei, dalyvaujant prokurorui M. Jurkėnui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :M.S. (a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , teistas: 2013-11-05 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 20 val. visuomenės labui. 2014-04-14 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 13 parų areÅ¡to, paskirtÄ bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

             IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas n u s t a t ė : M. S. neteisėtai įgijo, laikė bei gabeno narkotines medžiagas ir neteisėtai platino narkotines medžiagas, o bÅ«tent: 2014 m. birželio mėn. pradžioje, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytÄ dienÄ , Panevėžio mieste, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatyto asmens, už 40 Lt neteisėtai įsigijo 1 g. narkotinių medžiagų- kanapių (ir jų dalių), kurios, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, yra narkotinė medžiaga, draudžiama naudoti medicinos tikslams, paminėtas neteisėtai įgytas narkotines medžiagas neteisėtai gabeno į savo namus ir ten laikė iki 2014m. birželio mėn. 05 d., po to tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2014m. birželio mėn. 05 d., Pasvalio mieste, Pasvalio ,,Lėvens“ pagrindinės mokyklos stadione, ne mažiau kaip 0,07 g narkotinių medžiagų-kanapių (ir jų dalių), pasiÅ«lė kartu surÅ«kyti ir surÅ«kė kartu su E. Z., o likusiÄ dalį narkotinių medžiagų laikė savo rÅ«bų kiÅ¡enėje iki 2014m. birželio mėn. 05 d., 22 val. 40 min., kuomet Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«nai patikrinimui sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. Z., ir papraÅ¡ius iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio keleiviui M. S., pastarasis vengdamas patikrinimo ėmė bėgti Vilniaus gatve link Biržų gatvės ir bėgdamas iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡siėmė ir iÅ¡metė maiÅ¡elį su į folijÄ susukta narkotine medžiaga - 0,930 g kanapių (ir jų dalių), kurias įvykio apžiÅ«ros metu paėmė policijos pareigÅ«nai. Tuo savo veiksmais M. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.                       K.

M. S. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad jis birželio mėn. pradžioje, Panevėžyje, iš nepažįstamo asmens, nusipirko 1 g. kanapių už 40 Lt. Narkotines medžiagas pirko sau, o ne platinti. Nusipirktas narkotines medžiagas į Pasvalį parsivežė autobusu. Narkotines medžiagas rūkė vienas, E. Z. narkotinių medžiagų nedavė ir su juo nerūkė. Ikiteisminio tyrimo metu policijoje davė neteisingus parodymus, kodėl nežino, gal neatsiminė kaip kas vyko. Policija apklausė gal po savaitės, ar dviejų.

Tačiau dabar geriau atsimena visas aplinkybes. Kaltinamajame akte nurodytu laiku rūkė narkotines medžiagas prie Lėvens mokyklos. Tuo metu E. Z. buvo kartu, bet jis nerūkė. Kai sustabdė policijos pareigūnai likusias kanapes turėjo kišenėje ir išmetė, kad policija nerastų.             Liudytojas R. G. parodė, kad jis kaip policijos pareigūnas kartu su kolega sustabdė Pasvalio m. Vilniaus gatvėje automobilį, kadangi buvo rengiama blaivumo akcija. Automobilį sustabdęs kolega pradėjo tikrinti ir pakvietė jį prie automobilio, nes kilo įtarimas.

Liepė visiems iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Tada paprašė, kad kaltinamasis M. S. iÅ¡trauktų rankas iÅ¡ kiÅ¡enių ir parodytų kÄ turi kiÅ¡enėse. Pastarasis staiga nubėgo nuo jų. Kartu buvęs kolega ėmė jį vytis, o pats pasiliko su dviem jo draugais prie automobilio. KÄ M. S. turėjo kiÅ¡enėse nematė, tik vėliau rado po automobiliu kažkÄ suvyniotÄ Ä¯ folijÄ . Sustabdyto automobilio vairuotojÄ nuvežė į ligoninę atlikti testÄ . Atlikus testÄ , testo rezultatas buvo teigiamas.           Liudytojas D.

T. parodė, kad kartu su E. Z. ir M. S. tėvams priklausančiu automobiliu važinėjosi po Pasvalio miestÄ . Vilniaus gatvėje sustabdė policijos pareigÅ«nai. Už automobilio vairo sėdėjo E. Z.. PareigÅ«nai paprašė dokumentų ir paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Matė, kaip M. S. bėga nuo pareigÅ«nų. Kodėl jis bėgo nesuprato. Apie narkotinių medžiagų rÅ«kimÄ nieko nežino, Lėvens pagrindinės mokyklos stadione su M. S. nebuvo. Kiek atsimena M. S. ir E. Z. tÄ dienÄ atėjo pas jį, pats paprašė tėvų automobilio ir iÅ¡važiavo pasivažinėti.

Sustabdę policijos pareigÅ«nai E. Z. surašė protokolÄ ir paleido, o taip pat dar ir darė jam tyrimus, tačiau pats to nematė, kadangi pareigÅ«nai jį patį paleido. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas policijos pareigÅ«nų sakė tiesÄ . Policijos pareigÅ«nai apklausė praėjus kelioms dienoms po įvykio, todėl tada geriau atsiminė nei dabar.          Liudytoja L. S. parodė, kad ji ikiteisminio tyrimo metu apklausė M. S.. Parodymus pastarasis davė geranoriÅ¡kai, niekieno neverčiamas, visus parodymus tiksliai užfiksavo, t. y. užrašė, pagal M.

S. žodžius.            Liudytojas V. N. parodė, kad ji ikiteisminio tyrimo metu apklausė liudytojus D. T. ir E. Z.. Parodymus pastarieji davė geranoriÅ¡kai, niekieno neverčiami, jų parodymus užfiksavo pagal liudytojų žodžius. Liudytojas E. Z. parodė, kad 2014 metų birželio 5 d., apie 13 val., susitiko su M. S. (duomenys neskelbtini). M. S. pasakė, kad turi „žolės“, kur jÄ gavo jis, nesakė. Tada abu nuėjo prie Lėvens mokyklos, kur stadione M. S. iÅ¡sitraukė į folijÄ suvyniotÄ Å¾olę ir jÄ susuko į suktinę.

Tada abu per pusę tÄ suktinę su „žole“ surÅ«kė. Po to abu iÅ¡siskyrė. Vėliau tÄ pačiÄ dienÄ , apie 21 val., nuėjo pas D. T., kuris pasakė, kad jis gali motinos papraÅ¡yti automobilio, ir galima pasivažinėti. Kartu su D. T. ir M. S. važiuojančius automobiliu Vilniau gatve sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai liepė iÅ¡lipti, vienas pareigÅ«nas M. S. liepė jam iÅ¡traukti rankas iÅ¡ kiÅ¡enių, parodyti, kas yra kiÅ¡enėse. M. S. rankas iÅ¡ kiÅ¡enių iÅ¡traukė ir ėmė bėgti.

PareigÅ«nai pasakė, kad jam reikia atlikti testÄ dėl narkotinių medžiagų, po to buvo pristatytas į Pasvalio ligoninę, kur ir buvo atliktas testas. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas policijos ir ikiteisminio tyrimo teisėjo davė teisingus parodymus. 2014-06-05 įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastas ir paimtas paketėlis su galimai narkotine medžiaga, kuri supakuota į paketÄ Nr. 155031 (b. l. 5-10).2014-06-30 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio (paketas Nr. 155031), rasta ir paimta 2014-06-05 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, Pasvalio m.

Vilniaus g., yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,930 g., 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose-10,0 %. (b. l. 13-14).Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas E. Z. patvirtino savo parodymus ir vietoje parodė vietÄ , kur su M. S. rÅ«kė kanapes (b. l. 31-33).IÅ¡ VÅ¡Ä® Pasvalio ligoninės Klinikinės diagnostikos laboratorijos pažymoje nurodyta, kad M. S. organizme rasta narkotinės medžiagos- THC (marihuana) (b. l. 41).Parodymų patikrinimo vietoje metu M. S. vietoje parodė vietÄ , kur kartu su          E. Z. rÅ«kė kanapes (b. l. 52-55).Teismo posėdyje M.

S. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad jis pripažįsta neteisėtai įgijęs ir laikęs kaltinamajame akte nurodytas narkotines medžiagas, kurias įgijo ir laikė neturėdamas tikslo jų platinti, neigia platinęs narkotines medžiagas, t. y. davęs jų vartoti E. Z.. Ikiteisminio tyrimo metu davė neteisingus parodymus, teisminio bylos nagrinėjimo metu geriau prisimena visas aplinkybes. Liudytojas E. Z. parodė, kad vartoti, t. y. rūkyti, narkotines medžiagas jam davė kaltinamasis M.

S.. Paminėti liudytojo E. Z. parodymai yra nuoseklūs, logiški, visiškai atitinka jo ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis M. S. 2014 m. birželio mėn. pradžioje, Panevėžio mieste, neteisėtai įsigijo 1 g. narkotinių medžiagų- kanapių (ir jų dalių), kurias turėjo ir 2014 m. birželio mėn. 05 d. Ikiteisminio tyrimo metu M. S. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad jis davė E. Z. vartoti narkotines medžiagas, paminėtus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu.

Teismo posėdyje M. S. neprisipažįsta davęs E. Z. vartoti narkotines medžiagas, tačiau kodėl pakeitė savo parodymus iÅ¡samiai nepaaiÅ¡kino. Liudytojas E. Z. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu davė vienodus parodymus ir parodė, kad narkotines medžiagas vartoti jam davė kaltinamasis M. S.. Savo parodymus liudytojas     E. Z. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu. Byloje nėra nustatyta jokių duomenų, kad liudytojas E. Z. gali bÅ«ti suinteresuotas Å¡ios bylos baigtimi ir, bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , duoti byloje neteisingus parodymus.

Paties kaltinamojo M. S. parodymai, kad jis nedavė E. Z. vartoti narkotinių medžiagų vertintini kritiškai ir laikytini neįtikinamais, kadangi jie prieštarauja kitiems byloje surinktiems ir ištirtiems įrodymams, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, o be to prieštarauja jo paties parodymams, duotiems ikiteisminio tyrimo metu. Liudytoja L. S. parodė, kad ji ikiteisminio tyrimo metu M. S. parodymus davė geranoriškai, niekieno neverčiamas, visus parodymus ji užfiksavo, t. y. užrašė, pagal M.

S. žodžius. Todėl vertindamas visetÄ byloje surinktų ir iÅ¡tirtų teismas laiko byloje įrodytu, kad M. S. 2014m. birželio mėn. 05 d., Pasvalio mieste, Pasvalio ,,Lėvens“ pagrindinės mokyklos stadione, ne mažiau kaip 0,07 g narkotinių medžiagų-kanapių (ir jų dalių), pasiÅ«lė kartu surÅ«kyti ir surÅ«kė kartu su E. Z. ir tokiu bÅ«du platino narkotines medžiagas. Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis M. S. narkotines medžiagas - 1 g. narkotinių kanapių (ir jų dalių), neteisėtai įsigijo, t. y. nusipirko 2014 m. birželio mėn. pradžioje, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytÄ dienÄ , Panevėžio mieste.

Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad narkotines medžiagas pirko sau. Duomenų, paneigiančių paminėtas kaltinamojo nurodomas aplinkybes, t. y. tai, kad narkotines medžiagas jis pirko sau, byloje nenustatyta, todėl byloje nelaikytina įrodyta, kad narkotines medžiagas M. S. neteisėtai įgijo turėdamas tikslÄ jas platinti. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes kaltinamajam iÅ¡ kaltinimo iÅ¡jungtina veikÄ kvalifikuojanti aplinkybė – narkotinių medžiagų įgijimas, laikymas ir gabenimas turint tikslÄ jas parduoti.

Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. numato atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Platinimas yra atlygintinis ar neatlygintinis perdavimas narkotinių medžiagų kitiems asmenims. Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis M. S. narkotines medžiagas davė vartoti kitam asmeniui, t. y. liudytojui E. Z., todėl jo įvykdyta veika, t. y. narkotinių medžiagų davimas vartoti kitam asmeniui yra neteisėtas narkotinių medžiagų platinimas ir atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. sudėtį.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei į kitus BK 54 str. numatytus bausmių skyrimo pagrindus. Kaltinamasis M. S. charakterizuojamas patenkinamai. M. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Kaltinamojo M. S. įvykdytas nusikaltimas yra tyčinis sunkus nusikaltimas, už kurio padarymÄ yra numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas. Kaltinamasis M.

S. baustas administracinėmis nuobaudomis, teistas už BK 259 str. 2 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , todėl atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į įstatyme numatytus bausmių skyrimo pagrindus ir BK 41 str. numatytus bausmės tikslus bei paskirtį, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Kokių nors iÅ¡imtinių aplinkybių, dėl kurių kaltinamajam turėtų bÅ«ti skiriama Å¡velnesnė bausmės rÅ«Å¡is byloje nenustatyta.

Duomenų, kad kaltinamasis sirgtų sunkia liga, dėl kurios jis negalėtų atlikti laisvės atėmimo bausmės, byloje nėra. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir į tai, kad byloje nėra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta minimali bausmė. Daiktiniai įrodymai po šio nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikintini. Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-303 str., teismas N u s p r e n d ė :

M.S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. PaskirtÄ laisvės atėmimo bausmę M. S. paskirti atlikti pataisos namuose.Paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžiÄ M. S. skaityti nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios. Iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo M. S. palikti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Daiktinius įrodymus – 0, 719 g narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), saugomų Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK, po Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinti. Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                                        Algirdas Švedavičius