d4655e2a-c2fc-4f37-a05c-fd97d46dba26 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                       Administracinio nusižengimo byla                                                                                         Nr. A17-351-958/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00206-2017-0                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1.;                                                                                       19.10.; 19.11.; 21.9.10.(S)    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugsėjo 21 d.  Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė,              sekretoriaujant Renatai Šapokienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

B., nukentėjusiajam D. B.,             iÅ¡nagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , nustatė:              A. B. 2017-08-13, apie 17.55 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (neblaivumo ir apsvaigimo nustatymo vengimo protokolas), keikėsi necenzÅ«riniais keiksmais, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Toliau tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, nevykdė statutinių valstybės tarnautojų - Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių D.

B. ir K. M. teisėtų reikalavimų eiti link tarnybinio automobilio bei vartodamas necenzÅ«rinius žodžius jų atžvilgiu pažemino jų garbę ir orumÄ .             Šiais veiksmais A. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.                          A. B. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir nurodė, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

TÄ kart buvo neblaivus, dėl ko sulaikė policijos pareigÅ«nai nežino. Galėjo bÅ«ti, kad keikė policijos pareigÅ«nus. Nurodė, jog neprivalėjo vykdyti policijos pareigÅ«nų reikalavimų.Nukentėjusysis D. B. teismo posėdžio metu parodė, jog gavus praneÅ¡imÄ apie tai, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus asmuo vieÅ¡oje vietoje keikiasi, kabinėjasi prie žmonių, nuvyko į įvykio vietÄ . A. B. sėdėjo stotelėje, prie parduotuvės ir keikė visus, grasino susidoroti. A. B. buvo neblaivus, atsisakė vykdyti nurodymÄ eiti link tarnybinio automobilio, iÅ¡sakė jo atžvilgiu necenzÅ«rinius ir įžeidžiančius žodžius, buvo agresyvus, todėl panaudojo spec. priemones.

AnalogiÅ¡kas įvykio aplinkybes liudytojas D. B. nurodė tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 3).A. B. kaltė taip pat įrodyta kitais raÅ¡ytiniais įrodymais, t.y. administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 5), protokolu dėl asmens apžiÅ«ros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo (b.l. 4).Surinkti įrodymai patvirtina, jog A. B. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis vieÅ¡oje vietoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius, nepakluso į įvykio vietÄ atvykusiems pareigÅ«nams, juos iÅ¡keikė bei nevykdė jų teisėtų nurodymų.

Teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusiojo D. B. parodymais, kurie nuo tyrimo pradžios buvo nuoseklÅ«s. Be to, byloje nenustatytas joks D. B. suinteresuotumas bylos baigtimi. Administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo taip pat savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, teigdamas, jog bÅ«damas neblaivus galėjo iÅ¡keikti pareigÅ«nus, o jų nurodymų neprivalėjo vykdyti. Taigi, byloje esančių įrodymų yra pakankamai ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog A. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.                                       A.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinius nusižengimus padarė neblaivus.             Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į A. B. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už nedidelį chuliganizmÄ , smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , nedirba.

Ä®vertinus A. B. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, nusižengimų pobÅ«dį, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės, nustatytinas nedidesnis negu sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnis).              Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria:

A. B. pripažinti kaltu:- pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir paskirti 50 EUR baudÄ , - pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir paskirti 95 EUR baudÄ ,- pagal ANK 508 straipsnį ir paskirti 100 EUR baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 100 EUR baudÄ , kuriÄ jis per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Kristina Latožienė