d46486cb-c1dc-4acc-863d-eb26fde78bce · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-237-885/2018Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00172-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.4; 1.1.4.5.2; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.6; 1.2.14.5.1; 1.2.14.5.2.4; 1.2.16.4.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.2.27.4; 1.2.29.3.1; 2.1.15.3.3.; 2.3.6.4.5 (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 11 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Arūnas Bartkus,sekretoriaujant Loretai Armalienei,dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui,kaltinamajai D.

R.,kaltinamajam K. L., kaltinamajam E. Ž., jo gynėjai advokatei Lionei Musteikienei.kaltinamajam M. B., jo gynėjai advokatei V. M.,kaltinamajam G. G., jo gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,kaltinamajam M. U., jo gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,kaltinamajam P. R., jo gynėjai advokatei J. Å lapaitienei,kaltinamajam D. P., jo gynėjai advokatei Lionei Musteikienei,kaltinamajam I. V., jo gynėjui advokatui Modestui Å važui,kaltinamajam V. F., jo gynėjui advokatui Modestui Å važui,kaltinamajam E. S., jo gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:1.

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, išsilavinimas - vidurinis, vedęs, teistas:1) Telšių rajono apylinkės teismo 1997-04-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su ¼ turto konfiskavimu;2) Telšių rajono apylinkės teismo 1997-10-15 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams su 1/6 turto konfiskavimu;3) Mažeikių rajono apylinkės teismo 1998-08-28 nuosprendžiu pagal BK 16 str. ir 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams su 2 000 Lt bauda su ¼ turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 42 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 1997-10-15 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė su 2 000 Lt bauda ir ¼ turto konfiskavimu;4) Plungės rajono apylinkės teismo 1998-12-02 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams; vadovaujantis BK 42 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 1998-08-28 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 2 000 Lt bauda ir ¼ turto konfiskavimu;5) Klaipėdos apygardos teismo 2001-01-17 nuosprendžiu pagal BK 105 str. 5 p. 8 p. laisvės atėmimu 16 metų su ½ turto konfiskavimu;

Klaipėdos apygardos teismo 2003-08-26 nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. BK 129 str. 2 d. 6 p., 9 p., paskirtÄ bausmę paliekant nepakeistÄ ;6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-10-01 nuosprendžiu pagal BK 24 str. 4 d. ir 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 metams; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2001-01-17 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 11 metų laisvės atėmimo bausmė;7) Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-05-21 nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-10-01 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;8) Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-07-18 nuosprendžiu pagal BK 235 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-05-21 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 11 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;9) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-10-01 nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. ir 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-07-18 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 13 metų laisvės atėmimo bausmė;10) Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-10-16 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-10-01 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 13 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;11) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-06-26 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-10-16 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 14 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;12) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-10-01 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015-04-03 nuosprendžiu, pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;13) Å akių rajono apylinkės teismo 2014-11-12 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams;14) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-11-25 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (2 veikos) laisvės atėmimu 8 mėnesiams;15) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-11-25 nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d. (4 veikos), 214 str. 1 d. (4 veikos), 1981 str. 1 d. (4 veikos), 182 str. 1 d. (4 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;16) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-01-27 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams;Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-06-30 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrintos ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės, tai yra prie griežčiausios Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-06-26 nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėtos VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-10-01 nuosprendžiu, Å akių rajono apylinkės teismo 2014-11-12 nuosprendžiu, Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-11-25 nuosprendžiu (b. b.

Nr. 1-400-333/2014), Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-11-25 nuosprendžiu (b. b. Nr. 1-477-333/2014), Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-01-27 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 17 metų laisvės atėmimo bausmė, 17) Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-03-04 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams,18) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-04-23nuosprendžiu pagal BK 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d. (17 veikų), 25 str. 3 d. ir 215 str. 1 d. (18 veikų), 182 str. 2 d. (18 veikų), 25 str. 3 d. ir 1981 str. 1 d. (18 veikų) laisvės atėmimu 5 metams,19) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-06-15 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 1981 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 1 mėnesiui.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-03-08 nutartimi subendrinus Å¡iÄ bausme su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-06-30 nutartimi, Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-03-04 nuosprendžiu, Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-04-23 nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 20 metų,20) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-10-07 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 1 d., 198 str. 1 d. (2 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-06-30 nutartimi ir paskirta galutinė 17 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos atlikimo pradžiÄ skaičiuojant nuo 2015-10-07,21) Å akių rajono apylinkės teismo 2016-02-22 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. - 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė,22) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-27 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., BK 64 str.- laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 4 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-03-08 nutartimi, Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-10-07 nuosprendžiu paskirta bausme, Šakių rajono apylinkės teismo 2016-02-22 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 20 (dvidešimčiai) metų,23) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-05-11 nuosprendžiu pagal BK 22 str.1 d., 182 str. 1 d.

– terminuotas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) mėnesiams,24) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-12-16 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., BK 63 str.- 4 (ketveriems) metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 50 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-27 nuosprendžiu paskirtos, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, bei Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-05-11 nuosprendžiu paskirtos, ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, galutinė subendrinta bausmė paskirta 22 (dvidešimt dveji) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo,25) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-10-11 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1d. (3 veikos).

Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d. - 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-12-20 nutartimi, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-10-11 nuosprendžiu ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-12-16 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 22 (dvidešimt dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 26) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-05-31 nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 259 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su subendrinta bausme, paskirta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-12-20 nutartimi, ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 24 (dvidešimt ketveriems) metams (nuosprendis neįsiteisėjęs),27) Kauno apygardos teismo 2018-06-15 nuosprendžiu pagal BK 24 str. 4d. ir 260 str. 1 d., 24 str. 4d. ir 260 str. 3d.Vadovaujantis BK 63 str. 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinus M.

B. skirtas laisvės atėmimas 15 (penkiolikai) metų. Vadovaujantis BK 64 str. 1dalimi, 4 dalimi Å¡i bausmė subendrinta su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-12-16 nuosprendžiu paskirtos, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-11-11 nuosprendžiu paskirtos bei Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-12-20 nutartimi subendrintos 22 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės visa neatliktÄ ja dalimi, bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir, vadovaujantis BK 50 straipsnio 2 dalimi, skirta galutinė 25 (dvideÅ¡imt penkių) metų laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),28) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-04 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams (nuosprendis neįsiteisėjęs),bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, padarymu, 2.

V. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsilavinimas - pradinis, nevedęs, teistas:1) Kauno miesto apylinkės teismo 1998-06-08 nuosprendžiu pagal BK (iki 2003-05-01) 271 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. su 1/3 turto konfiskavimu;2) Kauno miesto apylinkės teismo 2003-04-10 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 1 d., areštu 45 paroms;3) Kauno miesto apylinkės teismo 2006-02-06 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m.;4) Kauno miesto apylinkės teismo 2006-05-12 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2006-02-06 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 m. 3 mėn.;5) Kauno miesto apylinkės teismo 2009-12-04 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2006-05-12 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;6) Kauno miesto apylinkės teismo 2010-02-02 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009-12-04 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m.;7) Kauno apylinkės teismo 2013-03-06 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;8) Kauno apylinkės teismo 2013-05-30 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.;9) Kauno apylinkės teismo 2013-06-27 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m.;10) Kauno apylinkės teismo 2013-10-15 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-06-27 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;11) Kauno apylinkės teismo 2016-12-15 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 str. 1 d., areštu 30 parų;12) Kauno apylinkės teismo 2017-09-14 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėn.,teistas Vokietijos Federacinėje Respublikoje 2002-12-19, Danijos Karalystėje 2012-01-09bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje (2 veikos), 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, padarymu,3.

G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1981-04-04 Vilkaviškio r., LR pilietis, gyvenamoji vieta Giedrių g. 159-2, Bučiūnų k., Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav., šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, išsilavinimas - 9 klasės, vedęs, teistas:1) Panevėžio apygardos teismo 2001-10-19 nuosprendžiu pagal BK (iki 2003-05-01) 271 str. 1 d., 272 str. 3 d., laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu;2) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2002-01-31 nuosprendžiu pagal BK (iki 2003-05-01) 322 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu;3) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2004-02-04 nuosprendžiu pagal 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 m. 10 mėn.;4) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005-04-12 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 m.;5) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005-09-06 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 214 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn.;6) Kauno apygardos teismo 2005-12-13 nuosprendžiu pagal BK 129 str. 2 d. 2 p., laisvės atėmimu 17 m.;7) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008-09-18 nuosprendžiu pagal BK 236 str. 1 d., 235 str. 3 d., laisvės atėmimu 16 m. 3 mėn. 19 d.;8) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-04-16 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., laisvės atėmimu 16 m. 11 mėn. 19 d.;9) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-12-03 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 17 m. 11 mėn. 19 d.;10) Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-11-27 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 289 str., laisvės atėmimu 18 m. 10 mėn.;11) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-10-26 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 19 m.;12) Šiaulių apylinkės teismo 2017-03-31 nuosprendžiu pagal BK 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 21 m.;13) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-04-24 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.;14) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-09-29 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m., subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2017-03-31 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė 21 m. laisvės atėmimo,15) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-10-02 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m;

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-11-29 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-09-29 nuosprendžiu, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-10-02 nuosprendžiu, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-04-24 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 21 (dvidešimt vieneri) metai laisvės atėmimo, 16) Marijampolės apylinkės teismo 2018-04-18 nuosprendžiu pagal BK 289 str., 214 str. 1 d. (3 veikos), 215 str. 1 d. (3 veikos), 1981 str. 1 d. (3 veikos), 182 str. 1 d. (4 veikos), 182 str. 3 d. (2 veikos).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, šios bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – 3 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-11-29 nutartimi paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 21 metams (nuosprendis neįsiteisėjęs), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, padarymu,4.

K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), iÅ¡silavinimas - vidurinis, nevedęs, dirba ŽŪB „K.“, teistas Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-04-06 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 222 str. 1 d., 60 MGL dydžio (2259,60 Eur) bauda, sumokant jÄ per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos,bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), padarymu,5.

P. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, išsilavinimas - pagrindinis, nevedęs, teistas:1) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-03-30 nuosprendžiu pagal BK 138 str., 1 d., 40 parų areštu;2) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-03-26 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2012-06-07 nuosprendžiu, pagal BK 178 str., 1 d., 178 str., 2 d. (2 veikos), laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;3) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-04-10 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., 180 str. 1 d., 77 parų areštu;4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-20 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 22 str. 1 d. 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m.

Šiaulių apylinkės teismo 2013-09-12 nutartimi ši bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-03-26 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2012-06-07 nuosprendžiu, ir Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-03-30 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2015-02-04 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;6) Šiaulių apylinkės teismo 2016-11-09 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (3 veikos), laisvės atėmimu 3 m., subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015-02-04 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m.;7) Šiaulių apylinkės teismo 2017-01-06 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. Šiaulių apylinkės teismo 2017-05-09 nutartimi subendrintos Šiaulių apylinkės teismo 2017-01-06 nuosprendžiu ir 2016-11-09 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 4 m. 3 mėn.,bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (10 veikų), 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (5 veikos), 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (6 veikos), 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje (5 veikos), padarymu,6.

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), iÅ¡silavinimas - vidurinis, netekėjusi, nedirba, augina vaikÄ iki 3 metų, teista Raseinių rajono apylinkės teismo 2017-07-14 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d., 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda, bausmės neatlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, padarymu,7.

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsilavinimas - 11 klasių, vedęs, dirbantis UAB „A.“ ir UAB „Ar.“, teistas:1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-01-17 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 m.;2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-11-30 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., areštu 25 p., subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-01-17 nuosprendžiu, galutinė bausmė - areštas 45 paroms;3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-01-15 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., subendrinus šiuo nuosprendžiu ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-11-30 nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 11 mėn. 15 d., vadovaujantis BK 64 str. subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-01-17 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 10 dienų;4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-03-29 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2007-07-12 nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-01-15 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn. Kauno miesto apylinkės teismo 2007-10-25 nutartimi 2007-10-31 lygtinai paleistas iš Kauno nepilnamečių pataisos namų, neatlikęs 1 m. 8 mėn. 4 d. laisvės atėmimo bausmės;5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-06-27 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 3 d., laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-03-29 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn.;6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-04-19 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2010-06-23 nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., 2 d., 187 str. 3 d. (2 veikos), subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-06-27 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 11 mėn., 7) Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-03-04 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (3 veikos), 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., laisvės atėmimas 2 m.,8) Šiaulių apylinkės teismo 2017-11-02 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 227 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta subendrinta bausmė - 60 (šešiasdešimties) parų areštas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė - 40 (keturiasdešimties) parų areštas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės,taip pat teistas 2016-06-27 Didžiojoje Britanijoje, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, padarymu,8.

M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, be pastovios gyvenamosios vietos, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, iÅ¡silavinimas - 7 klasės, nevedęs, teistas:1) 2007-01-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 1 m. laisvės apribojimo, 2007-06-14 nutartimi laisvės apribojimas pakeistas į 90 parų areÅ¡tÄ , 2007-09-10 patikslinta 2007-06-14 nutartis ir vietoj 90 parų areÅ¡to paskirta 45 parų areÅ¡tas;2) 2007-11-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 9 mėn. laisvės atėmimo;3) 2008-04-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 140 str. 1 d., 284 str. 1 d., subendrinus su 2007-01-24 nuosprendžiu paskirta ir 2007-06-14 nutartimi pakeista ir atlikta bausme ir su 2007-11-15 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn.;4) 2008-06-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., subendrinus su 2008-04-30 nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;5) 2008-10-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., subendrinta su 2007-11-15 nuosprendžiu, laisvės atėmimas 3 m., 2009-05-28 nutartimi subendrinti 2008-04-30, 2008-06-10, 2008-10-30 nuosprendžiai galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m.;6) 2009-04-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., laisvės atėmimas 1 m., subendrinus su 2008-06-10 nuosprendžiu, laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn., prie paskirtos bausmės pridėta dalis 2008-10-30 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir nustatyta galutinė subendrintÄ 5 m. laisvės atėmimo bausmė;7) 2013-06-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 2 m;8) 2013-10-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 1 m., subendrinta su 2013-06-06 nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.;9) 2013-11-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimas 3 m., subendrinta su 2013-10-04 nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m.;10) 2014-07-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., subendrinta su 2013-11-06 nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m. 7 mėn.;11) 2016-01-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., laisvės atėmimas 8 mėn., subendrinta su 2014-07-23 nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 5 mėn.;12) 2016-04-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d. (2 epizodai), areÅ¡tas 30 parų, prie 2016-01-18 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės – 2 m. 2 mėn. 18 d.

– pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn. 8 d.;13) 2016-05-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (2 epizodai), 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., laisvės atėmimas 3 m., subendrinta su 2016-04-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi – 2 m. 2 mėn. 4 d., galutinė bausmė 4 m. 3 mėn. 4 d.;14) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-05-24 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (2 veikos), 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta subendrinta bausmė - 3 (treji) metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-04-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 3 (trims) mėnesiams 4 (dienoms),bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) padarymu,9. I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsilavinimas - 9 klasės, nevedęs, nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, teistas:1) Varėnos rajono apylinkės teismo 2003-12-09 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Varėnos rajono apylinkės teismo 2004-04-27 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;2) Varėnos rajono apylinkės teismo 2005-09-09 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ , 286 straipsnį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo;3) Varėnos rajono apylinkės teismo 2005-10-28 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2006-03-20 nutartimi dalinio bausmių sudėjimo būdu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Varėnos rajono apylinkės teismo 2005-09-09 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 7 mėnesiams. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-05-21 nutartimi I. V. iš pataisos įstaigos paleistas lygtinai, neatlikus 9 mėnesių ir 4 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-08-21 nutartimi lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintas ir I.

V. pasiųstas atlikti likusiÄ 8 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį;4) Varėnos rajono apylinkės teismo 2010-05-17 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 159 straipsnį, ir vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

5) Varėnos rajono apylinkės teismo 2010-05-17 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalis (2 veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bei 1 ir 4 dalimis paskirta subendrinta bausmė – 2 metai 3 mėnesiais laisvės atėmimo;

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-03-03 nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bei 1, 4 ir 9 dalimis paskirta subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su Varėnos rajono apylinkės teismo 2010-05-17 ir 2010-05-17 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

7) Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-04-28 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

8) Varėnos rajono apylinkės teismo 2011-06-20 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirta subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

9) Varėnos rajono apylinkės teismo 2011-08-31 nuosprendžiu, patikslintu to paties teismo 2011-11-02 nutartimi, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (4 veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirtas bausmes subendrinus tarpusavyje ir su Varėnos rajono apylinkės teismo 2010-05-17, Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-03-03, Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-04-28 ir Varėnos rajono apylinkės teismo 2011-06-20 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;10) Vilniaus apygardos teismo 2013-07-01 nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu subendrinus bausmes tarpusavyje ir su Varėnos rajono apylinkės teismo 2011-08-31 nuosprendžiu, patikslintu to paties teismo 2011-11-02 nutartimi paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai laisvės atėmimo;11) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-10-18 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-01-08 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis Vilniaus apygardos teismo 2013-07-01 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-10-18 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo,12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-20 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.13) Alytaus apylinkės teismo 2018-02-13 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.14) Marijampolės apylinkės teismo 2018-06-28 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams (nuosprendis neįsiteisėjęs),bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), padarymu,10.

E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, iÅ¡silavinimas - vidurinis, nevedęs, teistas:1) Kelmės rajono apylinkės teismo 2016-07-01 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 mėn.;2) Kelmės rajono apylinkės teismo 2016-08-09 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. (3 veikos), 138 str. 2 d. 8 p. (2 veikos), laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymÄ atidedant 3 m.;3) Kelmės rajono apylinkės teismo 2016-10-26 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., subendrinus su Kelmės rajono apylinkės teismo 2016-08-09 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.;3) Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-01-30 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (3 veikos), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn., subendrinus su Kelmės rajono apylinkės teismo 2016-10-26 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;4) Å iaulių apylinkės teismo 2017-09-07 nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2017-12-21 nuosprendžiu, pagal BK 214 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., subendrinus su Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-01-30 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 3 mėn.,bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, padarymu,11.

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, šiuo metu Alytaus pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:1) Kelmės rajono apylinkės teismo 2010-05-06 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 92 str., 87 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;2) Kelmės rajono apylinkės teismo 2010-10-26 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 64 str. bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2010-05-26 nuosprendžiu ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

Kelmės rajono apylinkės teismo 2011-03-25 nutartimi pasiųstas atlikti 2010-10-26 nuosprendžiu paskirtÄ 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;3) Kelmės rajono apylinkės teismo 2011-04-27 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 64 str. bausmė subendrinta su 2010-10-26 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 m;4) Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-02-26 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 64 str. bausmė subendrinta su 2011-04-27 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.;5) Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-05-07 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimų 1 m. 6 mėn., Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-06-14 nutartimi subendrintos 2013-02-26 ir 2013-05-07 nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 m., bausmę atlikęs ir iÅ¡ bausmės atlikimo vietos paleistas 2015-10-30;6) Kelmės rajono apylinkės teismo 2016-08-09 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 138 str.2 d. 8 p, BK 641 str. laisvės atėmimu 2 m., pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2016-11-28 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2016-08-09 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę;7) Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-01-05 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d. 30 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 2 d,, 5 d. 2 p. ir 9 d. bausmė apėmimo bÅ«du subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2016-08-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m, bausmės neatlikęs,8) Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-01-30 nuosprendžiu, pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 182 str.1 d. laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. ši bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-01-05 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams,9) Šiaulių apylinkės teismo 2018-03-22 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡i bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-01-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams,bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

V. S., UAB „F.“ M. B. ir G. G., bÅ«dami bendravykdytojai bei turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o bÅ«tent: 2015-06-29 16.43 val., laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose atliekantis M. B., iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant mobiliojo ryÅ¡io telefonų vartotojų numerius, paskambino į V.

S., mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bei melagingai prisistatė AB „Swedbank“ saugos tarnybos atstovu L. ir melagingai pranešė, jog pasinaudojant V. S. AB „Swedbank“ internetinės bankininkystės prisijungimo kortelės vienu iÅ¡ kodų buvo mėginta paimti greituosius kreditus, po ko tęsiant melagingai sugalvotÄ istorijÄ perdavė telefono ragelį G. G., kartu atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, pastarajam melagingai prisistačius AB „Swedbank“ padalinio vadovu An. ir apgaule įtikinus V.

S. padiktuoti savo AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis, kuri manydama, jog duomenys bÅ«tini nusikalstamos veikos tyrimui ir tokiu bÅ«du bÅ«dama suklaidinta, padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB „Swedbank“ sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du 2015-06-29 Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančiam G. G. neteisėtai įgijus V.

S. elektroninės bankininkystės duomenis ir juos perdavus Å¡alia buvusiam M. B., pastarasis neteisėtai įgijo V. S. AB „Swedbank“ iÅ¡duotus elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinėms operacijos inicijuoti.Be to, M. B. ir G. G. bÅ«dami bendravykdytojai bei siekdami užvaldyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o bÅ«tent: 2015-06-29 laike nuo 16.43 val. iki 17.11 val. laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose atliekančiam G.

G. apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojus V. S. elektroninės bankininkystės duomenis ir perdavus juos Å¡alia buvusiam M. B., pastarasis 2015-06-29, panaudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su UAB „Omnitel“ operatoriaus iÅ¡ankstinio papildymo paslaugos SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir interneto prieigas, kurioms buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta V.

S., internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – V. S. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), tokiu bÅ«du V. S. vardu apgaule 5 kartus inicijavo finansines operacijas:1. 2015-06-29 iÅ¡ AB „Swedbank“ esančios V. S. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB „Moment credit“ sÄ skaitÄ pervedė 0,01 euro;2. 2015-06-29 iÅ¡ AB „Swedbank“ esančios V.

S. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB „F.“ sÄ skaitÄ per du kartus pervedė po 0,01 euro;3. 2015-06-29 atliko bankinį pervedimÄ iÅ¡ V. S. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į M. D. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesdamas 375 Eur;4. 2015-06-29 atliko bankinį pervedimÄ iÅ¡ V. S. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į M. D. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesdamas 675 Eur;Be to, M.

B., G. G., padėjėjai - laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekantis P. R., asmuo Nr. 1, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, D. D., kurio atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, ir asmuo Nr. 2, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, veikdami bendrininkų grupėje, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis P. R., papraÅ¡ytas G. G. ir M. B., atliekančių laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ reikalinga pervesti sukčiavimo bÅ«du įgytus pinigus, iÅ¡ Marijampolės pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio IMEI ir tel.

Nr. tyrimo metu nenustatyti, paskambino D. D. į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio tel. Nr. tyrimo metu nenustatytas, ir paprašė leisti pasinaudoti jo asmenine banko sÄ skaita pinigams pervesti, o D. D., kurio atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, suvokiant, kad banko sÄ skaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, susitarus su pažįstamu asmeniu Nr. 1, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, dėl pastarojo sÄ skaitos davimo, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku bei aplinkybėmis perdavė asmens Nr. 1, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiam P. R., po ko 2015-06-29 16.43 val. laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose atliekančiam M.

B., iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant mobiliojo ryÅ¡io telefonų vartotojų numerius, paskambinus į V. S., mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bei melagingai prisistačius AB „Swedbank“ saugos tarnybos atstovu L., melagingai pranešė, jog pasinaudojant V. S. AB „Swedbank“ internetinės bankininkystės prisijungimo kortelės vienu iÅ¡ kodų buvo mėginta paimti greituosius kreditus, po ko tęsiant melagingai sugalvotÄ istorijÄ ir perdavus telefono ragelį G.

G., pastarasis melagingai prisistatė AB „Swedbank“ padalinio vadovu An.i ir apgaule įkalbėjo V. S. padiktuoti savo AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu bÅ«du apgaule iÅ¡viliojo iÅ¡ V. S. AB „Swedbank“ jai iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), kuriais neteisėtai pasinaudojus, V. S. vardu 2015-06-29 iÅ¡ kredito bendrovės UAB „F.“ paėmė tris paskolas, bendrai 1050 Eur sumai: 2015-06-29 su kredito bendrove UAB „F.“ per internetinę svetainę www.smscredit.lt sudarė sutartį 300 Eur dydžio paskolai gauti, 2015-06-29 su kredito bendrove UAB „F.“ per internetinę svetainę www.vivus.lt sudarė sutartį 75 Eur dydžio paskolai gauti, 2015-06-29 su kredito bendrove UAB „F.“ per internetinę svetainę www.vivus.lt papildė paskolos sutartį 675 Eur didesne suma, po ko tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ nukentėjusiosios V.

S. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1050 eurų į asmens Nr. 1, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis sužinojo iÅ¡ P. R., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, tęsiant nusikalstamÄ sumanymÄ , P. R. paskambino D. D. į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir pasakė, kad į asmens Nr. 1, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, banko sÄ skaitÄ yra pervesta 1050 eurų, kuriuos reikia iÅ¡gryninti, ko pasėkoje asmuo D.

D. su asmeniu Nr. 1, kurio atžvilgiu atskirtas tyrimas, vykdydami telefoninius P. R. nurodymus, iÅ¡grynino neteisėtai į asmens Nr. 1, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus: 2015-06-29 20.31 val., iÅ¡grynino 150 eurų AB „Swedbank“ bankomate, Vilniaus g. 225, Å iauliuose, ir 21.33 val. iÅ¡grynino 900 eurų AB „Swedbank“ bankomate, Gardino g. 2, Å iauliuose, iÅ¡ kurių dalį pinigų – 50 eurų D. D. kaip atlygį pasiliko sau, 50 eurų, kaip atlygį, P. R. leidimu, davė asmeniui Nr. 1, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, 150 eurų D.

D. P. R. nurodymu, per „P. p.“ skyrių 2015-06-30 10.27 val. iÅ¡siuntė asmeniui Nr. 2, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, o 697,68 eurų D. D. 2015-06-30 P. R. nurodymu, per AB „Swedbank“ padalinį iÅ¡siuntė į S. T. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios numerį M. B. sužinojo iÅ¡ D. T. atliekančio laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) ir jos duomenis perdavė P. R. tam, kad bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, po ko S. T., neturėdamas tyčios apgaule įgyti svetimo turto, į jo AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ pervestus pinigus iÅ¡grynino ir D.

T. paliepimu, kuriam nurodymus davė M. B., perdavė E. C.,tokiu bÅ«du M. B., G. G. neteisėtai įgijo, o P. R. padėjo neteisėtai įgyti savo ir bendrininkų naudai svetimÄ turtÄ ir UAB „F.“ padarė 1050 Eur turtinę žalÄ , Be to, M. B. ir G. G., veikdami bendrininkų grupėje, bÅ«dami bendravykdytojai, turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o bÅ«tent: 2015-06-29 laike nuo 16.43 val. iki 17.11 val. G. G. perdavus M.

B. neteisėtai įgytus V. S. AB „Swedbank“ iÅ¡duotus elektroninės bankininkystės duomenis: prisijungimo vardÄ , nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus pakankamus finansinėms operacijos inicijuoti, M. B. pasinaudodamas nenustatyto modelio mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su UAB „Omnitel“ operatoriaus iÅ¡ankstinio papildymo paslaugos SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bei interneto prieigomis, kurioms buvo suteikti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos V.

S. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardÄ , nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, V. S. vardu 7 kartus: 2015-06-29 17.11 val., 17.25 val., 19.11 val., 19.13 val., 19.19 val., 19.36 val., 20.04 val., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos. J. G., UAB „F. F.“ , „I.“ V. F., D. R., P. R., dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia iÅ¡ vykdytojo V.

F., organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, vykdytojos D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios J. G. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų - P. R., I. V., M. U., asmens Nr. 4, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas (surado banko sÄ skaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti), asmens Nr. 5, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas (perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis), atliekančių laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, asmens Nr. 6, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas G.

V., kurios atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, A. K., kurio atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, M. K. kurios atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, L. S., kurios atžvilgiu tyrimas nutrauktas, kurie iÅ¡grynino neteisėtai pervestus pinigus, E. S., asmens Nr. 7, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurie padėjo surasti banko sÄ skaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, asmens Nr. 8, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris perdavė neteisėtai įgytus pinigus, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris realizavo apgaulės bÅ«du įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai, asmens Nr. 10, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris suteikė nusikalstamos veikos priemonę neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti, A.

G., kurios atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuri neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarę daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdami užduotį apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2015-08-27 10.57 val. iki 2015-08-31 9.38 val. laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekantis V.

F., iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėtos iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant Å iaulių miesto fiksuoto ryÅ¡io telefonų vartotojų numerius, paskambino į J. G. gyvenamosios vietos, Å iaulių mieste, fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bei prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, B. pavarde, melagingai pranešė, kad iÅ¡ jos asmeninių banko sÄ skaitų neteisėtai pasisavinami pinigai, todėl reikalinga padiktuoti turimų banko sÄ skaitų elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, ko pasėkoje J.

G. bÅ«dama suklaidinta, padiktavo savo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB „Swedbank“ sÄ skaitomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekantis V. F. neteisėtai įgijo J.

G. AB „Swedbank“ ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos tiksliai tyrimo nenustatytu metu perdavė P. R., asmeniui Nr. 5, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, bei kitiems tyrimo metu nenustatytiems organizuotos grupės nariams, po ko P. R. neteisėtai įgytus J. G. AB „Swedbank“ ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis perdavė D. R. – ne vėliau kaip iki 2015-08-27 13.58 val. perdavė AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, ne vėliau kaip iki 2015-08-27 14.09 val. perdavė AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, o asmuo Nr. 5, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, neteisėtai įgytus J.

G. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ne vėliau kaip iki 2015-08-27 15.22 val. perdavė A. G., tam jog nukentėjusiosios J. G. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, tokiu būdu V. F., P. R. neteisėtai įgijo ir perdavė, D. R. neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis,2) Be to, V. F., D. R., P. R., dalyvaudami iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš vykdytojo V.

F., organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, vykdytojos D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios J. G. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų - P. R., I. V., M. U., asmens Nr. 4, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas (surado banko sÄ skaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti), asmens Nr. 5, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas (perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis), atliekančių laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, asmens Nr. 6, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas G.

V., kurios atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, A. K., kurio atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, M. K. kurios atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, L. S., kurios atžvilgiu tyrimas nutrauktas, kurie iÅ¡grynino neteisėtai pervestus pinigus, E. S., asmens Nr. 7, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurie padėjo surasti banko sÄ skaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, asmens Nr. 8, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris perdavė neteisėtai įgytus pinigus, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris realizavo apgaulės bÅ«du įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai, asmens Nr. 10, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris suteikė nusikalstamos veikos priemonę neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti, A.

G., kurios atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuri neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarę daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdami užduotį apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2015-08-27 iki 2015-08-31 V.

F., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, apgaulės būdu išviliojus iš J. G. AB „Swedbank“ ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu perdavė juos P. R., asmeniui Nr. 5, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose bei kitiems tyrimo metu nenustatytiems organizuotos grupės nariams, po ko pasinaudojant neteisėtai įgytais J.

G. elektroninės bankininkystės duomenimis, nukentėjusiosios vardu atliktos neteisėtos finansinės operacijos:1. D. R. ne vėliau kaip 2015-08-27 13.58 val. iš P. R. neteisėtai įgijusi AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo E. Š. priklausančiu tyrimo menu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J.

G., internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir J. G. vardu apgaule inicijavo 2 finansines operacijas:1.1. 2015-08-27 13.58 val. iÅ¡ J. G. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. K., kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas, AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1100 eurų;1.2. 2015-08-28 0.24 val. iÅ¡ J.

G. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į L. S., kurios atžvilgiu tyrimas nutrauktas, AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų;2. V. F. tiksliai tyrimo nenustatytu laiku neteisėtai įgijęs J. G. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliojo ryÅ¡io telefonu IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J.

G., internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir J. G. vardu apgaule inicijavo 1 finansinę operacijÄ : 2015-08-28 15.10 val. iÅ¡ J. G. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. G. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 4000 eurų indėlio sumÄ ;3. Tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys ne vėliau kaip iki 2015-08-29 10.43 val. neteisėtai įgijęs J.

G. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis pasinaudojo asmens Nr. 10, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu „Mezon“, MAC adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J.

G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir J. G. vardu apgaule inicijavo 6 finansines operacijas:3.1. 2015-08-29 10.43 val. iÅ¡ J. G. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. L. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1100 eurų; 3.2. 2015-08-30 9.36 val. iÅ¡ J. G. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. L. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 eurų;3.3. 2015-08-30 9.37 val. iÅ¡ J.

G. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. L. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų;3.4. 2015-08-30 9.39 val. iÅ¡ J. G. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. L. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 150 eurų;3.5. 2015-09-01 8.46 val. iÅ¡ J. G. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. L. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 eurų;3.6. 2015-09-01 8.47 val. iÅ¡ J.

G. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. L. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 110 eurų;4. D. R. ne vėliau kaip 2015-08-27 14.09 val. iÅ¡ P. R. neteisėtai įgijusi J. G. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo E. Å . priklausančiu tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliojo ryÅ¡io telefonu, į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J.

G., internetiniame tinklapyje https://online.sb.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir J. G. vardu apgaule inicijavo 1 finansinę operacijÄ : 2015-08-28 8.40 val. iÅ¡ J. G. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. G. priklausančiÄ AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2788,33 eurų indėlio sumÄ ;5.

Tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys ne vėliau kaip iki 2015-08-28 10.08 val., neteisėtai įgijęs J. G. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis pasinaudojo asmens Nr. 10, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu „Mezon“, MAC adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J.

G., internetiniame tinklapyje https://online.sb.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir J. G. vardu apgaule inicijavo 6 finansines operacijas:5.1. 2015-08-28 10.46 val. iÅ¡ J. G. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. G. priklausančiÄ AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3000 eurų indėlio sumÄ ;5.2. 2015-08-28 11.29 val. iÅ¡ J.

G. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į asmens Nr. 6, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3000 eurų;5.3. 2015-08-28 10.08 val. iÅ¡ J. G. priklausančios AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į M. K., kurios atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2782 eurų;5.4. 2015-08-28 15.39 val. iÅ¡ J.

G. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB „Moment credit“ AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro centų;5.5. 2015-08-28 16.29 val. iÅ¡ J. G. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB „Minibank“ AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro centų;5.6. 2015-08-29 10.09 val. iÅ¡ J. G. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A.

K., kurio atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 eurų;6. V. F. tiksliai tyrimo nenustatytu laiku neteisėtai įgijęs J. G. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliojo ryÅ¡io telefonu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J.

G., internetiniame tinklapyje https://online.sb.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir J. G. vardu apgaule inicijavo 2 finansines operacijas:6.1. 2015-08-28 15.00 val. iÅ¡ J. G. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB „F. F.“ AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro centų;6.2. 2015-08-28 15.23 val. iÅ¡ J.

G. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB „I.“ AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro centų;tokiu bÅ«du V. F., D. R. panaudojo, P. R. padėjo neteisėtai panaudoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis,3) Be to, V. F., D. R., P. R., I. V., M. U., E. S., dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia iÅ¡ vykdytojo V.

F., organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, vykdytojos D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios J. G. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų - P. R., I. V., M. U., asmens Nr. 4, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas (surado banko sÄ skaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti), asmens Nr. 5, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas (perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis), atliekančių laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, asmens Nr. 6, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas G.

V., kurios atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, A. K., kurio atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, M. K. kurios atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, L. S., kurios atžvilgiu tyrimas nutrauktas, kurie iÅ¡grynino neteisėtai pervestus pinigus, E. S., asmens Nr. 7, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurie padėjo surasti banko sÄ skaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, asmens Nr. 8, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris perdavė neteisėtai įgytus pinigus, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris realizavo apgaulės bÅ«du įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai, asmens Nr. 10, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris suteikė nusikalstamos veikos priemonę neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti, A.

G., kurios atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuri neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarę daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis asmuo Nr. 10, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, papraÅ¡ytas tyrimo metu nenustatyto organizuotos grupės nario suteikti nusikalstamos veikos priemonę, tai yra interneto teikimo įrenginį (modemÄ ), neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti, įkalbino V.

P. už 15 eurų atlygį sudaryti mobilaus ryÅ¡io interneto „Mezon“ paslaugų teikimo sutartį bei įgyti interneto teikimo įrenginį, po ko 2015-07-14 V. P. savo vardu sudarė interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. AMV002806 pagal kuriÄ - UAB „A.“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), įgijo interneto teikimo įrenginį MAC adresu (duomenys neskelbtini), kurį kartu su interneto paslaugų teikimo sutartimi iÅ¡kart perdavė asmeniui Nr. 10, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris gautÄ interneto teikimo įrenginį, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, perdavė tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui, tęsiant nusikalstamÄ sumanymÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, P. R., I.

V., M. U., asmuo Nr. 4, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, atliekantys laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, papraÅ¡yti nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, surasti banko sÄ skaitas, neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, veikdami pagal asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, nurodymus atliko praÅ¡omus veiksmus - tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis I. V. surado asmens Nr. 6, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), P. R.

– M. K. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), V. K. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), M. U. – L. S. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), asmuo Nr. 4, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, – A. L. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tam kad bÅ«tų pervesti apgaulės bÅ«du įgyti pinigai, po ko laikotarpiu nuo 2015-08-27 10.57 val. iki 2015-08-31 9.38 val. laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekantis V.

F., iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėtos iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant Å iaulių miesto fiksuoto ryÅ¡io telefonų vartotojų numerius, paskambino į J. G. gyvenamosios vietos, Å iaulių mieste, fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaulės bÅ«du įtikino padiktuoti turimų banko sÄ skaitų elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, ko pasekoje J.

G. bÅ«dama suklaidinta, padiktavo savo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB „Swedbank“ sÄ skaitomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekantis V. F. neteisėtai įgijo J.

G. AB „Swedbank“ ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės duomenis, 2015-08-28 tęsiant nusikalstamÄ sumanymÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , V. F. pasinaudodamas neteisėtai turimu tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliojo ryÅ¡io telefonu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), J. G. vardu užpildė paraiÅ¡kÄ ir iÅ¡ greitojo kredito bendrovės UAB „I.“ paėmė 1400 eurų paskolÄ , o iÅ¡ UAB „F.“ - 600 eurų paskolÄ , po ko neteisėtai įgytus J.

G. elektroninės bankininkystės duomenimis tiksliai tyrimo nenustatytu metu perdavė P. R., asmeniui Nr. 5, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, bei kitiems tyrimo metu nenustatytiems organizuotos grupės nariams, kuriais pasinaudojus J. G. vardu atliktos neteisėtos finansinės operacijos:1. Tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys, neteisėtai įgijęs J. G. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis pasinaudojo asmens Nr. 11, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra V.

P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu „Mezon“, MAC adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir panaudodamas svetimus (J. G.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis 2015-08-28 11.29 val. iÅ¡ J. G. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. V. nurodytÄ asmens Nr. 7, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3000 eurų, po ko asmuo Nr. 6, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, 2015-08-28 11.52 val.

į jo AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus – 2982 eurus iÅ¡grynino AB „Šiaulių bankas“, RokiÅ¡kio klientų aptarnavimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), ir tÄ pačiÄ dienÄ , neteisėtai įgytus pinigus tiksliai tyrimo nenustatytu laiku perdavė tyrimo metu nenustatytiems asmenims;2. Tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys, neteisėtai įgijęs J. G. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo asmens Nr. 10, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra V.

P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu „Mezon“, MAC adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir panaudodamas svetimus (J. G.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis 2015-08-29 10:09 val. iÅ¡ J. G. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į tyrimo metu nenustatyto organizuotos grupės nario nurodytÄ A. K. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 eurų, po ko A.

K. veikdamas kartu su G. V. į jo AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus pinigus – 1988,58 eurus iÅ¡grynino 2015-08-29 11.47 val. AB „Šiaulių bankas“ filiale, GariÅ«nų g. 70, Vilniuje, ir tÄ pačiÄ dienÄ , neteisėtai įgytus pinigus tiksliai tyrimo nenustatytu laiku perdavė tyrimo metu nenustatytiems asmenims;3. Tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys, neteisėtai įgijęs J. G. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo asmens Nr. 10, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra V.

P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu „Mezon“, MAC adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir panaudodamas svetimus (J. G.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis 2015-08-28 10.08 val. iÅ¡ J. G. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į P. R. nurodytÄ M. K. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (kurios duomenis P. R. tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis sužinojo iÅ¡ E. S.) pervedė 2782 eurus, po ko M.

K. į jos AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus pinigus – 2000 eurų iÅ¡grynino 2015-08-28 10.44 val. AB „Šiaulių bankas“ filiale, Tilžės g. 109, Å iauliuose, tęsdama nusikalstamÄ sumanymÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , tÄ pačiÄ dienÄ davė savo AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę E. Ž., kuria pasinaudojus 2015-08-28 10.34 val. E. Ž. iÅ¡ AB „Šiaulių bankas“ bankomato, Pramonės g. 6, Å iauliuose, iÅ¡grynino 700 eurų, 2015-08-28 11.40 val. iÅ¡ AB „Šiaulių bankas“ bankomato, Pramonės g. 6, Å iauliuose, iÅ¡grynino 30 eurų, 2015-08-28 14.50 val. iÅ¡ AB „Šiaulių bankas“ bankomato, Tilžės g. 109, Å iauliuose, iÅ¡grynino 40 eurų, viso 2770 eurus, po ko M.

K. neteisėtai įgytus pinigus perdavė E. S., kuris P. R. leidimu 400 eurų davė M. K., kaip atlygį už pagalbÄ , 500 eurų pasiliko sau, likusius tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai tyrimo nenustatytu laiku perdavė tyrimo metu nenustatytiems asmenims;4. D. R. iÅ¡ P. R. neteisėtai įgijusi AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo E. Å . priklausančiu tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliojo ryÅ¡io telefonu, į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir panaudodama svetimus (J.

G.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis 2015-08-27 13.58 val. iÅ¡ J. G. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į P. R. nurodytÄ V. K. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1100 eurų, po ko V. K. 2015-08-27 14.46 val. į jo AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus pinigus – 500 eurų iÅ¡grynino AB „Swedbank“ bankomate, Vilniaus g. 220, Å iauliuose, 2015-08-27 14.57 val. iÅ¡grynino 749 eurus AB „Swedbank“ padalinyje, Vilniaus g. 225, Å iauliuose;5.

D. R. iš P. R. neteisėtai įgijusi AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo E. Š. priklausančiu tyrimo menu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir panaudodama svetimus (J. G.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis 2015-08-28 0:24 val. iš J.

G. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į M. U. nurodytÄ L. S. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (kurios duomenis D. R. perdavė P. R.) pervedė 1150 eurų, po ko L. S. į jos AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus pinigus – 1000 eurų iÅ¡grynino 2015-08-28 12.28 val. AB „Swedbank“ bankomate, Vytauto prospektas 11, Kaune, ir tiksliai tyrimo nenustatytu laiku neteisėtai įgytus pinigus perdavė asmeniui Nr. 8, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris vykdydamas asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, nurodymus, iÅ¡ L.

S. paimtus pinigus, tyrimo nenustatytu laiku perdavė asmeniui Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris vykdydamas asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, nurodymus, gautus pinigus realizavo savo ir kitų asmenų naudai;6. Tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys neteisėtai įgijęs J. G. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis pasinaudojo asmens Nr. 10, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu „Mezon“, MAC adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir panaudodamas svetimus (J.

G.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis laike nuo 2015-08-29 10.43 val. iki 2015-09-01 8.47 val. iÅ¡ J. G. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į asmens Nr. 4, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, nurodytÄ A. L. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (kurios duomenis asmuo Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, sužinojo iÅ¡ asmens Nr. 7, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas) per Å¡eÅ¡is kartus pervedė 3160 eurų, po ko A.

L., neturėdama tyčios apgaule įgyti svetimo turto į jos AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus pinigus, papraÅ¡yta asmens Nr. 7, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, per 10 kartų iÅ¡grynino AB „Swedbank“ bankomate, Jaunimo g. 24, Alytuje: 2015-08-29 10.53 val. iÅ¡grynino 500 Eur, 10.54 val. - 200 Eur, 10.55 val. - 100 Eur, 10.55 val. 50 Eur, 11.40 val. - 20 Eur, 11.55 val. - 210 Eur, 2015-08-30 9.41 val. - 500 Eur, 9.44 val. - 450 Eur, 2015-09-01 9.08 val. - 1000 Eur, 9.10 val. - 100 Eur, kuriuos tiksliai tyrimo metu perdavė asmeniui Nr. 7, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, po ko jis vykdydamas asmens Nr. 4, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, nurodymus, neteisėtai įgytus pinigus tyrimo nenustatytu laiku perdavė tyrimo metu nenustatytiems asmenims;Å¡iais veiksmais organizuota grupe savo ir kitų asmenų naudai V.

F., bÅ«damas vykdytoju, D. R., bÅ«dama vykdytoja, apgaule įgijo, o P. R., bÅ«damas padėjėju, E. S., bÅ«damas padėjėju, M. U., bÅ«damas padėjėju, I. V., bÅ«damas padėjėju, padėjo apgaule įgyti svetimÄ didelės vertės turtÄ , padarydami J. G. 11192 eurų materialinę žalÄ , UAB „F. F.“ - 600 eurų materialinę žalÄ , „I.“ - 1400 eurų materialinę žalÄ .4) Be to, V. F., D. R., P. R., dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia iÅ¡ vykdytojo V.

F., organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, vykdytojos D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios J. G. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų - P. R., I. V., M. U., asmens Nr. 4, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas (surado banko sÄ skaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti), asmens Nr. 5, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas (perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis), atliekančių laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, asmens Nr. 6, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas G.

V., kurios atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, A. K., kurio atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, M. K. kurios atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, L. S., kurios atžvilgiu tyrimas nutrauktas, kurie iÅ¡grynino neteisėtai pervestus pinigus, E. S., asmens Nr. 7, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurie padėjo surasti banko sÄ skaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, asmens Nr. 8, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris perdavė neteisėtai įgytus pinigus, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris realizavo apgaulės bÅ«du įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai, asmens Nr. 10, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris suteikė nusikalstamos veikos priemonę neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti, A.

G., kurios atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuri neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarę daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent: laikotarpiu nuo 2015-08-27 iki 2015-08-31 V. F., atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, apgaulės būdu išviliojo iš J.

G. AB „Swedbank“ ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriuos tiksliai tyrimo nenustatytu metu perdavė P. R., asmeniui Nr. 5, kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas, bei kitiems tyrimo metu nenustatytiems organizuotos grupės nariams, po ko:1. D. R. ne vėliau kaip 2015-08-27 13.58 val. iš P. R. neteisėtai įgijusi J. G. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo E. Š. priklausančiu tyrimo menu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J.

G., internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdama suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 5 kartus: 2015-08-27 13:47:41 val., 14:19:20 val., 22:23:58 val., 2015-08-28 00:01:12 val., 00:23:05 val. neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos;2. V. F. tyrimo nenustatytu metu neteisėtai įgijęs J.

G. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J.

G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 1 kartÄ : 2015-08-28 15:07:46 val. neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos;3. Tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys tyrimo nenustatytu metu neteisėtai įgijęs J. G. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis pasinaudojo asmens Nr. 10, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra V.

P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu „Mezon“, MAC adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J.

G. vardu, 6 kartus: 2015-08-29 10:10:28 val., 10:40:53 val., 12:59:22 val., 2015-08-30 09:32:49 val., 2015-08-31 09:29:04 val., 2015-09-01 08:41:25 val. neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos;4. D. R. ne vėliau kaip 2015-08-27 14.09 val. iš P. R. neteisėtai įgijusi J. G. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo E. Š. priklausančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J.

G., internetiniame tinklapyje https://online.sb.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdama suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 5 kartus: 2015-08-27 14:09:45 val., 15:22:48 val., 17:44:39 val., 2015-08-28 08:53:34 val., 09:52:43 val. neteisėtai prisijungė prie AB „Šiaulių bankas“ informacinės sistemos;5. A. G. ne vėliau kaip 2015-08-27 15.22 val. iÅ¡ asmens Nr. 5, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, neteisėtai įgijusi J.

G. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo UAB „Balticum TV“ teikiama interneto prieiga, įrengta (duomenys neskelbtini) (interneto teikimo sutartis sudaryta J. S. vardu), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje https://online.sb.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdama suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, J.

G. vardu, 1 kartÄ : 2015-08-27 15:22:48 val. neteisėtai prisijungė prie AB „Šiaulių bankas“ informacinės sistemos;6. Tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys tyrimo nenustatytu metu neteisėtai įgijęs J. G. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo tyrimo metu nenustatyta kompiuterine technika su interneto prieiga, įrengta (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J.

G., internetiniame tinklapyje https://online.sb.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 1 kartÄ : 2015-08-27 14:48:17 val. neteisėtai prisijungė prie AB „Šiaulių bankas“ informacinės sistemos;7. Tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys tyrimo nenustatytu metu neteisėtai įgijęs J.

G. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo asmens Nr. 10, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu „Mezon“, MAC adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje https://online.sb.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J.

G. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 8 kartus: 2015-08-28 10:03:06 val., 11:25:19 val., 13:28:51 val., 15:35:05 val., 16:23:33 val., 16:24:50 val., 18:20:23 val., 2015-08-29 10:05:27 val. neteisėtai prisijungė prie AB „Šiaulių bankas“ informacinės sistemos;8. V. F. tyrimo nenustatytu metu neteisėtai įgijęs J. G. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliojo ryÅ¡io telefonu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J.

G., internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 2 kartus: 2015-08-28 13:53:43 val., 14:25:30 val. neteisėtai prisijungė prie AB „Šiaulių bankas“ informacinės sistemos,tokiu bÅ«du V. F., D. R., neteisėtai prisijungė, P. R. padėjo prisijungti prie AB „Šiaulių bankas“ ir AB „Swedbank“ informacinės sistemos,Be to, V.

F., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolėje, laikotarpiu nuo 2015-08-27 10.57 val. iki 2015-08-31 9.38 val., iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėtos iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant Å iaulių miesto fiksuoto ryÅ¡io telefonų vartotojų numerius, paskambino į J. G. gyvenamosios vietos, Å iaulių mieste, fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei siekdamas apgaulės bÅ«du iÅ¡vilioti J.

G. AB „Swedbank“ ir AB „Šiaulių bankas“ iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti bei turtÄ , neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo asmens vardÄ , prisistatydamas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, Balsausko pavarde, tokiu bÅ«du įvykdė sukčiavimÄ , taip padarė žalÄ valstybės tarnybos prestižui;Be to, E. S., iÅ¡ tyrimo nenustatyto asmens, nenustatytu laiku ir aplinkybėmis įgijo netikrÄ Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytÄ S. E. vardu, po ko E. S. šį žinomai netikrÄ dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) laikė (duomenys neskelbtini), iki 2016-10-20, kol Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai atlikdami kratÄ minėtu adresu rado E. S. vardu iÅ¡duotÄ netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Ž. M. V. F., P. R., D. R., dalyvaudami iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš vykdytojo V. F., organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, vykdytojos D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios Ž. M. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, kuris naudodamasis G. P., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, vardu įgytu „Mezon“ interneto teikimo įrenginiu, Ž.

M. vardu, neteisėtai pildė paraiÅ¡kas greitiesiems kreditams gauti, vykdytojo-padėjėjo P. R., kuris atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, perdavė D. R. neteisėtai įgytus Ž. M. elektroninės bankininkystės duomenis bei nurodė T. B., kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas, banko sÄ skaitos numerį tam, kad į pastarojo sÄ skaitÄ butų pervesti nukentėjusiajai Ž. M. priklausantys pinigai, padėjėjų – G. P., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, K.

L., kurie parūpino nusikalstamos veikos priemonę, tai yra „Mezon“ interneto teikimo įrenginį, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, asmens Nr. 2, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurie prisidėjo prie nusikalstamos priemonės, tai yra „Mezon“ interneto teikimo įrenginio perdavimo į Marijampolės pataisos namus tam, jog juo pasinaudojant būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, asmens Nr. 1, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris pasisavino apgaulės būdu įgytus, Ž.

M. priklausančius pinigus bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarę daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdami užduotį apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o bÅ«tent: 2015-09-22 18.29 val., laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekantis V.

F., iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant Vilniaus miesto fiksuoto ryÅ¡io telefonų vartotojų numerius, paskambino į Ž. M. gyvenamosios vietos, Vilniaus mieste, fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bei prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos direktoriumi, K. P., melagingai pranešė, kad yra radęs senÄ Å½. M. banko kortelę, kuri buvo naudota neteisėtais tikslais, todėl ketina iÅ¡duoti naujÄ banko kortelę, kuriÄ norint gauti reikia padiktuoti turimos banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, tokiu bÅ«du apgaule įtikino Ž.

M. padiktuoti savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos elektroninės bankininkystės duomenis, kuri nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 18.48 val., bÅ«dama suklaidinta, padiktavo savo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB „Swedbank“ sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du 2015-09-22 Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekantis V. F. neteisėtai įgijo Ž.

M. elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui ir P. R., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, kuris tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2015-09-22 18.48 val. perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis D. R., tam, jog nukentėjusiosios Ž. M. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos,                          tokiu būdu D.

R. neteisėtai įgijo, o V. F. ir P. R. neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis.2) Be to, V. F., K. L., P. R., D. R., dalyvaudami iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš padėjėjo V. F., organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, vykdytojos D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios Ž. M. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, kuris naudodamasis G.

P., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, vardu įgytu „Mezon“ interneto teikimo įrenginiu, Ž. M. vardu, neteisėtai pildė paraiÅ¡kas greitiesiems kreditams gauti, vykdytojo-padėjėjo P. R., kuris atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, perdavė D. R. neteisėtai įgytus Ž. M. elektroninės bankininkystės duomenis bei nurodė T. B., kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas, banko sÄ skaitos numerį tam, kad į pastarojo sÄ skaitÄ butų pervesti nukentėjusiajai Ž.

M. priklausantys pinigai, padėjėjų – G. P., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, K. L., kurie parūpino nusikalstamos veikos priemonę, tai yra „Mezon“ interneto teikimo įrenginį, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, asmens Nr. 2, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurie prisidėjo prie nusikalstamos priemonės, tai yra „Mezon“ interneto teikimo įrenginio perdavimo į Marijampolės pataisos namus tam, jog juo pasinaudojant būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, asmens Nr. 1, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris pasisavino apgaulės būdu įgytus, Ž.

M. priklausančius pinigus bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarę daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdami užduotį apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , panaudojo ir padėjo panaudoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o bÅ«tent: 2015-09-22 laikotarpiu nuo 18.29 val. iki 18.48 val.

V. F., atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, apgaulės būdu išviliojo iš Ž. M. elektroninės bankininkystės duomenis, perdavė juos tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui ir P. R., taip pat atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, kuris ne vėliau kaip 18.48 val. perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis D. R., kuri 2015-09-22 laikotarpiu nuo 18:48:59 val. iki 18:53:34 pasinaudojo nešiojamuoju kompiuteriu „Packard Bell“ su UAB „D.“ teikiama interneto prieiga įrengta (duomenys neskelbtini) g. 6, (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta Ž.

M., internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – Ž. M. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir Ž. M. vardu apgaule inicijavo 1 finansinę operacijÄ : 2015-09-22 18.56 val. iÅ¡ Ž. M. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į P. R. nurodytÄ , T. B. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 340 eurų, o tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys, neteisėtai įgijęs Ž.

M. elektroninės bankininkystės duomenis, 2015-09-22 laikotarpiu nuo 19:17:28 val. iki 20:14:06 val., pasinaudojo G. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu „Mezon“ (kurį G. P. įgijo kartu su K. L.), MAC adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta Ž. M., internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – Ž.

M. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir Ž. M. vardu apgaule inicijavo 5 finansines operacijas:1. 2015-09-22 iÅ¡ Ž. M. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „F.“ priklausančiÄ AB "Swedbank" sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartus pervedė po 0,01 euro centų;2. 2015-09-22 iÅ¡ Ž. M. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „F.“ priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro centų;3. 2015-09-22 iÅ¡ Ž.

M. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „I.“ priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro centų;4. 2015-09-22 iÅ¡ Ž. M. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „F.“ priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro centų;tokiu bÅ«du D. R. neteisėtai panaudojo, V. F., P. R., K. L. padėjo neteisėtai panaudoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis.3) Be to, V.

F., K. L., P. R., D. R., dalyvaudami iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš vykdytojo V. F., organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, vykdytojos D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios Ž. M. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, kuris naudodamasis G. P., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, vardu įgytu „Mezon“ interneto teikimo įrenginiu, Ž.

M. vardu neteisėtai pildė paraiÅ¡kas greitiesiems kreditams gauti, vykdytojo-padėjėjo P. R., kuris atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, perdavė D. R. neteisėtai įgytus Ž. M. elektroninės bankininkystės duomenis bei nurodė T. B., kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas, banko sÄ skaitos numerį tam, kad į pastarojo sÄ skaitÄ butų pervesti nukentėjusiajai Ž. M. priklausantys pinigai, padėjėjų – G. P., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, K.

L., kurie parūpino nusikalstamos veikos priemonę, tai yra „Mezon“ interneto teikimo įrenginį, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, asmens Nr. 2, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurie prisidėjo prie nusikalstamos priemonės, tai yra „Mezon“ interneto teikimo įrenginio perdavimo į Marijampolės pataisos namus tam, jog juo pasinaudojant būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, asmens Nr. 1, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris pasisavino apgaulės būdu įgytus, Ž.

M. priklausančius pinigus bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarę daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis P. R., papraÅ¡ytas nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, surasti asmenį, kuris savo vardu įgytų interneto teikimo įrenginį, reikalingÄ nusikalstamos veikos įgyvendinimui, iÅ¡ Marijampolės pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio IMEI ir tel.

Nr. tyrimo metu nenustatyti, paskambino K. L. į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio tel. Nr. tyrimo metu nenustatytas, ir paprašė įgyti interneto teikimo įrenginį, o K. L. sutikus, pastarasis 2015-09-07 su G. P., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nuėjo į „Avitela“ prekybos centrÄ , Upytės g. 19, JoniÅ¡kyje, kur G. P. savo vardu sudarė dvi interneto paslaugų teikimo sutartis Nr. AMV002869 ir Nr. AMV002868 pagal kurias įgijo du mobilaus interneto teikimo įrenginius – MAC adresu (duomenys neskelbtini) ir MAC adresu (duomenys neskelbtini), kuriuos K.

L., P. R. nurodymu, tiksliai tyrimo nenustatytu metu perdavė E. K., kuri savo vyro L. K., kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas, atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, nurodymu įgytus modemus per pašto skyrių nusiuntė asmeniui Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris vykdydamas asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, telefonu duodamus nurodymus, gautus modemus perdavė asmeniui Nr. 2, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris vykdydamas telefonu duodamus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, nurodymus, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis perdavė įgytus modemus tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, po ko 2015-09-22 18.29 val., laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekantis V.

F., iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant Vilniaus miesto fiksuoto ryÅ¡io telefonų vartotojų numerius, paskambino į Ž. M. gyvenamosios vietos, Vilniaus mieste, fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule įtikino Ž. M. padiktuoti savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos elektroninės bankininkystės duomenis, kuri bÅ«dama suklaidinta, padiktavo savo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB „Swedbank“ sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du 2015-09-22 Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekantis V.

F. neteisėtai įgijo Ž. M. elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui bei P. R., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, kuris neteisėtai įgytus duomenis telefoninio pokalbio metu perdavė D. R., kuri 2015-09-22 laikotarpiu nuo 18:48:59 val. iki 18:53:34 pasinaudojo nešiojamuoju kompiuteriu „Packard Bell“ su UAB „D.“ teikiama interneto prieiga įrengta (duomenys neskelbtini) g. 6, (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir panaudodama svetimus (Ž.

M.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtÄ finansinę operacijÄ : 2015-09-22 18.56 val. iÅ¡ Ž. M. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į organizuotos grupės nario - P. R. nurodytÄ , T. B. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 340 eurų, kuriÄ P. R. tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis sužinojo iÅ¡ asmens Nr. 1, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, po ko 2015-09-22 20.35 val.

T. B. į jo AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ pervestus 340 eurų iÅ¡grynino AB „Swedbank“ bankomate, Vilniaus g. 220, Å iauliuose, ir tÄ pačiÄ dienÄ perdavė asmeniui Nr. 1, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, Å¡iais veiksmais organizuota grupe savo ir kitų asmenų naudai V. F., bÅ«damas vykdytoju, D. R., bÅ«dama vykdytoja, apgaule įgijo, o P. R., bÅ«damas padėjėju, K. L., bÅ«damas padėjėju, padėjo apgaule įgyti svetimÄ , Ž. M. turtÄ , iÅ¡ viso 340 eurų.4) Be to, V. F., P. R., D.

R., dalyvaudami iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš padėjėjo V. F., organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, vykdytojos D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios Ž. M. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, kuris naudodamasis G. P., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, vardu įgytu „Mezon“ interneto teikimo įrenginiu, Ž.

M. vardu, neteisėtai pildė paraiÅ¡kas greitiesiems kreditams gauti, vykdytojo-padėjėjo P. R., kuris atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, perdavė D. R. neteisėtai įgytus Ž. M. elektroninės bankininkystės duomenis bei nurodė T. B., kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas, banko sÄ skaitos numerį tam, kad į pastarojo sÄ skaitÄ butų pervesti nukentėjusiajai Ž. M. priklausantys pinigai, padėjėjų – G. P., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, K.

L., kurie parūpino nusikalstamos veikos priemonę, tai yra „Mezon“ interneto teikimo įrenginį, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, asmens Nr. 2, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurie prisidėjo prie nusikalstamos priemonės, tai yra „Mezon“ interneto teikimo įrenginio perdavimo į Marijampolės pataisos namus tam, jog juo pasinaudojant būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, asmens Nr. 1, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris pasisavino apgaulės būdu įgytus, Ž.

M. priklausančius pinigus bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarę daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“ turėdami užduotį apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai prisijungė/padėjo neteisėtai prisijungti prie informacinės sistemos, o bÅ«tent: 2015-09-22 laikotarpiu nuo 18.29 val. iki 18.48 val. V. F., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojus iÅ¡ Ž.

M. elektroninės bankininkystės duomenis, perdavus juos tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui ir P. R., taip pat atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, kuris ne vėliau kaip 18.48 val. perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis D. R., kuri 2015-09-22 laike nuo 18:48:59 val. iki 18:53:34 val. pasinaudojo nešiojamuoju kompiuteriu „Packard Bell“ su UAB „D.“ teikiama interneto prieiga įrengta (duomenys neskelbtini) g. 6, (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „Swedbank“ internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos Ž.

M. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardÄ , nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdama suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, Ž. M. vardu, 1 kartÄ : 2015-09-22 18:53:34 val., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos, o tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys, neteisėtai įgijęs Ž. M. elektroninės bankininkystės duomenis, 2015-09-22 laikotarpiu nuo 19:17:28 val. iki 20:14:06 val., pasinaudojo G. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu „Mezon“, MAC adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „Swedbank“ internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos Ž.

M. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardÄ , nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, Ž. M. vardu, 7 kartus: 2015-09-22 19:17:28 val., 19:36:47 val., 19:50:11 val., 19:55:47 val., 20:00:07 val., 20:02:02 val., 20:14:06 val., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos, tokiu bÅ«du D. R. neteisėtai prisijungė, V. F., P. R. padėjo neteisėtai prisijungti prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos.5) Be to, V.

F., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolėje, 2015-09-22 18.29 val. iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant Vilniaus miesto fiksuoto ryÅ¡io telefonų vartotojų numerius, paskambino į Ž. M. gyvenamosios vietos, Vilniaus mieste, fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei siekdamas apgaulės bÅ«du iÅ¡vilioti Ž.

M. AB „Swedbank“ iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti bei turtÄ , neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo asmens vardÄ , prisistatydamas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos direktoriumi, K. P., tokiu bÅ«du įvykdė sukčiavimÄ , taip padarė žalÄ valstybės tarnybos prestižui.

T. T. K. L., P. R., dalyvaudami iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš vykdytojo K. L., Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatytų vykdytojų, kurie paskambino nukentėjusiajai T. T. ir apgaulės būdu išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis, vykdytojo – K. S., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusiosios T.

T. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, vykdytojo – padėjėjo P. R., kuris surado banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai bei perdavė iÅ¡ T. T. neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog nukentėjusiosios T. T. vardu bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarę daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdami užduotį apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo/perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o bÅ«tent: 2015-09-10 17.46 val., laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekantis tyrimo nenustatytas vykdytojas, iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant Vilniaus miesto fiksuoto ryÅ¡io telefonų vartotojų numerius, paskambino į T.

T. gyvenamosios vietos, Vilniaus mieste, fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bei prisistatęs policijos pareigÅ«nu, melagingai pranešė, kad yra sulaikęs moterį, kuri turi T. T. banko sÄ skaitos duomenis, todėl norint užblokuoti T. T. banko sÄ skaitÄ , kad nebÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, reikia padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, toliau tęsiant melagingai sugalvotÄ sumanymÄ , telefono ragelį perdavė kitam tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui, kuris apsimetęs banko saugumo darbuotoju apgaulės bÅ«du įtikino T.

T. su AB „Swedbank“ sudaryti elektroninio prisijungimo prie T. T. turimos sÄ skaitos Å¡ioje kredito įstaigoje sutartį, po ko 2015-09-10 T. T. sudarė elektroninės bankininkystės sutartį ir tÄ pačiÄ dienÄ laikotarpiu nuo 17.46 val. iki 20.01 val., bÅ«dama suklaidinta, nenustatytiems organizuotos grupės, veikusios Marijampolės pataisos namuose, nariams padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB „Swedbank“ sÄ skaitomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du 2015-09-10 Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekantys tyrimo nenustatyti vykdytojai neteisėtai įgijo T.

T. elektroninės bankininkystės duomenis ir tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė juos tyrimo metu nenustatytiems asmenims bei Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiam P. R., kuris tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2015-09-10 20.24 val. telefoninio pokalbio metu perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis K. L. ir kartu su juo buvusiam K. S. tam jog nukentėjusiosios T. T. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos,              tokiu būdu K.

L. neteisėtai įgijo, P. R. neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis.2) Be to, K. L., P. R., dalyvaudami iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš vykdytojo K. L., Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatytų vykdytojų, kurie paskambino nukentėjusiajai T.

T. ir apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojo elektroninės bankininkystės duomenis, vykdytojo – K. S., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusiosios T. T. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, vykdytojo – padėjėjo P. R., kuris surado banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai bei perdavė iÅ¡ T. T. neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog nukentėjusiosios T.

T. vardu bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarę daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdami užduotį apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudojo/padėjo neteisėtai panaudoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o bÅ«tent: 2015-09-10 laikotarpiu nuo 17.46 val. iki 20.01 val. tyrimo metu nenustatytiems vykdytojams, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojus T.

T. elektroninės bankininkystės duomenis, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė juos tyrimo metu nenustatytiems asmenims bei P. R., taip pat atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, kuris tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2015-09-10 20.24 val. telefoninio pokalbio metu perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis bendravykdytojams - K. L. ir K. S., kurie veikdami pagal organizuotos grupės nario – P. R. nurodymus 2015-09-10 laikotarpiu nuo 20.24 val. iki 21.09 val. pasinaudojo K.

S. priklausančiu tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliuoju telefonu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė tel. Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo suteikti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta T. T., internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – T.

T. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir T. T. vardu apgaule inicijavo 2 finansines operacijas:1. 2015-09-10 iÅ¡ T. T. priklausančioje AB „Swedbank“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų, konvertavus 3000 JAV dolerių indėlio sumÄ Ä¯ kitÄ valiutÄ , pervedė 2637,36 eurų į T. T. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini);2. 2015-09-10 iÅ¡ T. T. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų į K.

L. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini);o tyrimo metu nenustatytas asmuo veikdamas pagal tyrimo metu nenustatytų organizuotos grupės narių nurodymus, pasinaudojo tyrimo metu nenustatyta technika su interneto prieiga, kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini) (priskirtas iÅ¡oriniu UAB „Splius“ valdomo tinklo vartotojų grupei, naudojančiai vidinę IP adresų sritį), ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta T. T., internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – T.

T. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir T. T. vardu apgaule inicijavo 1 finansinę operacijÄ : 2015-09-11 iÅ¡ T. T. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų į tyrimo metu nenustatyto organizuotos grupės nario nurodytÄ , K. L. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini);tokiu bÅ«du K. L. neteisėtai panaudojo, P. R. padėjo neteisėtai panaudoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis.3) Be to, K.

L., P. R., dalyvaudami iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš vykdytojo K. L., Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatytų vykdytojų, kurie paskambino nukentėjusiajai T. T. ir apgaulės būdu išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis, vykdytojo – K. S., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusiosios T.

T. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, vykdytojo – padėjėjo P. R., kuris surado banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai bei perdavė iÅ¡ T. T. neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog nukentėjusiosios T. T. vardu bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos bei kitų narių, kurių tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarę daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, K.

L. turint užduotį iÅ¡gryninti į jo banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus pinigus, taip apgaule įgyjant svetimÄ turtÄ , P. R. turint užduotį įgyti nusikalstamos veikos priemonę, tai yra banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervedami iÅ¡ nusikalstamos veikos gaunami pinigai bei organizuoti Å¡ių pinigų iÅ¡gryninimÄ ir perdavimÄ , taip padedant apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, P. R. papraÅ¡ytas nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 4, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ reikia pervesti sukčiavimo bÅ«du įgytus pinigus, iÅ¡ Marijampolės pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio IMEI ir tel.

Nr. tyrimo metu nenustatyti, paskambino K. L. į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio tel. Nr. tyrimo metu nenustatytas, ir paprašė jo leisti pasinaudoti asmenine banko sÄ skaita pinigams pervesti, o K. L. suvokiant, kad jo banko sÄ skaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, pastarasis sutiko, kad į jo AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«tų pervesti neteisėtai sukčiavimo bÅ«du įgyti pinigai, po ko 2015-09-10 17.46 val., laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekantis tyrimo nenustatytas vykdytojas, iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant Vilniaus miesto fiksuoto ryÅ¡io telefonų vartotojų numerius, paskambino į T.

T. gyvenamosios vietos, Vilniaus mieste, fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir su dar vienu tyrimo metu nenustatytu organizuotos grupės nariu apgaulės bÅ«du įtikino T. T. su AB „Swedbank“ sudaryti elektroninio prisijungimo prie turimos sÄ skaitos Å¡ioje kredito įstaigoje sutartį ir padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, taip bÅ«dama suklaidinta, T. T., nenustatytiems organizuotos grupės, veikusios Marijampolės pataisos namuose, nariams padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB „Swedbank“ sÄ skaitomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), po ko Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekantys tyrimo nenustatyti vykdytojai, neteisėtai įgiję T.

T. elektroninės bankininkystės duomenis, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė juos tyrimo metu nenustatytiems asmenims bei Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiam P. R., kuris tiksliai o tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2015-09-10 20.24 val. telefoninio pokalbio metu perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis bendravykdytojams K. L. ir K. S., kurie įgiję T. T. AB „Swedbank“ iÅ¡duotus elektroninės bankininkystės duomenis, tai yra prisijungimo vardÄ , nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, pasinaudodami K.

S. priklausančiu tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliuoju telefonu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė tel. Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo suteikti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), T. T. vardu apgaule inicijavo finansinę operacijÄ - iÅ¡ T. T. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. L. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų, o tyrimo metu nenustatytas asmuo įgijęs T.

T. AB „Swedbank“ iÅ¡duotus elektroninės bankininkystės duomenis, tai yra prisijungimo vardÄ , nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti ir veikdamas pagal tyrimo metu nenustatytų organizuotos grupės narių nurodymus, pasinaudojo tyrimo metu nenustatyta technika su interneto prieiga, kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), T. T. vardu apgaule inicijavo 1 finansinę operacijÄ : 2015-09-11 iÅ¡ T. T. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų į K.

L. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), po ko K. L. ir K. S. vykdydami telefoninius P. R. nurodymus, iÅ¡grynino neteisėtai į K. L. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus: 2015-09-10 laike nuo 22.24 val. iki 23.14 val. per penkis kartus iÅ¡grynino 1100 eurų AB „Swedbank“ bankomate, Miesto a. 5, JoniÅ¡kis, 2015-09-11 laikotarpiu nuo 00.35 val. iki 00.36 val. per tris kartus iÅ¡grynino 1150 eurų AB „Swedbank“ bankomate, Tilžės g. 68, Å iauliai, iÅ¡ kurių dalį pinigų – 50 eurų K.

L. pasiliko savo AB „Swedbank“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) kaip atlygį už pagalbÄ , 20 eurų davė K. S., likusius perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kurį buvo nurodęs organizuotos grupės narys – P. R., Å¡iais veiksmais organizuota grupe savo ir kitų asmenų naudai K. L., bÅ«damas vykdytoju, apgaule įgijo, o P. R., bÅ«damas padėjėju, padėjo apgaule įgyti svetimÄ , T. T. turtÄ , iÅ¡ viso 2300 eurų.4) Be to, K. L., P. R., dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia iÅ¡ vykdytojo K.

L., Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatytų vykdytojų, kurie paskambino nukentėjusiajai T. T. ir apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojo elektroninės bankininkystės duomenis, vykdytojo – K. S., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusiosios T. T. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, vykdytojo – padėjėjo P. R., kuris surado banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai bei perdavė iÅ¡ T.

T. neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog nukentėjusiosios T. T. vardu bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarę daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdami užduotį apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , K. L. prisijungė, P. R. padėjo neteisėtai prisijungti prie informacinės sistemos, o bÅ«tent: 2015-09-10 laikotarpiu nuo 17.46 val. iki 20.01 val. tyrimo metu nenustatytiems vykdytojams, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojus T.

T. elektroninės bankininkystės duomenis, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė juos tyrimo metu nenustatytiems asmenims bei P. R., taip pat atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, kuriais pasinaudojus neteisėtai prisijungta prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos:1. Tyrimo metu nenustatytas asmuo veikdamas pagal tyrimo metu nenustatytų organizuotos grupės narių nurodymus, pasinaudojo tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliuoju telefonu, į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „Swedbank“ internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – T. T. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, T. T. vardu 1 kartÄ : 2015-09-10 20:01:19 val. neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos;2.

K. L. ir K. S., veikdami pagal organizuotos grupės nario – P. R. nurodymus, pasinaudojo K. S. priklausančiu tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliuoju telefonu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė tel. Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo suteikti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir AB „Swedbank“ internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – T.

T. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdami suklaidindami informacinės sistemos apsaugos priemones, T. T. vardu 2 kartus: 2015-09-10 20:24:28 val. ir 21:09:24 val., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos, 3. Tyrimo metu nenustatytas asmuo veikdamas pagal tyrimo metu nenustatytų organizuotos grupės narių nurodymus, pasinaudojo tyrimo metu nenustatyta technika su interneto prieiga, kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – T.

T. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, T. T. vardu 1 kartÄ : 2015-09-11 00:16:46 val., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos;tokiu bÅ«du K. L. neteisėtai prisijungė, o P. R. padėjo neteisėtai prisijungti prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos. A. S. K. L., P. R. dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia vykdytojo K.

L., Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajai A. S., vykdytojo G. P., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusiosios A. S. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas ir iÅ¡grynino neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai A. S. priklausančius pinigus, vykdytojo – padėjėjo P. R., kuris surado banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai bei perdavė iÅ¡ A.

S. neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog nukentėjusiosios A. S. vardu bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, padėjėjos D. R., kuri vykdydama organizuotos grupės nario – P. R. nurodymus, paėmė ir perdavė kitiems asmenims apgaule įgytus pinigus, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, asmens Nr. 11, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurie realizavo apgaulės bÅ«du įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai bei kitų narių, kurių tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitaręs daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdami užduotį apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o bÅ«tent: 2015-09-18 8.57 val. laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekantis tyrimo nenustatytas vykdytojas, iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant Vilniaus miesto fiksuoto ryÅ¡io telefonų vartotojų numerius, paskambino į A.

S. gyvenamosios vietos, Vilniaus mieste, fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bei prisistatęs policijos pareigÅ«nu, melagingai pranešė, kad iÅ¡ jos asmeninės banko sÄ skaitos neteisėtai pasisavinami pinigai, taip apgaulės bÅ«du įtikino A. S. su AB „Swedbank“ sudaryti elektroninio prisijungimo prie A. S. turimos sÄ skaitos Å¡ioje kredito įstaigoje sutartį, po ko 2015-09-18 A. S. sudarė elektroninės bankininkystės sutartį ir tÄ pačiÄ dienÄ laikotarpiu nuo 8.47 val. iki 10.47 val., manydama, jog duomenys bÅ«tini nusikalstamos veikos tyrimui ir tokiu bÅ«du bÅ«dama suklaidinta padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB „Swedbank“ sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du 2015-09-18 Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekantis tyrimo nenustatytas vykdytojas neteisėtai įgijo A.

S. elektroninės bankininkystės duomenis ir perdavė juos Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiam P. R., kuris tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2015-09-18 10.47 val. telefoninio pokalbio metu perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis bendravykdytojams - G. P. ir K. L., tam jog nukentėjusiosios A. S. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos,             tokiu būdu K. L. neteisėtai įgijo, P. R. neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis.Be to, K.

L., P. R. dalyvaudami iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia vykdytojo K. L., Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajai A. S., vykdytojo G. P., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusios A.

S. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas ir iÅ¡grynino neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai A. S. priklausančius pinigus, vykdytojo – padėjėjo P. R., kuris surado banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai bei perdavė iÅ¡ A. S. neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog nukentėjusiosios A. S. vardu bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, padėjėjos D. R., kuri vykdydama organizuotos grupės nario – P. R. nurodymus, paėmė ir perdavė kitiems asmenims apgaule įgytus pinigus, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, asmens Nr. 11, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurie realizavo apgaulės bÅ«du įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai bei kitų narių, kurių tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitaręs daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdami užduotį apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudojo/padėjo neteisėtai panaudoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o bÅ«tent: 2015-09-18 laikotarpiu nuo 8.57 val. iki 10.47 val. tyrimo metu nenustatytam vykdytojui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojus A.

S. elektroninės bankininkystės duomenis, perdavė juos P. R., taip pat atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, kuris tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2015-09-18 10.47 val. telefoninio pokalbio metu perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis bendravykdytojams – G. P. ir K. L., kurie veikdami pagal P. R. nurodymus, 2015-09-18 laikotarpiu nuo 10.47 val. iki 11.52 val. pasinaudojo nešiojamuoju kompiuteriu HP „Pavilion“ su interneto prieiga įrengta (duomenys neskelbtini) (interneto tiekimo sutartis sudaryta D.

P. vardu), kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta A. S., internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – A. S. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir A. S. vardu apgaule inicijavo finansinę operacijÄ â€“ iÅ¡ A. S. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į G.

P., kurio atžvilgiu priimtas nuosprendis, priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 850 Eur,              tokiu bÅ«du K. L. neteisėtai panaudojo, P. R. padėjo neteisėtai panaudoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis.Be to, K. L., P. R., D. R., dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia vykdytojo K.

L., Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajai A. S., vykdytojo G. P., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusios A. S. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas ir iÅ¡grynino neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai A. S. priklausančius pinigus, vykdytojo – padėjėjo P. R., kuris surado banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai bei perdavė iÅ¡ A.

S. neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog nukentėjusiosios A. S. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, padėjėjos D. R., kuri vykdydama organizuotos grupės nario – P. R. nurodymus, paėmė ir perdavė kitiems asmenims apgaule įgytus pinigus, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, asmens Nr. 11, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurie realizavo apgaulės būdu įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai bei kitų narių, kurių tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitaręs daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, K.

L. turint užduotį iÅ¡gryninti neteisėtai pervestus pinigus ir perduoti nurodytiems asmenims, P. R. turint užduotį įgyti nusikalstamos veikos priemonę, tai yra banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervedami iÅ¡ nusikalstamos veikos gaunami pinigai bei organizuoti Å¡ių pinigų iÅ¡gryninimÄ ir perdavimÄ , D. R. turint užduotį paimti neteisėtai įgytus A. S. priklausančius pinigus bei perduoti nurodytiems asmenims, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:             tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, P. R. papraÅ¡ytas nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 4, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ reikia pervesti sukčiavimo bÅ«du įgytus pinigus, iÅ¡ Marijampolės pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio IMEI ir tel.

Nr. tyrimo metu nenustatyti, paskambino K. L. į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio IMEI ir tel. Nr. tyrimo metu nenustatyti, ir paprašė jo leisti pasinaudoti asmenine banko sÄ skaita pinigams pervesti, o K. L. suvokiant, kad banko sÄ skaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, pastarasis įkalbėjo G. P. dėl jo AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimo neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, po ko 2015-09-18 8.57 val., laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekantis tyrimo nenustatytas vykdytojas, iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant Vilniaus miesto fiksuoto ryÅ¡io telefonų vartotojų numerius, paskambino į A.

S. gyvenamosios vietos, Vilniaus mieste, fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaulės bÅ«du įtikino A. S. su AB „Swedbank“ sudaryti elektroninio prisijungimo prie A. S. turimos sÄ skaitos Å¡ioje kredito įstaigoje sutartį, po ko 2015-09-18 A. S. sudarė elektroninės bankininkystės sutartį ir tÄ pačiÄ dienÄ laike nuo 8.47 val. iki 10.47 val., manydama, jog duomenys bÅ«tini nusikalstamos veikos tyrimui ir tokiu bÅ«du bÅ«dama suklaidinta padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB „Swedbank“ sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du 2015-09-18 Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekantis tyrimo nenustatytas vykdytojas neteisėtai įgijo A.

S. elektroninės bankininkystės duomenis ir perdavė juos Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiam P. R., kuris tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2015-09-18 10.47 val. telefoninio pokalbio metu perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis bendravykdytojams - G. P. ir K. L., kurie įgiję A. S. AB „Swedbank“ iÅ¡duotus elektroninės bankininkystės duomenis, tai yra prisijungimo vardÄ , nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, pasinaudodami neÅ¡iojamuoju kompiuteriu HP „Pavilion“ su interneto prieiga įrengta (duomenys neskelbtini) (interneto tiekimo sutartis sudaryta D.

P. vardu), kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), A. S. vardu atliko neteisėtÄ finansinę operacijÄ : iÅ¡ A. S. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į G. P. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 850 Eur ir vykdydami telefonu duodamus P. R. nurodymus, iÅ¡grynino neteisėtai į G. P. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus: 2015-09-18 11.34 val. iÅ¡grynino 840 eurų AB „Swedbank“ skyriuje, Miesto a. 5, JoniÅ¡kis, iÅ¡ kurių dalį pinigų – tiksliai tyrimo metu nenustatytomis sumomis pasiliko kaip atlygį sau, 700 eurų tÄ pačiÄ dienÄ perdavė D.

R., kuri vykdydama telefonu duodamus P. R. nurodymus 2015-09-18 14.36 per „P. p.“ skyrių iÅ¡siuntė 630 eurų asmeniui Nr. 11, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, ir 50 eurų į AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekančiam A. K., po ko asmuo Nr. 11, vykdydamas organizatoriaus asmens Nr.3 telefonu duodamus nurodymus, iÅ¡ neteisėtai įgytų pinigų pirko įvairius daiktus bei juos perdavė tyrimo metu nenustatytiems asmenims, dalį neteisėtai įgytų pinigų, tyrimo metu nenustatytomis sumomis, perdavė asmeniui Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris vykdydamas asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, nurodymus neteisėtai įgytus pinigus realizavo savo ir kitų asmenų naudai,              tokiais veiksmais savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai K.

L., bÅ«damas vykdytoju, įgijo, P. R. ir D. R., bÅ«dami padėjėjais, padėjo įgyti svetimÄ , A. S. turtÄ , iÅ¡ viso 850 eurų.Be to, K. L., P. R. dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia vykdytojo K. L., Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajai A.

S., vykdytojo G. P., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusios A. S. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas ir iÅ¡grynino neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai A. S. priklausančius pinigus, vykdytojo – padėjėjo P. R., kuris surado banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai bei perdavė iÅ¡ A. S. neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog nukentėjusiosios A.

S. vardu bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, padėjėjos D. R., kuri vykdydama organizuotos grupės nario – P. R. nurodymus, paėmė ir perdavė kitiems asmenims apgaule įgytus pinigus, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, asmens Nr. 11, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurie realizavo apgaulės bÅ«du įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai bei kitų narių, kurių tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitaręs daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdami užduotį apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai prisijungė/padėjo neteisėtai prisijungti prie informacinės sistemos, o bÅ«tent: 2015-09-18 laikotarpiu nuo 8.57 val. iki 10.47 val. tyrimo metu nenustatytam vykdytojui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojus A.

S. elektroninės bankininkystės duomenis ir perdavus juos P. R., taip pat atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, pastarasis tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2015-09-18 10.47 val. telefoninio pokalbio metu perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis bendravykdytojams - G. P., kurio atžvilgiu priimtas nuosprendis, ir K. L., kurie veikdami pagal organizuotos grupės nario, P. R. nurodymus, pasinaudojo nešiojamuoju kompiuteriu HP „Pavilion“ su interneto prieiga įrengta (duomenys neskelbtini) (interneto tiekimo sutartis sudaryta D.

P. vardu), kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „Swedbank“ internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – A. S. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdami suklaidindami informacinės sistemos apsaugos priemones, A. S. vardu 2 kartus: 2015-09-18 10:47:46 val. ir 11:52:53 val., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos,tokiu bÅ«du K.

L. neteisėtai prisijungė, P. R. padėjo neteisėtai prisijungti prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos. N. M. (N. M.) 1) K. L., P. R., dalyvaudami iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš padėjėjo K. L., Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajam N. M., tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusiojo N. M. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų - G.

P., kurio atžvilgiu priimtas nuosprendis, kuris parÅ«pino nusikalstamos veikos priemonę, tai yra „Mezon“ interneto teikimo įrenginį, P. R., kuris atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui pateikė S. B. AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį tam, kad bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, G. V., kurios atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuri tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui pateikė savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį, tam kad į jos banko sÄ skaitÄ bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, asmens Nr. 12, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris iÅ¡grynino į G.

V. banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus, nukentėjusiajam N. M. priklausančius pinigus, asmens Nr. 13, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurie prisidėjo prie neteisėtai įgytų pinigų pasisavinimo, asmens Nr. 2, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris vykdydamas organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, nurodymus, realizavo neteisėtai įgytus pinigus – pirkdamas mobilaus ryÅ¡io telefonus, modemus, reikalingus nusikalstamoms veikoms daryti bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarę daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdami užduotį įgyti nusikalstamos veikos priemonę, tai yra „Mezon“ interneto teikimo įrenginį, kuriuo pasinaudojant bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, padėjo neteisėtai panaudoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o bÅ«tent: 2015-09-23 laikotarpiu nuo 19.08 val. iki 19.38 val. tyrimo metu nenustatytam vykdytojui apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojus iÅ¡ Z.

M. jos vyro N. M. elektroninės bankininkystės duomenis, perdavė juos tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui, kuris 2015-09-23 laikotarpiu nuo 19:38:45 val. iki 2015-09-24 00:22:14 val., pasinaudojo G. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu „Mezon“, MAC adresu (duomenys neskelbtini) (kurį pastarasis organizuotos grupės nario – P. R. praÅ¡ymu įgijo kartu su K. L., su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta N. M., internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – N. M. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir N. M. vardu apgaule inicijavo 3 finansines operacijas:1. 2015-09-23 iÅ¡ N. M.

AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į N. M. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 10351,05 eurų indėlio sumÄ ;2. 2015-09-23 iÅ¡ N. M. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į tyrimo metu nenustatyto organizuotos grupės nario nurodytÄ G. V. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų;3. 2015-09-24 iÅ¡ N. M. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į organizuotos grupės nario - P. R., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, nurodytÄ S. B.

AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų;tokiu bÅ«du K. L. ir P. R. padėjo neteisėtai panaudoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis.2) Be to, K. L., P. R., dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia iÅ¡ padėjėjo K. L., Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajam N. M., tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusiojo N. M. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų - G.

P., kurio atžvilgiu priimtas nuosprendis, kuris parÅ«pino nusikalstamos veikos priemonę, tai yra „Mezon“ interneto teikimo įrenginį, P. R., kuris atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui pateikė S. B. AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį tam, kad bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, G. V., kurios atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuri tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui pateikė savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį, tam kad į jos banko sÄ skaitÄ bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, asmens Nr. 12, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris iÅ¡grynino į G.

V. banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus, nukentėjusiajam N. M. priklausančius pinigus, asmens Nr. 13, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurie prisidėjo prie neteisėtai įgytų pinigų pasisavinimo, asmens Nr. 2, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris vykdydamas organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, nurodymus, realizavo neteisėtai įgytus pinigus – pirkdamas mobilaus ryÅ¡io telefonus, modemus, reikalingus nusikalstamoms veikoms daryti bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarę daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdami užduotį įgyti nusikalstamos veikos priemones, tai yra „Mezon“ interneto teikimo įrenginį, kuriuo pasinaudojant bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervedami iÅ¡ nusikalstamos veikos gaunami pinigai bei organizuoti Å¡ių pinigų iÅ¡gryninimÄ ir perdavimÄ , padėjo apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis P. R., papraÅ¡ytas nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, surasti asmenį, kuris savo vardu įgytų interneto teikimo įrenginį, reikalingÄ nusikalstamos veikos įgyvendinimui, iÅ¡ Marijampolės pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio IMEI ir tel.

Nr. tyrimo metu nenustatyti, paskambino K. L. į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio tel. Nr. tyrimo metu nenustatytas, ir paprašė įgyti interneto teikimo įrenginį, o K. L. sutikus, pastarasis 2015-09-07 su G. P. nuėjo į „Avitela“ prekybos centrÄ , Upytės g. 19, JoniÅ¡kyje, kur G. P. savo vardu sudarė dvi interneto paslaugų teikimo sutartis Nr. AMV002869 ir Nr. AMV002868 pagal kurias įgijo du mobilaus interneto teikimo įrenginius – MAC adresu (duomenys neskelbtini) ir MAC adresu (duomenys neskelbtini), kuriuos K.

L., P. R. nurodymu, tiksliai tyrimo nenustatytu metu perdavė E. K., kuri savo vyro L. K., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, nurodymu įgytus modemus per paÅ¡to skyrių nusiuntė asmeniui Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris vykdydamas asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, telefonu duodamus nurodymus, gautus modemus perdavė asmeniui Nr. 2, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris vykdydamas telefonu duodamus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, nurodymus, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis perdavė įgytus modemus tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, po ko 2015-09-23 19.08 val., laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekantis tyrimo nenustatytas vykdytojas, iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant Klaipėdos miesto fiksuoto ryÅ¡io telefonų vartotojų numerius, paskambino į N. M. gyvenamosios vietos, Klaipėdos mieste, fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule įtikino telefonu atsiliepusiÄ Z.

M. padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, kuri bÅ«dama suklaidinta, nenustatytam organizuotos grupės, veikusios Marijampolės pataisos namuose, nariui padiktavo savo vyro N. M. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jo elektroninės bankininkystės, susietos su jo AB „Swedbank“ sÄ skaitomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du 2015-09-23 Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekantis tyrimo nenustatytas vykdytojas neteisėtai įgijo N. M. elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui, pastarasis 2015-09-23 laikotarpiu nuo 19:38:45 val. iki 2015-09-24 00:22:14 val. pasinaudojo vienu iÅ¡ G.

P., kurio atžvilgiu priimtas nuosprendis, vardu įgytų interneto teikimo įrenginių „Mezon“, MAC adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir panaudodamas svetimus (N. M.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtas finansines operacijas:1. 2015-09-23 iÅ¡ N. M. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į G. V. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų, kurios numerį G.

V. tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis nurodė tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui, tam kad bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, po ko tÄ pačiÄ dienÄ G. V. perdavė savo AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę asmeniui Nr. 12, kurio atžvilgiu atskirtas tyrimas, kuris iÅ¡grynino į G. V. banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus, nukentėjusiajam N. M. priklausančius pinigus: 2015-09-23 tiksliai tyrimo nenustatytu laiku per tris kartus iÅ¡grynino 1120 eurų AB „Swedbank“ bankomate, M.

K. Čiurlionio g. 6, Varėna, bei 2015-09-23 tiksliai tyrimo nenustatytu laiku G. V. iÅ¡grynino 25 eurus „Perlo“ terminale Nr. 100, „IKI Cento“ parduotuvėje, Sporto g. 1 Varėna, po ko asmuo Nr. 12, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, vykdydamas telefonu duodamus tyrimo metu nenustatyto organizuotos grupės nario nurodymus, neteisėtai įgytus, N. M. priklausančius pinigus - 1120 eurų, perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui;2. 2015-09-24 iÅ¡ N. M. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į organizuotos grupės nario P. R. nurodytÄ S. B.

AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų, kurios numerį P. R. sužinojo 2015-09-23 tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, paskambinęs telefonu K. L., kuris su G. P. įtikino S. B. duoti savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, kurį K. L. SMS žinute nusiuntė P. R., po ko S. B., nesuprasdamas, jog į jo AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ pervesti neteisėtai įgyti pinigai, K. L. ir G. P. praÅ¡omas, iÅ¡grynino į jo AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus: 2015-09-24 00.38 val. per du kartus iÅ¡grynino 1150 eurų, AB „Swedbank“ bankomate, Trakų g. 43, Å iauliuose, ir perdavė K.

L. ir G. P., kurie dalį, tyrimo metu nenustatytos sumos, kaip atlygį pasiliko sau, 950 eurų K. L. 2015-09-24 perdavė P. J. ir paprašė, jog ji per „P. P.“ skyrių iÅ¡siųstų asmeniui Nr. 13, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurį jam buvo nurodęs P. R., po ko 2015-09-24 13:21:18 val. P. J., nesuprasdama, jog pinigai įgyti neteisėtu bÅ«du, per „Pay post“ skyrių iÅ¡siuntė 930 eurų asmeniui Nr. 13, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris vykdydamas asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, telefonu duodamus nurodymus, gautus pinigus perdavė asmeniui Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, po ko tyrimo nenustatytu metu iÅ¡ asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, neteisėtai įgytus pinigus, tiksliai tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ , paėmė asmuo Nr. 2, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris vykdydamas asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, telefonu duodamus nurodymus, realizavo neteisėtai iÅ¡ N. M.

įgytus pinigus – pirko mobilaus ryÅ¡io telefonus, modemus, reikalingus nusikalstamoms veikoms daryti, kuriuos tiksliai tyrimo nenustatytu metu ir aplinkybėmis perdavė Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nusikalstamos veikos organizatoriui asmeniui Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, Å¡iais veiksmais K. L., P. R. organizuota grupe savo ir kitų asmenų naudai padėjo apgaule įgyti svetimÄ , N. M. turtÄ , iÅ¡ viso 2300 eurų. E. D. E.

1) K. L., P. R., I. V., dalyvaudami iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia padėjėjo K. L., Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajai E. D. E., tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusiosios E. D. E. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų - P. R., I.

V., kurie atlikdami laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose pateikė banko sÄ skaitas, į kurias bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, A. P., kurio atžvilgiu priimtas nuosprendis, kuris padėjo surasti banko sÄ skaitÄ neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, asmens Nr. 14, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, V. L., kurie iÅ¡grynino neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai E. D. E. priklausančius pinigus, I. A., kurios atžvilgiu priimtas nuosprendis, kuri perdavė neteisėtai įgytus pinigus, asmens Nr. 13, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurie prisidėjo prie neteisėtai įgytų pinigų pasisavinimo bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarę daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdami užduotį surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervedami iÅ¡ nusikalstamos veikos gaunami pinigai bei organizuoti Å¡ių pinigų iÅ¡gryninimÄ ir perdavimÄ , padėjo apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2015-10-06 14.56 val. laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekantis tyrimo nenustatytas vykdytojas, iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant fiksuoto ryÅ¡io telefonų vartotojų numerius, paskambino į E. D.

E., fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule įkalbėjo E. D. E. padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, kuri bÅ«dama suklaidinta padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su Lietuvos kredito unijos „Seda“ sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du 2015-10-06 Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekantis tyrimo nenustatytas vykdytojas neteisėtai įgijo E. D.

E. elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui, kuris pasinaudodamas tyrimo metu nenustatyta technika su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir panaudodamas svetimus (E. D. E.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtas finansines operacijas:1. 2015-10-07 iÅ¡ E. D. E. Lietuvos kredito unijos „Seda“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1400 eurų į tyrimo metu nenustatyto organizuotos grupės nario nurodytÄ asmeniui, Nr. 14, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, priklausančiÄ AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), po ko jis 2015-10-07 į savo banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus E. D.

E. priklausančius 1400 eurų iÅ¡grynino: 700 eurų - bankomate Verkių g. 29, Vilnius, bei 690 eurų - AB „Šiaulių bankas“ filiale, Ozo g. 25, Vilnius;2. 2015-10-07 iÅ¡ E. D. E. Lietuvos kredito unijos „Seda“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartus pervedė 3880 eurų į Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio P. R. nurodytÄ R. M. priklausančiÄ AB DNB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis, Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekančio asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, praÅ¡ymu, P. R. tiksliai tyrimo nenustatytu metu sužinojo iÅ¡ K.

L., po ko R. M. į jo banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus E. D. E. priklausančius 3880 eurų iÅ¡grynino laikotarpiu nuo 2015-10-07 iki 2015-10-14: 2015-10-07 10.27 val. iÅ¡grynino 1000 eurų AB DNB bankomate Miesto a. 5, JoniÅ¡kyje, 2015-10-07 10.46 val. per du kartus iÅ¡grynino 995,20 eurų AB DNB banko skyriuje, Livonijos g. 9, JoniÅ¡kyje, 2015-10-12 15.14 val. per du kartus iÅ¡grynino 1450 eurų AB DNB bankomate Miesto a. 5, JoniÅ¡kyje, 2015-10-14 13.07 val., iÅ¡grynino 455 eurus AB DNB bankomate Upytės g. 19, JoniÅ¡kyje, po ko tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku perdavė iÅ¡grynintus pinigus nenustatytomis sumomis K.

L., kuris vykdydamas telefonu duodamus P. R. nurodymus, tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ pinigų tyrimo nenustatytu laiku perdavė tyrimo nenustatytiems asmenims, 500 eurų perdavė S. T., kuri neturėdama tyčios apgaule įgyti svetimo turto ir vykdydama K. L. nurodymus (kuriam P. R. buvo nurodęs iÅ¡siųsti dalį pinigų per „Pay post“ skyrių), 2015-10-21 16:29:47 val. per „Pay post“ skyrių iÅ¡siuntė 500 eurų asmeniui Nr. 13, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris neteisėtai įgytus pinigus, vykdydamas telefonu duodamus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, nurodymus, perdavė asmeniui Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas;3. 2015-10-07 iÅ¡ E. D.

E. Lietuvos kredito unijos „S.“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų į Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio I. V. nurodytÄ L. L. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis, Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekančio asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, praÅ¡ymu, I. V. telefoninių susiraÅ¡inėjimų metu sužinojo 2015-10-04 00.30 val. iÅ¡ V. L., po ko V. L. naudodamasis L.

L. AB „Swedbank“ mokėjimo kortele į jos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervestas E. D. E. priklausančias pinigines lėšas - 1145 eurus, per tris kartus iÅ¡grynino: 2015-10-07 laikotarpiu nuo 12.19 val. iki 12.28 val., bankomate Konstitucijos pr. 7, Vilnius, ir vykdydamas telefoninius I. V. nurodymus 60 eurų kaip atlygį pasiliko sau, 1050 eurų tyrimo nenustatytu laiku perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, 20 eurų per „Top sport“ iÅ¡siuntė E. M., 20 eurų - T. S.;4. 2015-10-07 iÅ¡ E. D.

E. Lietuvos kredito unijos „Seda“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1400 eurų į Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio P. R. nurodytÄ A. S. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis, Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekančio asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, praÅ¡ymu, P. R. tiksliai tyrimo nenustatytu metu sužinojo iÅ¡ A. P., po ko A. S., neturėdamas tyčios apgaule įgyti svetimo turto, į jo sÄ skaitÄ neteisėtai pervestas E. D.

E. priklausančias pinigines lėšas – 1400 eurų, per du kartus iÅ¡grynino 2015-10-07 15.33 val., bankomate Vilniaus g. 2, Kuršėnuose, ir perdavė A. P., kuris vykdydamas telefonu duodamus P. R. nurodymus, neteisėtai įgytus pinigus tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku perdavė I. A., kuri vykdydama telefonu duodamus P. R. nurodymus, neteisėtai įgytus pinigus tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui,Å¡iais veiksmais K. L., P. R., I. V., bÅ«dami padėjėjais, organizuota grupe savo ir kitų asmenų naudai apgaule padėjo įgyti svetimÄ , E. D.

E. turtÄ , iÅ¡ viso 7830 eurų. E. M.

1) P. R., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolėje, dalyvaudamas iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, būdamas padėjėju, veikdamas organizuota grupe, susidedančia iš jo paties, organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajai E. M., tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusios E. M. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų – asmens Nr. 10, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris suteikė nusikalstamos veikos priemonę atlikti neteisėtas finansines operacijas, D.

D., kurio atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuris iÅ¡grynino į jo banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai E. M. priklausančius pinigus, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuri realizavo apgaulės bÅ«du įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitaręs daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdamas užduotį įgyti nusikalstamos veikos priemonę, tai yra banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervedami iÅ¡ nusikalstamos veikos gaunami pinigai bei organizuoti Å¡ių pinigų iÅ¡gryninimÄ ir perdavimÄ , padėjo apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis asmuo Nr. 10, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, papraÅ¡ytas tyrimo metu nenustatyto organizuotos grupės nario suteikti nusikalstamos veikos priemonę, tai yra interneto teikimo įrenginį (modemÄ ), neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti, įkalbino P. B., kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas, už 30 eurų atlygį sudaryti mobilaus ryÅ¡io interneto „Mezon“ paslaugų teikimo sutartį bei įgyti interneto teikimo įrenginį, po ko 2015-06-29 P. B. savo vardu sudarė dvi Å¡io interneto paslaugų teikimo sutartis Nr. AMV002788 ir Nr. ELM001286, pagal kurias įgijo du mobilaus interneto teikimo įrenginius - UAB „Avitela“ parduotuvėje, Kauno g. 71, Marijampolėje, įgijo interneto teikimo įrenginį MAC adresu (duomenys neskelbtini) ir UAB „Elektromarkt Marijampolė 2“ parduotuvėje, Kudirkos g. 3, Marijampolėje, įgijo interneto teikimo įrenginį MAC adresu (duomenys neskelbtini), kuriuos kartu su interneto paslaugų teikimo sutartimis iÅ¡kart perdavė asmeniui Nr. 10, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris gautus interneto teikimo įrenginius tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis perdavė tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui, tęsiant nusikalstamÄ sumanymÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis P. R., papraÅ¡ytas nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ reikia pervesti sukčiavimo bÅ«du įgytus pinigus, iÅ¡ Marijampolės pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio IMEI ir tel.

Nr. tyrimo metu nenustatyti, paskambino D. D. į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio tel. Nr. tyrimo metu nenustatytas, ir paprašė leisti pasinaudoti jo asmenine banko sÄ skaita pinigams pervesti, o D. D. sutikus ir suvokiant, kad jo banko sÄ skaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku bei aplinkybėmis perdavė savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis P. R., tam kad bÅ«tų pervesti apgaulės bÅ«du įgyti pinigai, po ko 2015-07-27 11.14 val., laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekantis tyrimo nenustatytas vykdytojas, iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant Vilniaus miesto fiksuoto ryÅ¡io telefonų vartotojų numerius, paskambino į E. M. gyvenamosios vietos, Vilniaus mieste, fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bei prisistatęs Vilniaus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, melagingai pranešė, kad per jos asmeninę banko sÄ skaitÄ pervedinėjami nelegalÅ«s pinigai, taip apgaulės bÅ«du įtikino E. M. su AB „Šiaulių bankas“ sudaryti elektroninio prisijungimo prie E. M. turimų sÄ skaitų Å¡ioje kredito įstaigoje sutartį, po ko 2015-07-27 E. M. sudarė elektroninės bankininkystės sutartį ir tÄ pačiÄ dienÄ nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 14.32 val., manydama, jog duomenys bÅ«tini nusikalstamos veikos tyrimui ir tokiu bÅ«du bÅ«dama suklaidinta padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du 2015-07-27 Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekantis tyrimo nenustatytas vykdytojas neteisėtai įgijo E. M. elektroninės bankininkystės duomenis ir tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2015-07-27 14.32 val. perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui, kuris 2015-07-27 laikotarpiu nuo 14:32:25 val. iki 15:39:34 val. pasinaudojo asmens Nr. 10, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra P. B. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu „Mezon“, MAC adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir panaudodamas svetimus (E. M.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtas finansines operacijas:1. 2015-07-27 iÅ¡ E. M.

AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į organizuotos grupės nario P. R., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, nurodytÄ asmens Nr. 2, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 540 eurų, 2015-07-27 iÅ¡ E. M. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. D. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 40 eurų, po ko D. D., vykdydamas telefonu duodamus P. R. nurodymus, iÅ¡ E. M. banko sÄ skaitos neteisėtai pervestus pinigus – 580 eurų iÅ¡grynino 2015-07-27 16.18 val.

AB „Swedbank“ bankomate Gardino g. 2, Å iauliuose, ir tÄ pačiÄ dienÄ perdavė tyrimo metu nenustatÄ sumÄ pinigų R. A. (J.), kuri nesuprasdama pinigų kilmės 2015-07-27 20.32 val. per AB „Swedbank“ padalinį, Aido g. 8, Å iauliai, į R. S. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė 400 eurų, kuri neturėdama tyčios apgaule įgyti svetimo turto, tiksliai tyrimo nenustatytu metu iÅ¡grynino į jos AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ pervestus pinigus ir perdavė asmeniui Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris veikdamas pagal Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, nurodymus, neteisėtai įgytus pinigus realizavo savo ir kitų asmenų naudai;2. 2015-07-27 iÅ¡ E. M.

AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į tyrimo metu nenustato organizuotos grupės nario nurodytÄ A. A., kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas, AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartus pervedė 4300 eurų, po ko A. A., vykdydamas tyrimo metu nenustatyto organizuotos grupės nario nurodymus 2015-07-27 laikotarpiu nuo 15.20 val. iki 15.34 val. į jo AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ pervestus pinigus – 4300 eurų per du kartus iÅ¡grynino AB „Šiaulių bankas“ VilkaviÅ¡kio filiale, J.

Basanavičiaus a. 3, VilkaviÅ¡kis, ir tiksliai tyrimo nenustatytu metu perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiais veiksmais P. R., bÅ«damas padėjėju, organizuota grupe savo ir kitų asmenų naudai apgaule padėjo įgyti svetimÄ , E. M. turtÄ , iÅ¡ viso 4880 eurų. E. S.

1) P. R., E. Ž., D. P., dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdamas organizuota grupe, susidedančia padėjėjo P. R., organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajam E. S., tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusiojo E. S. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų - D. P., kuris atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose pateikė banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, I.

A., kurios atžvilgiu priimtas nuosprendis, kuri iÅ¡grynino į jos banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus, nukentėjusiajam E. S. priklausančius pinigus, E. Ž., kuris pasikėsino iÅ¡gryninti neteisėtai pervestus, nukentėjusiajam E. S. priklausančius pinigus, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, asmens Nr. 11, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurie realizavo apgaulės bÅ«du įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarę daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdami užduotį įgyti nusikalstamos veikos priemonę, tai yra banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervedami iÅ¡ nusikalstamos veikos gaunami pinigai bei organizuoti Å¡ių pinigų iÅ¡gryninimÄ ir perdavimÄ , padėjo apgaule įgyti/pasikėsino apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis P. R., D.

P., atliekantys laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, papraÅ¡yti nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, surasti banko sÄ skaitas, neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, veikdami pagal asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, nurodymus atliko praÅ¡omus veiksmus - tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, P. R. iÅ¡ Marijampolės pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio IMEI ir tel. Nr. tyrimo metu nenustatyti, paskambino I.

A. į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio IMEI ir tel. Nr. tyrimo metu nenustatyti, ir paprašė jos leisti pasinaudoti asmenine banko sÄ skaita pinigams pervesti, o I. A. suvokiant, kad jos banko sÄ skaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, pastaroji tyrimo metu nenustatytu metu bei aplinkybėmis perdavė savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis P. R., o D. P. iÅ¡ Marijampolės pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio IMEI ir tel. Nr. tyrimo metu nenustatyti, paskambino E. Ž.

į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio IMEI ir tel. Nr. tyrimo metu nenustatyti, ir paprašė jo leisti pasinaudoti asmenine banko sÄ skaita pinigams pervesti, E. Ž. suvokiant, kad banko sÄ skaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, pastarasis įkalbino G. R., kurios atžvilgiu tyrimas nutrauktas, duoti jos AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis tiksliai tyrimo nenustatytu metu ir aplinkybėmis perdavė D. P., po ko 2015-08-19 12.21 val. laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekantis tyrimo nenustatytas vykdytojas, iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant fiksuoto ryÅ¡io telefonų vartotojų numerius, paskambino į E. S. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir apgaule įkalbėjo E. S. padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, kuris bÅ«damas suklaidintas padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jo elektroninės bankininkystės, susietos su jo AB „Swedbank“ sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du 2015-08-19 Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekantis tyrimo nenustatytas vykdytojas neteisėtai įgijo E. S. elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui, kuris pasinaudodamas A.

C., kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas, vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu „Mezon“, MAC adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir panaudodamas svetimus (E. S.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtas finansines operacijas:1. 2015-08-19 iÅ¡ E. S. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per tris kartus pervedė 1150 eurų į organizuotos grupės nario P. R., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, nurodytÄ I.

A. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri vykdydama telefonu duodamus P. R. nurodymus į jos AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus, E. S. priklausančius, 1150 eurų iÅ¡grynino 2015-08-19 15.33 val. AB „Swedbank“ bankomate Vilniaus g. 225, Å iauliuose, ir tÄ pačiÄ dienÄ perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris veikdamas pagal tyrimo metu nenustatyto organizuotos grupės nario nurodymus, perdavė 875 eurų D. G., kurio paimti pinigus iÅ¡ tyrimo nenustatyto asmens telefonu paprašė Marijampolės pataisos namuose bausmę atlikinėjęs Ž.

G., neturėjęs tyčios apgaule įgyti svetimo turto (pastarojo suorganizuoti pinigų paėmimÄ ir persiuntimÄ paprašė nusikalstamos veikos organizatorius asmuo Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas), po ko D. G., nesuprasdamas pinigų kilmės, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens paimtus - 875 eurų, vykdydamas Ž. G. telefonu duodamus nurodymus, per „Pay post“ skyrių 2015-08-20 9.45 val. persiuntė asmeniui Nr. 11, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris vykdydamas organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, telefonu duodamus nurodymus, iÅ¡ neteisėtai įgytų pinigų pirko įvairius daiktus bei juos perdavė tyrimo metu nenustatytiems asmenims, dalį neteisėtai įgytų pinigų, tyrimo metu nenustatytomis sumomis, perdavė asmeniui Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris vykdydamas asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, nurodymus neteisėtai įgytus pinigus realizavo savo ir kitų asmenų naudai;2. 2015-08-20 iÅ¡ E. S. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartus pervedė 1150 eurų į organizuotos grupės nario D.

P., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, nurodytÄ G. R. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), po ko G. R. tiksliai tyrimo nenustatytu laiku perdavė savo AB „Swedbank“ kortelę E. Ž., tam kad bÅ«tų iÅ¡gryninti į jos banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervesti pinigai, tačiau E. Ž. nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes AB „Swedbank“ darbuotojai įtardami, jog vykdomas sukčiavimas, užblokavo G.

R. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus – 1150 eurų pervedė atgal į E. S. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini),Å¡iais veiksmais organizuota grupe savo ir kitų asmenų naudai P. R., bÅ«damas padėjėju, padėjo apgaule įgyti, E. Ž., bÅ«damas padėjėju, D. P., bÅ«damas padėjėju, pasikėsino apgaule įgyti svetimÄ , E. S. turtÄ , iÅ¡ viso 1150 eurų. D. F. P. R. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolėje, dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas padėjėju, veikdamas organizuota grupe, susidedančia iÅ¡ jo paties, organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, vykdytojo asmens Nr. 4, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, paskambinusio nukentėjusiajai D.

F., tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusiosios D. F. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų - A. P., I. A., kurių atžvilgiu priimti nuosprendžiai, kurie perdavė neteisėtai įgytus pinigus bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitaręs daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdamas užduotį įgyti nusikalstamos veikos priemonę, tai yra banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervedami iÅ¡ nusikalstamos veikos gaunami pinigai bei organizuoti Å¡ių pinigų iÅ¡gryninimÄ ir perdavimÄ , padėjo apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis P. R., papraÅ¡ytas nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ reikia pervesti sukčiavimo bÅ«du įgytus pinigus, iÅ¡ Marijampolės pataisos namų neteisėtai naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio IMEI ir tel.

Nr. tyrimo metu nenustatyti, paskambino A. P. į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio IMEI ir tel. Nr. tyrimo metu nenustatyti, ir paprašė leisti pasinaudoti jo asmenine banko sÄ skaita pinigams pervesti, o A. P. suvokiant, kad banko sÄ skaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, nesutikus duoti savo banko sÄ skaitos numerio, įkalbino L. P. pasakyti turimos AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį, kuriai sutikus, jos AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis tiksliai tyrimo nenustatytu laiku SMS žinute nusiuntė P. R., po ko 2015-10-26 20.00 val. laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekantis asmuo Nr. 4, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant fiksuoto ryÅ¡io telefonų vartotojų numerius, paskambino į D.

F. gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei melagingai pranešė, kad per jos asmeninę banko sÄ skaitÄ pervedinėjami nelegalÅ«s pinigai, taip apgaulės bÅ«du įtikino D. F. su AB „Swedbank“ sudaryti elektroninio prisijungimo prie D. F. turimos sÄ skaitos Å¡ioje kredito įstaigoje sutartį, po ko 2015-10-27 D. F. sudarė elektroninės bankininkystės sutartį ir tÄ pačiÄ dienÄ nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 14.20 val. manydama, jog duomenys bÅ«tini nusikalstamos veikos tyrimui ir tokiu bÅ«du bÅ«dama suklaidinta padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB „Swedbank“ sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du 2015-10-27 Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekantis asmuo Nr. 4, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, neteisėtai įgijo D.

F. elektroninės bankininkystės duomenis ir tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , perdavė neteisėtai įgytus D. F. elektroninės bankininkystės duomenis tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui, kuris 2015-10-27 laikotarpiu nuo 14:21:01 val. iki 14:22:58 val., pasinaudojo A. V., kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas, vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu „Mezon“, su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir panaudodamas svetimus (D.

F.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtÄ finansinę operacijÄ : 2015-10-27 iÅ¡ D. F. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į organizuotos grupės nario P. R., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, nurodytÄ L. P. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis pastarasis sužinojo iÅ¡ A. P., pervedė 1150 eurų, po ko 2015-10-27 15.00 val. L. P., A. P. praÅ¡ymu, per du kartus iÅ¡grynino į jos AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus 1150 eurų AB „Swedbank“ bankomate Vilniaus g. 220, Å iauliuose, ir tÄ pačiÄ dienÄ nesuprasdama, jog iÅ¡ savo asmeninės banko sÄ skaitos iÅ¡grynino apgaulės bÅ«du įgytus pinigus, perdavė juos A.

P., kuris P. R. nurodymu, 50 eurų kaip atlygį pasiliko sau, 30 eurų pervedė į AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ I. C., 70 eurų per „Top sport“ sÄ skaitÄ pervedė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, 1000 eurų perdavė I. A., kuri vykdydama P. R. nurodymus, neteisėtai įgytus pinigus perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui,tokiais veiksmais P. R., bÅ«damas padėjėju, organizuota grupe savo ir kitų asmenų naudai padėjo apgaule įgyti svetimÄ , D.

F. turtÄ , iÅ¡ viso 1150 eurų. J. G.-Z. P. R., D. R. dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia iÅ¡ vykdytojo P. R., organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajai J. G.-Z., vykdytojos D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios J. G.-Z. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, D. K., kurio atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuris neteisėtai įgijęs J.

G.-Z. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie AB „Šiaulių bankas“ informacinės sistemos, padėjėjų – I. V., M. U., kurie atlikdami laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, pateikė banko sÄ skaitas, į kurias bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, asmens Nr. 15, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris pasikėsino iÅ¡gryninti į jo banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai J. G.-Z. priklausančius pinigus bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitaręs daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdami užduotį apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o bÅ«tent: 2015-11-02 tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekantis tyrimo nenustatytas vykdytojas, iÅ¡ neteisėtai turėto tyrimo metu nenustatyto mobiliojo ryÅ¡io telefono, į kurį buvo dėta tyrimo metu nenustatyta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė, atsitiktine seka renkant Å iaulių miesto fiksuoto ryÅ¡io telefonų vartotojų numerius, paskambino į J.

G.-Z. gyvenamosios vietos, Å iaulių mieste, fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule įtikino J. G.-Z. su AB „Swedbank“ ir AB „Šiaulių bankas“ sudaryti elektroninio prisijungimo prie turimų sÄ skaitų Å¡iose kredito įstaigose sutartis, po ko J. G.-Z. sudarė elektroninės bankininkystės sutartis su AB „Šiaulių bankas“, AB „Swedbank“ ir 2015-11-02 nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 13.34 val. padiktavo savo AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos elektroninės bankininkystės duomenis, o 2015-11-03 laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekančiam tyrimo metu nenustatytam vykdytojui, paskambinus iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), padiktavo AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, tokiu bÅ«du laikotarpiu nuo 2015-11-02 iki 2015-11-03 Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekantis tyrimo metu nenustatytas vykdytojas neteisėtai įgijo J.

G.-Z. elektroninės bankininkystės duomenis, skirtus prisijungti prie jos AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos perdavė tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui ir P. R., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, kuris tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2015-11-02 13.34 val. perdavė neteisėtai įgytus AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės duomenis D.

K., ne vėliau kaip iki 2015-11-02 14.19 val. perdavė neteisėtai įgytus AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės duomenis D. R., ne vėliau kaip iki 2015-11-03 13.16 val. perdavė neteisėtai įgytus AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis D. R., tam jog nukentėjusiosios J. G.-Z. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos,              tokiu būdu D. R. neteisėtai įgijo, P. R. neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis,Be to, P. R., D.

R. dalyvaudami iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš vykdytojo P. R., organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajai J. G.-Z., vykdytojos D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios J. G.-Z. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, D. K., kurio atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuris neteisėtai įgijęs J.

G.-Z. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie AB „Šiaulių bankas“ informacinės sistemos, padėjėjų – I. V., M. U., kurie atlikdami laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, pateikė banko sÄ skaitas, į kurias bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, asmens Nr. 15, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris pasikėsino iÅ¡gryninti į jo banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai J. G.-Z. priklausančius pinigus bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitaręs daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdami užduotį apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudojo/padėjo neteisėtai panaudoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2015-11-02 iki 2015-11-03 tyrimo metu nenustatytam vykdytojui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojus iÅ¡ J.

G.-Z. AB „Swedbank“ ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, perdavė juos tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui ir P. R., taip pat atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, kuris ne vėliau kaip 2015-11-03 13.16 val. perdavė neteisėtai įgytus AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis D. R., kuri 2015-11-03 13:16:25 val. pasinaudojo nešiojamuoju kompiuteriu „Packard Bell“ su UAB „D.“ teikiama interneto prieiga įrengta (duomenys neskelbtini) g. 6, (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J.

G.-Z., internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G.-Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir J. G.-Z. vardu apgaule inicijavo 1 finansinę operacijÄ : 2015-11-03 13.16 val. iÅ¡ J. G.-Z. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į P. R. nurodytÄ , V. P., kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas, priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų, o tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys, neteisėtai įgijęs J.

G.-Z. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės duomenis, 2015-11-03 pasinaudojo tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G.-Z., internetiniame tinklapyje https://online.sb.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J.

G.-Z. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir J. G.-Z. vardu apgaule inicijavo 2 finansines operacijas: 2015-11-03 09:52:03 val. iÅ¡ J. G.-Z. priklausančios AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. G.-Z. priklausančiÄ AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 650 eurų, 2015-11-03 09:56:01 val. iÅ¡ J. G.-Z. priklausančios AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į asmeniui Nr. 16, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, priklausančiÄ AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 650 eurų,              tokiu bÅ«du D.

R. neteisėtai panaudojo, o P. R. padėjo neteisėtai panaudoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis,Be to, P. R., D. R., I. V., M. U., dalyvaudami iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia iš vykdytojo P. R., organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajai J. G.-Z., vykdytojos D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios J.

G.-Z. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, D. K., kurio atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuris neteisėtai įgijęs J. G.-Z. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie AB „Šiaulių bankas“ informacinės sistemos, padėjėjų – I. V., M. U., kurie atlikdami laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, pateikė banko sÄ skaitas, į kurias bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, asmens Nr. 15, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris pasikėsino iÅ¡gryninti į jo banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai J.

G.-Z. priklausančius pinigus bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarę daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, P. R. ir D. R. turint užduotį apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , I. V. ir M. U. turint užduotį įgyti nusikalstamos veikos priemonę, tai yra banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervedami iÅ¡ nusikalstamos veikos gaunami pinigai bei organizuoti Å¡ių pinigų iÅ¡gryninimÄ bei perdavimÄ , apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis I.

V. ir M. U., atliekantys laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, papraÅ¡yti nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, surasti banko sÄ skaitas, į kurias bÅ«tų pervesti nusikalstamu bÅ«du įgyti pinigai, veikdami pagal jo nurodymus atliko praÅ¡omus veiksmus - tiksliai tyrimo nenustatytu laiku I. V. asmeniui Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, pateikė V. P. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, o M. U. – asmens Nr. 15, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, po ko 2015-11-02 tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekantis tyrimo nenustatytas vykdytojas, iÅ¡ neteisėtai turėto tyrimo metu nenustatyto mobiliojo ryÅ¡io telefono, į kurį buvo dėta tyrimo metu nenustatyta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė, paskambino į J.

G.-Z. gyvenamosios vietos, Å iaulių mieste, fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule įtikino J. G.-Z. su AB „Swedbank“ ir AB „Šiaulių bankas“ sudaryti elektroninio prisijungimo prie turimų sÄ skaitų Å¡iose kredito įstaigose sutartis, po ko J. G.-Z. sudarė elektroninės bankininkystės sutartis su AB „Šiaulių bankas“, AB „Swedbank“ ir 2015-11-02 nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 13.34 val. padiktavo savo AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos elektroninės bankininkystės duomenis, o 2015-11-03 laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekančiam tyrimo metu nenustatytam vykdytojui, paskambinus iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), padiktavo AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, tokiu bÅ«du laike nuo 2015-11-02 iki 2015-11-03 Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekantis tyrimo metu nenustatytas vykdytojas neteisėtai įgijo J.

G.-Z. elektroninės bankininkystės duomenis, skirtus prisijungti prie jos AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos perdavė tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui ir P. R., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, kuris neteisėtai įgytus AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis 2015-11-03 telefoninio pokalbio metu perdavė D.

R., kuri 2015-11-03 13:16:25 val. pasinaudojo neÅ¡iojamuoju kompiuteriu „Packard Bell“ su UAB „D.“ teikiama interneto prieiga įrengta (duomenys neskelbtini) g. 6, (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir panaudodama svetimus (J. G.-Z.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtÄ finansinę operacijÄ : 2015-11-03 13.16 val. iÅ¡ J. G.-Z. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į organizuotos grupės nario - P. R. nurodytÄ , V.

P., kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas, priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (kurios duomenis P. R. sužinojo iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto organizuotos grupės nario) pervedė 1150 eurų, po ko V. P., veikdamas pagal I. V. telefonu duodamus nurodymus, į jo AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ pervestus 1150 eurų per du kartus iÅ¡grynino 2015-11-03 laike nuo 14.16 val. iki 14.37 val. AB „Swedbank“ bankomate Vytauto g. 18, Varėna, iÅ¡ kurių 60 eurų pasiliko sau, likusius perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys, neteisėtai įgijęs J.

G.-Z. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės duomenis, 2015-11-03 pasinaudojo tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliojo ryÅ¡io telefonu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir panaudodamas svetimus (J. G.-Z.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko neteisėtÄ finansinę operacijÄ : 2015-11-03 09:56:01 val. iÅ¡ J.

G.-Z. priklausančios AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į asmeniui Nr. 16, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, priklausančiÄ AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 650 eurų, po ko asmuo Nr. 15, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, vykdydamas telefonu duodamus organizuotos grupės nario – M. U. nurodymus, pasikėsino iÅ¡gryninti į jo banko sÄ skaitÄ neteisėti pervestus, nukentėjusiajai J. G.-Z. priklausančius pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes AB „Šiaulių bankas“ darbuotojai įtardami, jog vykdomas sukčiavimas, užblokavo asmens Nr. 15, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini),              tokiais veiksmais organizuota grupe savo ir kitų asmenų naudai D.

R., bÅ«dama vykdytoja, apgaule įgijo, P. R., bÅ«damas padėjėju, M. U., bÅ«damas padėjėju, I. V., bÅ«damas padėjėju, padėjo apgaule įgyti svetimÄ , J. G.-Z. turtÄ , iÅ¡ viso 1150 eurų.4) Be to, P. R., D. R. dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, susidedančia iÅ¡ vykdytojo P. R., organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajai J.

G.-Z., vykdytojos D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios J. G.-Z. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, D. K., kurio atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuris neteisėtai įgijęs J. G.-Z. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie AB „Šiaulių bankas“ informacinės sistemos, padėjėjų – I. V., M. U., kurie atlikdami laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, pateikė banko sÄ skaitas, į kurias bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, asmens Nr. 15, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris pasikėsino iÅ¡gryninti į jo banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai J.

G.-Z. priklausančius pinigus bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitaręs daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdami užduotį apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai prisijungė/padėjo neteisėtai prisijungti prie informacinės sistemos, o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2015-11-02 iki 2015-11-03 tyrimo metu nenustatytam vykdytojui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojus iÅ¡ J.

G.-Z. AB „Swedbank“ ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, perdavė juos tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui ir P. R., taip pat atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, po ko:1. P. R. ne vėliau kaip iki 2015-11-02 13.34 val. perdavė neteisėtai įgytus AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės duomenis D. K., kuris pasinaudojo „Samsung Galaxy S3 Neo“ mobiliojo ryšio telefonu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „Šiaulių bankas“ internetiniame tinklapyje https://online.sb.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos J.

G.-Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardÄ , nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G.-Z. vardu, 2 kartus: 2015-11-02 13:34:00 val., 13:39:27 val., neteisėtai prisijungė prie AB „Šiaulių bankas“ informacinės sistemos;2. P. R. ne vėliau kaip iki 2015-11-02 14.19 val. perdavė neteisėtai įgytus AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės duomenis D. R., kuri pasinaudojo neÅ¡iojamuoju kompiuteriu „Packard Bell“ su UAB „D.“ teikiama interneto prieiga įrengta (duomenys neskelbtini) g. 6, (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir AB „Šiaulių bankas“ internetiniame tinklapyje https://online.sb.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos J.

G.-Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardÄ , nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdama suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G.-Z. vardu, 2 kartus: 2015-11-02 14:19:39 val., 2015-11-03 12:23:41 val., neteisėtai prisijungė prie AB „Šiaulių bankas“ informacinės sistemos;3. P. R. ne vėliau kaip iki 2015-11-03 13.16 val. perdavė neteisėtai įgytus AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis D. R., kuri pasinaudojo neÅ¡iojamuoju kompiuteriu „Packard Bell“ su UAB „D.“ teikiama interneto prieiga įrengta (duomenys neskelbtini) g. 6, (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „Swedbank“ internetiniame tinklapyje https://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos J.

G.-Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardÄ , nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdama suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G.-Z. vardu, 1 kartÄ : 2015-11-03 13:16:25 val., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos;4. Tyrimo nenustatytas organizuotos grupės narys neteisėtai įgijęs AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės duomenis pasinaudojo tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „Šiaulių bankas“ internetiniame tinklapyje https://online.sb.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos J.

G.-Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardÄ , nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G.-Z. vardu, 1 kartÄ : 2015-11-02 16:43:24 val. neteisėtai prisijungė prie AB „Šiaulių bankas“ informacinės sistemos;5. Tyrimo nenustatytas organizuotos grupės narys neteisėtai įgijęs AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės duomenis pasinaudojo tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „Šiaulių bankas“ internetiniame tinklapyje https://online.sb.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos J.

G.-Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardÄ , nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G.-Z. vardu, 3 kartus: 2015-11-03 09:47:58 val., 10:06:51 val., 10:17:39 val., neteisėtai prisijungė prie AB „Šiaulių bankas“ informacinės sistemos,tokiu bÅ«du D. R. neteisėtai prisijungė, P. R. padėjo neteisėtai prisijungti prie AB „Šiaulių bankas“ ir AB „Swedbank“ informacinės sistemos.

Apklaustas kaltinamasis E. S. teisme kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad viskas buvo taip, kaip suraÅ¡yta kaltinime, prašė vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Jis surado M. K. sÄ skaitÄ , į kuriÄ buvo pervesti pinigai. Nuėmė pinigus, dalis jų liko M. K., o dalis jam. P. R. jo prašė sÄ skaitos numerio. Nuėmęs pinigus atidavė žmogui prie Saulės miesto. SÄ skaitos numerį žinute perdavė į pataisos namus. Nuimant pinigus dalyvavo jis, M. K. ir dar vienas asmuo. Buvo gauti 9000 eurų.

Labai gailisi, dėl to kÄ padarė. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.Apklausta kaltinamoji D. R. teisme kalta prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad viskas nutiko, kai pradėjo bendrauti su P. R.. Ji su juo užaugo viename kieme. Bendravo su juo ir jis paprašė prisijungti prie banko. Tuo metu jis buvo pataisos namuose. Prisijungusi prie banko, ji iÅ¡ vienos sÄ skaitos pinigus pervedė į kitÄ . Duomenis gaudavo žinute arba paskambindavo ir pasakydavo. Viskas buvo 2015 m. Jungėsi prie banko kartÄ namuose, kitÄ kartÄ iÅ¡ draugės. Ji jokio pelno negavo, tik norėjo padėti P. R..

VienÄ kartÄ gavo 650 eurų, kuriuos iÅ¡siuntė per paÅ¡tÄ . Likutį irgi iÅ¡siuntė. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Laikas kaltinime nurodytas teisingai. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta. Nukentėjusiųjų ji nepažįsta.Apklaustas kaltinamasis K. L. teisme kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad viskas įvyko per pažįstamÄ , kuris paklausė jo, ar turi sÄ skaitÄ . Be to, padėjo dėl modemų. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. P. R., kai paskambino, nepažinojo, tik vėliau pokalbio metu sužinojo vardÄ Nurodymus dėl modemų gavo iÅ¡ P. R..

Ėjo kartu G. P.. Jungėsi namuose ir pervedė pinigus. Sumų neatsimena. Jis už tai gaudavo 30 eurų ir 50 eurų. Kiek gali paimti, pasakydavo po operacijų. JoniÅ¡kyje kažkokiai moteriÅ¡kei tvarkė modemÄ . Už modemus, atrodo, atlygio negavo. „Aviteloje“ G. P. kalbėjo telefonu, tada ir nurodė duomenis. G. P. su P. R. susipažino per jį. Simas yra G. P. draugas. Savo sÄ skaita nesinaudojo, nežino kodėl. IÅ¡ pradžių nesuprato, kad tai nusikaltimas. Kai užblokavo sÄ skaitÄ , tada suprato.Apklaustas kaltinamasis D.

P. teisme kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad nelabai pamena aplinkybes. Jo paprašė sÄ skaitos numerio, jis jÄ surado, kuriÄ padavė per tvorÄ su savo numeriu. Jam paskambino ir pasakė, kad nuimtų, bet to padaryti negalėjo, nes buvo užblokuota. Jis jokio pelno negavo, tik teikė priemones. Jie buvo viename bÅ«ryje. Žino, kad jį vadina Karpiu, bet nežino nei vardo, nei pavardės. Jam iÅ¡ laisvės niekas nepadėjo, bet ir čia nieko negavo. Gailisi dėl visko. Apklaustas kaltinamasis M. B. teisme kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad internete susirasdavo kontaktinius telefonus ir apgaudavo moteris.

Prisistatydavo pareigÅ«nu ir iÅ¡viliodavo pinigus. RytÄ atsigerdavo kavos ir pradėdavo dirbti. Moterys duodavo prisijungimus prie sÄ skaitos. G. G. prisistatydavo banko darbuotoju. Atlygį gavo, dėl to ir dirbo. Realiai pinigų negauna, tik telefonais, narkotikais, draudžiamomis prekėmis. Jis prisistatydavo ir pareigÅ«nais, ir banko darbuotojais. Gavo 100 ar 200 eurų. Savo elgesį vertina blogai. Laisvėje to nedarytų, o ten buvo internetas ir visos sÄ lygos dirbti. Dvejus metus jau to nebedaro, nes jį perkėlė į kitÄ â€žzonÄ â€œ.Apklaustas kaltinamasis G.

G. teisme kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jie atsikeldavo ir pradėdavo dirbti. Jiems V. S. „užkibo“, kuriai jis prisistatė kaip banko darbuotojas, o M. B. pareigÅ«nu. Kai P. R. bendravo darbo reikalais, girdėjo. Gailisi dėl to kÄ padarė. Taisosi, bandys eiti į laisvę. Civilinį ieÅ¡kinį atlygins.Apklaustas kaltinamasis E. Ž. teisme kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad sunkiai prisimena įvykį. Jam paskambino D. P., kuriam reikėjo sÄ skaitos. Perdavė tam, kas žinojo sÄ skaitÄ .

Tokias nusikalstamas veikas darė, nes turėjo naudos. D. P. supažindino jį su V.. Atlygį už tai gavo. Dėl atlygio susitardavo prieÅ¡ kÄ nors darant. Pinigus persiuntinėjo, bet sumų neatsimena. Pinigus siuntė daug kam ir tiems patiems, ir kitiems. Buvo praÅ¡ymas paimti kompiuterį iÅ¡ Kelmės ir nuvežti į (duomenys neskelbtini), mergaitei. Važiavo su draugais. Gailisi, civilinį ieÅ¡kinį atlygins. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi.Apklaustas kaltinamasis M. U. teisme kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad prisimena, jog buvo nukentėjusios J.

G. ir Z.. Jis ieÅ¡kojo sÄ skaitų, nes jo praÅ¡ydavo, o jis rasdavo. Su žmonėmis susipažindavo per skelbimus. Jis davė L. ir jos mamos sÄ skaitų numerius. Už tai gaudavo 30-40 proc. nuo sumos. Visi pinigai „išėjo per venas“, nes jis yra narkomanas. Imdavo narkotikais arba telefonais. Daugiau nusikaltimų nebedaro, bet narkotikus toliau vartoja. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.Apklaustas kaltinamasis I. V. teisme kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad sėdėjo Marijampolės pataisos namuose, kur jo prašė sÄ skaitų.

Kadangi jam reikėjo pinigų grÄ Å¾inti skolas, tai sutiko. VienÄ kartÄ dingo žmogus, kuriam buvo „užmesti“ pinigai ir jis liko skolingas. ViskÄ pripažįsta. P. R. gal nebuvo skolingas, bet V. taip. Kaltinamųjų nepažįsta, yra matęs tik P. R.. IÅ¡ V. pirkdavo telefonus. Ikiteisminio tyrimo metu parodymus davė teisingai. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.Apklaustas kaltinamasis P. R. teisme kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jį jis siųsdavo ieÅ¡koti sÄ skaitų. Jis sakydavo, kad turi pinigus iÅ¡ užsienio atsiųsti.

Teisiami nekalti žmonės, nes nei R., nei L. nekalti, jie vykdė tik jo nurodymus. O V. V. jam davė nurodymÄ bei sakė, kad reikia iÅ¡imti modemus. V. V. pažįsta iÅ¡ „lagerio“ laikų, kai bendravo. Jam nuo uždirbtų sumų krisdavo dalis. IÅ¡ savo dalies jis mokėjo L.. Rasdavo žmogų, kuris bėgiotų, taip vadinamas „kojas“. Gailisi dėl to kÄ padarė. Dabar to nedaro, nes yra perkeltas į kitus pataisos namus. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Naujų ikiteisminių tyrimų nėra.Apklaustas kaltinamasis V.

F. teisme kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad viskas buvo taip, kaip nurodyta kaltinime. Jis dirbdavo telefonu ir gaudydavo žmones, kuriuos apgaudinėdavo. Visas veikas pripažįsta. Žalas irgi pripažįsta. V. V. pažįsta, nes jis duodavo telefonÄ . Internetu naudotis nemoka, yra senų pažiÅ«rų. Dirbo su V. V., kuris viskÄ kontroliavo. Jam nupirkdavo ko papraÅ¡ydavo ir ko reikdavo.Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai. Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta ir teismo posėdžio metu ištirtais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas, sukčiavimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (nukentėjusioji V. S., civilinis ieškovas UAB „F.“) V.

S. 2015-06-30 pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ nurodė, kad 2015-06-29 apie 16.40 val. jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), paskambino nepažįstamas asmuo, prisistatęs „Swedbank“ darbuotoju, vardu L., kuris jai nurodė jos anketinius duomenis, asmens kodÄ , po to pasakė, kad pasinaudojant jos „Swedbank“ internetinės bankininkystės kodų kortelės vienu iÅ¡ kodų buvo mėginta paimti greituosius kreditus.

VyriÅ¡kis pasakė, kad banko saugos tarnyba šį bandymÄ užblokavo, tačiau tam, kad užblokuoti elektroninės bankininkystės paskyrÄ , ji turi jam sudiktuoti visus savo turimus prisijungimo kodus ir prisijungimo duomenis, tai yra slaptažodį ir identifikacinį numerį. Kilus abejonei, ji paklausė, ar negalėtų sujungti su kitu banko darbuotoju, vyriÅ¡kis pasakė, kad tuoj sujungs. Nenutraukiant skambučio iÅ¡girdo kažkokį tai pyptelėjimÄ ir netrukus atsiliepė, sprendžiant iÅ¡ balso, kitas vyriÅ¡kis, kuris prisistatė Audriumi.

Jis patvirtino, kad yra kažkokio banko padalinio vadovas, o prieÅ¡ tai kalbėjęs vyriÅ¡kis – banko saugos tarnybos atstovas. Sutrikusi jam sudiktavo aukščiau minėtus duomenis. VyriÅ¡kis jai pasakė, kad esant galimybei ji turėtų nuvykti į „Swedbank“ padalinį ir paraÅ¡yti raÅ¡tiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ dėl internetinės bankininkystės užblokavimo. Kadangi jų pokalbis vyko beveik darbo dienos pabaigoje, suprato, kad tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ bankÄ nuvykti nespės. 2015-06-30 apie 14.00 val. nuvykusi į „Swedbank“ Raseinių skyrių, sužinojo, kad pasinaudojant jos prisijungimo duomenimis iÅ¡ skirtingų greitųjų kreditų bendrovių, kurių pavadinimų Å¡iuo metu nežino, paimta paskolų už 1050 eurų.

Minėto banko darbuotojai užblokavo jos internetinės bankininkystės paskyrÄ ir nurodė dėl Å¡io atvejo kreiptis į policijÄ (1 t., b. l. 169-171).2017-04-27 V. S. papildomos apklausos metu nurodė, kad tvirtina ankščiau duotus savo parodymus ir nurodo, kad dėl patirtos nusikalstamos veikos patyrė 1050 eurų materialinę žalÄ . Dėl patirtos žalos, reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b. l. 184-185).2015-11-02 liudytoja D. D. apklausos metu nurodė, kad maždaug prieÅ¡ dvejus metus ji su Å¡eima pradėjo gyventi (duomenys neskelbtini).

Kartu su ja gyvena sÅ«nus D. D.. Namuose yra internetinė prieiga, kuriÄ administruoja UAB „Splius“, kurios paslaugomis naudojasi jau apie 4 metus. Namuose yra neÅ¡iojamas kompiuteris „ASUS“, IP adreso nežino, yra marÅ¡rutizatorius, internetas apsaugotas slaptažodžiu. Pati ji nedaug naudojasi kompiuteriu, naudojasi „Facebook“, „Skype“ programomis, „Google“, elektroninio paÅ¡to pati neturi. Daugiau kompiuteriu naudojasi jos sÅ«nus, žino, kad jis žaidžia įvairius kompiuterinius žaidimus, o ar labai nusimano, negali pasakyti.

Dabar neprisimena, koks sūnaus mobilaus tel. Nr. Žino, kad pas jos sūnų lankosi draugas A., pavardės nepamena, kurie kartu mokosi profesinėje mokykloje (duomenys neskelbtini). 2015-08/09 mėn. pas juos gyveno jos brolio duktė N. D.. Ji pati darbo dienomis darbe dirba nuo 8 val. iki 23 val. Tiksliai neprisimena, ar 2015 m. birželio mėn. pabaigoje namuose buvo sūnus. Ji turi ,,Swedbank“ elektroninę bankininkystę, kuria naudojasi tik ji. Jai nėra žinomas asmuo vardu M. D.. Daugiau nieko negali paaiškinti.

Ji sutinka, kad bÅ«tų atlikta jos kompiuterio naudojimosi istorijos apžiÅ«ra jo bute (1 t., b. l. 190-191).2016-09-13 specialiuoju liudytoju apklaustas M. Ž. nurodė, kad 2015 m. atlikinėjo jam skirtÄ bausmę Kybartų pataisos namuose, 111 kambaryje kartu su E. K., J. V., J. C., P. V. M.. Yra girdėjęs, kad kratos metu 111 kambaryje rastu telefonu naudojosi E. K., P. V. M. ir M. B.. Žino, kad Å¡ie asmenys užsiima sukčiavimais, bet ar 2015-06-29 jie apgavo kažkokiÄ moterį jis nežino (2 t., b. l. 30-32).2016-11-11 specialiuoju liudytoju apklaustas S. T. nurodė, kad 2015 m. vasarÄ , tikslaus laiko neprisimena, jam paskambino sÅ«nus D.

T.. SÅ«nus paaiÅ¡kino, jog jam į sÄ skaitÄ pervesti pinigai, kuriuos jis turi iÅ¡gryninti ir perduoti moteriai, esančiai Kaune, onkologinėje ligoninėje. SÅ«nus tuo metu ir iki pat dabar atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. SÅ«nus paaiÅ¡kino, kad pinigai kuriuos jis turėjo iÅ¡gryninti siųsti jo draugui, tačiau už tai, kad jis iÅ¡grynins tuos pinigus, jo sÅ«nui padės ir duos pinigų nusipirkti reikiamų prekių iÅ¡ nuteistųjų parduotuvės. Jis sutiko sÅ«nui padėti, todėl iÅ¡grynino į AB „Swedbank“ siųstus pinigus, kuriuos nunešė moteriÅ¡kei gulėjusiai Kauno onkologinėje ligoninėje.

Kiek į jo sÄ skaitÄ buvo pervesta pinigų, nepamena, bet gali bÅ«ti tiek, kiek nurodyta - 697,68 eurai. MoteriÅ¡kė, kuriai padavė pinigus, buvo apie 30 m. amžiaus, kitų iÅ¡skirtinių bruožų nepamena, nežino, ar pamatęs atpažintų, nes susitikimas truko labai trumpai. Jis tik padavė pinigus, vaisių, cigarečių pakelį, sulčių, viskÄ pirko iÅ¡ iÅ¡grynintų pinigų, nes taip buvo liepęs Darius. Jokio atlygio už tai negavo (2 t., b. l. 37-39).2016-12-06 specialiÄ ja liudytoja apklausta E. C. nurodė, jog ji pažįsta M.

B. nuo senų laikų. Jis yra jos dukros, V. B., tėvas. Su juo palaiko ryÅ¡ius dėl dukters. 2015 metais birželio mėnesį, tikslios datos neprisimena, ji gulėjo Kauno universitetinėje klinikoje onkologijos skyriuje. Tuo metu telefonu palaikė ryÅ¡ius su M. B.. Kai galėdavo, jis jai paskambindavo į jos mobilųjį telefonÄ . Jam buvo užsiminusi, kad neturi cigarečių ir M. B. pasakė, jog jai jų parÅ«pins. TÄ pačiÄ dienÄ jis jai paskambino ir pasakė, jog iÅ¡eitų į laukÄ ir pasiimtų atneÅ¡tas cigaretes.

Išėjus į laukÄ , prie jos priėjo vyriÅ¡kis. Jis padavė jai 4 cigarečių pakelius ir pinigų sumÄ , kurios tiksliai nepamena, bet gali bÅ«ti apie 700 eurų. Pinigus padavęs vyriÅ¡kis pasakė, jog pinigai skirti jai. Pinigus ji paėmė. Neilgai trukus jai paskambino M. B. ir paaiÅ¡kino, jog pinigai skirti jų dukrai. Ji daugiau nieko nesiaiÅ¡kino dėl paimtų pinigų. Kiek pamena, išėjus iÅ¡ ligoninės, pinigus iÅ¡leido pirkdama dukrai buičiai reikalingų daiktų, drabužių.

Kad pinigai, kuriuos jai perdavė vyriÅ¡kis, kurį atsiuntė M. B., įgyti neteisėtu bÅ«du ji nežinojo ir net nenumanė (2 t., b. l. 44-45).2015-11-10 įtariamuoju apklaustas M. D. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, kad maždaug 2015 m. birželio mėn. viduryje, jam paskambino pažįstamas D. D., kuris pasakė, kad reikia susitikti. Jis nuvažiavo į pietinį Å iaulių rajonÄ ir su juo susitiko. Buvo dviese. D. D. paklausė, ar jis nori užsidirbti pinigų. Jis atsakė, kad nori. Pasakė, kad Marijampolės pataisos namuose sėdi jo draugas, kuriam reikia padėti, o tam reikalinga jo banko sÄ skaita.

Jis sÄ skaitÄ turi „Swedbank“. Jis D. D. diktavo sÄ skaitos numerį, kurį jis, kaip ir jo vardÄ pavardę, įsivedė į savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , modelio neatsimena, į sms žinučių laukelį ir iÅ¡ karto iÅ¡siuntė. Kam siuntė jis nežino, vardo ir pavardės D. D. neminėjo, tik pasakė, kad jis su juo susisieks kai reikės ir pažadėjo 50 eurų atlygį už sÄ skaitos davimÄ . Po to 2015-06-29 jam paskambino D. D. ir pasiÅ«lė susitikti. Kur tiksliai susitiko, nepamena, kažkur miesto centre.

Susitikus D. D. pasakė, kad į jo banko sÄ skaitÄ turi bÅ«ti pervesti pinigai, o kai bus pervesti, jam paskambins žmogus, kas toks neminėjo. Laukė apie valandÄ laiko ir D. D. paskambino. Jis trumpai pakalbėjo ir po pokalbio jam pasakė, kad jie eina tikrinti banko sÄ skaitos. Nuėjo į „Swedbank“ Vilniaus g. skyrių, kur yra bankomatai. Jis priėjo prie bankomato, suvedė PIN kodÄ ir pabandė nuimti D. D. pasakytÄ sumÄ - 1050 eurų. Daugiau nuimti jis negalėjo, todėl D. D. kažkam paskambino ir apie tai pasakė.

Pinigus iÅ¡kart padavė D. D., kuris pasakė, kad jiems turi paskambinti kitas žmogus, kuris paaiÅ¡kins, kaip padidinti nuėmimo limitÄ . Neužilgo jam paskambino ir D. D. pasakė, kad reikia važiuoti pas jį į namus prie kompiuterio, kad prisijungti prie jo banko sÄ skaitos ir padidinti pinigų nuėmimo limitÄ . Jie nuvyko pas D. D. į namus ir jo namuose esančiu kompiuteriu jis prisijungė prie savo banko paskyros, tada D. D. kažkas paskambino ir aiÅ¡kino kaip pakeisti limitÄ . Tai kompiuteriu padarė pats D.

D.. Tai padarius jis kartu su D. D., nuėjo į prekybos centrÄ â€žIKI“, Gardino gatvėje, kur „Swedbank“ bankomate nuėmė 900 eurų, kuriuos padavė D. D.. Pinigų nuėmimo metu D. D. jam padavė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir jam telefonu buvo pasakyta visus nuimtus pinigus perduoti D. D., o sau pasilikti 50 eurų, tÄ ir padarė. Po to su D. D. nuėjo į „IKI“ esantį lažybų punktÄ â€žT.“, kur D. D. per punkto darbuotojÄ moterį į dvi sÄ skaitas įnešė jam nežinomas pinigų sumas, nes matė, kaip D.

D. davė grynus pinigus ir minėjo du sÄ skaitų numerius. Jis buvo girdėjęs, kad D. D. sesuo ankščiau draugavo su asmeniu, kuris atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. Dar D. D. prašė, kad jis leistų jo telefono numerį nusiųsti asmeniui, kuris skambino. Jis leido. Po to tas asmuo jam skambino ir klausė, ar jam nereikia pinigų, tačiau jis sakydavo, kad nereikia, nes po to pinigų nuėmimo metu jis pasižiÅ«rėjo į savo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä ir pamatė, kad pinigai į jo sÄ skaitÄ buvo pervesti iÅ¡ kažkokios jam nepažįstamos moters sÄ skaitos, tada suprato, kad tie pinigai gali bÅ«ti „neÅ¡varÅ«s“.

Å iuo metu jis iÅ¡ savo banko sÄ skaitos nebegali nusiimti pervedamų pinigų, kuriuos perveda socialinis skyrius, nes sÄ skaita yra užblokuota. Jo mobilaus ryÅ¡io telefone yra įvestas telefono numeris (duomenys neskelbtini) įvardintas „marijampolė“, kuriuo jam skambino asmuo maždaug prieÅ¡ 2 mėnesius, tai yra tas pats asmuo, kuris jam skambino D. D. telefonu, kai 2015-06-29 nuiminėjo pinigus. Å is asmuo jam daug kartų skambino iÅ¡ skirtingų telefonų numerių, Å¡is yra paskutinis, iÅ¡ kurio skambino.

Jis asmeniÅ¡kai su niekuo nesitarė apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , jokios moters skambindamas neapgavo, jokių duomenų neprašė, kas tai padarė nežino. Prisipažįsta, kad nuėmė 1050 eurų, tačiau, kad buvo nusikaltimo bendrininkas suprato tik po pinigų nuėmimo, kai patikrino sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä (3 t., b. l. 57-58).2016-04-19 M. D. papildomos apklausos metu nurodė, kad savo kaltės nepripažįsta. Pasilieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų (3 t., b. l. 61). 2017-03-24 M.

D. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikÅ¡tu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta. Parodymus duos teisme (27 t., b. l. 29).2015-11-02 D. D. apklaustas kaip liudytojas nurodė, kad jis gyvena kartu su mama D. D., Dainų g. 51-43, Å iauliai. Namuose yra internetinė prieiga, kuriÄ administruoja UAB „Splius“. Namuose yra neÅ¡iojamas kompiuteris „ASUS“, IP adreso nežino, yra marÅ¡rutizatorius, internetas apsaugotas slaptažodžiu. Pats jis naudojasi kompiuteriu „Facebook“, „Skype“, „Gmail“ ir kitomis programomis, „Google Chrome“ narÅ¡ykle.

Jo ankstesnis mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o dabartinį naudoja maždaug mėnesį. Jis pažįsta asmenį vardu M. D.. M. D. yra buvęs pas jį namuose ir yra naudojęsis jo kompiuteriu „ASUS“, o tai buvo Å¡iÄ vasarÄ , galėjo bÅ«ti birželio 29 ir 30 dienomis. Jis M. D. sutiko Å iaulių mieste. Besikalbant M. D. jo paklausė, ar jis turi namie internetÄ , ar gali jis juo pasinaudoti. Jis M. D. paklausė kam jam reikia. Jis atsakė, kad nori prisijungti prie savo elektroninės bankininkystės. Koks tikslus laikas buvo kai M.

D. buvo pas jį namuose, nepamena. Jie tai pareidavo į namus, tai vėl iÅ¡eidavo. Jis M. D. leido naudotis kompiuteriu ir tiek, nieko nežinodamas kÄ jis ten daro. M. D. tik sakė, kad jungsis prie savo elektroninės bankininkystės, minėjo, kad jam turi bÅ«ti pervesti pinigai, minėjo, kad juos perveda socialinis skyrius. Jis matė, kad M. D. turi kodų kortelę. Kiek tiksliai kartų M. D. naudojosi jo kompiuteriu nežino. Dar M. D. jo namuose galėjo naudotis iÅ¡maniuoju mobilaus ryÅ¡io telefonu ir galėjo jungtis prie interneto, nes matė kad jį turėjo jo namuose, telefono modelio neprisimena.

Žino, kad M. D. augo globos namuose „Š.“. Taip pat jis mokėsi toje pačioje profesinėje mokykloje, o ar dabar mokosi, nežino, paskutinį kartÄ matė prieÅ¡ dvi-tris savaites. Kur tiksliai jis gyvena nežino, pas jį nėra buvęs namuose, gali bÅ«ti, kad jis gyvena pas vyresnę seserį, bet kur nežino. M. D. telefono numerio nežino. Jis su daug kuo bendrauja, pastovių draugų nežino, anksčiau tekdavo jį matyti tai prie „Kuršėnkelio“, tai centre (1 t., b. l. 193-194).2015-11-24 įtariamuoju apklaustas D.

D., kurio atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, nurodė, kad maždaug 2015 m. birželio mėn. pabaigoje, tikslios dienos nepamena, jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurio Å¡iuo metu nenaudoja, jo numerio neprisimena, SIM kortelė „Tele2 Pildyk“, jam paskambino sesers A. D. buvęs draugas P. R., kuris jo paprašė banko sÄ skaitos numerio, nes jam kažkas turi pervesti pinigus už parduotÄ maÅ¡inÄ . Jis žinojo, kad P. R. atlieka bausmę, nenorėdamas turėti reikalų su bausmę atliekančiu asmeniu, atsisakė duoti banko sÄ skaitos numerį.

Po to P. R. jam skambino dar keletÄ kartų tÄ ir kitÄ dienÄ , vėl prašė sÄ skaitos numerio, siÅ«lė atlygį už tai, bet nesutiko, tada klausė, gal jis turi kokį draugÄ , kuris sutiktų duoti sÄ skaitos numerį, jis atsakė, kad pasiklausinės. Mieste sutiko pažįstamÄ M. D., kurio paklausė, ar jis nori pinigų ir ar sutiktų duoti sÄ skaitos numerį. M. D. sutiko ir davė savo sÄ skaitos numerį. Pasakė M. D., kad Marijampolės pataisos namuose sėdi jo draugas, kurio vardo ir pavardės neminėjo, kuriam reikia padėti.

Pasakė, kad už paslaugÄ sumokės 50 eurų. Po kelių dienų paskambino P. R. ir pasakė, kad į jo draugo sÄ skaitÄ pervesti pinigai, kuriuos reikia nuimti. Tada paskambino M. D. ir jie susitiko prie „Swedbank“ skyriaus Vilniaus gatvėje. Paskui M. D. pats kalbėjo su P. R. telefonu, kai buvo nuimami pinigai. Pradžioje M. D. nuėmė maÅ¾Ä pinigų sumÄ , apie tai jis pasakė P. R., o po to M. D. buvo patarta pasididinti pinigų nuėmimo limitÄ . Jis su M. D. nuvažiavo į savo namus, kur jo namuose esančiu kompiuteriu M.

D. prisijungė prie savo banko sÄ skaitos, tada jiems vėl paskambino vyras, bet ne P. R., kuris jiems paaiÅ¡kino, kaip pasididinti nuimamÄ pinigų sumos limitÄ . Neprisimena, ar jis kompiuteriu padidino pinigų nuėmimo limitÄ , ar M. D.. Paskui abu kartu nuėjo į PC IKI, kur „Swedbank“ bankomate M. D. nuėmė likusius pinigus, kuriuos prašė nuimti P. R.. Po to P. R. jam paskambino ir pasakė paimti iÅ¡ M. D. pinigus. M. D. pasiėmė 50 eurų. Nepamena, ar tÄ dienÄ , ar kitÄ P. R. jam liepė pinigus nuneÅ¡ti į lažybų punktÄ esantį PC „IKI“, kur turėjo pervesti 30-50 eurų į vieno asmens sÄ skaitÄ , kurio kodÄ be vardo ir pavardės jam atsiuntė SMS žinute.

Kitus pinigus P. R. liepė pasilaikyti, o sau pasiimti 50 eurų, pasakė, kad juos atvažiuos paimti vienas asmuo. Prie „IKI“ susitiko su nepažįstamu vyru, apie 30 m. amžiaus, kuris atvažiavo lyg Å¡viesios spalvos automobiliu, iÅ¡vaizdos nepamena, atpažinti negalėtų, kuriam padavė pinigus. Po to P. R. pradėjo skambinėti tiek jam, tiek M. D. ir prašė banko sÄ skaitų, bet jis nesutiko duoti. Tuomet jis suprato, kad kažkas yra negerai, nes pinigai buvo pervedami per kitų asmenų banko sÄ skaitas, nes P. R. nedirba ir atlygio jokio negauna, o jam vis reikia banko sÄ skaitų.

Kai P. R. padėjo su M. D. nuimti pinigus, dar nesuprato, kad daro nusikalstamÄ veikÄ . Jis asmeniÅ¡kai su niekuo nesitarė apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , jokios moters skambindamas neapgavo, jos jokių duomenų neprašė, kas tai padarė nežino. Prisipažįsta, kad padėjo nuimti 1050 eurų iÅ¡ bankomato (3 t., b. l. 65-66).2015-12-29 D. D. papildomos apklausos metu nurodė, jog pareikalavus tyrėjai prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikia telefonÄ LG-D320n, kuriuo naudojosi tuo metu kai jam skambino P. R. ir prašė, kad jam pasakytų savo ar kito asmens banko sÄ skaitÄ .

SIM kortelę, kuriÄ naudojo tuo metu, yra pametęs, koks buvo telefono numeris nepamena (3 t., b. l. 68-69).2016-04-19 D. D. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikÅ¡tu įtarimu susipažino, su juo sutinka, savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Jo atžvilgiu yra pradėtas ne vienas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimų. Tuo metu, kai Å¡iame tyrime buvo pareikÅ¡tas įtarimas jo atžvilgiu, kitų ikiteisminių tyrimų nevyko. Kaip ir minėjo ankstesnių apklausų metu, P. R. paprašė jo banko sÄ skaitos į kuriÄ bÅ«tų galima pervesti pinigus.

Jis savo sÄ skaitos nedavė, nes nenorėjo turėti reikalų su juo, tačiau pasakė, jog paieÅ¡kos draugų, kas galėtų duoti. Po kurio laiko sutiko M. D., jo paprašė sÄ skaitos ir pasakė, kad už tai bus atsilyginta, nes taip buvo sakęs P. R.. M. D. tuo metu reikėjo pinigų, todėl jis sutiko duoti savo banko sÄ skaitos numerį, kurį jis pasakė P. R.. Ä® M. D. sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai, kuriuos su M. D. iÅ¡grynino. IÅ¡grynintus pinigus pasiėmė jis. Dalį pinigų, gal 50 eurų, P. R. leidimu, davė M.

D., 50 eurų pasiliko sau. Neatsimena tÄ patį vakarÄ ar kitÄ dienÄ dalį pinigų per lažybų punktÄ nusiuntė kažkokiam asmeniui, nes P. R. buvo nurodęs kodÄ , kurį nurodžius pinigai persiveda kažkokiam jam nežinomam asmeniui. Likusius perdavė nepažįstamam asmeniui. P. R. davė jo telefono numerį kažkokiam asmeniui ir Å¡is su juo susisiekė. Jie susitarė susitikti prie „IKI“ parduotuvės, kur jis Å¡iam padavė likusius pinigus. Susitikti su asmeniu, kuriam turėjo perduoti pinigus, ėjo vienas.

To asmens neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Jis buvo apie 30 m. amžiaus. Kaip ir minėjo SIM kortelės, naudotos tuo metu nebeturi. Vėliau jam P. R. vis skambindavo ir praÅ¡ydavo sÄ skaitų, į kurias galėtų dar pervesti pinigus. Jis pats sutikdavo duoti savo sÄ skaitÄ , į kuriÄ buvo pervedami pinigai, kuriuos jis iÅ¡grynindavo ir perduodavo jam nepažįstamiems asmenims. Už pinigų iÅ¡gryninimÄ ir perdavimÄ jis gaudavo atlygį. Dėl to dabar vyksta keli ikiteisminiai tyrimai. Gali pasakyti, tai, jog kai P. R. jo pirmÄ kartÄ paprašė sÄ skaitos ir jis jam davė M.

D. sÄ skaitos numerį, jis nesuprato, kad vykdomas nusikaltimas. Vėliau kai P. R. jo vis tiek praÅ¡ydavo sÄ skaitų į kurias bÅ«tų pervesti pinigai, jis suprato, kad Å¡is užsiima sukčiavimu. Jam reikėjo pinigų, todėl lengvabÅ«diÅ¡kai sutiko P. R. padėti. Å iuo metu asmenims, kurių pinigus iÅ¡grynino iÅ¡ savo banko sÄ skaitos ir perdavė jam nežinomiems asmenims, žalÄ atlygino (3 t., b. l. 72-73).2017-03-02 D. D. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikÅ¡tu įtarimu susipažino, kaltu dėl nusikalstamų veikų prisipažįsta visiÅ¡kai.

Pasilieka prie ankstesnių apklausų metu duotų parodymų. Papildomai gali pasakyti, jog pirmame nusikalstamos veikos epizode iÅ¡vardintų asmenų: D. R., G. G., M. B. jis nepažįsta. Kaip ir buvo minėjęs anksčiau, dėl sÄ skaitos davimo bendravo su P. R., kuris tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Savo banko sÄ skaitos tuo metu nenorėjo duoti, todėl paprašė pažįstamo M. D., kad jis pasakytų savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį, kurios duomenis perdavė P. R..

Vėliau su M. D. iÅ¡grynino į M. D. banko sÄ skaitÄ pervestus pinigus. IÅ¡grynintus pinigus jis iÅ¡siuntė asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs P. R.. Kaip ir buvo minėjęs, už tai, kad davė banko sÄ skaitos numerį ir iÅ¡grynino pervestus pinigus, su M. D. pasiliko po 50 eurų. Antrame nusikalstamos veikos epizode minimų V. V., D. K., A. V., A. A. jis nepažįsta. Kaip ir pirmuoju atveju bendravo tik su P. R.. Jis vėl jo prašė banko sÄ skaitos numerio, tam jog bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai.

TÄ kart jis davė savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį ir iÅ¡grynino į jo banko sÄ skaitÄ pervestus pinigus, kuriuos atidavė P. R. nurodytai merginai, kaip dabar žino pagal pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ , R. A.. Už pinigų iÅ¡gryninimÄ ir perdavimÄ nuo iÅ¡grynintos pinigų sumos sau, P. R. leidimu, pasiliko apie 30-50 eurų. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (25 t., b. l. 165-166).2016-11-11 apklaustas D. T. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) nurodė, jog 2015 m. birželio mėnesį jis atlikinėjo jam skirtÄ bausmę 1-ame nuteistųjų bÅ«ryje.

Su juo kartu bausmę atlikinėjo ir M. B.. Å is asmuo, kiek žino, Kybartų pataisos namuose, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę užsiima sukčiavimais. TÄ faktÄ Å¾ino daugelis bausmę atliekančių kalinių. M. B. buvo jo prašęs sÄ skaitos, į kuriÄ bÅ«tų pervesti pinigai. Å iuo metu jis neatsimena kÄ M. B. jam paaiÅ¡kino dėl ko jam reikalinga sÄ skaita, o jis nepagalvojo, jog sÄ skaita jam reikalinga neteisėtiems tikslams. Jis M. B. pasakė savo tėvo S. T. AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį.

Po to, kai į jo tėvo sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai, M. B. jam nurodė pasakyti tėvui, jog iÅ¡grynintus pinigus jis nuvežtų jo draugei E., kuri tuo metu buvo Kauno klinikose ir laukė operacijos. Jis E. pavardės ir kitų anketinių duomenų nežino. Tėvo paprašė, kad pinigus nuvežtų minėtai E., taip kaip jam buvo nurodęs M. B.. Kaip ir minėjo, jis tikrai nesuprato, kad į jo tėvo sÄ skaitÄ buvo pervesti neteisėtai įgyti pinigai. Tai buvo vienintelis kartas, kuomet praÅ¡omas M.

B., jis tėvo paprašė iÅ¡gryninti į jo sÄ skaitÄ pervestus pinigus. Papildomai gali pasakyti, jog žino, kad M. B. bendrauja su asmenimis, atliekančiais bausmes Marijampolės, Alytaus pataisos namuose. 2016 m. sausio mėnesį buvo etapuotas į Å iaulių tardymo izoliatorių, kuriame susipažino su P. R. (anksčiau jo nepažinojo). IÅ¡ P. R. sužinojo, jog jis bendrauja su M. B. ir jie tarpusavyje turi bendrų reikalų. Ä®tarime minimų M. D., D. D. jis nepažįsta, Å¡iuos asmenis girdi pirmÄ kartÄ .

Iki išėjimo į laisvę jam liko 2 mėnesiai ir 14 dienų. Jis jokiais nusikaltimais neužsiima, nes nori kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę ir pradėti normalų gyvenimÄ (3 t., b. l. 109-110).2016-10-06 įtariamuoju apklaustas D. R. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, jog su jam pareikÅ¡tu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, kaltu dėl nusikalstamos veikos neprisipažįsta. Gali pasakyti, jog jis su V. V. susipažino prieÅ¡ 6 metus. Susipažino savaitę prieÅ¡, kai jis buvo pasodintas į kalėjimÄ dėl nužudymo.

A. V. pažįsta, nes gyveno tame pačiame mieste, (duomenys neskelbtini), be to A. V. yra jo žmonos buvusi bendradarbė. Prieš metus buvo du mėnesius uždarytas į Lukiškių tardymo izoliatorių, tuo tarpu jo žmona persikėlė iš (duomenys neskelbtini) gyventi į Marijampolę. Išėjęs į laisvę jis taip pat iš (duomenys neskelbtini) persikėlė gyventi į Marijampolę kartu su žmona. Dėl jam pareikšto įtarimo gali pasakyti, jog jis apie šešerius metus permetinėjo per pataisos namų sienas įvairius daiktus: telefonus, laidus, SIM korteles, prezervatyvus.

Minėtus daiktus Å¡audydavo į Kybartų pataisos namus, Alytaus pataisos namus, Marijampolės pataisos namus, PravieniÅ¡kių pataisos namus. Jam paskambindavo nežinomi asmenys ir papraÅ¡ydavo įšauti reikiamų daiktų. Jis sutikdavo, jei jam už paslaugÄ iÅ¡kart sumokėdavo. Gali bÅ«ti taip, kad iÅ¡ A. V. paėmė modemÄ ir įšovė jį į kažkurių pataisos namų zonÄ , tiksliai į kuriuos pataisos namus, nepamena, nes Å¡Å«vius darydavo į įvairius pataisos namus, be to iÅ¡ A.

V. yra paėmęs ne vienÄ modemÄ . Taip pat iÅ¡ A. V. yra ne kartÄ Ä—męs pinigų įvairiomis sumomis nuo 10 eurų iki 300 eurų, už kuriuos turėdavo nupirkti telefonų ar kitų dalykų, kuriuos papraÅ¡ydavo įšauti į pataisos namus (Marijampolės, Kybartų PravieniÅ¡kių pataisos namus). IÅ¡ A. V. paimtų pinigų dalį pasilikdavo sau, kaip uždarbį dėl Å¡ovimo, o už likusius nupirkdavo praÅ¡omų daiktų ir įšaudavo į praÅ¡omÄ pataisos namų zonÄ . Jam paskambindavo asmenys, kurių jis nepažįsta ir nurodydavo kada nuvažiuoti pas A.

V. į namus ir paimti pinigus ar kitus daiktus. Kaip ir minėjo jam skambinusių asmenų jis nepažįsta, nes daugelis žmonių iš įvairių pataisos namų skambindavo ir prašydavo jo pagalbos. Būdavo ir taip, jog jam paskambindavo asmenys, esantys laisvėje, su kuriais jis susitikęs paimdavo pinigus ir jų prašomas atlikdavo šūvį, kuriuo permesdavo prašomus daiktus į pataisos namus. Jam skambinusių asmenų jis nepažįsta. Papildomai gali pasakyti, jog kitų įtarime minimų asmenų jis nepažįsta.

Kaip ir minėjo žino tik V. V. bei A. V.. Gali bÅ«ti taip, kad V. V. jam yra skambinęs ir prašęs iÅ¡ A. V. paimti pinigų ar telefonų. KeletÄ kartų iÅ¡ A. V. yra paėmęs krepšį telefonų. Ji jam tik paduodavo, o jam skambinę asmenys nurodydavo kÄ su telefonais daryti. Juos įšaudavo į įvairius pataisos namus. Dažniausiai Å¡audavo į Marijampolės ir Kybartų pataisos namus (16 t., b. l. 97-98).2017-03-22 D. R. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikÅ¡tu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato.

Pasilieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų. Kaip ir minėjo savo kaltės nepripažįsta (26 t., b. l. 113).2015-07-23 iÅ¡ AB „Swedbank“ gautas V. S. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. IÅ¡analizavus AB „Swedbank“ pateiktÄ V. S. priklausančios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog nukentėjusiosios V. S. vardu atliktos 5 neteisėtos finansinės operacijos: 2015-06-29 iÅ¡ AB „Swedbank“ esančios V. S. banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB „Moment credit“ sÄ skaitÄ pervesta 0,01 euro, į kredito bendrovės UAB „F.“ sÄ skaitÄ per du kartus pervesta po 0,01 euro, po to 2015-06-29 iÅ¡ UAB „F.“ gautas 300 eurų ir 75 eurų kreditas, kuris pavedimu pervestas į M.

D. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat 2015-06-29 iÅ¡ UAB „F.“ gautas 675 eurų kreditas, kuris tÄ pačiÄ dienÄ pervestas į M. D. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). V. S. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡e taip pat nurodyti IP adresai, iÅ¡ kurių buvo vykdomi neteisėti prisijungimai prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės. IÅ¡ pateikto iÅ¡raÅ¡o matyti, kad prie V. S. banko sÄ skaitos buvo jungtasi iÅ¡ 3 IP adresų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bendrai užfiksuoti 7 prisijungimai (2 t., b. l. 51-53).2015-07-29 iÅ¡ AB „Swedbank“ gautas M.

D. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. IÅ¡analizavus AB „Swedbank“ pateiktÄ M. D. priklausančios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog į M. D. banko sÄ skaitÄ 2015-06-29 buvo atlikti du pavedimai iÅ¡ nukentėjusiosios V. S. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedant 375 eurų ir 675 eurų, viso 1050 eurų, kurie iÅ¡gryninti per du kartus: 2015-06-29 20:31 val. 150 eurų iÅ¡gryninti bankomate Vilniaus g. 225, Å iauliuose, ir 2015-06-29 21:33 val. 900 eurų iÅ¡gryninti bankomate Gardino g. 2, Å iauliuose (2 t., b. l. 56-75).2017-01-16 iÅ¡ AB „Swedbank“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, tai yra D.

D. atliktų grynųjų pinigų operacijų sÄ raÅ¡as nuo 2015-06-29 iki 2015-07-01. IÅ¡analizavus pateiktÄ atsakymÄ nustatyta, jog D. D. 2015-06-30 09:52:09 val. į S. T. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grynais pinigais pervedė dalį neteisėtai iÅ¡ V. S. įgytų pinigų, tai yra 697,68 Eur (2 t., b. l. 82-83).2015-08-03 iÅ¡ kredito bendrovės UAB „F.“ gautas atsakymas, kuriame pateikiama informacija dėl V. S. vardu paimtų greitųjų kreditų, nurodant IP adresus bei kitus duomenis, kurie pateikti pildant paraiÅ¡kas dėl greitųjų kreditų suteikimo (2 t., b. l. 85-89).2015-09-17 gautas atsakymas dėl IP adresų priklausomybės nustatymo jungiantis prie V.

S. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės: nustatyta IP adresų (duomenys neskelbtini) ir IP (duomenys neskelbtini) priklausomybė telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 104-105).2015-10-06 gautas atsakymas dėl IP adresų priklausomybės nustatymo jungiantis prie M. D. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės. Gautas atsakymas, jog IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas interneto prieigai, kur interneto teikimo sutartis sudaryta D. D. vardu, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 106-108).2015-11-02 atlikta internetinę prieigÄ turinčių daiktų apžiÅ«ra (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, jog minėtu adresu esančio neÅ¡iojamojo kompiuterio „ASUS“ interneto prieigos IP adresas yra (duomenys neskelbtini). Minėta aplinkybė patvirtinÄ faktÄ , jog 2015-06-30 iÅ¡ minėtu adresu esančio neÅ¡iojamojo kompiuterio „ASUS“ buvo prisijungta prie M. D. elektroninės bankininkystės, kuris pasididino pinigų nuėmimo limitÄ tam, jog galėtų iÅ¡gryninti daugiau neteisėtai į jo banko sÄ skaitÄ pervestų pinigų (2 t., b. l. 109-116).2015-07-15 gauta nukentėjusios V.

S. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinė, kurioje užfiksuoti nukentėjusiajai skambinusių ir apgaule išviliojusių elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis asmenų naudoti tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 129-135).2015-07-17 pateiktas paklausimas dėl tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI kontrolės. Gautas atsakymas, jog abi SIM kortelės nusikalstamos veikos padarymo metu buvo naudotos su tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliuoju telefonu IMEI 00000000000000, taip pat nustatyta, jog minėtos SIM kortelės buvo dėtos ir į mobilaus ryšio telefonus IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 136-138).2015-07-20 gauta tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių iÅ¡klotinė, kuriÄ iÅ¡analizavus nustatyta, jog minėti tel. Nr., naudoti nusikalstamos veikos padarymo metu, tai yra skambinant nukentėjusiajai V. S., jungėsi tik prie bokÅ¡telių (celių) esančių VilkaviÅ¡kio r., Kybartų mstl. (2 t., b. l. 140-143).2015-11-18 iÅ¡ Kybartų pataisos namų gautas patikslintas atsakymas, jog 2015-08-06 Kybartų pataisos namuose 1 nuteistųjų bÅ«tyje, 111 kambaryje, Å¡iukÅ¡linėje rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung GT-E1200R“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 145).2015-11-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ M.

D. paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 6030“ su „Pildyk“, IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 159-160).2015-11-13 apžiÅ«rėtas iÅ¡ M. D. 2015-11-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 6030“ su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryÅ¡io telefone užfiksuoti kontaktų sÄ raÅ¡e esantys tel. Nr. (duomenys neskelbtini) „Marijampole“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) „Zona..“ (2 t., b. l. 161-172).2016-01-06 pateiktas paklausimas dėl M.

D. telefono kontaktų sÄ raÅ¡e rastų tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybės nustatyto bei IMEI kontrolės. Gautas atsakymas, jog abu tel. Nr. yra iÅ¡ankstinio apmokėjimo, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotas su dviem mobiliojo ryÅ¡io įrenginiais, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), o tel. Nr. (duomenys neskelbtini) su trimis mobiliojo ryÅ¡io įrenginiais, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 178-181).2016-03-26 iÅ¡ Marijampolės pataisos namų gautas patikslintas atsakymas, jog 2015-09-24 po P. R. lova rastas telefonas „MANTA“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“.

Ä® mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini) buvo dėta SIM kortelė tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas tel. Nr. įvestas į M. D. kontaktų sÄ raÅ¡Ä pavadinimu „Marijampole“. Tai patvirtina, jog P. R. kontaktavo su M. D. (2 t., b. l. 185-186).2016-09-27 gautas atsakymas iÅ¡ „P. P.“ dėl pinigų pervedimų per paÅ¡to skyrių, kuriame užfiksuota, jog 2015-06-30 10:27:38 val. D. D. dalį neteisėtai iÅ¡ V. S. įgytų pinigų - 150 eurų, pervedė D. R..

Taip pat 2015-10-21 16:29:47 val. S. T. pervedė R. V. 500 Eur (3 t., b. l. 8-15).2016-11-14 pateiktas paklausimas Kybartų pataisos namams dėl asmenų, lankiusių nuteistÄ jį M. B. nuo 2015 m. birželio iki paklausimo pateikimo dienos. Gautas atsakymas, jog dažniausiai M. B. lankė E. C. (3 t., b. l. 16-37).2016-11-16 gautas atsakymas iÅ¡ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Onkologijos ligoninės, jog nuo 2015-06-29 iki 2015-07-04 E. C. gydėsi Å¡ioje gydimo įstaigoje.

Minėta aplinkybė patvirtina S. T. parodymus, jog neteisėtai įgytus pinigus perdavė moteriÅ¡kei, kuri gydėsi Kauno klinikų onkologijos skyriuje (3 t., b. l. 38-41).2015-12-29 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. D. pateikė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žLG-D320n“, IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 187-190).2016-01-14 apžiÅ«ros protokolu užfiksuota atlikta D. D. pateikto mobilaus ryÅ¡io telefono apžiÅ«ra (2 t., b. l. 191-198). Kaltinamieji M. B., G. G., P. R. kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, patvirtino, kad viskas vyko taip, kaip nurodyta kaltinime.

Be jų prisipažinimo, jų kaltę įrodo ir nukentėjusiosios V. S. pareiškime nurodytos aplinkybės bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialiaisiais liudytojais apklaustų S. T., E. C. parodymai, įtariamaisiais apklaustų atskirtuose ikiteisminiuose tyrimuose M. D., D. R., D. D. (kurio atžvilgiu jau priimtas teismo baudžiamasis įsakymas) duoti parodymai, banko išrašai, banko ir kredito bendrovių, pataisos namų, „Pay post“ pašto skyrių atsakymai, duomenys apie IP adresų priklausomybę, daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, daiktų apžiūros protokolai.Byloje nustatyta, kad M.

B. ir G. G., bÅ«dami bendravykdytojai bei turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – V. S. AB „Swedbank“ iÅ¡duotus elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinėms operacijos inicijuoti duomenis, tokiu bÅ«du jų veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 214 straipsnio 1 dalyje. Be to, jie neteisėtai panaudojo įgytos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, V.

S. vardu apgaule 5 kartus inicijuodami finansines operacijas. Tokiais veiksmais jie padarė veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje. Be to, M. B., G. G. apgaule įgijo, o P. R. padėjo apgaule įgyti svetimÄ turtÄ ir padarė turtinę žalÄ kredito bendrovei „F.“, tokiu bÅ«du, veikdami bendrininkų grupe, M. B. ir G. G. padarė veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, o P. R. padarė veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.Be to, M. B. ir G. G. neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos ir tokiu bÅ«du padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1981 straipsnio 1 dalyje.

Neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas, sukčiavimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardo pasisavinimas, neteisėtas dokumento įgijimas, laikymas (nukentėjusioji J. G., civiliniai ieÅ¡kovai SIA „B.“, UAB „F.) 2015-09-01 protokole-pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ J. G. nurodė, kad 2015-08-27 apie 9.00 val. jai į laidinį namų telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis, prisistatęs B. pavarde ir esantis pareigÅ«nas iÅ¡ FNTT, kuris pasakęs, kad per jos banko sÄ skaitÄ yra plaunami pinigai.

Apgaulės bÅ«du iÅ¡reikalavo „Swedbank“ ir „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius ir taip iÅ¡ jos sÄ skaitų pasisavino 11256,80 eurų bei jos vardu paėmė paskolų už 2000 eurų. IÅ¡ viso jai padaryta 13256,80 eurų materialinė žala. PraÅ¡o iÅ¡tirti įvykį ir nubausti kaltus asmenis įstatymų nustatyta tvarka (6 t., b. l. 182-183).2015-09-01 liudytoja apklausta J. G. nurodė, kad 2015-08-27 apie 9.00 val. jai į laidinį telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis, prisistatęs B. pavarde ir esantis pareigÅ«nas iÅ¡ FNTT, kuris pasakęs, kad per jos banko sÄ skaitÄ yra plaunami pinigai, ir paprašė, kad padiktuotų jam „Swedbank“ ir „Šiaulių bankas“ savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius.

Jis jai pasakė kokios pinigų sumos yra jos bankų sÄ skaitose, todėl jokių abejonių nesukėlė ir ji jam padiktavo minėtų bankų kodus ir slaptažodžius. Jis 2015-08-27 jai skambino iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini), o 2015-08-29 – iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Jos laidinis telefono aparatas turi įeinančių skambučių numerių rodymo funkcijÄ . Apie tai, kad yra apgauta, ji suprato, kai Å¡iandien apie 11.00 val. paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir operatorė pranešė, kad numeris nenaudojamas.

Tada nuėjusi į „Šiaulių bankas“ ji pasiėmė savo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame pamatė, kad 2015-08-28 nuo jos sÄ skaitos buvo pasisavinti du indėliai: 3000 Eur su 30,08 Eur palÅ«kanomis ir kitas indėlis 2788,83 Eur su 27,89 Eur palÅ«kanomis, bei jos vardu paimti du greitieji kreditai: iÅ¡ kredito bendrovės UAB „F.“ 600 Eur, o iÅ¡ UAB „I.“ - 1400 Eur. Pinigai tÄ pačiÄ dienÄ buvo pervesti į M. K. ir A. K. asmenines sÄ skaitas. Å ių asmenų ji nepažįsta, apie juos nieko nežino.

Po to iÅ¡ karto nuėjo į „Swedbank“, kur taip pat pasiėmė savo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä . Jame nurodyta laikotarpiu nuo 2015-08-27 iki 2015-09-01 per kelis kartus nuo jos sÄ skaitos jai nepažįstamiems asmenims V. K., L. S. ir A. L. pervesti pinigai, iÅ¡ viso 5410 Eur. Su ja apgavusiu vyriÅ¡kiu ji tik kalbėjo telefonu, su juo susitikusi nebuvo, jo balsÄ Ä¯sidėmėjo, jis kalbėjo su labai nežymiu rusiÅ¡ku akcentu. Ji jokių paskolų nėra ėmusi ir nieko neprašė, kad kas nors tai padarytų jos vardu.

PraÅ¡o nubausti kaltus asmenis įstatymo nustatyta tvarka (6 t., b. l. 188-190).2017-04-13 J. G. papildomos apklausos metu nurodė, jog 2015 metais, tikslaus laiko nepamena, jai paskambinę sukčiai iÅ¡viliojo jos AB „Swedbank“ ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriais pasinaudojus iÅ¡ jos banko sÄ skaitų į kitų asmenų banko sÄ skaitas pervesta 11192 eurų. Taip pat jos vardu iÅ¡ kredito bendrovių paimtos paskolos: UAB „F.“ - 600 eurų, „I.“ - 1400 eurų.

PraÅ¡o atliekamame ikiteisminiame tyrime pripažinti jÄ civiline ieÅ¡kove 11192 eurų sumai (6 t., b. l. 194).2016-01-19 specialiÄ ja liudytoja apklausta A. L. nurodė, kad 2015 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, pas jÄ Ä¯ namus atėjo jos kaimynas K. U.. Atėjęs jis jos paklausė, ar ji turi sÄ skaitÄ â€žSwedbank“. Ji pasakė, kad turi. Tada jis paprašė pasakyti sÄ skaitos Nr. Ji jo paklausė, kam jam jos reikia ir jis pasakė, kad jam iÅ¡ užsienio draugas turi pervesti pinigų, o jis neturi sÄ skaitos.

Kadangi ji žinojo, kad jis yra teistas ir yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę, todėl ji jo dar paklausė, ar jis jos sÄ skaitos nepanaudos kitiems tikslams, nes buvo girdėjusi apie tai, kad per svetimas banko sÄ skaitas yra vykdomi sukčiavimai. Tačiau K. U. jÄ patikino, kad į jos banko sÄ skaitÄ tikrai pinigus perves jo draugas iÅ¡ užsienio ir kad jos banko sÄ skaita tikrai nebus panaudota nusikalstamiems tikslams. Tada ji pasakė savo turimos banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ numerį (duomenys neskelbtini).

Jai padiktavus sÄ skaitos numerį, jis iÅ¡ jos išėjo. Praėjus maždaug pusei valandos K. U. vėl atėjo pas jÄ Ä¯ namus. Atėjęs jis pasakė, kad jam jau pervedė pinigus ir jos paprašė nueiti kartu su juo į bankomatÄ ir nuimti pinigus. Tada ji kartu su K. U. nuėjo prie bankomato, prie parduotuvės „IKI“, Alytuje, Jaunimo g.

24. Atėjus prie bankomato, K. U. jai pasakė, kad iÅ¡ savo sÄ skaitos nuimtų 1000 eurų. Jai pabandžius nuimti 1000 eurų, to padaryti nepavyko. Tada K. U. pasakė, kad ji pabandytų nuimti 800 eurų. Ji pabandė ir jai pavyko iÅ¡ bankomato iÅ¡gryninti 800 eurų. Tada jis pasakė, kad ji bandytų dar nuimti 800 eurų, bet jai tai pabandžius to padaryti nepavyko. Jai iÅ¡ karto pasirodė įtartina, kad jam kažkas pervedė tokiÄ didelę pinigų sumÄ , todėl ji jo paklausė koks tai draugas, kad perveda tokias dideles pinigų sumas.

Tačiau jis jai pasakė, kad ji jo nepažįsta ir jo daugiau nebeklausinėtų. Tada ji jam padavė nuimtus iÅ¡ bankomato 800 eurų ir nuėjo į namus. PrieÅ¡ iÅ¡siskiriant K. U. jai pasakė, kad rytoj vėl užeis pas jÄ ir jie pabandys nuimti likusius pinigus. Viso Å¡io įvykio metu K. U. pastoviai su kažkuo kalbėjo telefonu. Tačiau ji nežino su kuo, o taip pat neatkreipė dėmesio ir apie kÄ . Kitos dienos, 2015-08-30, ryte, tiksliai valandos neprisimena, pas jÄ Ä¯ namus vėl atėjo K.

U. ir jie vėl abu nuėjo prie bankomato, esančio prie parduotuvės „IKI“, Alytuje, Jaunimo g.

24. Ji vėl iÅ¡ bankomato nuėmė dar 800 eurų. Po to ji dar kartu su K. U. buvo nuėjusi į tÄ patį bankomatÄ 2015-08-31 ir 2015-09-01, per kelis kartus vis nuiminėdavo pinigus. Pasakyti tiksliai, kiek kuriÄ dienÄ nuėmė pinigų dabar negali pasakyti, nes to neprisimena, bet viso nuo 2015-08-29 iki 2015-09-01 ji iÅ¡grynino 3130 eurų, kuriuos visus perdavė K. U.. VisÄ laikÄ einant iÅ¡gryninti pinigus su ja kartu eidavo ir K. U., kuris bÅ«davo netoli jos. Sau iÅ¡ tų pinigų ji nė kiek nepasiliko.

K. U. jai už tai jokio atlygio nesiÅ«lė ir ji iÅ¡ to jokios naudos negavo, o jam padėjo iÅ¡ draugiÅ¡kų paskatų. Kiek tiksliai buvo jai pervesta, ji nežino, nes internetine bankininkyste nesinaudoja, o bankomate sÄ skaitos likučio netikrino, tik žinojo, kad iki Å¡ių įvykių jos banko sÄ skaitoje buvo likę apie 2 eurai. Praėjus keletai dienų po Å¡io įvykio, tikslios datos neprisimena, ji bÅ«dama parduotuvėje pabandė atsiskaityti su savo AB „Swedbank“ mokėjimo kortele už perkamÄ Å¡okoladÄ .

Tačiau dirbusi pardavėja jai pasakė, kad jos kortelė neaptarnaujama. Tada ji nuvyko į „Swedbank“ padalinį Alytuje pasiteirauti, kodėl negali pasinaudoti savo mokėjimo kortele. Banke dirbusi darbuotoja patikrino jos sÄ skaitÄ ir pasakė, kad jos banko sÄ skaita yra blokuota, nes į jÄ buvo pervesti neteisėtai įgyti pinigai iÅ¡ jai nepažįstamos moters pavarde G.. Banko darbuotoja jai pasakė, kad jos sÄ skaitoje buvęs likutis, tačiau ji tos sumos neįsidėmėjo, pervestas atgal į tos moters sÄ skaitÄ , o jos banko sÄ skaita uždaryta.

Kiek tiksliai buvo likę pinigų jos banko sÄ skaitoje tuo metu, ji pasakyti negali, nes to nežino ir to banko darbuotoja nesakė. Tada, išėjusi iÅ¡ banko, telefonu paskambino K. U. ir jam pasakė, kad per jį uždarė jos banko sÄ skaitÄ ir daugiau, kad jis į jÄ nesikreiptų. Tuo jų bendravimas baigėsi. Kokiu mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu naudojosi K. U. ji dabar neprisimena, nes jis labai dažnai keičia telefono numerius. Jos telefone nėra iÅ¡likę jokių SMS žinučių ir skambučių iÅ¡ K.

U. numerio. Ji už pinigų iÅ¡gryninimÄ jokios naudos negavo ir apie tai, kad į jos sÄ skaitÄ pervesti pinigai įgyti neteisėtu bÅ«du sužinojo tik nuvykus į bankÄ . Ji J. G., V. K., L. S., M. K., A. L. ir A. K. nepažįsta (7 t., b. l. 14-15).2017-03-14 įtariamÄ ja apklausta L. S. (jos atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) nurodė, jog su M. U. susipažino per bendrus pažįstamus. Kai susipažino, M. U. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose.

Bendravo mobilaus ryÅ¡io telefonu, dažnai susiskambindavo. 2015 m. tikslaus laiko neprisimins, gali bÅ«ti vasaros pabaigoje, M. U. jos paprašė, jog duotų banko sÄ skaitos numerį tam, jog bÅ«tų pervesti pinigai. Kokie pinigai bus pervesti į jos sÄ skaitÄ jis neaiÅ¡kino, pasakė tik, kad teta jam turi pervesti pinigus. Ji nieko blogo neįtardama sutiko jam padėti ir pasakė savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį. Po kurio laiko į jos sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai, kokia tiksliai suma negali pasakyti, bet gali bÅ«ti taip kaip nurodyta įtarime apie 1150 eurų.

Ji iÅ¡ savo sÄ skaitos iÅ¡grynino 1000 eurų, kuriuos M. U. liepė paduoti nurodytam asmeniui. TokiÄ sumÄ iÅ¡ savo sÄ skaitos iÅ¡grynino dėl to, kad tiek buvo liepęs iÅ¡gryninti M. U.. Jos sÄ skaitoje dar liko 150 eurų, kurių ji neiÅ¡grynino nuo pervestos pinigų sumos. TÄ pačiÄ dienÄ kai iÅ¡grynino pinigus, juos padavė asmeniui, kuris atvažiavo jų pasiimti. Asmenį, kuriam perdavė pinigus yra atpažinusi kitame ikiteisminiame tyrime, kuriame yra taip pat apklausta įtariamÄ ja dėl sukčiavimų.

Minėtas ikiteisminis tyrimas vyksta Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate. Papildomai gali pasakyti, jog praėjus kelioms dienos nuo tos dienos, kai iÅ¡grynino į savo sÄ skaitÄ pervestus pinigus, M. U. paprašė jos iÅ¡gryninti dar 150 eurų, kurie buvo likę jos sÄ skaitoje ir paprašė juos paduoti tam pačiam asmeniui, kuriam buvo padavusi 1000 eurų. Pastebėjo, jog jos sÄ skaita buvo užblokuota, todėl likusių pinigų iÅ¡gryninti nebegalėjo. M. U. jÄ nuramino, jog čia nieko tokio, o ji juo naiviai patikėjo.

Po kurio laiko jis vėl paprašė jos banko sÄ skaitos. Ji vėl jam davė savo naujai atsidarytos banko sÄ skaitos numerį, taip pat buvo davusi ir mamos J. S. banko sÄ skaitÄ , į kurias buvo pervesti pinigai. Ji M. U. praÅ¡ymu iÅ¡ Å¡ių sÄ skaitų iÅ¡grynindavo pinigus ir paduodavo M. U. nurodytam asmeniui. Kiek kartų grynino pinigus ir juos perduodavo M. U. nurodytam asmeniui tiksliai neprisimena, bet buvo keletas kartų. Papildomai gali pasakyti, jog tuo laikotarpiu, kai M. U. prašė banko sÄ skaitų, ji bendravo tik su juo.

Kitų įtarime minimų asmenų ji nepažįsta. Grynindama pinigus ir juos paduodama asmeniui, kurį jai buvo nurodęs M. U., ji nesuprato, jog daro kažkÄ neteisėto (11 t., b. l. 46-47).2016-02-11 specialiÄ ja liudytoja apklausta L. S. nurodė, kad maždaug prieÅ¡ metus laiko susipažino su M. U., kuris jos žiniomis buvo iÅ¡ Klaipėdos, tačiau kaip ir tada, taip ir dabar yra uždarytas Marijampolės pataisos namuose. Su juo visada bendravo telefonu, tačiau kuriuo telefono numeriu jis naudojasi nurodyti negali, nes kiekvienÄ kartÄ skambindavo iÅ¡ skirtingo telefono numerio.

M. U. apie 25-27 m. Praėjus pusei metų M. U. pasiteiravo, ar ji turi sÄ skaitÄ AB „Swedbank“, o jai nurodžius, kad turi, M. U. jos paprašė bÅ«tent AB „Swedbank“ sÄ skaitos, kad leistų jam pasinaudoti, tikindamas, kad jo banko sÄ skaitos užšaldytos antstolių. M. U. tikino, kad jie jau yra pažįstami pusę metų ir, kad gali juo pasitikėti bei, kad jos sÄ skaita nebus naudojama „neÅ¡variems“ pinigams. Tikėdama M. U. žodžiais ji jam davė jai priklausančios AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos numerį.

Taip pat paklausė M. U., kokiu tikslu bus naudojama jos banko sÄ skaita, o jis nurodė, kad banko sÄ skaita jam reikalinga, kad jo teta, kurios nei vardo, nei pavardės neminėjo, turi pervesti jam pinigus, o kai pinigai bus pervesti, ji turės Å¡iuos pinigus nuimti ir perduoti žmogui, kuris atvyks jų paimti prie jos namų. Ji Å¡io žmogaus nepažįsta, jokių kontaktinių numerių neturi, tik žinodavo, kad atvyks su raudonos spalvos automobiliu, kadangi Å¡is žmogus buvo pas jÄ atvykęs ne kartÄ .

Å is žmogus automobiliu atvykdavo vienas kiekvienÄ kartÄ , kai tik M. U. jÄ informuodavo, kad jam pervedė tam tikrÄ pinigų sumÄ , kuriÄ visÄ ji turėdavo nuėjus prie bankomato iÅ¡imti ir perduoti bÅ«tent tam žmogui. M. U. buvo davusi ir „Šiaulių bankas“ bei „DNB“ banko jai priklausančių sÄ skaitų numerius, į kurias jai taip pat buvo pervedami pinigai, bei M. U. nurodymu ji juos nuimdavo bei perduodavo tam pačiam vairuotojui. Dėl padarytų pavedimų į jos turimas sÄ skaitas „Šiaulių bankas“ ir „DNB“ yra pradėti ir atliekami du ikiteisminiai tyrimai: vienas atliekamas Kauno AVPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ajame skyriuje pas tyrėjÄ R.

A., kitas atliekamas Kauno AVPK Kauno miesto Centro PK Kriminalinės policijos skyriuje. J. G. ji nepažįsta. Taip pat nepamena, ar J. G. jai buvo pervedusi pinigus į jai priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ , kadangi ji nežiÅ«rėdavo kas jai tuos pinigus pervesdavo. Apie pavedimÄ ji tiesiog sužinodavo iÅ¡ M. U. ir maždaug nurodytÄ pinigų sumÄ , kuriÄ turėdavo iÅ¡gryninti ir perduoti nepažįstamam žmogui. Ä® jos banko sÄ skaitÄ buvo pervedamos įvairios sumos nuo 100 eurų iki 1400 eurų. Å ias sumas ji iÅ¡grynindavo ir M.

U. leidžiant bei nurodant sumÄ ji iÅ¡ tų pinigų galėdavo sau pasilikti nuo 10 iki 30 eurų. Ar buvo dar kam pervedami pinigai ji nežino. Taip pat ji nepažįsta ir jai iÅ¡vardintų asmenų: V. K., M. K., A. L., A. K., A. L.. Kokiu tikslu buvo naudojama jai priklausanti banko sÄ skaita ji nežino. Jai M. U. kiekvienÄ kartÄ dėl pervestų pinigų sakydavo, kad tai jam teta, tai draugas, brolis perveda pinigus. Nuo 2015 m. lapkričio mėn., kai buvo atliktas paskutinis pavedimas į jos banko sÄ skaitÄ ir perdavė minėtam vairuotojui, M.

U. su ja nebesusisiekia, nebendrauja, bei daugiau apie pavedimus į jai priklausančias sÄ skaitas nepraneÅ¡a, jokie pavedimai jai nežinomi ir daugiau nėra atliekami. Jos žiniomis M. U. vis dar turi bÅ«ti Marijampolės pataisos namuose, kadangi iki išėjimo į laisvę jam yra likę apie dveji metai (7 t., b. l. 31-32).2015-12-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu L. S. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2 (T. D.), kuriam du kartus perdavė paimtus iÅ¡grynintus pinigus, jam yra perdavusi ir anksčiau iÅ¡grynintus pinigus (11 t., b. l. 28-32).2016-05-27 liudytoja apklausta S. Z. nurodė, kad ji gyvena kartu su sugyventiniu A.

S. ir dviem mažamečiais vaikais. Jos gyvenamojoje vietoje A. S. tėvo, J. S., vardu buvo sudaryta interneto ir kabelinės televizijos paslaugu teikimo sutartis su UAB „Balticum-TV“. Å iuo metu Å¡ios paslaugos jos gyvenamojoje vietoje neteikiamos, kadangi jų tiekimas yra atjungtas dėl susidariusių skolų. 2015 metu vasarÄ turėjo stacionarų kompiuterį, kurį vėliau pakeitė į neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį. Ä® Å¡iuos kompiuterius buvo prijungtas internetas - tiesiogiai į patį kompiuterį per kabelinį laidÄ , todėl bevielio interneto stotelės (marÅ¡rutizatoriaus) namuose nėra.

Internetas nebuvo apsaugotas jokiu slaptažodžiu. Å iuo metu nebeturi jokio kompiuterio, kažkur nuo Å¡ių metų sausio - vasario mėn., nes užstatė į lombardÄ , kadangi reikėjo pinigu. Taigi, namuose kompiuterį turėjo nuo praeitų metų vasaros iki Å¡ių metu pradžios. Pati el. bankininkyste iÅ¡vis nesinaudoja, nes nemoka ir neturi prisijungimo duomenų. Jeigu reikia sumokėti kokius mokesčius ar atlikti kokius nors pavedimus, ji nueina arba į parduotuves, arba į banko skyrių. Kol turėjo kompiuterį su internetu, daugiausiai lankydavo tik kelis interneto puslapius:

„Facebook“, „Gmail“, „Youtube“, net praÅ¡ydavo draugių, kad jos vaikus užregistruotų į vaikų darželius. A. S. beveik iÅ¡vis nemoka naudotis kompiuteriu, tuo labiau padaryti bankinius pavedimus internetu. Jis pasinaudodavo „Facebook“ ir žaisdavo kokį nors žaidimÄ , tai viskas kÄ jis mokėjo. Tyrėjai pagarsinus įvykio aplinkybes apklausos metu, tvirtina, kad ji pati neatliko jokių bankinių pavedimų iÅ¡ moters J. G. elektroninės banko sÄ skaitos ir prie Å¡io nusikaltimo neprisidėjo tuo labiau niekaip su tuo įvykiu nėra susijusi.

Pamena, kad 2015 metu kažkur vasaros pabaigoje, tikslaus laiko neprisimena, pas jÄ Ä¯ svečius buvo atvykusi jos draugė A. G. apie 24 metų amžiaus, gimimo datos nežino, kuri paprašė, kad ji leistų pasinaudoti jos kompiuteriu ir internetu. Ji S. minėjo, kad reikia atlikti kažkokį pavedimÄ ir pervesti pinigus. Jai sėdint prie kompiuterio į jos telefonÄ paskambino jos draugas vardu „M.“, kuris jai telefonu sudiktavo kažkokius skaičius. Ji iÅ¡ to pokalbio suprato, kad jie turi kažkokius duomenis ir bandė paimti paskola iÅ¡ kelių bendrovių (Smscredit, Momentcredit ir t. t.), tačiau A.

G. nieko nesigavo, nes visos paraiÅ¡kos buvo atmestos dėl tos moters didelio amžiaus. Tos moters nei vardo, nei pavardės negali prisiminti, jai tik pasakė, kad tai kažkieno pažįstama ar teta. Jai tai pasirodė labai keista. Tas „M.“ A. G. skambinėjo daug kartų, vis tikslino kažkokius duomenis. A. G. to paties paprašė jos, kad padėtų paimti greituosius kreditus, tačiau ji pasakė, kad nemoka ir nieko nedarė, dar perspėjo, kad bus blogai. Kiek ji suprato, A. G. ir to vaikino tikslas buvo tÄ dienÄ paimti greitÄ jį kreditÄ .

Kadangi A. G. niekas nesigavo, ji baigė pokalbį su „M.“. Greitasis kreditas taip ir nebuvo paimtas. Tai vienintelis A. G. draugas, kuris prašė jos paimti greitÄ jį kreditÄ . Po to karto, A. G. jos daugiau nebeprašė leisti pasinaudoti jos kompiuteriu ir internetu, tai buvo vienintelis kartas. A. G. yra sena jos pažįstama, jÄ pažįsta daug metų nuo paauglystės. Kiek žino, ji gyvena kažkur (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Ji ten nuomojasi butÄ , kuriame gyvena ji su vaiku. Jos draugo vardu „M.“ nepažįsta, tik žino, kad jis sėdi kalėjime, net nežino už kÄ nuteistas, nes juo nesidomėjo.

Kiek žino, jis vis dar atlieka laisvės atėmimo bausmę. Jos žiniomis, A. G. iki pat Å¡iol su juo dar susiskambina ir bendrauja, bet į pasimatymus nevažiuoja. A. G. gali apibÅ«dinti kaip patikliÄ merginÄ , kuri neįvertina situacijos. Jos mÄ stymas toks paaugliÅ¡kas, rÅ«pi vakarėliai, vartoja alkoholį. Ji turi ir daugiau draugų, kurie sėdi kalėjimuose. Iki Å¡iol su A. G. ji bendrauja (7 t., b. l. 47-49).2016-10-06 specialiuoju liudytoju apklaustas V. P. nurodė, jog 2015 m. pavasarį gyveno pas pažįstamÄ A.

J.. Tame pačiame name, pirmame aukÅ¡te, gyveno A., su kuriuo dažnai prasilenkdavo laiptinėje. Gali bÅ«ti 2015 m. gegužės mėn. su A. lauke gėrė alų. Begeriant jis jam pasiÅ«lė paimti „Mezon“ interneto teikimo įrenginį. A. jam neaiÅ¡kino kam jam reikalingas modemas, tačiau už pagalbÄ pažadėjo atsilyginti. Jis sutiko jam padėti, todėl kartu su A. nuėjo į „Avitela“ parduotuvę, Kauno g., Marijampolėje. Minėtoje parduotuvėje jis savo vardu sudarė sutartį ir įgijo modemÄ , kurį tik išėjęs iÅ¡ parduotuvės atidavė A..

Po to jie kartu nuėjo iki parduotuvės, iÅ¡ kur A. nupirko alaus, kurį iÅ¡gėrė. Už pagalbÄ A. sumokėjo 15 eurų. Pirmos apklausos metu melavo, jog modemÄ pirko sau ir paliko gerdamas ant suoliuko. Melavo ir tai, jog su juo buvo pažįstamas A.. Taip darė, nes nenorėjo turėti problemų. Pripažįsta, jog savo vardu įgijo „Mezon“ modemÄ ir jį atidavė A., nes jam reikėjo pinigų. Jis net nenumanė, kad juo naudojantis bus padaryta kas neteisėto. A. atpažinti galėtų, nes tuo metu, kol gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje jį sutikęs buvo ne kartÄ .

Iki 2015 m. rugsėjo mėn. pradžios gyveno pas minėtÄ pažįstamÄ , po to iÅ¡sikraustė. Kol iÅ¡sikraustė, su A. dar buvo susitikęs ne kartÄ , pasisveikindavo ir tiek. Jo kontaktinio telefono numerio neturi, nes su juo ryÅ¡ių nepalaiko. Paskutinį kartÄ A. matė praeitų metų rudenį. Dėl to, kad sutiko A. padėti nuoÅ¡irdžiai gailisi (7 t., b. l. 66-67).2016-10-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu užfiksuota, jog V. P. nuotraukoje Nr. 3 atpažino asmenį (D.

K.), kurį apklausoje įvardino „A.“ ir, kuriam perdavė savo vardu įgytÄ modemÄ â€žMezon“, jį įsidėmėjo gerai, nes gyvena tapačiame name kaip ir jis (7 t., b. l. 68-74).2016-10-10 specialiÄ ja liudytoja apklausta E. Å . nurodė, jog 2015 metais rugpjūčio mėn. ji naudojosi „Tele2“ operatoriaus SIM kortele, kurios numeris buvo (duomenys neskelbtini). Å iuo telefono numeriu naudojosi iki 2016 metų pavasario, tikslaus laiko nepamena. MinėtÄ telefono numerį pasikeitė todėl, kad į jį jai pradėjo skambinėti nežinomi asmenys.

MinėtÄ SIM kortelę naudojo pagrinde su dviem telefonais. 2015 metais rugpjūčio mėnesį naudotų mobilaus ryÅ¡io telefonų aparatų nebeturi, nes vienÄ iÅ¡ jų pardavė, o kitÄ telefonÄ iÅ¡ jos pavogė. Dėl nutarime apklausti jÄ specialiÄ ja liudytoja minimų aplinkybių gali paaiÅ¡kinti, jog 2015 metų rugpjūčio mėnesį pas jÄ namuose svečiavosi draugė D. R.. BÅ«dama pas jÄ namuose ji ne kartÄ yra praÅ¡iusi jos pasinaudoti savo mobiliuoju telefonu, nes jame buvo interneto prieiga.

Nieko blogo neįtardama D. R. duodavo naudotis savo mobiliuoju telefonu. Pamena kaip vienÄ dienÄ ji telefonu praÅ¡nekėjo su savo draugu, kiek žino P., kuris atlikinėjo jam skirtÄ bausmę pataisos namuose. Apie P. yra girdėjusi tiek kiek, jai pasakojo pati D. R.. Ji kalbėdama su P. savo mobiliuoju telefonu, paprašė jos, kad duotų jai savo telefonÄ tam, kad ji galėtų kažkÄ pažiÅ«rėti internete. Kaip ir minėjo, ji nieko blogo neįtardama leido D. R. naudotis savo mobiliuoju telefonu tiek, kiek reikės. Jei neklysta, D.

R. buvo pas jÄ apsistojusi kelioms dienoms, todėl telefonÄ iÅ¡ jos paimdavo bet kuriuo metu kuomet jai reikėdavo. KÄ ji veikdavo su jos mobiliuoju telefonu, ji nelabai gilinosi. Ji kalbėdama savo mobiliuoju telefonu, naudojo E. Å . mobilųjį telefonÄ su interneto prieiga, kažkÄ suvesdavo kÄ jai sakydavo telefonu su ja kalbantis asmuo. Kaip ir minėjo, ji nesuprato, kad D. R. tuo metu darė kažkÄ neteisėto. D. R. nuo 2015 m. rugpjūčio mėn. yra ne kartÄ pasikeitusi savo telefono numerį. Kokie anksčiau buvo jos naudojami telefono numeriai nežino, nes senus jos numerius yra iÅ¡trynusi iÅ¡ telefono (7 t., b. l. 78-79).2016-10-13 liudytoju apklaustas R.

P. nurodė, jog Å¡iuo metu jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę atlieka 2-ame nuteistųjų bÅ«ryje Marijampolės pataisos namuose. PrieÅ¡ porÄ mėnesių jį su V. V. paskyrė bausmę atlikti 2-ame nuteistųjų bÅ«ryje, tačiau šį asmenį jis pažįsta iÅ¡ seniau. Kiek pamena 2010 metais su V. V. susipažino, kai abu atlikinėjo jiems skirtÄ bausmę Kybartų pataisos namuose. 2014 metais jis buvo perkeltas į LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių - kalėjimÄ . V. V. tuo metu dar liko atlikinėti jam skirtÄ bausmę Kybartų pataisos namuose, tačiau jų bendravimas su V.

V. nenutrÅ«ko, jie pastoviai palaikė ryšį telefonu. Kad V. V. užsiima sukčiavimais jau žinojo, kai susipažino Kybartų pataisos namuose. Dar jam atliekant bausmę Kybartų pataisos namuose, V. V. kelis kartus buvo užsiminęs prisidėti prie jo neteisėtos veiklos, tačiau jis nesutiko. Vėliau, kai buvo perkeltas į LukiÅ¡kių kalėjimÄ , V. V. telefonu vis dažniau jį įkalbinėjo padėti jam neteisėtu bÅ«du, tai yra užsiimant sukčiavimais įgyti pinigų. Jis atsisakydavo, todėl V.

V. prieÅ¡ jį pradėjo naudoti psichologinį smurtÄ . Kadangi V. V. užsiimdavo (ir dabar užsiima) telefonų prekyba bei narkotikų platinimu, jis iÅ¡ V. V. įgydavo telefonus, kuriuos naudojo bÅ«damas LukiÅ¡kių kalėjime. Ne vienÄ telefonÄ buvo radę pas jį kameroje ir atimdavo, o jis iÅ¡ V. V. įgydavo vis kitus telefonus. Dėl prarastų telefonų V. V. pradėjo jam grasinti skolomis ir tokiu bÅ«du vertė jį užsiimti sukčiavimais. Be to, tuo metu naudojo narkotikus, kuriuos taip pat įgydavo iÅ¡ V.

V., todėl jis klampino jį į skolas už telefonus ir narkotikų naudojimÄ . V. V. suorganizuodavo, kad kaliniai atvežtų narkotikus, telefonus į LukiÅ¡kių kalėjimÄ . Å iuos daiktus V. V. perduodavo asmenims, kurie etapais atvykdavo į LukiÅ¡kių kalėjimÄ ir vėliau perduodavo kitiems kaliniams. IÅ¡ pradžių V. V. jam telefonus ir narkotikus duodavo nemokamai, o vėliau kaip ir minėjo pradėjo reikalauti, kad už minėtų daiktų naudojimÄ gražintų jam skolÄ . V. V. norėjo, kad jis už skolÄ atidirbtų ieÅ¡kodamas žmonių sÄ skaitų, tačiau jis atsisakė.

Dėl to, kad vis atsisakydavo patyrė ne tik psichologinį spaudimÄ , tačiau ir fizinį smurtÄ . V. V. užsiundydavo savo draugus, kalinčius taip pat LukiÅ¡kėse, kad jį sumuÅ¡tų. Taip buvo ne kartÄ , tačiau jis vis vien nesutiko padėti. Vėliau 2016 m. balandžio mėnesį iÅ¡ LukiÅ¡kių kalėjimo buvo perkeltas į Marijampolės pataisos namus, kuriuose bausmę atlikinėjo ir V. V.. Jam atvykus jis V. V. atidavė skolÄ už telefonus ir narkotikus, kuriuos naudojo bÅ«damas LukiÅ¡kių kalėjime.

V. V. skolÄ atidavė iÅ¡ savo pinigų, jam nedirbo ir neprisidėjo prie vykdomų sukčiavimų. Jei gerai pamena, sumokėjo virÅ¡ 400 eurų, kuriuos pervedė į V. V. nurodytas sÄ skaitas. Jam atvykus į Marijampolės pataisos namus, V. V. vėl ėmė versti jį prisidėti prie jo vykdomų sukčiavimų. V. V. jam duodavo telefonus, už kuriuos po kurio laiko vėl pradėjo reikalauti atidirbti. Iki pat Å¡ios dienos jis yra įsiskolinęs už duotus telefonus, tačiau prie jo vykdomų sukčiavimų prisidėti ir už skolÄ atidirbti nesutiko.

Dėl to patiria psichologinį ir fizinį smurtÄ . V. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, ir toliau užsiima telefonų ir narkotikų platinimu. Per Marijampolės pataisos namų sienÄ neleistinus daiktus (telefonus, modemus, narkotikus) V. V., kiek žino, permeta D. (daugiau jo duomenų nežino) ir R. Ž.. 2015 metais vasarÄ , jam dar bÅ«nant LukiÅ¡kių kalėjime, jis susisiekdavo su V. V.. Su juo ir kitais asmenimis, atliekančias bausmę Marijampolės pataisos namuose, bendraudavo telefonu.

Tiek V. V., tiek ir kiti asmenys, jam pasipasakodavo apie vykdomus sukčiavimus, kurių 2015 metais atliko ne vienÄ . V. V. norėjo, kad įsitrauktų į Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl daug kÄ jam pasakodavo kaip ir kas vyksta. Kiek žino, V. V. sukčiavimu užsiima veikdamas kartu su V. J.. V. V. su V. J. organizuoja sukčiavimus. Jiems padeda kiti asmenys: E. M. (daugiausia internetu pardavinėja maÅ¡inas ir tokiu bÅ«du apgaudinėja žmones), N. S. (ieÅ¡ko sÄ skaitų ir pardavinėja automobilius), I.

G. (kalbėtojas - kalba moteriÅ¡ku ir vyriÅ¡ku balsu apgaudinėdamas žmones) E. B. (kalbėtojas - apsimeta FNNT pareigÅ«nu, dažniausiai prisistato K. L. arba A. S.), V. J. (kalbėtojas - apsimeta mediku, vaiku), T. G. (kalbėtojas - apsimeta advokatu), M. A. (kalbėtojas - kalba rusiÅ¡kai, apsimeta pareigÅ«nu ir mediku), L. Å . (kalbėtojas - apsimeta FNTT pareigÅ«nu K. L.), G. V. (kalbėtojas - apsimeta viskuo). V. V. per kitus asmenis duoda nurodymus ieÅ¡koti sÄ skaitų. V. V. ir V. J. atitenka didžiausia dalis neteisėtai įgytų pinigų, kuriuos jie paskirsto kam kiek ir už kÄ sumokėti.

Jam yra girdėtas P. R., gali bÅ«ti kad jis dirba V. V.. Tiksliai negali pasakyti, bet mano, jog jis yra sÄ skaitų ieÅ¡kotojas. E. M. palaiko ryÅ¡ius su E. N., kuri, kiek žino, ieÅ¡ko sÄ skaitų, organizuoja pinigų iÅ¡gryninimÄ , ieÅ¡ko asmenų, kurie iÅ¡grynintų pinigus. Visa tai yra girdėjęs iÅ¡ E. M., nes jie tarpusavyje palaiko ryÅ¡ius. E. N. atvyksta aplankyti E. M. į Marijampolės pataisos namus. Kiek žino, E. N. pildo „Mezon easy plius“ modemus, kurie yra naudojami Marijampolės pataisos namuose vykdant sukčiavimus.

E. N. per „P. p.“ gauna neteisėtai įgytus pinigus nuo 100 iki 1000 eurų per vienÄ kartÄ , kuriuos E. M. nurodymu paskirsto kam reikia. Tuo E. N. užsiima net iki dabar. Ji pinigų pervedimus daro ne savo vardu, papraÅ¡o kitų asmenų. Ä® kalėjimo sÄ skaitÄ E. N. kiek žino per „P. p.“ skyrių siunčia pinigus įvairiomis sumomis E. D. pravarde „Ž.“. Jis už pervestus pinigus apiperka V. V. ir V. J. maisto produktais ir kitomis prekėmis, kurių reikia (7 t., b. l. 81-83).2017-03-22 liudytoja apklausta O.

V. nurodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su sÅ«numi R. V. ir marčia A. V.. Kitas jos sÅ«nus - V. V. nuo 1999 m. atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje. Su V. V. jau kelis metus nebendrauja ir nėra jo mačiusi. Buvo bent pora atvejų, kuomet 2015 metais T. D. atvežė jai į namus pinigus, kuriuos liepė paduoti A. V.. Ji nieko blogo neįtardama iÅ¡ jo paėmė pinigus, kuriuos vėliau padavė A. V.. Net nenumanė, jog jai paduoti pinigai yra įgyti neteisėtai. T. D. jai neaiÅ¡kino už kÄ ir nuo ko tie pinigai.

Dėl minėto įvykio Kauno AVPK atliekamame ikiteisminiame tyrime jai yra pareikÅ¡ti įtarimai ir ji yra apklausta įtariamÄ ja. 2015 m. vasarÄ - rudenį, matydavo, jog pas jÄ Ä¯ namus atvyksta V. V. draugai - D. R., R. S.. Jie atvykdavo susitikti su A. V.. KÄ jie tarpusavyje kalbėdavo, ji nežino, nes nesikiÅ¡davo į jų pokalbį. R. S. ji pažįsta iÅ¡ matymo. D. R. žino geriau, nes jo žmona dirbo toje pačioje darbovietėje kaip ir ji. T. D. pažįsta nuo senų laikų. Jo tėvai dar tuo metu, kai jis buvo mažas, gyveno toje pačioje gatvėje kaip ir ji.

Ji su jais gerai sutardavo, matė kaip jis augo, buvo geras vaikas. Vėliau jų visa Å¡eima iÅ¡sikraustė gyventi į KaunÄ . Tuo metu, kai T. D. jai pirmÄ kartÄ atvežė ir padavė pinigus, ji net nenumanė, jog jis pinigus gavo neteisėtai ir dar jÄ Ä¯traukė į savo aferas (7 t., b. l. 85-86).2016-01-08 įtariamuoju apklaustas V. K. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su žmona I. K.. 2015-08-27 jis į savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ gavo SMS žinutę, jog į jo „Swedbank“ sÄ skaitÄ yra pervesta 1100 eurų.

Pamanė, jog pinigų galėjo atsiųsti giminės gyvenantys užsienyje, todėl nieko nelaukdamas sėdo į autobusÄ ir nuvyko į Å iaulius. Nuvykus į Å iaulius, iÅ¡ bankomato Vilniaus g., iÅ¡grynino 500 eurų. Daugiau iÅ¡ bankomato jam neleido nusiimti pinigų, todėl nuėjo į banko padalinį ir paprašė, jog banko darbuotoja iÅ¡grynintų visus sÄ skaitoje esančius pinigus. Jis banko darbuotojos nepaklausė, kas į jo banko sÄ skaitÄ pervedė pinigus. TÄ kart labai apsidžiaugė gavęs tokiÄ pinigų sumÄ , todėl nepasidomėjo kas jam galėjo juos pervesti.

Apie gautus pinigus pasakė savo žmonai I. K. ir tuo metu pas jį gyvenančiam sÅ«nui D. K., tačiau pinigų niekam nedavė, juos pasiliko sau. Dalį gautų pinigų pragėrė su draugais ir kaimynais, likusius pinigus iÅ¡leido sumokėdamas mokesčius, grÄ Å¾ino skolas. Už likusius pinigus nusipirko dviratį, kuris yra pas jį namuose. Savo AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę laikė namuose, ja naudojosi tik jis. Vėliau, jei gerai pamena 2015-09-10, kai nuvyko į „Swedbank“ pasiimti pensijos, jam banko darbuotoja pasakė, kad pinigai, kurie jam buvo pervesti iÅ¡ J.

G. yra pervesti neteisėtai, todėl užblokavo jo banko sÄ skaitÄ . Tik tuomet jis suprato, kad tai neteisėtai įgyti pinigai, bet tuo metu jis jau buvo juos iÅ¡leidęs ir grÄ Å¾inti negalėjo. Å iuo metu naudojasi AB „Swedbank“ mokėjimo kortele. Jis nepažįsta J. S.. Nežino, už kÄ jam Å¡is asmuo į „Swedbank“ sÄ skaitÄ 2015-08-27 pervedė 150 eurų. Papildomai gali pasakyti, jog L. S., A. L., A. L., A. K., M. K. jis nepažįsta. Å ių asmenų vardus ir pavardes girdi pirmÄ kartÄ .

Jis niekur nedirba, gauna invalidumÄ , yra sudaręs sutartį su kredito bendrovėmis dėl greitųjų kreditų suteikimo, kad galėtų pragyventi, tačiau nori pasakyti, jog iÅ¡leistus ne savo pinigus jis pasistengs grÄ Å¾inti nukentėjusiajai. Dalimis jis grÄ Å¾ins visÄ sumÄ , kuriÄ iÅ¡leido. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad nepasidomėjo kas ir dėl ko į jo sÄ skaitÄ pervedė tiek pinigų (9 t., b. l. 171-172).2016-01-11 įtariamÄ ja apklausta M. K. (jos atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas) nurodė, kad savo kaltę dėl pareikÅ¡tų kaltinimų pripažįsta iÅ¡ dalies.

Gali pasakyti, jos 2015 metais rugpjūčio mėn., tikslios datos neprisimins, apie 23.00 val. jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino E. S. ir paklausė, ar turi banko sÄ skaitÄ . Ji atsakė, kad turi ir jis iÅ¡kart paklausė ar ji galėtų jam padėti. E. S. paaiÅ¡kino, jog jo tėvas yra iÅ¡vykęs į užsienį ir nori pervesti jam pinigus, tačiau negali, nes E. S. neturi atsidaręs sÄ skaitos. Ji nieko blogo neįtardama sutiko. Jį pažįsta nuo vaikystės, kartu užaugo tame pačiame kaime, žinojo, kad jo tėvas yra iÅ¡vykęs į užsienį, todėl jai jo praÅ¡ymas įtarimo nesukėlė.

Tuo metu net nepagalvojo, kad čia gali bÅ«ti kažkas neteisėto. KitÄ dienÄ jai paskambino E. S. ir pasakė, kad į M. K. sÄ skaitÄ yra pervesta maždaug 3000 eurų ir paprašė juos nuimti. Ji pati naudojasi el. bankininkyste, bet kai E. S. paskambino ir pasakė, kad jai į sÄ skaitÄ yra pervesti pinigai ji nepažiÅ«rėjo kas jai juos pervedė, nes namuose neturėjo kompiuterio. Tuomet su savo sugyventiniu E. Ž. nuvažiavo į Å iaulius. IÅ¡ pradžių nuvažiavo į prekybos centrÄ â€žBruklinas“.

E. Ž. davė savo banko mokėjimo kortelę, kad jis nuimtų pinigus, o pati pasiliko automobilyje su savo vaiku. E. Ž. tÄ kart iÅ¡ bankomato nuėmė 700 eurų. Jos sÄ skaitoje buvo uždėtas pinigų nuėmimo limitas, todėl daugiau pinigų iÅ¡ bankomato nuimti neleido. Dėl minėtos priežasties E. Ž. jÄ nuvežė į prekybos centrÄ â€žSaulės miestas“, kur iÅ¡ klientų aptarnavimo skyriaus ji nuėmė 2000 eurų. Kai grįžo į automobilį, pamatė, kad E. S. ten jau irgi buvo.

E. Ž. E. S. jau buvo perdavęs nuimtus 700 eurų ir ji E. S. atidavė visus nuimtus 2000 eurų. Tuo metu jos vaikas pradėjo labai verkti, todėl paprašė E. Ž., kad jis parvežtų jÄ su vaiku namo. Jis taip ir padarė, o pats su E. S. iÅ¡važiavo atgal į miestÄ . Ji maÅ¡inoje buvo palikusi savo piniginę su banko mokėjimo kortele. Ji žinojo, kad jos sÄ skaitoje dar yra likę pinigų, kuriuos reikės nuimti ir perduoti E. S., todėl leido E. Ž. naudotis savo banko mokėjimo kortele. Per kelis kartus ir iÅ¡ kur E. Ž. nuėmė likusius pinigus, ji nežino, Papildomai gali pasakyti, jog E. Ž.

E. S. pažinojo tik savaitę. Jie ankščiau nėra bendravę ir E. Ž. nuėmė pinigus iÅ¡ jos sÄ skaitos, nes ji buvo to jo praÅ¡iusi, kad nuimtų ir paduotų pinigus E. S.. Už pinigų nuėmimÄ E. S. jiems siÅ«lė 150 eurų, tačiau ji atsisakė, nes tuo metu pinigų turėjo pati. Jai buvo kilęs įtarimas, kodėl už pinigų iÅ¡gryninimÄ siÅ«loma tokia pinigų suma, tačiau sugyventinis jÄ nuramino, sakydamas, kad E. S. ji pažįsta nuo senų laikų todėl jis jos neapgautų.

Kad pinigai į jos sÄ skaitÄ buvo pervesti visai kito asmens ne E. S. tėvo, ji suprato tuomet, kai jai buvo užblokuota sÄ skaita. Nors ir turi elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, prie sÄ skaitos nebuvo prisijungusi ir nepažiÅ«rėjo savo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o. Ji per kompiuterį E. S. parašė žinutę, kodėl jos sÄ skaita buvo užblokuota ir kas pervedė pinigus, tačiau jai jis nieko neatrašė. Kiek žino, E. S. Å¡iuo metu yra iÅ¡vykęs dirbti į AnglijÄ . Jis iÅ¡vyko maždaug po mėnesio laiko, po to kai prašė jos iÅ¡gryninti pinigus.

Ji su E. S. susirašė per socialinį tinklÄ â€žFacebook“. Minėtame socialiniame tinkle jis pasivadinęs „E. tas pats“ (9 t., b. l. 184-186).2016-10-21 M. K. papildomos apklausos metu nurodė, kad nori patikslinti ankstesnės apklausos metu duotus parodymus. Pripažįsta, kad E. S. skambino jai telefonu ir prašė duoti savo banko sÄ skaitos numerį, tam jog į jÄ bÅ«tų pervesti pinigai. E. S. jai paaiÅ¡kino, jog į jos sÄ skaitÄ pervesti pinigai įgyti neteistai. Ji suprato, jog prisideda prie sukčiavimo bÅ«dų įgytų pinigų pasisavinimo, tačiau vis tiek sutiko padėti, tai yra duoti savo banko sÄ skaitos numerį ir iÅ¡gryninti į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus.

Tiksliai nepamena visų įvykio aplinkybių, bet tÄ pačiÄ ar kitÄ dienÄ po pokalbio su E. S., ji kartu su sugyventiniu E. Ž. iÅ¡grynino į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus. Kokia suma buvo pervesta į jos banko sÄ skaitÄ tiksliai nepamena. E. Ž. neaiÅ¡kino, kokie pinigai pervesti į jos sÄ skaitÄ , tiesiog pasakė, kad E. S. prašė pagalbos iÅ¡gryninant pinigus. Po to, kai su E. Ž. iÅ¡grynino visus į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus, jie susitiko su E. S.. Kiek pamena, jie visi tuo metu buvo Å iauliuose ir su E. S. susitiko prie Å iaulių ligoninės. E. S. ji padavė iÅ¡grynintus pinigus.

Už pagalbÄ jis jai padavė 400 eurų ir kažkokiÄ dalį pasiliko sau. Po to jie nuvyko į maÅ¡inų stovėjimo aikÅ¡telę prie prekybos centro „Saulės miestas“. E. Ž. su E. S. kažkur išėjo, o ji liko laukti automobilyje. TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ dalies pinigų, kuriuos pasiliko sau, nusipirko automobilį. Jis savo gautÄ pinigų dalį iÅ¡leido pragyvenimui. NuoÅ¡irdžiai gailisi, jog prisidėjo prie Å¡ios nusikalstamos veikos. Å iuo metu yra bedarbė, viena augina maÅ¾Ä vaikÄ , nes jos sugyventinis E. Ž. yra suimtas.

Atlyginti padarytos žalos Å¡iuo metu neturi iÅ¡ ko, tačiau bėgant laikui sutinka atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (9 t., b. l. 188-189).2017-03-20 M. K. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikÅ¡tu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, kalta dėl įtarime minimos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiÅ¡kai. Pasilieka prie 2016-10-21 apklausos metu duotų parodymų, daugiau papildymų neturi. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų. Å iuo metu yra nedirbanti, mokosi Profesinio rengimo centre.

Artimiausiu metu planuoju susirasti darbÄ , todėl dėl savo neteisėtų veiksmų padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajai J. G. planuoja atlyginti dalimis. Sutinka, jog ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu, jai Å¡io proceso tvarka yra iÅ¡aiÅ¡kinta (26 t., b.l. 49).2016-01-13 įtariamuoju apklaustas E. Ž. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) nurodė, jog 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jo sužadėtinė M.

K. pasakė, jog su ja susisiekė E. S., pravarde „T.“ ir paprašė pasinaudoti jos banko sÄ skaita. AsmeniÅ¡kai jis E. S. nepažinojo, žinojo tik tiek, jog jis neseniai buvo išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos. M. K. jam užsiminė, jog E. S. prašė pasinaudoti jos banko sÄ skaita tam, kad jo tėvas, esantis Anglijoje, pervestų jam pinigų. M. K. sutiko jam padėti, todėl kitÄ dienÄ jis su M. K. ir jų mažamečiu sÅ«numi nuvyko į Å iaulius. Pirmiausia nuvažiavo į prekybos centrÄ â€žBruklinas“ kur jis, pasinaudodamas M.

K. banko kortele, iÅ¡grynino 700 eurų. PrieÅ¡ iÅ¡gryninant pinigus matė, kad į sÄ skaitÄ buvo pervesti 2782 eurai. M. K. banko sÄ skaita prieÅ¡ tai buvo tuščia, todėl suprato, jog Å¡ie pinigai yra pervesti E. S.. Daugiau bankomatas neleido nuimti, todėl nuvyko į „Saulės miestÄ â€œ. IÅ¡ ten M. K. nuėjusi į klientų aptarnavimo skyrių nuėmė 2000 eurų. Po to jie nuvažiavo prie Respublikinės Å iaulių ligoninės, kur susitiko su E. S.. Kaip susiderino susitikimÄ , nepamena.

Neatsimena, ar M. K. jam skambino pasakyti, kad nuėmė pinigus, ar jis pats susisiekė su jais. E. S. atidavė visus nuimtus pinigus - 2700 eurų. Už pagalbÄ E. S. siÅ«lė jiems su M. K. 150 eurų, tačiau jie atsisakė juos paimti, nes patys turėjo pinigų. Vėliau jÄ parvežė į namus, o E. S. parvežė atgal į miestÄ . TÄ pačiÄ dienÄ jis iÅ¡ bankomato „Brukline“ iÅ¡grynino dar 30 eurų, kuriuos atidavė E. S. ir jį paleido kažkur centre. Vėliau vėl nuvažiavo pasiimti M.

K. ir kartu vėl nuvyko į Å iaulius, kur iÅ¡ prekybos centro „Saulės miestas“ iÅ¡grynino dar 40 eurų. Ar tuos pinigus padavė E. S., jis nepamena. Tuo metu, kai grynino pinigus, jis nežinojo, jog jie gauti nusikalstamu bÅ«du. Papildomai gali pasakyti, jog M. K. turi savo elektroninės bankininkystės duomenis, tačiau jais nesinaudoja, todėl iÅ¡ kokio asmens banko sÄ skaitos jai į sÄ skaitÄ Ä¯krito pinigai ji nežinojo. Kai buvo atliktas pavedimas į jos banko sÄ skaitÄ , E. S. su ja susisiekė ir pasakė, kad nuimtų tuos pinigus.

M. K. buvo sakęs, kad geriau nedalintų savo sÄ skaitos, tačiau ji nuramino, kad E. S. pažįsta nuo senų laikų ir jis jos neapgautų (9 t., b. l. 193-194).2016-01-16 įtariamuoju apklaustas A. L. (jo atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas) nurodė, jog 2015-08-26 į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino pažįstami pravarde „K.“ ir kitas asmuo pravarde „P.“ (jų nei vardų, nei pavardžių nežino, su jais susipažino kai atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose).

Abu asmenys tuo metu, kai jam skambino, vis dar atlikinėjo bausmę Marijampolės pataisos namuose, 8-ame bÅ«ryje. Å ie asmenys jam skambindavo vienas po kito iÅ¡ to paties mobiliojo telefono numerio ir prašė, kad duotų jiems „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos numerį. Jis kaip tik tuo metu buvo užsisakęs, kad jam padarytų „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę, todėl sutiko jiems duoti savo banko sÄ skaitos numerį. Minėti asmenys jam paaiÅ¡kino, jog į jo sÄ skaitÄ bus pervesti 100 eurų, už kuriuos jis turėtų jiems nupirkti drabužių ar higienos reikmių.

Iki galo jie jam tiksliai nepasakė kÄ konkrečiai turėtų nupirkti, pasakė, jog kai nuims pervestus pinigus, tuomet jam ir pasakys. Jis nieko blogo neįtardamas nusiuntė jiems savo banko sÄ skaitos numerį. Po kelių dienų jam vėl paskambino kažkuris iÅ¡ anksčiau minėtų asmenų ir pasakė, kad į jo banko sÄ skaitÄ yra pervesti pinigai. Jis tuo metu buvo namuose ir pasakė, kad neilgai trukus nueis į bankÄ . Jam išėjus iÅ¡ namų, prie laiptinės stovėjo du asmenys. kuriuos jis matė pirmÄ kartÄ , jų nei vardų, nei pavardžių nežino.

Jie jam pasakė, kad yra nuo „P.“ ir nusivedė į automobilį. Automobilio nei markės, nei modelio, nei valstybinių numerių neįsidėmėjo. Atsimena tiek, kad automobilis buvo mėlynos spalvos, septynvietis, kaip minivenas. Prie automobilio vairo sėdėjo dar vienas asmuo, kurį matė pirmÄ kartÄ , jo anketinių duomenų nežino. Vienas iÅ¡ jį pasitikusių jaunuolių atsisėdo priekyje Å¡alia vairuotojo, o su kitu jis atsisėdo į automobilio galÄ . Jie jį nuvežė į „Šiaulių bankas“ padalinį, Vytauto g. 1, RokiÅ¡kyje.

Nuvykus į nurodytÄ vietÄ , į bankÄ nuėjo vienas. Banko padalinyje kaip tik iÅ¡siėmė banko mokėjimo kortelę, kuriÄ buvo užsisakęs. Jis paprašė, kad banko darbuotoja iÅ¡grynintų visus sÄ skaitoje esančius pinigus. Kai pamatė, kad banko darbuotoja paduoda ne 100 eurų, o daug pinigų, labai nustebo, todėl paklausė kiek sÄ skaitoje buvo pinigų ir kas nurodyta pavedimo paskirtyje. Banko darbuotoja jam pasakė, jog pavedimo paskirtyje nurodyta „paskola“, o jam į sÄ skaitÄ pervesta 3000 eurų.

Jis nežinodamas kÄ bedaryti, paėmė tuos pinigus ir nunešė jo laukusiems asmenims. Pinigus padavė asmeniui sėdėjusiam su juo automobilio gale. Šį asmenį pamatęs atpažinti galėtų. Jam galėtų bÅ«ti apie 19 m., smulkaus kÅ«no sudėjimo, Å¡viesiai rudų trumpai kirptų plaukų. Mano, kad tie trys vyriÅ¡kiai buvo nevietiniai. Jų tarmė panaÅ¡i į marijampoliečių. Padavus pinigus, jie jį pavežė gal 100 metrų ir paleido. Už pinigų iÅ¡gryninimÄ jokio atlygio negavo.

Jis tų vyriÅ¡kių, kurie jį vežė į bankÄ iÅ¡sigando, todėl vos tik jį paleido, parėjo namo. BÅ«nant namuose jis paskambino tuo pačiu telefono numeriu, iÅ¡ kurio jam buvo skambinę „K.“ ir „P.“. Jis nežinojo, kad jį prie namų pasitiks kažkokie asmenys ir nuveÅ¡ į bankÄ iÅ¡gryninti pinigus, todėl paklausė, kas jie tokie ir ar jam nebus problemų dėl pinigų iÅ¡gryninimo. Jie jam nepasakė kas ten buvo per asmenys. Pasakė tik kad problemų dėl to neturėtų bÅ«ti.

Be to, jie užsiminė, kad surastų „Swedbank“ sÄ skaitos numerį, į kurį jie galėtų pervesti pinigų ir už tai jis gautų atlygį. Tai iÅ¡girdęs suprato, kad jie juo pasinaudojo, dėl to supykęs pasakė, kad daugiau jam nebeskambintų ir sulaužęs iÅ¡metė savo SIM kortelę. Kokiu telefonu tuo metu naudojosi, nepamena, nes po kažkurio laiko nusipirko kitÄ , „Samsung“, modelio tiksliai nepamena. Telefono numerio, kurį tuo metu naudojo taip pat nepamena, nes kortelę sulaužė ir pasikeitė numerį tam, kad su juo nesusisiektų asmenys, atliekantys laisvės atėmimo bausmes Marijampolės pataisos namuose.

Iki Å¡iol jis su tais asmenimis jokių kontaktų nepalaiko. Atpažinti asmenis pravardėmis „K. ir „P.“ galėtų. Papildomai gali pasakyti, jog tuo metu, kai nusiuntė savo sÄ skaitos numerį asmenims, jis nesitikėjo, kad jie jį panaudos neteisėtiems tikslams (10 t., b. l. 32-34).2017-03-28 A. L. papildomos apklausos metu nurodė, kad įtarimÄ perskaitė, suprato, neprisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, nieko nekeičia. Papildymų neturi, įtarime iÅ¡vardintų žmonių nepažįsta.

Daugiau nieko pasakyti negali (27 t., b. l. 151-152).2016-02-19 įtariamuoju apklaustas A. K. (jo atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas) nurodė, kad 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino pažįstamas, V. M., kuris pasiÅ«lė užsidirbti pinigų (V. kiek žino tuo metu atlikinėjo jam paskirtÄ bausmę pataisos namuose). Nurodyti telefono numerio į kuri jam skambino V. M. negali, nes nuo to laiko pakeitė ne vienÄ SIM kortelę ir telefono aparatÄ .

Jis jam pasakė, kad reikia sÄ skaitų, į kurias bus pervesti pinigai, iÅ¡ kurių dalį galėtų pasilikti jis, o likusiÄ dali reikėtų paduoti kažkokiems žmonėms. Jis su tokiu V. M. siÅ«lymu sutiko, todėl jis pasakė, jog neužilgo jam paskambins kažkoks asmuo, su kuriuo jis turės pakalbėti. V. M. dar paklausė jo, ar turi AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ . Kadangi jis jos neturėjo, todėl pasakė, jog esant reikalui atsidarys. Po jų pokalbio praėjus gal penkioms dienoms, jam paskambino An..

Pokalbio su An. metu girdėjo, kaip jį kažkas Å¡aukė pravarde „K.“, iÅ¡ sklindančių garsų suprato, jog jis jam skambina iÅ¡ kalėjimo. An. paprašė jo, jog duotų jam AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos numerį, todėl jis jam SMS žinute jį nusiuntė, kadangi neseniai buvo atsidaręs sÄ skaitÄ tame banke. Praėjus savaitei jam vėl paskambino An. ir pasakė, kad vos tik bus pervesti pinigai jis jam paskambins ir apie tai praneÅ¡. Nepamena, ar tÄ pačiÄ dienÄ ar kitÄ , jis paskambino ir informavo, jog į jo sÄ skaitÄ yra pervesti 2000 eurų.

Kadangi Varėna mažas miestelis, jis nusprendė nuvykti į Vilnių ir ten iÅ¡gryninti jam pervestus pinigus. Tuomet jis paprašė pažįstamo J. M., jog jis jį kartu su sugyventine G. V. nuvežtų į bankÄ . Nuvykus į Vilnių, jis į Å iaulių bankÄ esantį prie GariÅ«nų, ėjo kartu su ja. Ten iÅ¡grynino jam pervestus pinigus ir padavė G. V.. Jis jai buvo pasakojęs apie tai, jog V. M. jam siÅ«lė užsidirbti, todėl ji žinojo ir suprato, jog tai neteisėtai iÅ¡gryninti pinigai.

J. M., kuris važiavo kartu su jais į Vilnių, nežinojo kodėl jam reikia į bankÄ , nes jis jam nieko apie tai nepasakojo. J. M. automobilį vairavo kažkoks jo draugas, kurio jis nepamena. Po to jie grįžo atgal į VarėnÄ . Grįžus jis paskambino An. ir pranešė, jog iÅ¡grynino jam pervestus pinigus. Jis jam pasakė, jog atvažiuos žmonės, kuriems turės perduoti pinigus. Praėjus gal 10 minučių jam paskambino kažkoks vyriÅ¡kis ir pasakė, jog skambina dėl pinigų ir pasiÅ«lė susitikti.

Jie susitarė susitikti prie parduotuvės „Maxima“ esančios aikÅ¡telės, tikslaus adreso nežino. Ä® susitikimo vietÄ nuėjo vienas. Nuėjus ten, jo jau laukė vyriÅ¡kis su dar dviem keleiviais, kurie buvo atvykę „Passat“ markės automobiliu, vyÅ¡ninės spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Minėtus vyriÅ¡kius matė pirmÄ kartÄ , jų atpažinti negalėtų, nes susitikimas truko labai trumpai. Jis vairuotojui padavė 1800 eurų. 200 eurų pasiliko sau, nes tiek jam leido pasilikti An. už tai, jog sutiko iÅ¡gryninti pinigus.

Asmuo, kuriam padavė pinigus, buvo maždaug 30 m. amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų. IÅ¡ kalbėjimo akcento mano, jog galėjo bÅ«ti vilnietis. Padavus pinigus jie iÅ¡siskyrė, jis nuėjo savo keliais, o jie iÅ¡važiavo. Papildomai gali pasakyti, jog 200 eurų, kuriuos su G. V. pasiliko už pinigų iÅ¡gryninimÄ , iÅ¡leido pragyvenimui. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo neteisėto poelgio. Kadangi ieÅ¡kosi darbo, vos tik įsidarbinęs, sutinka atlyginti žalÄ , 200 eurų, kuriuos gavo kaip atlygį už tai, jog sutiko iÅ¡gryninti jam pervestus pinigus (10 t., b. l. 78-80).2016-02-19 įtariamÄ ja apklausta G.

V. (jos atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas) nurodė, kad 2015 metų rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neprisimins, jos sugyventiniui A. K. paskambino An. pravarde „K.“ ir paprašė AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos. A. K. sutiko jam jÄ duoti, tokiu bÅ«du norėjo užsidirbti pinigų. Kiek kartų ir su kuo jis bendravo, ji nežino. Gali pasakyti tik tiek, jog kartu su juo 2015 m rugpjūčio mėnesio pabaigoje vyko į Vilnių iÅ¡gryninti jam pervestus pinigus, tai yra 2000 eurų.

IÅ¡gryninęs pinigus A. K. juos perdavė jai, kad įsidėtų į rankinę. Grįžus į VarėnÄ visus pinigus perdavė jam. Dalį pinigų pasiliko, kiek tiksliai dabar nepamena. Po to A. K. nuėjo pinigus paduoti jam skambinusiam vyriÅ¡kiui, o ji išėjo į namus. Kam jis perdavė pinigus ji nematė. Papildomai gali pasakyti, jog Å¡iuo metu Varėnoje vyksta dar vienas tyrimas dėl sukčiavimo, kuriame ji yra pripažinta įtariamÄ ja. Tyrimas vyksta dėl pinigų iÅ¡gryninimo iÅ¡ jos sÄ skaitos.

Dar prieÅ¡ tai, kai A. K. buvo pasiÅ«lyta užsidirbti pinigų, duoti sÄ skaitos numerį, į kurį bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, jai taip pat skambino An. pravarde „K.“. Ji jo nepažįsta, anketinių duomenų nežino, iÅ¡ kur jis gavo jos tel. Nr. taip pat nežino. Jis jos prašė iÅ¡gryninti pinigus iÅ¡ jos sÄ skaitos ir ji sutiko. Gali pasakyti, jog An. tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, todėl iÅ¡gryninus pinigus turėjo perduoti kažkam kitam.

Mano, kad jos tel. Nr. An. galėjo duoti bendri pažįstami. Dėl savo neapgalvoto poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (10 t., b. l. 87-88).2017-03-24 G. V. papildomos apklausos metu nurodė, kad dėl pirmojo nusikalstamos veikos epizodo gali pasakyti, kad asmuo, kuris prisistatė „K.“, skambino ir jai, ir jos draugui A. K., kuris prašė leisti pasinaudoti banko sÄ skaita tam, kad bÅ«tų pervesti pinigai. Minėto asmens ji nepažįsta, žinojo tik tiek, kad jis atlikinėja laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, nežino kokiuose.

Mano, kad Å¡is asmuo tiek jos, tiek ir A. K. telefonų numerius gavo iÅ¡ kažkokių bendrų pažįstamų. TÄ kart jis sutiko duoti savo banko sÄ skaitos duomenis. Ä® A. K. sÄ skaitÄ buvo pervesta 2000 eurų, kuriuos jie kartu iÅ¡grynino Vilniaus mieste. Grįžus į VarėnÄ A. K. perdavė pinigus, ji su juo kartu nebuvo, todėl nematė kiek ir kam jis pinigų atidavė. Dėl antro nusikalstamos veikos epizodo gali pasakyti, kad į jos mobilųjį telefonÄ paskambino nepažįstamas asmuo ir pasakė, kad V.

I. ateis paimti jos banko kortelės. Paskambinęs asmuo pasakė, kad jos sÄ skaitoje yra pinigai, kad ateis V. I., kad turi jam duoti kortelę. Ji taip ir padarė. Ji įtarė, kad tai gali bÅ«ti kažkas neteisėto, bet tiesiog lengvabÅ«diÅ¡kai leido pasinaudoti savo banko mokėjimo kortele. Ji nežino, kur V. I. padėjo pinigus, kuriuos nuėmė pasinaudodamas jos banko kortele. Ji net nežino, kokia pinigų suma buvo pervesta į jos sÄ skaitÄ . Å iuo metu dirba, yra pasiruoÅ¡usi padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiems atlyginti dalimis (27 t., b. l. 80-81).2016-03-09 įtariamuoju apklaustas V.

M. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) nurodė, jog nuo 2013-01-11 iki 2015-09-08 atlikinėjo jam paskirtÄ bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose. 2014 metais susipažino su asmeniu pravarde „K.“, kuris taip pat atlikinėjo jam paskirtÄ bausmę. To asmens nei vardo, nei pavardės nežino. Žino tik tiek, jog jam apie 26 metus, jis yra iÅ¡ Klaipėdos (bent jam taip sakė). 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimins, jis jo paprašė, jog surastų asmenį, į kurio sÄ skaitÄ bÅ«tų pervesti pinigai.

Kas turi pervesti pinigus jis neminėjo, sakė, jog pinigai bus iÅ¡ užsienio. Jis per daug nesigilindamas pasakė, jog paklaus draugo esančio laisvėje, ar sutiktų duoti savo banko sÄ skaitÄ . Tuomet „K.“ jam davė savo telefonÄ (modelio nepamena), kuriuo jis paskambino pažįstamui A. K.. Paprašė jo banko sÄ skaitos numerio, į kurį bÅ«tų pervesti pinigai, tačiau A. K. jam pasakė, jog jo sÄ skaitÄ yra užblokavę antstoliai, dėl to jis negalėsiantis iÅ¡gryninti jam pervestų pinigų.

Tuomet paprašė jo sugyventinės G. V. sÄ skaitos numerio. Paskambinęs jai paklausė, ar ji turi banko sÄ skaitÄ ir ar norėtų užsidirbti. Jis jai pasakė tik tiek, jog jei ji nori užsidirbti jai paskambins žmogus ir viskÄ paaiÅ¡kins. Ji sutiko, todėl jis jai pasakė, jog jos duomenis perduos asmeniui, su kuriuo ji turės kontaktuoti. Kas vyko toliau, jis nežino. Pripažįsta, jog surado asmenį, galėjusį duoti savo banko sÄ skaitos numerį. Kaip ir minėjo, G. V. telefono numerį pasakė „K.“.

KÄ toliau „K.“ derino su G. V. jis nežino ir nesigilino, nes jam buvo ne tas galvoje. Po kelių dienų turėjo iÅ¡eiti į laisvę, todėl apie „K.“ reikalus dėl pinigų iÅ¡gryninimo nesirÅ«pino. Pats „K.“ jam buvo užsiminęs apie asmenį pravarde „K.“, kad jam reikalinga banko sÄ skaita, jog pinigai bÅ«tų pervesti iÅ¡ užsienio. Po kurio laiko sugrįžęs į laisvę buvo susitikęs su A. K. sugyventine G. V.. Ji jam pati pasakė, jog telefonu bendravo su asmeniu pravarde „K.“, kuris derino reikalus dėl pinigų iÅ¡gryninimo.

Tuo metu kai dar atlikinėjo jam paskirtÄ bausmę ir „K.“ jo paprašė surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti pinigai, jis net nenumanė, jog tie pinigai įgyti nusikalstamu bÅ«du (10 t., b. l. 97-98).2016-09-09 įtariamuoju apklaustas K. U. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, jog prieÅ¡ trejus metus, kai atlikinėjo jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, susipažino su E. B., su kuriuo atlikinėjo bausmę viename bÅ«ryje. 2014 m. balandžio mėnesį jis išėjo į laisvę, o E. B. liko toliau atlikinėti jam skirtÄ bausmę.

Su E. B. ir bÅ«damas laisvėje toliau bendravo telefonu. Jis kartas nuo karto paskambindavo jam paklausti kaip sekasi, praÅ¡ydavo atsiųsti sÄ skaitos papildymų. Kiek pamena 2015 m., gali bÅ«ti taip kaip nurodyta įtarime, rugpjūčio 29 d., jam į mobilųjį telefonÄ , kurio nei modelio, nei numerio nepamena, paskambino E. B. ir paprašė pagalbos, kad duotų AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį. Jis E. B. paaiÅ¡kino, kad nesinaudojo tokio banko paslaugomis, tuomet E. B. paklausė gal žino, ar kas turi.

Jis pasakė, kad paklaus kaimynės A. L.. E. B. jam sakė, kad pusbrolis turi jam skubiai atsiųsti pinigų, todėl jis per daug nesigilindamas sutiko paklausti savo kaimynės A. L., ar ji sutiktų duoti savo banko sÄ skaitos numerį. Nuėjęs pas jÄ , gyvenančiÄ KaÅ¡tonų g., Alytuje, paprašė jos duoti savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį. A. L. pasakė, kad draugas prašė sÄ skaitos, tam jog pusbrolis atsiųstų pinigų. A. L. sutiko padėti ir davė savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį, kurį jis kalbėdamas telefonu padiktavo E. B..

Neilgai trukus E. B. jam paskambino ir paprašė, jog kartu su A. L. nueitų iki bankomato ir pabÅ«tų, kol ji iÅ¡grynins į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus. Kiek pamena, E. B. įvardijo, jog į jos sÄ skaitÄ yra pervesta 1100 Eurų. Jis taip ir padarė, kaip liepė E. B.. Kartu su A. L. nuėjo iki bankomato, Jaunimo g. 24, Alytuje, iÅ¡ kur A. L. per kelis kartus iÅ¡grynino į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus. Jis buvo Å¡alia jos, kol ji grynino pinigus. Gali bÅ«ti taip kaip nurodyta įtarime, kad ji iÅ¡grynino 1080 eurų, kuriuos perdavė jam.

Po to A. L. nuėjo į namus, o jis E. B. paliepimu nunešė perduoti pinigus jo nurodytiems asmenims. E. B. jam pasakė, jog prie „E.“ parduotuvės, Statybininkų gatvėje, Alytuje, jo laukia žmonės, kuriems turi perduoti pinigus. Nuėjus į nurodytÄ vietÄ , dar užėjo į parduotuvę ir E. B. paliepimu iÅ¡ iÅ¡grynintų pinigų nupirko sÄ skaitos papildymÄ už 5 eurus, kurio kodÄ telefonu padiktavo E. B., kuris jam pasakė, jog pinigus turi paimti asmenys atvykę vyÅ¡ninės spalvos automobiliu.

Telefonu bekalbant su E. B., pamatė „Audi“ markės automobilį, vyšninės spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo, kurioje sėdėjo 4 asmenys. E. B. jam pasakė perduoti pinigus keleiviui iš nurodyto automobilio. Priėjęs prie mašinos visus pinigus padavė šalia vairuotojo sėdėjusiam keleiviui. Asmens, kuriam perdavė pinigus neįsidėmėjo, nes viskas vyko labai greitai. Vos tik padavus pinigus tie asmenys išvažiavo. Jei gerai pamena, asmenys tarpusavyje kalbėjosi marijampolietišku akcentu.

Visi automobilyje sėdėję asmenys buvo nuo 25 iki 30 metų amžiaus. Tas asmuo, kuriam perdavė pinigus buvo vidutinio kÅ«no sudėjimo, daugiau jo iÅ¡skirtinių bruožų nepamena. Papildomai gali pasakyti, jog tuo metu kai E. B. jo paprašė surasti AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį jis telefonu paskambino ir paprašė A. L. duoti jos AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį ir jai sutikus, telefonu padiktavo E. B. A. L. sÄ skaitos numerį ir jos naudojamÄ telefono numerį. Jis pripažįsta, jog su ja nuėjo iki bankomato, kur ji iÅ¡grynino į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus ir perdavė jam, kuriuos jis perdavė E. B. nurodytiems asmenims.

Už Å¡iÄ pagalbÄ jokio atlygio negavo. E. B. jam neleido iÅ¡ iÅ¡grynintos pinigų sumos pasilikti dalį sau, todėl visus atidavė jo nurodytiems asmenims. Kitomis praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytomis dienomis su A. L. jis pinigų negrynino ir nieko apie tai nežino. Ji pati kontaktavo su E. B.. Po to karto, kai perdavė iÅ¡grynintus 1080 eurų E. B. nurodytiems asmenims, su juo nekalbėjo apie porÄ mėnesių. Vėliau E. B. jam pats pasakė, jog A. L. jo praÅ¡ymu grynino į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus.

Apie tai jis nieko nežinojo. Tuo metu, kai E. B. paprašė surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti pinigai, jis nesuprato, kad bus pervesti neteisėtai įgyti pinigai. Sutinka su A. L. dalyvauti akistatoje, nes ji jį apÅ¡neka. Jis kitomis dienomis su ja negrynino pinigų ir nieko apie tai nežinojo (10 t., b. l. 179-180).2016-09-09 atlikta akistata tarp K. U. ir A. L., asmenys pasiliko prie savo duotų parodymų (10 t., b. l. 182-184).2016-08-23 įtariamÄ ja apklausta A. G. (jos atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas) nurodė, jog 2015 m. balandžio mėnesio pabaigoje ji parvyko iÅ¡ Anglijos į LietuvÄ .

Anglijoje prieÅ¡ tai gyveno 5 metus, ten gimė sÅ«nus, tačiau vėliau nusprendė grįžti gyventi į LietuvÄ . Grįžusi į LietuvÄ per socialinį tinklapį „Facebook“ pradėjo raÅ¡inėtis su senu pažįstamu M., kurio pavardės nežino. Jis kilęs iÅ¡ Klaipėdos, jam gali bÅ«ti 27 metai, kiek žino Å¡iuo metu jis atlikėja jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose. Šį asmenį pažįsta apie 11 metų. Kiek žino, jis visÄ tÄ laikÄ atlikinėjo jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Socialiniame tinkle „Facebook“ jis pasivadinęs „M. Å .“. Kurį laikÄ su M. bendravo tik „Facebook“ socialiniame tinkle, vėliau apsikeitė telefono numeriais. Ji pati naudojasi „Samsung“ mobiliuoju telefonu. Ji M. numerio į savo mobilųjį telefonÄ nebuvo iÅ¡sisaugojusi, nes jis jai skambindavo ir raÅ¡ydavo iÅ¡ vis skirtingų telefono numerių. 2015 m., gali bÅ«ti taip kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , rugpjūčio 27 d., jai paskambino M. ir paklausė, ar gali prisėsti prie interneto ir pamėginti paimti paskolÄ .

Ji M. paaiÅ¡kino, kad interneto prieigos neturi, tačiau pasakė, jog gali nuvykti pas draugę S. ir pas jÄ pasinaudoti internetu. Tuo metu kaip tik buvo pakeliui pas S., todėl M. paprašė, jog kai nuvyks pas jÄ , pamėgintų paimti paskolÄ , neva jo draugo tetai, kuri dėl sunkios sveikatos bÅ«klės pati negali užpildyti paraiÅ¡kos. Ji nieko blogo neįtardama sutiko M. padėti. Nuvykusi pas S. prisėdo prie jos namuose esančio kompiuterio ir telefonu bendraudama su M. pildė paraiÅ¡kÄ greitajam kreditui gauti vesdama jai M. diktuojamus duomenis.

M. telefonu jai pasakė kažkokios moteriÅ¡kės, kurios ji nepažįsta, vardÄ , pavardę ir kitus reikiamus duomenis paraiÅ¡kai užpildyti. Užpildžius paraiÅ¡kÄ â€žsmscredit“ greitÄ sias paskolas teikiančioje bendrovėje iÅ¡kart buvo gautas atsakymas, jog paskola nebus suteikta dėl senyvo moters amžiaus. Kiek pamena, M. buvo prašęs užpildyti paraiÅ¡kÄ 400 eurų greitajam kreditui gauti. Apie tai, jog kredito bendrovė nesuteikė norimos paskolos iÅ¡kart pasakė M.. M. jos dar prašė pamėginti paimti greitÄ jį kreditÄ iÅ¡ kitų kredito bendrovių.

Ji bandė užpildyti paraiÅ¡kas dar keliose kredito bendrovėse, tačiau nei vienoje kreditas nebuvo suteiktas. M. prašė pamėginti užpildyti paraiÅ¡kas dar kitose kredito bendrovėse, tačiau ji nesutiko, nes buvo jau vakaras ir skubėjo važiuoti namo. Kaip ir minėjo, M. tÄ kart padėjo užpildyti paraiÅ¡kas greitiesiems kreditams gauti nemanydama, jog daroma nusikalstama veika. Kiek pamena, ji tik pildė paraiÅ¡kas greitiesiems kreditams gauti. Nepamena, jog bÅ«tų prisijungusi prie kažkokios moteriÅ¡kės elektroninės bankininkystės. Po to karto su M. dar bendravo ne kartÄ , tačiau jis jos nieko panaÅ¡aus nebeprašė.

Galiausiai, kai į apklausÄ buvo iÅ¡kviesta jos draugė S., dėl prisijungimo iÅ¡ jos namuose įrengto interneto, ji suprato, jog kažkas yra ne taip. IÅ¡kart paklausė M., kodėl jos draugę kviečiasi policija į apklausÄ , o jis jai pasakė, jog nieko nežinantis ir nuramino, jog tikrai ne dėl paskolos, kuriÄ prašė paimti. Ji tuomet suprato, jog M. ja pasinaudojo savo neteisėtais tikslais, todėl nustojo su juo bendrauti. Å iuo metu jokių ryÅ¡ių su Å¡iuo asmeniu nepalaiko, nebendrauja nei telefonu nei kitomis socialinėmis priemonėmis (10 t., b. l. 198-199).2017-03-23 A.

G. papildomos apklausos metu nurodė, kad dėl jai pareikÅ¡to įtarimo pilnai prisipažįsta ir pasilieka prie savo ankščiau duotų parodymų ir tvirtina, kad prisijungti prie svetimos elektroninės bankininkystės jos prašė pažįstamas M. Å ., kuris jai ir padiktavo visus elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir kodus. ViskÄ darė jo praÅ¡ymu (27 t., b. l. 20-22).2016-09-28 įtariamuoju apklaustas T. D. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, jog V. V. pažįsta nuo senų laikų, nes dažnai atvažiuoja į (duomenys neskelbtini) pas močiutę, kuri gyvena netoli V.

V. namų. Su juo gerai sutardavo ir bendraudavo kaip geri draugai. 2009 m. vasarÄ V. V. uždarė į pataisos namus dėl nužudymo, tačiau jų bendravimas dėl to nenutrÅ«ko, jie ir toliau bendraudavo telefonu. Dėl įtarime minimų aplinkybių gali pasakyti, jog laikotarpyje nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio iki 2015 m. lapkričio vidurio V. V. vis jam skambindavo telefonu ir praÅ¡ydavo pagalbos, kad jis nuvažiuotų iÅ¡ ko nors paimti pinigus, paimtus pinigus nuvežtų jo žmonai A. V. ar motinai O.

V., gyvenančioms (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jų paimtų pinigus ir nupirktų kÄ nors V. V. praÅ¡ymu ar tiesiog perduotų pinigus asmenims, kuriuos nurodydavo V. V.. Jis V. V. vis bandė iÅ¡klausti kokiu bÅ«du gauti pinigai, kuriuos turėdavo paimti iÅ¡ jam nurodytų asmenų, tačiau jis jam nieko neaiÅ¡kindavo, sakydavo, kad tiesiog nesigilintų ir kad nieko nelegalaus tame nėra. Per minimÄ laikotarpį jis V. V. nurodymu vyko apie deÅ¡imt kartų į skirtingus Lietuvos miestus ir paimdavo pinigus iÅ¡ V.

V. nurodytų asmenų įvairiomis sumomis. Tikslių sumų įvardinti negali, bet apytiksliai iÅ¡ kiekvieno asmens paimdavo iki 3000 eurų. Paimti pinigus, kaip ir minėjo, vykdavo V. V. nurodymu, jis pasakydavo reikiamÄ susitikimo vietÄ , į kuriÄ atvykęs iÅ¡ jo ten laukiančio asmens paimdavo pinigus. Paimtus pinigus dažniausiai nuveždavo A. V. ar O. V.. Ne visada pinigus paduodavo joms į rankas. Kadangi su V. V. Å¡eima gerai sutaria, bÅ«davo ir taip, jog nieko neradęs namuose pinigus nuneÅ¡davo ir padėdavo ant stalo antrame namo aukÅ¡te, kur gyvena A.

V. su vaikais. Jis žino kur yra padėti tų namų raktai, todėl be problemų ten patekdavo ir palikdavo pinigus jei nieko nebÅ«davo namuose ar V. V. nurodymu paimdavo reikiamÄ sumÄ iÅ¡ nurodytos vietos (pinigai, kuriuos turėdavo paimti bÅ«davo padėti ant stalo, matomoje vietoje). Kartais V. V. jo papraÅ¡ydavo nupirkti įvairių daiktų: kompiuterių, telefonų, modemų, kuriuos nuveždavo į V. V. namus ir perduodavo A. V.. Kiek pamena, V. V. nurodymu kažkokiam vyriÅ¡kiui yra perdavęs nupirktus daiktus prie Marijampolės pataisos namų esančios „Maxima“ parduotuvės. Taip pat gali pasakyti, jog paimtus pinigus iÅ¡ jam nurodytų asmenų jis, V.

V. prašymu, turėdavo perduoti dar kitiems asmenims, kurių jis nepažįsta. Iš pinigų, kuriuos paimdavo ir nuveždavo A. V., kiek žino yra nupirktas keturratis, padarytas remontas A. V. namuose. Apie visas šias aplinkybes jau buvo pasakęs 2015 m. lapkričio mėnesį, kuomet Kaune atliekamame ikiteisminiame tyrime, kur jis taip pat yra pripažintas įtariamuoju, buvo apklaustas. Dėl įtarime minimos L. S., gali pasakyti, jog jam teko kelis kartus iš minėtos merginos paimti pinigus įvairiomis sumomis.

Å ios merginos pavardę atsimena dėl to, jog Kaune atliekamame ikiteisminiame tyrime yra apklaustas, kad iÅ¡ jos ėmė pinigus. Kiek pamena, ji stambaus kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų. Gali bÅ«ti taip kaip nurodyta įtarime, V. V. nurodymu jis nuvyko ir paėmė iÅ¡ jos pinigų sumÄ , kuriÄ jam pasakė paimti V. V.. Kaip ir buvo minėjęs iÅ¡ daugelio asmenų, važiuodavo paimti pinigus, teko vykti ir į Å iaulius, KlaipėdÄ , Kauno mieste paimti pinigus (Å iauliuose yra pinigus ėmęs apie 2 kartus iÅ¡ vyriÅ¡kio, kuris galėtų bÅ«ti nuo 30 iki 40 metų amžiaus.

Jo gerai neįsidėmėjo, daugiau iÅ¡skirtinių bruožų nepamena. IÅ¡ minėto vyriÅ¡kio paimti pinigus prašė V. V.. Kokiomis sumomis iÅ¡ jo ėmė pinigus nepamena). Jis pinigų kilmės nežinojo, lengvabÅ«diÅ¡kai pasitikėjo V. V. pasakymu, jog nieko neteisėto dėl pinigų paėmimo nėra. Už pinigų paėmimÄ ar perdavimÄ gaudavo atlygį. Kaskart V. V. jam leisdavo iÅ¡ paimtos sumos pasilikti kažkiek sau. IÅ¡ visų kartų, kuomet buvo paėmęs pinigus iÅ¡ jam nurodytų asmenų, yra sau pasilikęs iki 1500 eurų.

Su V. V. bendraudavo mobiliuoju telefonu, kuris Å¡iuo metu yra paimtas ir pridėtas prie Kaune atliekamo ikiteisminio tyrimo medžiagos. Dėl savo naivumo ir lengvabÅ«diÅ¡kumo, kad padėjo V. V., nuoÅ¡irdžiai gailisi. Papildomai gali pasakyti, jog M. U., M. Å ., L. S. jis nepažįsta, bendraudavo tik su V. V., A. V., O. V.. Kiek žino, jo pirkti daiktai - telefonai, modemai, patekdavo į pataisos namus V. V.. Jis kontroliuodavo tų daiktų patekimÄ Ä¯ pataisos namus. Pas V. V. namuose, kur gyvena jo žmona A.

V., mama O. V., brolis R. V. yra matęs Å¡autuvÄ , kuriuo permetami daiktai per pataisos namų sienÄ (11 t., b. l. 66-67).2017-03-21 T. D. papildomos apklausos metu nurodė, kad pasilieka prie ankstesnės apklausos metu, tai yra 2016-09-28 duotų parodymų, kuriuos tvirtina. Pripažįsta, jog paimdavo pinigus iÅ¡ skirtingų žmonių, kuriuos perduodavo A. V.. Kaip ir minėjo, jis nesuprato, jog daro kažkÄ neteisėto, tiesiog vykdė V. V. nurodymus. Juo pasitikėjo, nes laikė savo draugu ir nemanė, jog jis jį įtrauks į nusikalstamÄ veikÄ .

Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (26 t., b. l. 102).2016-10-11 įtariamuoju apklaustas D. K. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, kad dėl įtarime minimų nusikalstamų veikų nepripažįsta visiÅ¡kai. Jis V. P. ir kitų įtarime minimų asmenų nepažįsta, juos girdi pirmÄ kartÄ . Kaip raÅ¡oma įtarime, kad neva V. P. prašė įgyti „Mezon“ interneto teikimo įrenginį ir juo naudojantis atliko neteisėtas finansines operacijas, nepripažįsta. Jis tokio asmens niekada nėra prašęs įgyti interneto teikimo įrenginį ir perduoti jį jam.

Pamena vienÄ atvejį, kuomet 2015 metais pavasarį ar vasarÄ , tiksliai nepamena, P. B. paprašė įgyti „Mezon“ interneto teikimo įrenginį. Taip elgėsi, nes jo kažkoks nepažįstamas asmuo buvo prašęs tokios pagalbos, kad paimtų „Mezon“ modemÄ . Jis pats savo vardu negalėjo sudaryti sutarties ir įgyti modemo, nes jo sÄ skaitos buvo areÅ¡tuotos, todėl ir paprašė P.. P. jam perdavė modemÄ , kurį įgijo, o D. jį atidavė praÅ¡iusiam asmeniui, kurio jis nepažįsta.

Už tai gavo atlygį, jei gerai pamena apie 100 litų, iÅ¡ kurių 40 litų padavė P.. Tai buvo vienas vienintelis kartas. Ar buvo daugiau kartų, kuomet prašė kitų asmenų įgyti modemus, nepamena (11 t., b. l. 82-83).2017-03-22 D. K. papildomos apklausos metu nurodė, kad pasilieka prie ankstesnių apklausų metu 2016-10-03 ir 2016-10-11 dienomis duotų parodymų (26 t., b. l. 195).2016-07-13 įtariamÄ jÄ apklausta A. V. (jos atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, kad savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies.

Gali pasakyti jog jos vyras V. V. atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Su vyru dažniausiai bendrauja telefonu, kartais nuvyksta jo aplankyti į Marijampolės pataisos namus. Pagal pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ gali pasakyti, jog 2015 m. rudenį, jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino V. V. ir paprašė, jog iÅ¡ paÅ¡to paimtų jai registruotÄ siuntinį ir perduotų jį V. V. nurodytam asmeniui. Per paÅ¡tÄ savo vardu buvo gavusi ne vienÄ siuntinį, jų neiÅ¡pakuodavo ir nežiÅ«rėdavo kas yra jų viduje.

V. V. jai sakydavo, jog siunčiami telefonai, kuriuos ji perduodavo jo nurodytiems asmenims, kurie neva permesdavo tuos telefonus į Marijampolės pataisos namus. Dažniausiai siuntinius perduodavo D. R. ir dar vienam vaikinukui, kurio ji nepažįsta, jo anketinių duomenų nežino. 2015 m. rudenį, gali bÅ«ti taip kaip nurodyta įtarime, rugsėjo mėn., tikslaus laiko nepamena, ji iÅ¡ paÅ¡to pasiėmė jos vardu registruotÄ siuntinį, kurio nepraplėšė, jo turinio nematė ir gali bÅ«ti, jog jį perdavė D.

R., kuris tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Kito asmens, kuriam perduodavo siuntinius ar pinigus, kurios jai atveždavo kiti asmenys, ji nepažįsta. Mano, jis yra ne vietinis. Tas asmuo, V. V. nurodymu, atvykdavo iki jos namų. Minimas asmuo atvykdavo smėlio spalvos automobiliu, kurio markės neįsidėmėjo, valstybinių numerių taip pat. Nėra garantuota kam perdavė siuntinį gautÄ 2015 m. rugsėjo mėnesį, ar D. R., ar kitam vaikinui, kuriam galėtų bÅ«ti apie 20 m., aukÅ¡to Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų.

Daugiau iÅ¡skirtinių bruožų nepamena. Papildomai gali pasakyti, jog V. V. jai sakydavo, kad siuntiniuose yra telefonai. Ji V. V. tikėjo ir pasitikėjo, todėl iÅ¡ paÅ¡to pasiimdavo jai siunčiamus siuntinius ir perduodavo jo nurodytiems asmenims. Ji E. K. nepažįsta, neįsidėmėjo jai siuntinius siuntusių asmenų vardų bei pavardžių. Papildo, jog iÅ¡ R. V. paimdavo pinigus įvairiomis sumomis, kuriuos jis paimdavo per „P. P.“ skyrių. Pinigai, tam tikrÄ laikÄ bÅ«davo pas jÄ .

Po to juos perduodavo D. R. arba kitam vaikinui, apie kurį jau davė parodymus. Iš gautų pinigų nepasilikdavo sau nieko (16 t., b. l. 72-74).2017-03-22 A. V. papildomos apklausos metu nurodė, kad papildomai gali pasakyti, jog iš įtarime minimų asmenų pažįsta tik V. V., R. V., D. R., R. S. ir T. D.. Kitų įtarime minimų asmenų ji nepažįsta. 2015 metais, tikslaus laiko neprisimena, jos vyras V. V. pasakė, jog jo pažįstami ar draugai turi atvežti pinigus už telefonus, kuriais, kaip suprato, V.

V. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, prekiavo. Tuo laikotarpiu jai pinigus ne kartÄ Ä¯vairiomis sumomis vežė T. D., D. R. ir R. S.. V. V. liepdavo ir R. V. iÅ¡ paÅ¡to paimti pinigus, kuriuos jis turėdavo paduoti jai. Taigi, R. V. kelis kartus, V. V. praÅ¡omas, buvo padavęs pinigus jai. Jis jai niekuomet nesakė, jog pinigai įgyti neteisėtai, vis ramindavo jÄ , kad pinigai yra skirti telefonams pirkti ar atsiskaityti už jų pardavimÄ Marijampolės pataisos namuose. T.

D. tik kelis kartus buvo atvežęs jai pinigus, kuriuos paduodavo jai arba palikdavo pas jÄ namuose. D. R. su R. S. dažniausiai vežė jai pinigus įvairiomis sumomis, vėliau juos pasiimdavo ir kaip suprato, V. V. praÅ¡ymu pirkdavo telefonus, kuriuos vėliau perduodavo į Marijampolės pataisos namus. Ji iÅ¡ gautų pinigų, V. V. praÅ¡ymu, taip pat yra pirkusi telefonus, kuriuos iÅ¡ jos paimdavo D. R. arba R. S.. Atvežti pinigai pas jÄ ilgai neužsibÅ«davo, nes juos vėl paimdavo tie patys asmenys, kurie juos ir atveždavo, tai yra D.

R. arba R. S.. IÅ¡ jai atvežtų pinigų ji yra pirkusi V. V. drabužių, kuriuos nusiųsdavo į Marijampolės pataisos namus, taip pat yra nusiuntus V. V. pinigus į Marijampolės pataisos namus, kad už juos galėtų atsiskaityti parduotuvėje. Ji nesuprato, kad pinigai, kuriuos jai atveždavo minėti asmenys yra įgyti neteisėtai. Ji nežino, kÄ V. V. su D. R., R. S. ir T. D. kalbėjo dėl pinigų, kuriuos jie atveždavo. Kaip ir sakė, pinigai pas jÄ ilgai neužsibÅ«davo, juos atveždavo ir vėl pasiimdavo D.

R. arba R. S.. V. V. jai buvo užsiminęs, jog pinigai pas jÄ yra saugÅ«s, todėl tai bÅ«davo lyg laikina stotelė. Kiek kartų D. R. su R. S. atvežė ir paėmė iÅ¡ jos pinigus dabar tiksliai nepamena, bet gali bÅ«ti daugiau nei deÅ¡imt kartų. R. S. su D. R. yra pažįstami, nes yra iÅ¡ to paties miestelio - (duomenys neskelbtini). Paimti ir atvežti pinigus jie atvykdavo atskirai. BÅ«davo, kad per savaitę bent po du kartus atveždavo jai pinigus ir vėliau pasiimdavo. Pinigus atveždavo įvairiomis sumomis, nuo 50 eurų iki 200 eurų.

IÅ¡ kitų asmenų pinigų ji nėra ėmusi. Kiek pamena, teko iÅ¡ VilkaviÅ¡kio autobusų stoties paimti dėžutę, kurioje buvo mobilÅ«s telefonai ir SIM kortelės. MinėtÄ dėžutę, V. V. praÅ¡oma, parsivežė į namus. Vėliau iÅ¡ jos parvežtus telefonus ir SIM korteles paėmė D. R. arba R. S. (26 t., b. l. 133-134).2017-05-25 įtariamuoju apklaustas V. V. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, jog nuo 2014 metų atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose.

Atlikdamas bausmę užsiėmė telefonų pirkimu ir prekyba. Telefonus pirkdavo iÅ¡ laisvėje esančių žmonių radęs pardavimo skelbimÄ už jį tenkinančiÄ kainÄ , po ko tuos telefonus parduodavo bausmę atliekantiems asmenis. Apie tai, kad užsiima telefonų prekyba atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose žinojo visa jo Å¡eima ir draugai esantys laisvėje. Draugų praÅ¡ydavo, jog jie nuvažiuotų ir nupirktų jam telefonus, kuriuos vėliau jam permesdavo per Marijampolės pataisos namų sienÄ .

Dažniausiai jam telefonus permesdavo D. R., V. S., R. S.. Minėti asmenys, dėl neleistinų daiktų permetimo bendraudavo ne tik su juo. Parduodamas telefonus laisvės atėmimo bausmę atliekantiems asmenis, kartais juos duodavo be pinigų ir sutikdavo palaukti, kol su juo bus atsiskaityta. Gali pasakyti, jog jam skoloje už telefonus yra buvę P. R., E. B., I. V., V. pravarde „S.“. Minėti asmenys jam atsiskaitydavo pasakydami, jog pinigai bus pervesti ten kur jis nurodys. Jis neįtardamas, jog pinigai, kurie jam bus atiduoti už telefonus, kuriuos jis jiems parūpindavo, yra įgyti neteisėtai, pasakydavo kam juos perduoti ar nusiųsti.

Yra nurodęs per „Pay post“ nusiųsti pinigus R. S., tačiau nežinojo, jog tie pinigai yra įgyti neteisėtai. R. S. pinigai per „Pay post“ skyrių buvo pervesti du ar tris kartus. Už gautus pinigus jis jo praÅ¡ymu pirkdavo telefonus, dalį pasilikdavo sau už darbÄ , likusius nuveždavo jo žmonai A. V.. Žmonai sakydavo, jog pinigai yra atvežti už telefonus, kuriais jis prekiaudavo. Žmona pykdavo ant jo dėl pinigų, kurie buvo atvežami pas jÄ Ä¯ namus, tačiau jis liepdavo juos ten laikyti ir nurodydavo savo draugams atėjus tinkamam metui juos paimti ir nupirkti to ko papraÅ¡ydavo.

Papildomai gali pasakyti, jog E. B. kelis kartus buvo paprašęs pasaugoti jo pinigus, nes neturėjo kur jų pasidėti. Jis sutiko, todėl į namus, kur gyvena jo žmona A. V., buvo atvežti pinigai, kuriuos vėliau paėmė D. R. ir perdavė asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs E. B.. Pamena, jog buvo liepęs savo vaikystės draugui T. D. nuvykti paimtus pinigus. Jis nežinojo, jog tie pinigai yra įgyti neteisėtai. Jei bÅ«tų žinojęs tikrai nebÅ«tų į Å¡iÄ aferÄ kišęs savo geriausio vaikystės draugo.

Jam skoloje esantys asmenys tiesiog pasakydavo iÅ¡ kur reikia paimti pinigus arba paklausdavo jo kam juos galėtų persiųsti. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, ne kartÄ yra girdėjęs kaip E. B. telefonu apgaudinėja žmones. TÄ patį darydavo ir V. pravarde „S.“. P. R. dirbdavo su minėtais asmenimis ir ieÅ¡kodavo banko sÄ skaitų, kur apgaulės bÅ«du įgytus pinigus persiųsti ir kas juos galėtų iÅ¡gryninti. Jis žinojo, jog minėti asmenys užsiima sukčiavimais, tačiau niekada nėra jų vertęs ar prašęs daryti kažko neteisėto.

Kaip užsidirbti pinigų jie susigalvodavo patys. Papildomai gali pasakyti, jog per vienÄ kalintį asmenį susipažino su mergina vardu E., kuri yra iÅ¡ Kelmės. Su ja bendravo telefonu, taip pat yra bendravęs ir per socialinį tinklapį „Facebook“. Buvo atvejis, kuomet jis su E. bendravo telefonu ir liepė jai paimti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį iÅ¡ vienos merginos. Å ios paslaugos jo paprašė P. R.. Detalesnius parodymus duos teisme (28 t., b. l. 30-31).2015-09-14 gauta nukentėjusiajai J. G. skambinusių asmenų naudotų telefono numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinė.

Išanalizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių (celių), kurių veikimo zonoje yra Marijampolės pataisos namai. Minėti telefonų numeriai dėti į mobiliojo ryšio įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 100-112).2015-11-04 gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinė (naudotas jungiantis prie nukentėjusiosios J.

G. AB „Swedbank“ ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės bei pildant paraiÅ¡kas greitiesiems kreditams), kuriÄ iÅ¡analizavus nustatyta, jog telefono numeris nusikalstamos veikos metu veikė Marijampolės mieste, jungdamasis prie judriojo ryÅ¡io operatoriaus bazinės stoties (celės), kurios veikimo zonoje yra Marijampolės pataisos namai (7 t., b. l. 132-133, 134, 144-145).2015-11-04 gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinė (naudotas jungiantis prie nukentėjusiosios J.

G. AB „Swedbank“ ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės), kuriÄ iÅ¡analizavus nustatyta, jog minėtu telefono numeriu naudojosi E. Å . (7 t., b. l. 141-142, 143, 144-145).2015-09-01 savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji J. G. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė savo AB „Swedbank“ ir AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us, patvirtinančius apie jos vardu neteisėtai atliktas finansines operacijas (7 t., b. l. 162-163).IÅ¡analizavus nukentėjusiosios J.

G. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog:1. 2015-08-27 13.58 val. į V. K. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ J. G. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1100 eurų;2. 2015-08-28 0.24 val. į L. S. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ J. G. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1150 eurų;3. 2015-08-28 15.10 val. į J. G.

AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ J. G. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 4000 eurų indėlio suma;4. 2015-08-29 10.43 val. į A. L. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ J. G. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1100 eurų;5. 2015-08-30 9.36 val. į A. L. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ J. G. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 500 eurų;6. 2015-08-30 9.37 val.

į A. L. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ J. G. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 300 eurų;7. 2015-08-30 9.39 val. į A. L. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ J. G. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 150 eurų;8. 2015-09-01 8.46 val. į A. L. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ J. G. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1000 eurų;9. 2015-09-01 8.47 val.

į A. L. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ J. G. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 110 eurų (7 t., b. l. 164).IÅ¡analizavus nukentėjusiosios J. G. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡us nustatyta:1. 2015-08-28 10.46 val. į J. G. priklausančiÄ AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ J. G. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 3000 eurų indėlio suma;2. 2015-08-28 11.29 val.

į A. L. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ nukentėjusiosios J. G. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 3000 eurų;3. 2015-08-28 8.40 val. į J. G. priklausančiÄ AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ J. G. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2788,33 eurų indėlio suma;4. 2015-08-28 10.08 val. į M. K. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ J.

G. priklausančios AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2782 eurų;5. 2015-08-28 15.00 val. į kredito bendrovės UAB „F.“ AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ nukentėjusiosios J. G. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur;6. 2015-08-28 15.23 val. į kredito bendrovės UAB „I.“ AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ nukentėjusiosios J.

G. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur;7. 2015-08-28 15.39 val. į kredito bendrovės UAB „Moment credit“ AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ nukentėjusiosios J. G. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur;8. 2015-08-28 16.29 val. į kredito bendrovės UAB „Minibank“ AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ nukentėjusiosios J.

G. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur;9. 2015-08-29 10.09 val. į A. K. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ J. G. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2000 eurų (7 t., b. l. 165-168).2015-09-21 iÅ¡ AB „Šiaulių bankas“ gautas iÅ¡raÅ¡as dėl prisijungimų prie J. G. priklausančių sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku.

Išanalizavus pateiktus banko išrašus nustatyta, jog prie nukentėjusiosios J. G. elektroninės bankininkystės iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 3 kartus: 2015-08-27 14:09:45 val., 16:15:37 val., 17:44:39 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-27 14:48:17 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-27 15:22:48 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-28 08:53:34 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-28 09:52:43 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 7 kartus: 2015-08-28 10:03:06 val., 11:25:19 val., 13:28:51 val., 15:35:05 val., 16:23:33 val., 16:24:50 val., 18:20:23 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 2 kartus: 2015-08-28 13:53:43 val., 14:25:30 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-29 10:05:27 val. (7 t., b. l. 172, 180).2015-09-28 iš AB „Swedbank“ gautas išrašas dėl prisijungimų prie J.

G. priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku. IÅ¡analizavus pateiktÄ banko iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog prie nukentėjusiosios J. G. elektroninės bankininkystės iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 2 kartus: 2015-08-27 13:47:41 val., 14:19:20 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-27 22:23:58 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 2 kartus: 2015-08-28 00:01:12 val., 00:23:05 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-28 15:07:46 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi 3 kartus: 2015-08-29 10:10:28 val., 10:40:53 val., 12:59:22 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-30 09:32:49 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-08-31 09:29:04 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) jungtasi: 2015-09-01 08:41:25 val. (7 t., b. l. 182, 188).2015-09-23 iÅ¡ AB „Šiaulių bankas“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, A.

K. priklausančios AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. IÅ¡analizavus pateiktÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog į A. K. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti 2000 eurų priklausantys J. G., iÅ¡ kurių iÅ¡gryninti 1988,58 eurai 2015-08-29 11.47 val. AB „Šiaulių bankas“ filiale, GariÅ«nų g. 70 Vilniuje (8 t., b. l. 8, 9-14, 15-22).2015-09-23 iÅ¡ AB „Šiaulių bankas“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, A.

L. priklausančios AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. IÅ¡analizavus pateiktÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog į A. L. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti 3000 eurų priklausantys J. G., iÅ¡ kurių iÅ¡gryninti 2982 eurai 2015-08-28 11.52 val. AB „Šiaulių bankas“ RokiÅ¡kio klientų aptarnavimo skyriuje, Vytauto g. 1, RokiÅ¡kis (8 t., b. l. 8, 9-14, 23-32).2015-09-23 iÅ¡ AB „Šiaulių bankas“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, M.

K. priklausančios AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. IÅ¡analizavus pateiktÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog į M. K. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti 2782 eurai priklausantys J. G., iÅ¡ kurių iÅ¡gryninti 2770 eurų: 2000 eurų iÅ¡gryninta 2015-08-28 10.44 val. AB „Šiaulių bankas“ filiale, Tilžės g. 109, Å iauliuose, 2015-08-28 10.34 val. iÅ¡ AB „Šiaulių bankas“ bankomato Pramonės g. 6, Å iauliuose, iÅ¡gryninta 700 eurų, 2015-08-28 11.40 val. iÅ¡ AB „Šiaulių bankas“ bankomato Pramonės g. 6, Å iauliuose, iÅ¡gryninta 30 eurų, 2015-08-28 14.50 val. iÅ¡ AB „Šiaulių bankas“ bankomato Tilžės g. 109, Å iauliuose, iÅ¡gryninta 40 eurų (8 t., b. l. 8, 9-14, 33-46).2015-10-07 iÅ¡ AB „Swedbank“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, V.

K. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. IÅ¡analizavus pateiktÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog į V. K. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti 1100 eurų priklausantys J. G., kurie iÅ¡gryninti: 500 eurų iÅ¡gryninta 2015-08-27 14.46 val. AB „Swedbank“ bankomate Vilniaus g. 220, Å iauliuose, 2015-08-27 14.57 val. iÅ¡gryninta 749 eurai AB „Swedbank“ padalinyje, Vilniaus g. 225, Å iauliuose (8 t., b. l. 48-49, 50-75).2015-10-07 iÅ¡ AB „Swedbank“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, L.

S. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. IÅ¡analizavus pateiktÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog į L. S. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti 1150 eurų priklausantys J. G., iÅ¡ kurių iÅ¡gryninta 1000 eurų 2015-08-28 12.28 val. AB „Swedbank“ bankomate Vytauto prospektas 11, Kaune (8 t., b. l. 48-49, 50-75).2015-10-07 iÅ¡ AB „Swedbank“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, A.

L. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. IÅ¡analizavus pateiktÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog į A. L. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti 3160 eurų priklausantys J. G., iÅ¡ kurių 3130 eurai iÅ¡gryninti AB „Swedbank“ bankomate Jaunimo g. 24, Alytuje: 2015-08-29 10.53 val. iÅ¡gryninta 500 Eur, 10.54 val. - 200 Eur, 10.55 val. - 100 Eur, 10.55 val. - 50 Eur, 11.40 val. - 20 Eur, 11.55 val. - 210 Eur, 2015-08-30 9.41 val. - 500 Eur, 9.44 val. - 450 Eur, 2015-09-01 9.08 val. - 1000 Eur, 9.10 val. - 100 Eur (8 t., b. l. 48-49, 50-75).2015-09-21 iÅ¡ kredito bendrovės „I.“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, duomenys apie neteisėtai J.

G. vardu paimtÄ greitÄ jį kreditÄ bei pokalbio su kredito bendrovės darbuotoja garso įraÅ¡as (8 t., b. l. 166-173, 174-178).2016-12-29 Ž. G. atpažinimui pateikti garso įraÅ¡ai, iÅ¡ kurių jis atpažino asmenį, kalbėjusį garso įraÅ¡e Nr. 2 (asmuo melagingai prisistatęs nukentėjusiosios J. G. vardu, skambinęs į kredito bendrovę „I.“). Atpažinimo metu nurodė, jog tai V. pravarde „S.“ balsas. V. balsÄ yra gerai įsidėmėjęs ir garantuoja, jog tai bÅ«tent Å¡io asmens balsas girdisi garso įraÅ¡e Nr. 2, nes ne kartÄ girdėjo kaip jis apsimesdamas moteriÅ¡ku balsu apgaudinėja žmones (8 t., b. l. 179-180).2016-12-29 Ž.

G. pateiktas asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolas. IÅ¡ pateiktų 4 nuotraukų Ž. G. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 1, tai yra V. F.. Jį žino kaip asmenį pravarde „S.“. Nurodyto asmens balsÄ atpažino iÅ¡ pateiktų garso įrašų (8 t., b. l. 181-187).2015-09-25 pateiktas paklausimas dėl IP (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresų priklausomybės nustatymo, siekiant nustatyti asmenis, neteisėtai prisijungusius prie nukentėjusiosios J.

G. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės. Gautas atsakymas, jog IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas AB „Šiaulių bankui“, IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta J. S. vardu, (duomenys neskelbtini), IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priskirti tel. Nr. (duomenys neskelbtini), IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priskirti „Mezon“ interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta V.

P. vardu, (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 17-23).2015-10-05 pateiktas paklausimas dėl IP (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresų priklausomybės nustatymo, siekiant nustatyti asmenis, neteisėtai prisijungusius prie nukentėjusiosios J. G. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės. Gautas atsakymas, jog IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priskirti tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priskirti „Mezon“ interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta V. P. vardu, (duomenys neskelbtini) g. 5, Marijampolė (9 t., b. l. 26-29).2015-09-21 pateiktas paklausimas dėl IP (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresų priklausomybės nustatymo, siekiant nustatyti asmenis, neteisėtai J. G. vardu pildžiusius paraiškas greitiesiems kreditams gauti.

Gautas atsakymas jog IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas „Mezon“ interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta V. P. vardu, (duomenys neskelbtini) g. 5, Marijampolė (9 tomas, b. l. 30-31).2016-10-20 E. S. gyvenamojoje vietoje atlikta krata, kurios metu rastas ir paimtas Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas S. E. vardu (9 t., b. l. 118-119, 120-131).2017-01-13 paskirta užduotis atlikti objektų tyrimÄ , tai yra 2016-10-20 kratos metu E. S. gyvenamojoje vietoje rasto Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) tikrumo nustatymui. 2017-02-14 gauta specialisto iÅ¡vada Nr. 40-(U-77)-IS1-127-(13.2) patvirtinanti, jog Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, iÅ¡duotas S. E. vardu yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, tai yra jis netikras (9 t., b. l. 137-138, 139-140).2017-03-09 apžiÅ«ros protokolu užfiksuota E. S. gyvenamojoje vietoje rastų ir paimtų daiktų apžiÅ«ra: telefonai „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) bei SIM kortelių Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 141-146).2016-05-12 I.

V. pateiktas asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolas. IÅ¡ pateiktų 4 nuotraukų I. V. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2, tai yra V. V.. Šį asmenį žino, nes su juo kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Atpažintas asmuo praÅ¡ydavo jo surasti banko sÄ skaitų neteisėtai įgytiems pinigams pervesti (10 t., b. l. 51-56).2016-02-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. K. pateikė savo naudotÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 66-68).2016-02-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu G.

V. pateikė savo naudotÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 69-71).2016-02-19 apžiÅ«ros protokolu atlikta mobilaus ryÅ¡io telefonų: „Nokia“, (duomenys neskelbtini), ir „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (9 t., b. l. 72-92).2016-08-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. G. pateikė savo naudotÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 97-98).2016-08-23 apžiÅ«ros protokolu atlikta mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra (9 t., b. l. 99-113).2017-01-30 Marijampolės PN pateikė raÅ¡tu Nr. 9/07-1182 informacijÄ apie nuteistųjų lokalizacijÄ laikotarpiu nuo 2015-06-29 iki 2015-10-30:A.

C. nuo 2015-06-29 iki 2015-10-30 bausmę atliko 12 būryje, 2015-12-10 perkeltas į 8 būrį.V. V. nuo 2015-06-29 iki 2015-08-31 buvo 10 būryje, 2015-08-31 perkeltas į 12 būrį, 2015-11-24 perkeltas į 8 būrį.P. R. nuo 2015-06-29 iki 2015-08-25 buvo 5 būryje, 2015-08-25 perkeltas į 8 būrį, 2015-09-14 į 12 būrį.E. B. nuo2015-06-29 iki 2015-12-18 buvo 8 būryje.M. U. nuo 2015-06-29 iki 2015-09-02 buvo 10 būryje, 2015-09-02 perkeltas į 8 būrį.L. K. buvo 12 būryje (2015-10-15 patalpintas 15 parų į baudos izoliatorių).A.

L. buvo 20 būryje, 2015-11-02 perkeltas į kamerų tipo patalpas 6 mėn.M. Š. buvo 12 būryje, 2015-11-02 perkeltas į 20 būrį.I. V. buvo 8 būryje, 2015-11-18 perkeltas į drausmės grupę.V. F. buvo 12 būryje, 2015-11-02 perkeltas į 8 būrį. 8 būrio nuteistieji galėjo netrukdomai bendrauti su kitais būrio nuteistaisiais, kurių skaičius kito bet neviršijo 50, o nuteistųjų maitinimo metu ar masinių renginių metu galėjo bendrauti ir su visais kitais pataisos namuose atliekančiais bausmę nuteistaisiais. 9, 10,11, 12 būriai buvo lokalizuoti viename kiemelyje, jie galėjo netrukdomai bendrauti tarpusavyje, o nuteistųjų maitinimo metu ar masinių renginių metu galėjo bendrauti ir su visais kitais pataisos namuose atliekančiais bausmę nuteistaisiais (9 t., b. l. 152).

Kaltinamieji V. F., D. R., P. R., I. V., M. U., E. S. kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, patvirtino, kad viskas vyko taip, kaip nurodyta kaltinime. Be jų prisipažinimo, jų kaltę įrodo ir nukentėjusiosios J. G. pareiškime nurodytos aplinkybės bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojų S. Z., R. P. parodymai, iš dalies liudytojos O. V. parodymai, specialiaisiais liudytojais apklaustų A. L., V. P., E. Š. parodymai, įtariamaisiais apklaustų atskirtuose ikiteisminiuose tyrimuose L.

S. (tyrimas nutrauktas), M. K. (priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), V. K. (tyrimas nutrauktas), E. Ž. (tyrimas nutrauktas), A. K. (priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), G. V. (priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), V. M. (tyrimas nutrauktas), A. G. (priimtas teismo baudžiamasis įsakymas) parodymai, iÅ¡ dalies įtariamaisiais apklaustų atskirtuose tyrimuose A. L., K. U., T. D., D. K., A. V., V. V. parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolai, skambučių ir trumpųjų žinučių iÅ¡klotinių duomenimis, savanoriÅ¡ki daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, bankų ir kredito bendrovių atsakymai, garso įraÅ¡ai, atsakymai dėl IP adresų priklausomybės, kratos protokolai, specialisto iÅ¡vada dėl netikro vairuotojo pažymėjimo, apžiÅ«ros protokolai, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, pataisos namų raÅ¡tas.

Byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos nukentėjusiosios J. G. atžvilgiu padarytos organizuota grupe, kadangi kiekvienas narys turėjo savo vaidmenį bei užduotį, veikė organizuota grupe, t. y. ji susidėjo iÅ¡ vykdytojo V. F., organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, vykdytojos D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios J. G. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų - P. R., I. V., M. U., asmens Nr. 4, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas (surado banko sÄ skaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti), asmens Nr. 5, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas (perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis), atliekančių laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, asmens Nr. 6, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas G.

V., kurios atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, A. K., kurio atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, M. K. kurios atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, L. S., kurios atžvilgiu tyrimas nutrauktas, kurie iÅ¡grynino neteisėtai pervestus pinigus, E. S., asmens Nr. 7, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurie padėjo surasti banko sÄ skaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, asmens Nr. 8, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris perdavė neteisėtai įgytus pinigus, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris realizavo apgaulės bÅ«du įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai, asmens Nr. 10, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris suteikė nusikalstamos veikos priemonę neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti, A.

G., kurios atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuri neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarė daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėjo užduotį apgaule įgyti svetimÄ turtÄ .Dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, V.

F., P. R. neteisėtai įgijo ir perdavė, D. R. neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės - J. G. AB „Swedbank“ ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis tam, kad nukentėjusiosios J. G. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Tokiu būdu padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje. Be to, dalyvaudami iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, V.

F., D. R. panaudojo, P. R. padėjo neteisėtai panaudoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - J. G. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir J. G. vardu apgaule inicijavo finansines operacijas. Tokiais veiksmais V. F., D. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, o P. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Be to, dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe savo ir kitų asmenų naudai V. F., bÅ«damas vykdytoju, D. R., bÅ«dama vykdytoja, apgaule įgijo, o P. R., bÅ«damas padėjėju, E. S., bÅ«damas padėjėju, M. U., bÅ«damas padėjėju, I. V., bÅ«damas padėjėju, padėjo apgaule įgyti svetimÄ didelės vertės turtÄ , padarydami J. G. 11192 eurų materialinę žalÄ , UAB „F.“ - 600 eurų materialinę žalÄ , „I.“ - 1400 eurų materialinę žalÄ .

Tokiu būdu V. F., D. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, o P. R., E. S., M. U., I. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje. Be to, dalyvaudami iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe V. F., D. R., neteisėtai prisijungė, P. R. padėjo prisijungti prie AB „Šiaulių bankas“ ir AB „Swedbank“ informacinės sistemos.

Tokiais veiksmais V. F. ir D. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, o P. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje.Be to, V. F. neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo asmens vardÄ , prisistatydamas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, Balsausko pavarde, tokiu bÅ«du įvykdė sukčiavimÄ , taip padarė žalÄ valstybės tarnybos prestižui.

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 289 straipsnyje.Be to, E. S., įgijo netikrÄ Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ , suraÅ¡ytÄ S. E. vardu, po ko šį žinomai netikrÄ dokumentÄ laikė iki kol Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai atlikdami kratÄ jį rado, tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje. Neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas, sukčiavimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardo pasisavinimas (nukentėjusioji Ž.

M.) 2015-09-30 protokole-pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ Å½. M. nurodė, kad 2015-09-22 apie 19.00 val. jai paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris iÅ¡viliojo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, kuriais buvo pasinaudota. Padaryta žala 341,43 eurų (13 t., b. l. 184-189).2015-09-30 liudytoja apklausta Ž. M. nurodė, kad 2015-09-22 apie 19.00 val. jai paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis į laidinį namų telefonÄ , kuris prisistatė FNTT direktoriumi K. P.. Minėtas vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad yra rasta sena jos banko kortelė, kad ji prieÅ¡ kurį laikÄ buvo naudota neteisėtais tikslais ir, kad Å¡iuo metu jai yra ruoÅ¡iama nauja banko kortelė su apsauga pusmečiui.

Tam, kad bÅ«tų padaryta nauja banko kortelė reikia, kad ji jiems padiktuotų prisijungimo prie sÄ skaitos kodÄ , slaptažodį ir kortelės ID numerį. Taip pat pasakė, kad naujÄ padarytÄ kortelę, ji turi atsiimti 2015-09-23 11.00 val. (duomenys neskelbtini), taip pat pasakė, kad ji su savimi turėtų pasÄ . Po 5-10 min. paskambino vėl tas pats vyriÅ¡kis, kuris paprašė dar kartÄ pakartoti elektroninės bankininkystės kodus. Ji jam pakartotinai pasakė tuos kodus, pokalbiui pasibaigus iÅ¡ karto paskambino savo mamai į darbÄ , norėdama pasitikslinti, kur randasi (duomenys neskelbtini) ir mamai papasakojo, kas įvyko.

Jos mama suprato, kad tai telefoniniai sukčiai ir ji pranešė policijai. O ji tuo tarpu paskambino į „Swedbank“ ir paprašė, kad užblokuotų jos sÄ skaitÄ . KitÄ dienÄ ji nuėjo į minėtÄ bankÄ , paprašė savo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o ir pamatė, kad iÅ¡ jos sÄ skaitos yra pervesta jai nežinomam asmeniui 340 eurų ir naudojantis jos sÄ skaita buvo bandyta paimti greituosius kreditus, iÅ¡ kurių vienas buvo suteiktas ir jai į sÄ skaitÄ buvo pervesta 300 eurų. Vykdant Å¡ias operacijas dar iÅ¡ jos sÄ skaitos buvo nuraÅ¡yta 1,43 eurų.

Prie ikiteisminio tyrimo nori prijungti jos banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ 3 lapų (13 t., b. l. 185).2016-10-27 įtariamuoju apklaustas T. B. (jo atžvilgiu tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) nurodė, jog 2015 m. kartu su sugyventine S. D. buvo priėmę jos brolį M. D. laikinai pagyventi pas juos namuose, (duomenys neskelbtini). M. D. jų gyvenamojoje vietoje gyveno apie 4-5 mėnesius, vėliau jie jį tiesiog iÅ¡kraustė, nes neapsikentė jo elgesio: nuolatinio girtuokliavimo, nerÅ«pestingo gyvenimo bÅ«do.

Kiek pamena, 2015 m. rugsėjo mėnesį M. D. paprašė, kad jis pasakytų savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį ir paaiÅ¡kino, jog draugas turi pervesti jam pinigus. Jis nieko blogo neįtardamas M. D. pasakė savo sÄ skaitos numerį, kurį jis kažkam nusiuntė SMS žinute. Po kelių dienų M. D. jį informavo, jog į jo sÄ skaitÄ bus pervesti pinigai, kuriuos jis turės iÅ¡gryninti ir perduoti jam. Jis bankomate patikrinęs sÄ skaitos likutį pamatė, jog į jo sÄ skaitÄ yra pervesta 200 eurų.

VisÄ sumÄ iÅ¡grynino. TÄ pačiÄ dienÄ jam į telefonÄ atėjo SMS žinutė iÅ¡ banko, jog į jo sÄ skaita dar pervesta 340 eurų. Jis pamatė, jog Å¡iÄ sumÄ jam siunčia kažkokia moteriÅ¡kė, todėl paskambino M. D. ir paklausė, ar pinigai buvo siunčiami ne jam. M. D. pasakė, kad tai jam priklausantys pinigai ir paprašė juos iÅ¡gryninti. TÄ pačiÄ dienÄ , po darbų jis pervestus į jo banko sÄ skaitÄ pinigus iÅ¡grynino. Visus pinigus grįžęs namo atidavė M. D., iÅ¡ viso 540 eurų.

Kiek žino, M. D. iÅ¡ gautų pinigų nusipirko sau treningus, „kedus“. Gavęs pinigus M. D. prisidėjo prie pragyvenimui skirtų iÅ¡laidų: mokesčiams, maistui. Kur M. D. iÅ¡leido visÄ sumÄ jis nežino, nes po to, kai jis pasiėmė pinigus, kelias dienas jo nebuvo namuose. Po kurio laiko pastebėjo, jog jo AB „Swedbank“ sÄ skaita užblokuota. Jis M. D. klausė kokie pinigai buvo siunčiami į jo sÄ skaitÄ , o jis jį nuramino, jog nieko neteisėto nėra. Vėliau, jis gavo Å¡aukimÄ atvykti į Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariatÄ .

Jam buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ dėl to, jog 2015-09-22 į jo AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ buvo pervesta 200 eurų, kuriuos jis iÅ¡grynino. Apklausos metu tyrėjai paaiÅ¡kino visas aplinkybes apie šį įvykį. Po kurio laiko jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimÄ nutraukė ir jo procesinė padėtis pasikeitė iÅ¡ įtariamojo į liudytojÄ . Å iuo metu byla jau yra teisme, vyko keli teismo posėdžiai, tačiau jie neįvyko, nes M. D. slapstosi nuo teismo. Su Mindaugu paskutinį kartÄ bendravo 2015 m. spalio mėnesį, kuomet M.

D. išėjo iš jų namų. Daugiau su juo nekontaktavo. Kur jis šiuo metu gali būti nežino (14 t., b. l. 181-182).2016-11-04 įtariamuoju apklaustas M. D. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, jog su jam pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta (14 t., b. l. 198-200). 2017-03-24 M. D. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta. Parodymus duos teisme (27 t., b. l. 29).2016-05-12 įtariamuoju apklaustas G.

P. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, kad savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Gali pasakyti, jog 2015 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neprisimins, susitiko su draugu K. L., kuris jo paprašė savo vardu paimti du interneto teikimo įrenginius. K. L. jam paaiÅ¡kino, jog pats negali jų paimti, nes jo sÄ skaitÄ yra užblokavę antstoliai, pasakė, tik tiek, jog modemai bus reikalingi jo draugui ir už jų paėmimÄ bus atsilyginta. Jis sutiko K. L. padėti, todėl kartu su juo nuvyko į prekybos centrÄ â€žAvitela“, JoniÅ¡kyje, tikslaus adreso nežino.

Ten savo vardu pasirašė sutartį, kurios pagrindu gavo du interneto modemus. RaÅ¡ydamas sutartį K. L. paklausė kokį adresÄ nurodyti ir jis jam pasakė, adresÄ , esantį Marijampolėje. Jis nežinojo, kad ten Marijampolės pataisos namų adresas, kitu atveju tikrai nebÅ«tų toks naivus ir savo vardu nebÅ«tų sudaręs sutarties dėl modemų paėmimo. Imdamas modemus jis nesuprato, jog jie reikalingi nusikalstamai veikai įvykdyti. Po to kai pasirašė sutartį ir gavo du modemus, juos iÅ¡kart perdavė K.

L.. Kur jis juos padėjo, kam perdavė, jis nežino. Ä®mokų už interneto teikimo įrenginius nėra mokėjęs. K. L. jam žadėjo kitÄ dienÄ paduoti pinigus už modemus, kad galėtų padengti visÄ jų iÅ¡simokėjimo sumÄ , tačiau pinigų negavo ir neturėjo už kÄ mokėti įmokas (16 t., b. l. 4-5).2016-06-03 G. P. papildomos apklausos metu nurodė, kad nori patikslinti ankstesnės apklausos metu duotus parodymus ir pasakyti, jog 2015 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, jo K.

L. paprašė savo vardu sudaryti sutartį ir paimti modemÄ , kuris reikalingas jo pažįstamam. Už paimtÄ modemÄ K. L. sakė, jog bus atsilyginta. K. L. jam pasakė, jog bus sumokėta visa suma, kiek kainuos modemo įgijimas ir dar 100 eurų papildomai. Jam tuo metu reikėjo pinigų, todėl sutiko savo vardu pasiraÅ¡yti sutartį ir paimti modemÄ . Kartu su K. L. nuvyko į parduotuvę „Avitela“, JoniÅ¡kyje. Jis pildė sutartį dėl modemo įgijimo, o K. L. bendravo telefonu su asmeniu praÅ¡iusiu paimti modemÄ .

Pokalbio metu asmuo, su kuriuo bendravo K. L., paprašė, kad bÅ«tų paimtas ne vienas, o du modemai. K. L. jam apie tai pasakė ir jis sutiko. Asmuo, su kuriuo bendravo K. L., nurodė adresÄ , kurį jis įrašė pildydamas sutartį. Jam buvo pasakyta užraÅ¡yti adresÄ , esantį Marijampolėje, tačiau koks tai adresas jis nežinojo. Užpildžius visus reikiamus duomenis iÅ¡ minėtos parduotuvės įsigijo du modemus. Išėjęs į laukÄ , iÅ¡ K. L. telefono bendravo su asmeniu, praÅ¡iusiu paimti modemus.

Su juo pasiderino dėl kainos, kuriÄ jam žadėjo sumokėti. Jis jam žadėjo, kad pinigus sumokės vėliau, todėl modemus iki vakaro pasiliko sau. Vėliau vakare susitiko su K. L. ir perdavė jam modemus, nors pinigų už juos dar gavęs nebuvo. Kam K. L. juos perdavė nežino. Pinigų už modemų įgijimÄ taip ir negavo. Jokių įmokų dėl modemų įgijimo mokėjęs nėra iki Å¡ios dienos. Papildomai gali pasakyti, jog 2015 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, jo K.

L. paprašė surasti AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ . Jis paskambino savo draugui S. B., gyvenančiam Å iauliuose, ir pasiÅ«lė susitikti pasikalbėti. Kartu su K. L. nuvyko susitikti. Susitikus jis paprašė S. B. duoti savo AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos numerį ir iÅ¡gryninti ten pervestus pinigus. Kokie pinigai bus pervesti į S. B. sÄ skaitÄ jam neaiÅ¡kino, tačiau jis pats žinojo, jog pervesti pinigai bus neteisėtai įgyti. S. B. sutiko duoti savo sÄ skaitos numerį. K. L. SMS žinute nusiuntė jį asmeniui, kuris jo prašė surasti banko sÄ skaitÄ .

Neilgai trukus į S. B. sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai. S. B. nuėjo į bankomatÄ juos iÅ¡gryninti, o jis stovėjo Å¡alia. Tuo metu K. L. buvo automobilyje ir laukė jų. Kai S. B. iÅ¡grynino į jo sÄ skaitÄ pervestus pinigus, perdavė juos jam. Po to jie nuėjo iki automobilio, kur jų laukė K. L.. S. B. už pinigų iÅ¡gryninimÄ nieko nedavė, sakė, jog pavaiÅ¡ins alumi. Sau iÅ¡ iÅ¡grynintos pinigų sumos pasiliko 30 eurų, o likusius pinigus perdavė K. L.. Kur K. L. padėjo jam perduotus pinigus jis nežino.

TÄ vakarÄ jis nuėjo į klubÄ , o K. L. iÅ¡važiavo savais reikalais (16 t., b. l. 7-8).2016-10-06 įtariamuoju apklaustas D. R. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, jog jis su V. V. susipažino prieÅ¡ 6 metus. Susipažino savaitę prieÅ¡, kai jis buvo pasodintas į kalėjimÄ dėl nužudymo. A. V. pažįsta, nes gyveno tame pačiame mieste, (duomenys neskelbtini), be to A. V. yra jo žmonos buvusi bendradarbė. PrieÅ¡ metus buvo du mėnesius uždarytas į LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių, tuo tarpu jo žmona persikėlė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gyventi į Marijampolę.

Išėjęs į laisvę jis taip pat iš (duomenys neskelbtini) persikėlė gyventi į Marijampolę kartu su žmona. Dėl jam pareikšto įtarimo gali pasakyti, jog jis apie šešerius metus permetinėjo per pataisos namų sienas įvairius daiktus: telefonus, laidus, SIM korteles, prezervatyvus. Minėtus daiktus šaudydavo į Kybartų pataisos namus, Alytaus pataisos namus, Marijampolės pataisos namus, Pravieniškių pataisos namus. Jam paskambindavo nežinomi asmenys ir paprašydavo įšauti reikiamų daiktų.

Jis sutikdavo jei jam už paslaugÄ iÅ¡kart sumokėdavo. Gali bÅ«ti taip, kad iÅ¡ A. V. paėmė modemÄ ir įšovė jį į kažkurių pataisos namų zonÄ , tiksliai į kuriuos pataisos namus, nepamena, nes Å¡Å«vius darydavo į įvairius pataisos namus, be to iÅ¡ jos yra paėmęs ne vienÄ modemÄ . Taip pat iÅ¡ jos yra ne kartÄ Ä—męs pinigų įvairiomis sumomis nuo 10 eurų iki 300 eurų, už kuriuos turėdavo nupirkti telefonų ar kitų dalykų, kuriuos papraÅ¡ydavo įšauti į pataisos namus (Marijampolės, Kybartų PravieniÅ¡kių pataisos namus).

IÅ¡ A. V. paimtų pinigų dalį pasilikdavo sau, kaip uždarbį dėl Å¡ovimo, o už likusius nupirkdavo praÅ¡omų daiktų ir įšaudavo į praÅ¡omÄ pataisos namų zonÄ . Jam paskambindavo asmenys, kurių jis nepažįsta ir nurodydavo kada nuvažiuoti pas A. V. į namus ir paimti pinigus ar kitus daiktus. Kaip ir minėjo jam skambinusių asmenų jis nepažįsta, nes daugelis žmonių iÅ¡ įvairių pataisos namų skambindavo ir praÅ¡ydavo jo pagalbos. BÅ«davo ir taip, jog jam paskambindavo asmenys esantys laisvėje, su kuriais jis susitikęs paimdavo pinigus ir jų praÅ¡omas atlikdavo Å¡Å«vį, kuriuo permesdavo praÅ¡omus daiktus į pataisos namus.

Jam skambinusių asmenų jis nepažįsta. Papildomai gali pasakyti, jog kitų įtarime minimų asmenų jis nepažįsta. Kaip ir minėjo žino tik V. V. bei A. V.. Gali bÅ«ti taip, kad V. V. jam yra skambinęs ir prašęs iÅ¡ A. V. paimti pinigų ar telefonų. KeletÄ kartų iÅ¡ jos yra paėmęs krepšį telefonų. Ji jam tik paduodavo, o jam skambinę asmenys nurodydavo kÄ su telefonais daryti. Juos įšaudavo į įvairius pataisos namus. Dažniausiai Å¡audavo į Marijampolės ir Kybartų pataisos namus (16 t., b. l. 97-98).2017-03-22 D.

R. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikÅ¡tu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato. Pasilieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų. Kaip ir minėjo savo kaltės nepripažįsta (26 t., b.l. 113).2016-07-13 įtariamÄ jÄ apklausta A. V. (jos atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, kad su jai pareikÅ¡tu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Gali pasakyti jog jos vyras V. V. atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose.

Su vyru dažniausiai bendrauja telefonu, kartais nuvyksta jo aplankyti į Marijampolės pataisos namus. Pagal pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ gali pasakyti, jog 2015 m. rudenį, jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino V. V. ir paprašė, jog iÅ¡ paÅ¡to paimtų jai registruotÄ siuntinį ir perduotų jį V. nurodytam asmeniui. Per paÅ¡tÄ savo vardu buvo gavusi ne vienÄ siuntinį, jų neiÅ¡pakuodavo ir nežiÅ«rėdavo kas yra jų viduje. V. jai sakydavo, jog siunčiami telefonai, kuriuos ji perduodavo jo nurodytiems asmenims, kurie neva permesdavo tuos telefonus į Marijampolės pataisos namus.

Dažniausiai siuntinius perduodavo D. R. ir dar vienam vaikinukui, kurio ji nepažįsta, jo anketinių duomenų nežino. 2015 m. rudenį , gali bÅ«ti taip kaip nurodyta įtarime, rugsėjo mėn. tikslaus laiko nepamena, ji iÅ¡ paÅ¡to pasiėmė jos vardu registruotÄ siuntinį, kurio nepraplėšė, jo turinio nematė ir gali bÅ«ti, jog jį perdavė D. R., kuris tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Kito asmens, kuriam perduodavo siuntinius ar pinigus, kurios jai atveždavo kiti asmenys, ji nepažįsta.

Mano, jis yra ne vietinis. Tas asmuo, V. V. nurodymu, atvykdavo iki jos namų. Minimas asmuo atvykdavo smėlio spalvos automobiliu, kurio markės neįsidėmėjo, valstybinių numerių taip pat. Nėra garantuota kam perdavė siuntinį gautÄ 2015 m. rugsėjo mėn. ar D. R., ar kitam vaikinui, kuriam galėtų bÅ«ti apie 20 m., aukÅ¡to Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų. Daugiau iÅ¡skirtinių bruožų nepamena. Papildomai gali pasakyti, jog V. V. jai sakydavo, kad siuntiniuose yra telefonai.

Ji V. V. tikėjo ir pasitikėjo, todėl iÅ¡ paÅ¡to pasiimdavo jai siunčiamus siuntinius ir perduodavo V. nurodytiems asmenims. Ji E. K. nepažįsta, neįsidėmėjo jai siuntinius siuntusių asmenų vardų bei pavardžių. Papildo, jog iÅ¡ R. V. paimdavo pinigus įvairiomis sumomis, kuriuos jis paimdavo per „P. P.“ skyrių. Pinigai, tam tikrÄ laikÄ bÅ«davo pas jÄ . Po to juos perduodavo D. R. arba kitam vaikinui, apie kurį jau davė parodymus. IÅ¡ gautų pinigų nepasilikdavo sau nieko (16 t., b. l. 72-74).2017-03-22 A.

V. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta iš dalies. Papildomai gali pasakyti, jog iš įtarime minimų asmenų pažįsta tik V. V., R. V., D. R., R. S. ir T. D.. Kitų įtarime minimų asmenų ji nepažįsta. 2015 metais, tikslaus laiko neprisimena, jos vyras V. V. pasakė, jog jo pažįstami ar draugai turi atvežti pinigus už telefonus, kuriais, kaip suprato, V. V. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose prekiavo.

Tuo laikotarpiu jai pinigus ne kartÄ Ä¯vairiomis sumomis vežė T. D., D. R. ir R. S.. V. V. liepdavo ir R. V. iÅ¡ paÅ¡to paimti pinigus, kuriuos jis turėdavo paduoti jai. Taigi, R. V. kelis kartus, V. V. praÅ¡omas, buvo padavęs pinigus jai. V. V. jai niekuomet nesakė, jog pinigai įgyti neteisėtai, vis ramindavo jÄ , kad pinigai yra skirti telefonams pirkti ar atsiskaityti už jų pardavimÄ Marijampolės pataisos namuose. T. D. tik kelis kartus buvo atvežęs jai pinigus, kuriuos paduodavo jai arba palikdavo pas jÄ namuose.

D. R. su R. S. dažniausiai vežė jai pinigus įvairiomis sumomis, vėliau juos pasiimdavo ir kaip suprato, V. V. praÅ¡ymu pirkdavo telefonus, kuriuos vėliau perduodavo į Marijampolės pataisos namus. Ji iÅ¡ gautų pinigų, V. V. praÅ¡ymu, taip pat yra pirkusi telefonus, kuriuos iÅ¡ jos paimdavo D. R. arba R. S.. Atvežti pinigai pas jÄ ilgai neužsibÅ«davo, nes juos vėl paimdavo tie patys asmenys, kurie juos ir atveždavo, tai yra D. R. arba R. S.. IÅ¡ jai atvežtų pinigų ji yra pirkusi V. V. drabužių, kuriuos nusiųsdavo į Marijampolės pataisos namus, taip pat yra nusiuntus V.

V. pinigus į Marijampolės pataisos namus, kad už juos galėtų atsiskaityti parduotuvėje. Kaip ir minėjo ji nesuprato, kad pinigai, kuriuos jai atveždavo minėti asmenys yra įgyti neteisėtai. Ji nežino, kÄ V. V. su D. R., R. S. ir T. D. kalbėjo dėl pinigų, kuriuos jie atveždavo. Kaip ir sakė pinigai pas jÄ ilgai neužsibÅ«davo, juos atveždavo ir vėl pasiimdavo D. R. arba R. S.. V. V. jai buvo užsiminęs, jog pinigai pas jÄ yra saugÅ«s, todėl tai bÅ«davo lyg laikina stotelė.

Kiek kartų D. R. su R. S. atvežė ir paėmė iÅ¡ jos pinigus dabar tiksliai nepamena, bet gali bÅ«ti daugiau nei deÅ¡imt kartų. Jie yra pažįstami, nes yra iÅ¡ to paties miestelio, (duomenys neskelbtini). Paimti ir atvežti pinigus jie atvykdavo atskirai. BÅ«davo, kad per savaitę bent po du kartus atveždavo jai pinigus ir vėliau pasiimdavo. Pinigus atveždavo įvairiomis sumomis, nuo 50 eurų iki 200 eurų. IÅ¡ kitų asmenų pinigų ji nėra ėmusi. Kiek pamena teko iÅ¡ VilkaviÅ¡kio autobusų stoties paimti dėžutę, kurioje buvo mobilÅ«s telefonai ir SIM kortelės. MinėtÄ dėžutę, V. praÅ¡oma, parsivežė į namus.

Vėliau iÅ¡ jos parvežtus telefonus ir SIM korteles paėmė D. R. arba R. S. (26 t., b. l. 133-134).2017-05-25 įtariamuoju apklaustas V. V. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, jog nuo 2014 metų atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Atlikdamas bausmę užsiėmė telefonų pirkimu ir prekyba. Telefonus pirkdavo iÅ¡ laisvėje esančių žmonių radęs pardavimo skelbimÄ už jį tenkinančiÄ kainÄ , po ko tuos telefonus parduodavo bausmę atliekantiems asmenis.

Apie tai, kad užsiima telefonų prekyba atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose žinojo visa jo Å¡eima ir draugai esantys laisvėje. Draugų praÅ¡ydavo, jog jie nuvažiuotų ir nupirktų jam telefonus, kuriuos vėliau jam permesdavo per Marijampolės pataisos namų sienÄ . Dažniausiai jam telefonus permesdavo D. R., V. S., R. S.. Minėti asmenys, dėl neleistinų daiktų permetimo bendraudavo ne tik su juo. Parduodamas telefonus laisvės atėmimo bausmę atliekantiems asmenis, kartais juos duodavo be pinigų ir sutikdavo palaukti kol su juo bus atsiskaityta.

Gali pasakyti, jog jam skoloje už telefonus yra buvę P. R., E. B., I. V., V. pravarde „S.“. Minėti asmenys jam atsiskaitydavo pasakydami, jog pinigai bus pervesti ten kur jis nurodys. Jis neįtardamas, jog pinigai, kurie jam bus atiduoti už telefonus, kuriuos jis jiems parūpindavo, yra įgyti neteisėtai, pasakydavo kam juos perduoti ar nusiųsti. Yra nurodęs per „Pay post“ nusiųsti pinigus R. S., tačiau nežinojo, jog tie pinigai yra įgyti neteisėtai. R. S. pinigai per „Pay post“ skyrių buvo pervesti du ar tris kartus.

Už gautus pinigus jis jo praÅ¡ymu pirkdavo telefonus, dalį pasilikdavo sau už darbÄ , likusius nuveždavo jo žmonai A. V.. Žmonai sakydavo, jog pinigai yra atvežti už telefonus, kuriais jis prekiaudavo. Žmona pykdavo ant jo dėl pinigų, kurie buvo atvežami pas jÄ Ä¯ namus, tačiau jis liepdavo juos ten laikyti ir nurodydavo savo draugams atėjus tinkamam metui juos paimti ir nupirkti to ko papraÅ¡ydavo. Papildomai gali pasakyti, jog E. B. kelis kartus buvo paprašęs pasaugoti jo pinigus, nes neturėjo kur jų pasidėti.

Jis sutiko, todėl į namus, kur gyvena jo žmona, buvo atvežti pinigai, kuriuos vėliau paėmė D. R. ir perdavė asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs E. B.. Pamena, jog buvo liepęs savo vaikystės draugui T. D. nuvykti paimtus pinigus. Kaip ir minėjo jis nežinojo, jog tie pinigai yra įgyti neteisėtai. Jei bÅ«tų žinojęs tikrai nebÅ«tų į Å¡iÄ aferÄ kišęs savo geriausio vaikystės draugo. Jam skoloje esantys asmenys tiesiog pasakydavo iÅ¡ kur reikia paimti pinigus arba paklausdavo jo kam juos galėtų persiųsti.

Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, ne kartÄ yra girdėjęs kaip E. B. telefonu apgaudinėja žmones. TÄ patį darydavo ir V. pravarde „S.“. P. R. dirbdavo su minėtais asmenimis ir ieÅ¡kodavo banko sÄ skaitų, kur apgaulės bÅ«du įgytus pinigus persiųsti ir kas juos galėtų iÅ¡gryninti. Jis žinojo, jog minėti asmenys užsiima sukčiavimais, tačiau niekada nėra jų vertęs ar prašęs daryti kažko neteisėto. Kaip užsidirbti pinigų jie susigalvodavo patys. Papildomai gali pasakyti, jog per vienÄ kalintį asmenį susipažino su mergina vardu E., kuri yra iÅ¡ Kelmės. Su ja bendravo telefonu, taip pat yra bendravęs ir per socialinį tinklapį „Facebook“.

Buvo atvejis, kuomet jis su E. bendravo telefonu ir liepė jai paimti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį iÅ¡ vienos merginos. Å ios paslaugos jo paprašė P. R.. Detalesnius parodymus duos teisme (28 t., b. l. 30-31).2016-02-04 gauta nukentėjusiosios Ž. M. gyvenamojoje vietoje esančio namų telefono numerio, į kurį skambino asmenys apgaule iÅ¡vilioję elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, skambučių iÅ¡klotinė. IÅ¡analizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog asmuo skambinęs nukentėjusiajai naudojo telefono numerį (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusiajai iÅ¡ minėto telefono numerio skambinta du kartus: 2015-09-22 18:29:12 val. pokalbio trukmė 2543 s. ir 20:06:05 val. pokalbio trukmė 376 s. (14 t., b. l. 1-2, 3).2016-02-09 gautas atsakymas dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) priklausomybės nustatymo. Nustatyta, jog minėtas telefono numeris priklauso UAB „Tele2“ iÅ¡ankstinės apmokėjimo paslaugos vartotojų grupei (14 t., b. l. 5-6).2016-03-22 gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinė, kuriÄ iÅ¡analizavus nustatyta, jog minėtas telefono numeris nusikalstamos veikos metu veikė Marijampolės mieste, jungdamasis prie judriojo ryÅ¡io operatoriaus bazinės stoties (celės), kurios veikimo zonoje yra Marijampolės pataisos namai (14 t., b. l. 11-13).2015-09-30 nukentėjusioji Ž.

M. apklausta liudytoja dėl jos atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį apie jos vardu neteisėtai atliktas finansines operacijas. IÅ¡analizavus pateiktÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog iÅ¡ Ž. M. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į T. B. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 340 eurų. Taip pat nukentėjusiosios Ž.

M. vardu bandyta neteisėtai paimti greituosius kreditus iÅ¡ įvairių kredito bendrovių: 2015-09-22 iÅ¡ Ž. M. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „F.“ priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartus pervesta po 0,01 Eur, 2015-09-22 iÅ¡ Ž. M. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „F.“ priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur, 2015-09-22 iÅ¡ Ž.

M. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „I.“ priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur, 2015-09-22 iÅ¡ Ž. M. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „F.“ priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur (14 t., b. l. 14-17).2015-11-02 AB iÅ¡ „Swedbank“ gautas iÅ¡raÅ¡as dėl prisijungimų prie Ž.

M. priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku. IÅ¡analizavus pateiktÄ banko iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog prie nukentėjusiosios Ž. M. elektroninės bankininkystės 1 kartÄ jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), 2015-09-22 18:53:34 val., 7 kartus jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini): 2015-09-22 19:17:28 val., 19:36:47 val., 19:50:11 val., 19:55:47 val., 20:00:07 val., 20:02:02 val., 20:14:06 val. Banko elektroninės bankininkystės apsaugos sistema 2015-09-22 laikotarpiu nuo 18.48 val. iki 20.45 val. prie Ž.

M. paskyros nurodytu laikotarpiu prisijungusiems asmenų įrenginiams suteikė unikalius vartotojo kodus (14 t., b. l. 20-21).2016-02-08 iÅ¡ AB „Swedbank“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, T. B. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. IÅ¡analizavus pateiktÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog į T. B. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ pervesti 340 eurų iÅ¡gryninti 2015-09-22 20.35 val. AB „Swedbank“ bankomate Vilniaus g. 220, Å iauliuose (14 t., b. l. 27-28).2015-12-01 pateiktas paklausimas dėl IP (duomenys neskelbtini) ir IP (duomenys neskelbtini) adresų priklausomybės nustatymo, siekiant nustatyti asmenis, neteisėtai prisijungusius prie Ž.

M. elektroninės bankininkystės (14 t., b. l. 160).2015-12-02 gautas atsakymas, jog IP (duomenys neskelbtini) adresas nusikalstamos veikos padarymo metu (jungiantis į nukentėjusiosios Ž. M. el. bankininkystę) priklauso juridiniam asmeniui UAB „D.“, įsikūrusiam (duomenys neskelbtini) (14 t., b. l. 161).2015-12-07 gautas atsakymas, jog IP (duomenys neskelbtini) adresas nusikalstamos veikos padarymo metu (jungiantis į nukentėjusiosios Ž. M. el. bankininkystę) priskirtas „Mezon“ interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta G.

P. vardu (nurodytas sÄ skaitų siuntimo adresas Sporto g. 7, Marijampolė) (14 t., b. l. 162).2016-04-25 priimtas nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija), AB „Swedbank“ esančiais duomenimis apie vartotojų, kuriems elektroninės bankininkystės apsaugos sistemoje buvo priskirti unikalÅ«s kodai (cookies/slapukus), taip pat bankų duomenimis apie elektroninės bankininkystės sistemų vartotojus, kurie prie banko elektroninių bankininkysčių sistemų jungėsi iÅ¡ IP adresų (duomenys neskelbtini) ir IP (duomenys neskelbtini).

IÅ¡analizavus bankų pateiktus duomenis nustatyta, jog 2015-08-10 iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo prisijungta prie D. R. banko sÄ skaitos, 2015-09-22 iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungta prie nukentėjusiosios Ž. M. banko sÄ skaitos. L. R. reguliariai jungiasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ (cookie/slapuko) (14 t., b. l. 38-43, 165-166).2015-11-02 iÅ¡ kredito bendrovės UAB „F.“ gautas atsakymas, jog internetinėje svetainėje m.smscredit.lt, www.vivus.lt nukentėjusiosios Ž.

M. vardu pildyta paraiška greitajam kreditui gauti iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) (14 t., b. l. 169-171).2016-06-30 iš kredito bendrovės UAB „F.“ gautas atsakymas, jog internetinėje svetainėje www.minipaskola.lt nukentėjusiosios Ž. M. vardu pildyta paraiška greitajam kreditui gauti iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) (14 t., b. l. 174).2016-07-01 iš kredito bendrovės UAB „I.“ gautas atsakymas, jog internetinėje svetainėje www.credit24.lt nukentėjusiosios Ž.

M. vardu pildyta paraiÅ¡ka greitajam kreditui gauti iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) (14 t., b. l. 177).Tyrimo metu nustatyta, jog siekiant apgaule iÅ¡vilioti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, nukentėjusiajai Ž. M. į laidinį namų telefonÄ skambinta 2015-09-22 18.29 val. Apgaule iÅ¡vilioti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys perduoti P. R., kuris tuo pat metu perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis D.

R. tam, jog nukentėjusiosios Ž. M. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Pirmasis prisijungimas prie Ž. M. elektroninės bankininkystės atliktas 2015-09-22 18:53:34 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (kaip nustatyta tyrimo metu iš D. R. priklausančio nešiojamojo kompiuterio su interneto prieiga, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta L. R. vardu). Minėtų aplinkybių visuma patvirtina, jog P. R. buvo su asmeniu apgaule išviliojusiu elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis.

P. R., D. R. ir V. F. parodymai patvirtina, jog asmuo apgaule išviliojęs iš Ž. M. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis yra V. F. (14 t., b. l. 11-12, 20-21, 165-166). Kaltinamieji V. F., D. R., P. R., K. L. kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, patvirtino, kad viskas vyko taip, kaip nurodyta kaltinime. Be jų prisipažinimo, jų kaltę įrodo ir nukentėjusiosios Ž. M. pareiškime nurodytos aplinkybės bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įtariamaisiais apklaustų atskirtuose ikiteisminiuose tyrimuose T.

B. (tyrimas nutrauktas), G. P. (priimtas nuosprendis), iÅ¡ dalies įtariamaisiais apklaustų atskirtuose tyrimuose D. R., A. V., V. V. parodymai, skambučių ir trumpųjų žinučių iÅ¡klotinių duomenimis, banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, bankų ir kredito bendrovių atsakymai, atsakymai dėl telefono numerių ir IP adresų priklausomybės. Byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos nukentėjusiosios Ž. M. atžvilgiu padarytos organizuota grupe, kadangi kiekvienas narys turėjo savo vaidmenį bei užduotį, veikė organizuota grupe, t. y. ji susidėjo iÅ¡ vykdytojo V.

F., organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, vykdytojos D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios Ž. M. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, kuris naudodamasis G. P., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, vardu įgytu „Mezon“ interneto teikimo įrenginiu, Ž. M. vardu, neteisėtai pildė paraiškas greitiesiems kreditams gauti, vykdytojo-padėjėjo P. R., kuris atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, perdavė D.

R. neteisėtai įgytus Ž. M. elektroninės bankininkystės duomenis bei nurodė T. B., kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas, banko sÄ skaitos numerį tam, kad į pastarojo sÄ skaitÄ butų pervesti nukentėjusiajai Ž. M. priklausantys pinigai, padėjėjų – G. P., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, K. L., kurie parÅ«pino nusikalstamos veikos priemonę, tai yra „Mezon“ interneto teikimo įrenginį, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, asmens Nr. 2, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurie prisidėjo prie nusikalstamos priemonės, tai yra „Mezon“ interneto teikimo įrenginio perdavimo į Marijampolės pataisos namus tam, jog juo pasinaudojant bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, asmens Nr. 1, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris pasisavino apgaulės bÅ«du įgytus, Ž.

M. priklausančius pinigus bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarė daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėjo užduotį apgaule įgyti svetimÄ turtÄ .Dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, D. R. neteisėtai įgijo, o V. F. ir P. R. neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės - Ž.

M. elektroninės bankininkystės duomenis duomenis tam, kad nukentėjusiosios Ž. M. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Tokiu būdu padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje. Be to, dalyvaudami iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, D. R. neteisėtai panaudojo, V. F., P. R., K. L. padėjo neteisėtai panaudoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – Ž.

M. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir Ž. M. vardu apgaule inicijuojant finansines operacijas. Tokiais veiksmais D. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, o V. F., P. R., K. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje. Be to, dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe savo ir kitų asmenų naudai V.

F., bÅ«damas vykdytoju, D. R., bÅ«dama vykdytoja, apgaule įgijo, o P. R., bÅ«damas padėjėju, K. L., bÅ«damas padėjėju, padėjo apgaule įgyti svetimÄ , Ž. M. turtÄ , iÅ¡ viso 340 eurų. Tokiu bÅ«du V. F., D. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje. O P. R., K. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje. Be to, dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe D.

R. neteisėtai prisijungė, V. F., P. R. padėjo neteisėtai prisijungti prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos. Tokiais veiksmais D. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje. O V. F., P. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje.Be to, V. F. neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo asmens vardÄ , prisistatydamas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos direktoriumi, K.

P., tokiu bÅ«du įvykdė sukčiavimÄ , taip padarė žalÄ valstybės tarnybos prestižui. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 289 straipsnyje. Sukčiavimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas (nukentėjusioji T. T.) 2015-09-11 protokole-pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ T. T. nurodė, kad 2015-09-10 jai paskambino vyras, prisistatęs pareigÅ«nu, kuris paklausė jos, ar nepametė dokumentų ir pasakė, jog sujungs su banko saugumo darbuotoju.

Sujungus atsiliepė kitas vyras, kuris pasakė, kad yra iÅ¡ banko ir liepė pasidaryti jai elektroninių paslaugų teikimo sutartį, kad galėtų apsaugoti jos sÄ skaitÄ ir sužinoti kas sukčiauja internetu. Nuėjusi į bankÄ pasidarė sutartį, telefonu padiktavo vyriÅ¡kiui voke buvusius duomenis. 2015-09-11 ryte sulaukusi skambučio iÅ¡ banko, sužinojo, kad iÅ¡ jos indėlio buvo nuimta 2637,36 eurų. Jai padaryta žala yra 2637,36 eurų (11 t., b. l. 126).2015-09-11 liudytoja apklausta T. T. nurodė, kad 2015-09-10 apie 17 val.

į jos namų telefonÄ paskambino nežinomas vyras, kuris prisistatė policijos pareigÅ«nu ir paklausė, kodėl ji pagal Å¡aukimÄ neatvyko į policijos komisariatÄ esantį Kaune. Ji jo paklausė, kodėl turi atvykti į policijÄ Kaune, o jis jos paklausė, ar nepametė savo dokumentų: paso, kortelės. Ji nuėjo pasitikrinti ir pasakė jam, kad nieko nepametė. Tada jis jos paklausė ar ji turi vokÄ , kuriuo galima mokėti internetu už paslaugas. Ji paieÅ¡kojo ir jam atsakė, kad neturi. Tada jis pasakė, kad yra sulaikęs moterį, kuri sukčiavo internetu ir yra apgavusi 13 žmonių, taip pat pasakė, kad turi jos duomenis ir jam reikia jos elektroninio banko prisijungimo kodų, kad jis galėtų jos sÄ skaitÄ užblokuoti ir ta moteris nenuimtų nuo jos sÄ skaitos pinigų.

Ji jam pasakė, kad jokių prisijungimo duomenų neturi ir internetu nesinaudoja. Tuomet vyras pasakė, kad sujungs jÄ su banko saugumo darbuotoju. IÅ¡girdo sujungimo signalÄ , atsiliepė kitas vyras ir pasakė, kad jis iÅ¡ banko saugumo ir paprašė, kad dar kartÄ nueitų pažiÅ«rėti, ar tarp dokumentų turi vokÄ . Ji vėl pažiÅ«rėjo ir pasakė, kad neturi. Tada jis pasakė, kad ji turi jam padėti sužinoti kas ir iÅ¡ kokio kompiuterio sukčiauja internetu. Bendraudamas vyras klausė kokiu banku naudojasi, kiek pinigų banko sÄ skaitoje turi, ar turi indėlių.

Ji atsakė, kad naudojasi „Swedbank“, sÄ skaitoje turi apie 600 eurų ir indėlį 3000 dolerių. Tuomet jis paprašė jos mobilaus telefono numerio ir liepė nueiti į bankÄ , esantį „Akropolyje“ bei pasidaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį. Ji jam padiktavo savo mobiliojo telefono Nr. Apie 18 val. iÅ¡važiavo į „Akropolį“ pasidaryti Å¡ios sutarties. Vykstant į bankÄ ir iÅ¡ jo jai apie 5 kartus skambino tas pats vyriÅ¡kis iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausinėjo kur yra, ar pasirašė sutartį.

PasiraÅ¡iusi sutartį grįžo namo. Tada jis jai paskambino ir paprašė padiktuoti visus voke esančius duomenis. Ji atplėšė vokÄ ir pasakė jam visus duomenis kurie ten buvo. TÄ pačiÄ dienÄ apie 20 val. jai į jos namų telefonÄ vėl paskambino vyriÅ¡kis kuriam prieÅ¡ tai buvo pasakiusi voke esančius duomenis. Vyras prašė jos dar kartÄ padiktuoti 36 kodÄ iÅ¡ voke buvusios kortelės. Ji jam dar kartÄ padiktavo 36 kodÄ ir jis atsisveikinęs padėjo telefono ragelį. 2015-09-11 apie 8.16 val. jai į mobilųjį telefonÄ paskambino iÅ¡ banko ir pasakė, kad bankas užblokavo jos sÄ skaitÄ , nes galimai įvyko sukčiavimas ir nuo jos sÄ skaitos buvo nuimti pinigai.

Taip pat liepė atvažiuoti į „Swedbank“ Konstitucijos per. 20A, Vilniuje. Nuvykus į bankÄ ten dirbanti moteris jos paklausė, ar pažįsta K. L.. Banko darbuotoja pasakė, kad 2015-09-10 jos indėlyje buvę 3000 dolerių buvo pakeisti į eurus ir pervesti į K. L. sÄ skaitÄ 1150 eurų. O 2015-09-11 buvo persiųsta dar 1150 eurų į tÄ pačiÄ sÄ skaitÄ (11 t., b. l. 129-131).2017-04-13 T. T. papildomos apklausos metu nurodė, kad ji patyrė 2300 eurų materialinę žalÄ (11 t., b. l. 138-139).2016-04-29 liudytoju apklaustas T.

M. nurodė, jog 2015 m. rudenį, tikslaus laiko nepamena, jam paskambino jo netikras brolis D. M. ir paprašė jo banko sÄ skaitos. Jis jam paaiÅ¡kino, jog jo draugÄ nesenai pasodino į kalėjimÄ , to draugo sÄ skaita užblokuota, todėl jam reikia sÄ skaitos, į kuriÄ bÅ«tų pervesti pinigai už parduotÄ automobilį. Jis D. M. pasakė tam žmogui duoti jo telefono numerį ir jie susisiektų. TÄ pačiÄ dienÄ jam paskambino asmuo, kuris pasakė, jog skambina nuo D. M., savo vardo jam nepasakė ir neprisistatė.

Jam paskambinęs asmuo paklausė, ar gali jis duoti savo banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bus pervesti pinigai už automobilį ir jis juos iÅ¡gryninęs turėtų perduoti jam skambinusio asmens žmonai. Jis skambinusiam asmeniui paaiÅ¡kino, jog jo sÄ skaitÄ yra užblokavę antstoliai. Tuomet skambinęs asmuo jo paklausė, ar jis žino kas gali padėti iÅ¡ pažįstamų. Jis to pokalbio metu pasakė, jog nežino, bet pasakė, jog pasidomės. TÄ ar kitÄ dienÄ jis susitiko K. L. ir paklausė, ar galėtų pasakyti Å¡is savo banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti pinigai už maÅ¡inÄ .

Jis K. L. davė jam skambinusio asmens telefono numerį. KÄ jie tarpusavyje kalbėjo ir kÄ sutarė jis nežino (11 t., b. l. 153-154).2016-04-29 liudytoju apklaustas D. M. nurodė, jog 2015 m. vasaros pabaigoje jam į mobilųjį telefonÄ paskambino pažįstamas P. R. ir paklausė, ar turi banko sÄ skaitÄ . P. R. jam paaiÅ¡kino, kad į duotÄ banko sÄ skaitÄ bÅ«tų pervesti pinigai, kuriuos turėtų paduoti jo draugei. Jis pasakė, kad sÄ skaitos neturi, todėl P. R. nebeklausė kokiai draugei reiktų paduoti pinigus.

Pasakė, jog duos T. M. telefono numerį, kad jam pasiskambintų ir paklaustų dėl banko sÄ skaitos. KÄ P. R. pakalbėjo su T. M., jis nežino (11 t., b. l. 156).2016-09-22 įtariamuoju apklaustas K. S. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, jog 2015-09-10 buvo susitikęs su pažįstamu K. L.. Jiems besiÅ¡nekučiuojant K. L. į mobilųjį telefonÄ paskambino jam nepažįstamas asmuo ir paprašė jo prisijungti prie kažkokios moteriÅ¡kės banko sÄ skaitos. K. L. savo telefone neturėjo interneto prieigos, todėl paprašė jo, kad jis su savo mobiliuoju telefonu prisijungtų prie kažkokios moteriÅ¡kės elektroninės bankininkystės ir pervestų ten esančius pinigus į jo sÄ skaitÄ .

Jis tuo metu dar nesuprato, jog daromas nusikaltimas, todėl sutiko padaryti taip kaip jo prašė K. L.. Savo mobiliuoju telefonu suvedė duomenis, kuriuos jam diktavo K. L.. K. L. tuo metu kalbėjo telefonu ir jam kažkas diktavo duomenis, kuriuos jis padiktavo jam. Jam kilo įtarimas, kad tai gali bÅ«ti neteisėta, tačiau vis tiek iÅ¡ moteriÅ¡kės sÄ skaitos pervedė 1150 eurų į K. L. sÄ skaitÄ . Vėliau jam K. L. davė kalbėti iÅ¡ savo mobiliojo telefono su asmeniu, kuris paaiÅ¡kino, kaip padidinti siunčiamų pinigų limitÄ , tam kad galėtų į K.

L. sÄ skaitÄ pervesti daugiau pinigų. Asmens, su kuriuo jis kalbėjo nepažįsta. Tuomet K. L. per kelis kartus į jo sÄ skaitÄ pervestus pinigus iÅ¡grynino JoniÅ¡kio mieste. Vėliau jis prisijungęs dar pervedė į K. L. sÄ skaitÄ 1150 eurų. Tuomet asmuo, su kuriuo bendravo K. L., nurodė jam nuvykti į Å iaulius ir perduoti iÅ¡grynintus pinigus. Jis K. L. savo automobiliu nuvežė į Å iaulius, kur Å¡is iÅ¡grynino 1150 eurų. Tuomet jis jį nuvežė prie „Akropolio“, Å iauliuose, esančios degalinės, kur asmuo, su kuriuo bendravo K.

L., buvo nurodęs perduoti visus iÅ¡grynintus pinigus. Pinigus K. L. perdavė asmeniui, atvykusiam „Citroen“ markės automobiliu. Asmens, kuriam K. L. perdavė pinigus, jis nematė. Jokio atlygio už pinigų pervedimÄ iÅ¡ moteriÅ¡kės sÄ skaitos į K. L. sÄ skaitÄ jis negavo. K. L. jam užpylė kuro už 20 eurų, kad jį iÅ¡ JoniÅ¡kio atvežė į Å iaulius. Papildomai gali pasakyti, jog prie moteriÅ¡kės sÄ skaitos bÅ«damas Å iauliuose jis nesijungė, nes iÅ¡sikrovė jo mobilusis telefonas.

Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (12 t., b. l. 145-146).2017-02-22 K. S. papildomos apklausos metu nurodė, kad nori patikslinti, jog naudodamasis savo mobiliuoju telefonu prisijungė prie svetimos elektroninės bankininkystės ir atliko vienÄ pinigų pervedimÄ , tai yra 1150 eurų pervedė į K. L. banko sÄ skaitÄ . Prisijungimo duomenis padiktavusio asmens jis nepažįsta, su juo kalbėjo K. L.. Pokalbio metu K. L. buvo perdavęs savo telefono ragelį jam, jog jis kalbėtų su asmeniu diktavusiu prisijungimo duomenis.

Jis su minėtu asmeniu kalbėjosi labai trumpai, vėliau telefono ragelį vėl perdavė K. L.. Po to, kai prisijungęs prie svetimos elektroninės bankininkystės pervedė 1150 eurų į K. L. banko sÄ skaitÄ , K. L. savo automobiliu nuvyko į AB „Swedbank“ bankomatÄ , JoniÅ¡kio mieste, kur iÅ¡grynino pervestus pinigus. Jis tuo metu buvo su savo automobiliu ir liko laukti JoniÅ¡kio miesto centre. Po to, kai K. L. iÅ¡grynino pervestus pinigus, jie vėl susiskambinę susitiko. Susitikus girdėjo, kad K.

L. skambino tas pats asmuo, prašęs prisijungti prie nukentėjusiosios, kaip dabar žino T. T., elektroninės bankininkystės. Minėtas asmuo norėjo, jog dar pervestų pinigų į K. L. sÄ skaitÄ , tačiau jo telefonas iÅ¡sikrovė ir jis negalėjo to padaryti. K. L. telefonas buvo be interneto prieigos, todėl ir jis negalėjo atlikti neteisėtos finansinės operacijos. Kiek pamena, jie su K. L. dar ieÅ¡kojo mobiliojo telefono įkroviklio, kad galėtų pasikrauti savo telefonÄ ir dar kartÄ prisijungęs prie nurodytos svetimos elektroninės bankininkystės atliktų pinigų pervedimÄ Ä¯ K.

L. sÄ skaitÄ , tačiau buvo jau vėlu, todėl įkroviklio nusipirkti nepavyko. K. L. tuo metu telefonu pastoviai kalbėjo su asmeniu, kuris padiktavo prisijungimo prie svetimos elektroninės bankininkystės duomenis. Minėtas asmuo nurodė K. L. nuvykti į Å iaulius ir pinigus perduoti kažkokiam asmeniui. Ä® Å iaulius vyko jo automobiliu. Atvykus į Å iaulius, asmuo kalbėjęs su K. L. pasakė, jog į jo banko sÄ skaitÄ yra dar pervesta pinigų ir nurodė juos iÅ¡gryninti. Jis K. L. nuvežė prie AB „Swedbank“ bankomato.

Kol jis grynino pinigus, jis liko laukti automobilyje ir su juo kartu nėjo. Nežino kokiÄ sumÄ Å¡is iÅ¡grynino, jam apie tai K. L. nieko nesakė, tik užsiminė, jog kažkam turės perduoti iÅ¡grynintus pinigus. Jei gerai pamena, asmuo kalbėjęs su K. L., nurodė nuvykti į degalinę esančiÄ Å¡alia prekybos centro „Akropolis“. IÅ¡ iÅ¡grynintos pinigų sumos K. L. jam davė 20 eurų už kurÄ , kad pavėžėjo jį iki Å iaulių, o likusius (kokiÄ sumÄ tiksliai nežino) perdavė asmeniui, atvykusiam „Citroen“ markės automobiliu.

Nei asmens, nei automobilio valstybinių numerių jis neįsidėmėjo, nes laukė automobilyje, kol K. L. padavė pinigus. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka dalimis atlyginti nukentėjusiajai atsiradusiÄ Å¾alÄ (25 t., b. l. 132-133).2017-05-25 įtariamuoju apklaustas V. V. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, jog nuo 2014 metų atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Atlikdamas bausmę užsiėmė telefonų pirkimu ir prekyba. Telefonus pirkdavo iÅ¡ laisvėje esančių žmonių radęs pardavimo skelbimÄ už jį tenkinančiÄ kainÄ , po ko tuos telefonus parduodavo bausmę atliekantiems asmenis.

Apie tai, kad užsiima telefonų prekyba atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose žinojo visa jo Å¡eima ir draugai esantys laisvėje. Draugų praÅ¡ydavo, jog jie nuvažiuotų ir nupirktų jam telefonus, kuriuos vėliau jam permesdavo per Marijampolės pataisos namų sienÄ . Dažniausiai jam telefonus permesdavo D. R., V. S., R. S.. Minėti asmenys, dėl neleistinų daiktų permetimo bendraudavo ne tik su juo. Parduodamas telefonus laisvės atėmimo bausmę atliekantiems asmenis, kartais juos duodavo be pinigų ir sutikdavo palaukti kol su juo bus atsiskaityta.

Gali pasakyti, jog jam skoloje už telefonus yra buvę P. R., E. B., I. V., V. pravarde „S.“. Minėti asmenys jam atsiskaitydavo pasakydami, jog pinigai bus pervesti ten kur jis nurodys. Jis neįtardamas, jog pinigai, kurie jam bus atiduoti už telefonus, kuriuos jis jiems parūpindavo, yra įgyti neteisėtai, pasakydavo kam juos perduoti ar nusiųsti. Yra nurodęs per „Pay post“ nusiųsti pinigus R. S., tačiau nežinojo, jog tie pinigai yra įgyti neteisėtai. Raimundui pinigai per „Pay post“ skyrių buvo pervesti du ar tris kartus.

Už gautus pinigus jis jo praÅ¡ymu pirkdavo telefonus, dalį pasilikdavo sau už darbÄ , likusius nuveždavo jo žmonai A. V.. Žmonai sakydavo, jog pinigai yra atvežti už telefonus, kuriais jis prekiaudavo. Žmona pykdavo ant jo dėl pinigų, kurie buvo atvežami pas jÄ Ä¯ namus, tačiau jis liepdavo juos ten laikyti ir nurodydavo savo draugams atėjus tinkamam metui juos paimti ir nupirkti to ko papraÅ¡ydavo. Papildomai gali pasakyti, jog E. B. kelis kartus buvo paprašęs pasaugoti jo pinigus, nes neturėjo kur jų pasidėti.

Jis sutiko, todėl į namus, kur gyvena jo žmona, atvežti pinigai, kuriuos vėliau paėmė D. R. ir perdavė asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs E. B.. Pamena, jog buvo liepęs savo vaikystės draugui T. D. nuvykti paimtus pinigus. Kaip ir minėjo jis nežinojo, jog tie pinigai yra įgyti neteisėtai. Jei bÅ«tų žinojęs tikrai nebÅ«tų į Å¡iÄ aferÄ kišęs savo geriausio vaikystės draugo. Jam skoloje esantys asmenys tiesiog pasakydavo iÅ¡ kur reikia paimti pinigus arba paklausdavo jo kam juos galėtų persiųsti.

Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, ne kartÄ yra girdėjęs kaip E. B. telefonu apgaudinėja žmones. TÄ patį darydavo ir V. pravarde „S.“. P. R. dirbdavo su minėtais asmenimis ir ieÅ¡kodavo banko sÄ skaitų, kur apgaulės bÅ«du įgytus pinigus persiųsti ir kas juos galėtų iÅ¡gryninti. Jis žinojo, jog minėti asmenys užsiima sukčiavimais, tačiau niekada nėra jų vertęs ar prašęs daryti kažko neteisėto. Kaip užsidirbti pinigų jie susigalvodavo patys. Papildomai gali pasakyti, jog per vienÄ kalintį asmenį susipažino su mergina vardu E., kuri yra iÅ¡ Kelmės. Su ja bendravo telefonu, taip pat yra bendravęs ir per socialinį tinklapį „Facebook“.

Buvo atvejis, kuomet jis su E. bendravo telefonu ir liepė jai paimti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį iÅ¡ vienos merginos. Å ios paslaugos jo paprašė P. R.. Detalesnius parodymus duos teisme (28 t., b. l. 30-31).2015-09-11 savanoriÅ¡ku daiktų dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji T. T. pateikė savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä . IÅ¡analizavus pateiktÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , nustatytos neteisėtos finansinės operacijos atliktos T. T. vardu: 2015-09-10 iÅ¡ T. T. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų, konvertavus 3000 JAV dolerių indėlio sumÄ Ä¯ kitÄ valiutÄ , pervesta 2637,36 eurų į T.

T. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-09-10 iÅ¡ T. T. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1150 eurų į K. L. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-09-11 iÅ¡ T. T. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1150 eurų į K. L. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (11 t., b. l. 164-168).2015-09-23 priimtas nutarimas susipažinti su nukentėjusiosios T.

T. namų telefono numerio įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių iÅ¡klotine, taip pat tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (skambino nukentėjusiajai nusikalstamos veikos padarymo metu) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotine. 2015-10-13 susipažinus su UAB „Tele2“ pateikta informacija apie telefono numerį (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog minėto telefono numerio naudotojas, su kuriuo bendravo nukentėjusioji priklauso UAB „Tele2“ iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos sistemai, kuris 2015-09-10 17:.46 val., 19.37 val., 20.56 val. bendravo su nukentėjusiÄ ja skambindamas į laidinį namų telefono aparatÄ , o 18.30 val., 18.37 val., 19.10 val., 19.41 val., 20.11 val. bendravo su nukentėjusiÄ ja jai priklausančiu mobiliojo ryÅ¡io telefonu.

Visi skambučiai jungėsi prie mobiliojo ryÅ¡io operatorių bazinių stočių (celių), kurios veikimo zonoje yra Marijampolės pataisos namai (11 t., b. l. 176-177, 179-182).2015-09-23 priimtas nutarimas susipažinti su K. L. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡u apie atliktas finansines operacijas laikotarpiu nuo 2015-09-10 iki 2015-09-17 bei atliktų operacijų prisijungimo kompiuteriu IP adresus. 2015-10-28 gautas AB „Swedbank“ K. L. priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, kurį iÅ¡analizavus nustatyta, jog neteisėtai į K.

L. banko sÄ skaitÄ pervesti nukentėjusiajai T. T. priklausantys pinigai – 1100 eurų per penkis kartus iÅ¡gryninti 2015-09-10 laike nuo 22.24 val. iki 23.14 val. AB „Swedbank“ bankomate Miesto a. 5, JoniÅ¡kis, 1150 eurų per tris kartus iÅ¡gryninti 2015-09-11 laike nuo 0.35 val. iki 0.36 val. AB „Swedbank“ bankomate Tilžės g. 68, Å iauliai (11 t., b. l. 191-192, 194-195).2015-10-28 iÅ¡ AB „Swedbank“ gautos fotonuotraukos iÅ¡ bankomatų, kuriuose atliktos pinigų iÅ¡gryninimo operacijos iÅ¡ AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios K.

L. (11 t., b. l. 198-200, 12 t., b. l. 1-4).2016-01-11 iÅ¡ AB „Swedbank“ gautas T. T. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyti IP adresai, iÅ¡ kurių buvo vykdomi neteisėti prisijungimai prie jos elektroninės bankininkystės. IÅ¡ pateikto iÅ¡raÅ¡o matyti, kad prie T. T. banko sÄ skaitos buvo jungtasi iÅ¡ IP adresų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (12 t., b. l. 6-8).2016-01-11 gavus AB „Swedbank“ T.

T. priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä ir sulyginus su K. L. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o duomenimis (iÅ¡raÅ¡uose pateiktus slapuko failo (Cookie) duomenis) nustatyta, kad prie nukentėjusiosios sÄ skaitos buvo jungtasi iÅ¡ to paties įrenginio kaip ir prie K. L. banko sÄ skaitos. Nustatyta, jog jungiantis į T. T. banko sÄ skaitÄ slapuko failas (Cookie) sutampa su slapuko failu (Cookie), kuris buvo užfiksuotas jungiantis į K. L. banko sÄ skaitÄ (11 t., b. l. 197, 12 t., b. l. 8).2016-01-09 pateiktas paklausimas dėl IP priklausomybės nustatymo.

IÅ¡analizavus gautÄ atsakymÄ nustatyta, jog IP adresas (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu buvo priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), IP adresai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priskirti tel. Nr. (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas iÅ¡orinių UAB „Splius“ valdomo tinklo vartotojų grupei naudojančiÄ vidinę IP adresų sritį (12 t., b. l. 9-11).2016-03-10 priimtas nutarimas gauti mobiliojo ryÅ¡io vartotojų, naudojančių „Tele2“ operatoriaus tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinę (minėti tel. Nr. naudoti nusikalstamos veikos padarymo metu, jungiantis prie nukentėjusiosios T. T. elektroninės bankininkystės). 2016-04-06 atlikus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę nustatyta, jog iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo skambinta jokiam kitam telefono numeriui, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotas su mobiliojo ryšio įrenginiu IMEI (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) susijungimų su nukentėjusiosios T. T. mobiliuoju bei laidiniu telefono numeriu nefiksuota, iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) susijungimų su įtariamojo, skambinusio nukentėjusiajai iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) nefiksuota, iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuota 924 sujungimai su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kurį 2015-11-11 K. L. buvo nurodęs kaip jo naudojamÄ paskiriant jam baudÄ pagal ATPK (12 t., b. l. 21-24, 25-26, 27-28, 34-35).2016-01-14 reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ R.

M. paimtas mobilaus ryšio telefonas „LG E460“, IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta abonento (duomenys neskelbtini) kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-01-14 atlikta iš R. M. paimto mobiliojo ryšio telefono „LG E460“, IMEI (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūros metu užfiksuota, jog telefono atmintyje išsaugotas telefono numeris (duomenys neskelbtini) pavadinimu „K.“. Tyrimo metu nustatyta, jog minėtas telefono numeris priklauso K. S., gyv. (duomenys neskelbtini) (12 t., b. l. 42-43, 44-54, 88).2016-09-22 reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu iš K.

S. paimtas mobilaus ryšio telefonas „LG P-700“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Ežys“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, jog SIM kortelei Nr. (duomenys neskelbtini) priskirtas abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (12 t., b. l. 89-91, 111, 112) Kaltinamieji P. R., K. L. kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, patvirtino, kad viskas vyko taip, kaip nurodyta kaltinime. Be jų prisipažinimo, jų kaltę įrodo ir nukentėjusiosios T. T. pareiškime nurodytos aplinkybės bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojų T.

M., D. M. parodymai, iÅ¡ dalies įtariamaisiais apklaustų atskirtuose tyrimuose K. S. (priimtas nuosprendis), A. V., V. V. parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolai, skambučių ir trumpųjų žinučių iÅ¡klotinių duomenimis, banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, banko atsakymai, garso įraÅ¡ai, atskymai dėl IP adresų priklausomybės, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolai. Byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos nukentėjusiosios T. T. atžvilgiu padarytos organizuota grupe, kadangi kiekvienas narys turėjo savo vaidmenį bei užduotį, veikė organizuota grupe, t. y. ji susidėjo iÅ¡ vykdytojo K.

L., Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatytų vykdytojų, kurie paskambino nukentėjusiajai T. T. ir apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojo elektroninės bankininkystės duomenis, vykdytojo – K. S., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusiosios T. T. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, vykdytojo – padėjėjo P. R., kuris surado banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai bei perdavė iÅ¡ T.

T. neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog nukentėjusiosios T. T. vardu bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarė daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėjo užduotį apgaule įgyti svetimÄ turtÄ .Dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, K.

L. neteisėtai įgijo, P. R. neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – T. T. elektroninės bankininkystės duomenis tam, kad nukentėjusiosios vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Tokiu būdu padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje. Be to, dalyvaudami iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, K. L. neteisėtai panaudojo, P. R. padėjo neteisėtai panaudoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - T.

T. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir T. T. vardu apgaule inicijuojant finansines operacijas. Tokiais veiksmais K. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, o P. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje. Be to, dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe savo ir kitų asmenų naudai K.

L. turint užduotį iÅ¡gryninti į jo banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus pinigus, taip apgaule įgyjant svetimÄ turtÄ , P. R. turint užduotį įgyti nusikalstamos veikos priemonę, tai yra banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervedami iÅ¡ nusikalstamos veikos gaunami pinigai bei organizuoti Å¡ių pinigų iÅ¡gryninimÄ ir perdavimÄ , taip padedant apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , K. L., bÅ«damas vykdytoju, apgaule įgijo, o P. R., bÅ«damas padėjėju, padėjo apgaule įgyti svetimÄ , T.

T. turtÄ , iÅ¡ viso 2300 eurų. Tokiu bÅ«du K. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje. O P. R., padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje. Be to, dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe K. L. neteisėtai prisijungė, o P. R. padėjo neteisėtai prisijungti prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos.

Tokiais veiksmais K. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje. O P. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje. Neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas, sukčiavimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (nukentėjusioji A. S.) 2015-09-18 protokole-pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ A.

S. nurodė, kad 2015-09-18 apie 9.00 val. į namų telefonÄ paskambinę nepažįstami asmenys apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojo „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir 2015-09-18 iÅ¡ jos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į G. P. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudojant jos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis, pervesta 850 eurų, kurie iÅ¡gryninti 2015-09-18 11.34 val. „Swedbank“ padalinyje JoniÅ¡kyje (12 t., b. l. 148-149).2015-09-18 liudytoja apklausta A.

S. nurodė, kad 2015-09-17 apie 20.00 val. jai bÅ«nant namuose į namų telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė policijos pareigÅ«nu iÅ¡ Algirdo gatvės. Jis prašė atvykti į (duomenys neskelbtini) gatvę, bet pokalbio metu apsigalvojo, pasakęs, kad jau vėlu. PaÅ¡nekovas jai pasakė, kad nuo jos sÄ skaitos yra nuskaitomi pinigai ir policija ieÅ¡ko, kas tÄ daro. Ji pasakė, kad niekur nevyks. 2015-09-18 apie 9.00 val. jai į namų telefonÄ vėl paskambino tas pats asmuo, prisistatęs policijos pareigÅ«nu.

Jis vėl pasakė, kad nori surasti žmogų, kuris nuo jos sÄ skaitos nuraÅ¡inėja pinigus. Todėl jai nurodė nuvykti į banko padalinį ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį. Jos paprašė pasakyti mobiliojo telefono numerį. Ji padiktavo savo mobiliojo telefono numerį, į kurį jai paÅ¡nekovas paskambino apie 10.22 val., jai bÅ«nant „Swedbank“ padalinyje, į kurį nuvyko sudaryti elektroninės bankininkystės sutarties. Skambino iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbis vyko apie 40 min.

PaÅ¡nekovas paprašė padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. PraÅ¡omus duomenis ji padiktavo. Važiuojant troleibusu namo 12.42 val. jai vėl paskambino tas pats asmuo ir padėkojo už bendradarbiavimÄ . Grįžusi į banko padalinį ji pasakė apie įvykį ir sužinojo, kad 2015-08-18 iÅ¡ jos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į G. P. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudojant jos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis, pervesta 850 eurų. Banko darbuotoja pasakė, kad pinigai buvo iÅ¡gryninti 11.34 val.

„Swedbank“ padalinyje JoniÅ¡kyje. Skambinęs asmuo kalbėjo lietuvių kalba, Å¡iek tiek Å¡veplavo. Jo balsÄ galėtų atpažinti (12 t., b. l. 152-153).2016-03-14 A. S. papildomos apklausos metu nurodė, kad civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. Ä®tariamasis G. P. jos atsiprašė ir ji jam atleido, jie susitarė dėl žalos atlyginimo. G. P. įsipareigojo iki 2016 metų rugsėjo mėnesio atlyginti jai padarytÄ 850 eurų žalÄ . Jie susitarė, jog 850 eurų G. P. dalimis iki 2016-09-01 perves į jos anÅ«ko T.

S. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (12 t., b. l. 160).2016-04-29 liudytoju apklaustas T. M. apklausos metu nurodė, jog 2015 m. rudenį, tikslaus laiko nepamena, jam paskambino jo netikras brolis D. M. ir paprašė jo banko sÄ skaitos. Jis jam paaiÅ¡kino, jog jo draugÄ neseniai pasodino į kalėjimÄ , to draugo sÄ skaita užblokuota, todėl jam reikia sÄ skaitos, į kuriÄ bÅ«tų pervesti pinigai už parduotÄ automobilį. Jis D. M. pasakė, jog tam žmogui duotų jo telefono numerį ir jie susisieks.

TÄ pačiÄ dienÄ jam paskambino asmuo, kuris pasakė, jog skambina nuo D., savo vardo jam nepasakė ir neprisistatė. Jam paskambinęs asmuo paklausė ar gali duoti savo banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bus pervesti pinigai už automobilį ir jis juos iÅ¡gryninęs turėtų perduoti jam skambinusio asmens žmonai. Jis tam asmeniui paaiÅ¡kino, jog jo sÄ skaitÄ yra užblokavę antstoliai. Tada skambinęs asmuo paklausė ar jis žino kas gali padėti iÅ¡ pažįstamų. Jis to pokalbio metu pasakė, jog nežino, bet pasakė, jog pasidomės. TÄ ar kitÄ dienÄ jis susitiko K.

L. ir paklausė ar duotų savo sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti pinigai už maÅ¡inÄ . Jis K. L. davė jam skambinusio asmens telefono numerį. KÄ jie tarpusavyje kalbėjo ir kÄ sutarė jis nežino (12 t., b. l. 166-167).2017-03-17 įtariamuoju apklaustas R. S. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, kad iÅ¡ įtarime minimų asmenų pažįsta tik V. V. ir A. V.. Tvirtina parodymus duotus 2016-11-02 ir 2017-03-06 apklausiant jį specialiuoju liudytoju. Su nieko nesitarė dalyvauti organizuotoje grupėje, nesitarė vykdyti nusikalstamų veikų ir nežinojo, jog jam persiųsti pinigai įgyti nusikalstamu bÅ«du (26 t., b. l. 38).2016-11-02 specialiuoju liudytoju apklaustas R.

S. nurodė, kad jis pažįsta V. V.. Šį asmenį pažįsta nuo vaikystės laikų, nes augo tame pačiame kaime, (duomenys neskelbtini). Po to kai V. V. buvo įkalintas pataisos namuose jų bendravimas nenutrūko. Kartas nuo karto jis jam paskambindavo paklausti kaip sekasi ar paprašyti kokios nors pagalbos. Pripažįsta, jog kelis kartus V. V. buvo prašęs jo pagalbos. Pamena, jog V. V. prašymu kelis kartus pirko telefonus, kuriuos padavė jo nurodytiems asmenims, kurių jis nepažįsta. Jam V. V. pasakydavo, jog per „Pay post“ yra atsiųsta pinigų, už kuriuos jis turėtų nupirkti prašomų daiktų.

Taip pat yra V. V. praÅ¡ymu perdavęs kelis kartus per „Pay post“ skyrių gautus pinigus V. V. nurodytiems asmenims. Pamena, jog vienÄ kartÄ yra vežęs pinigus V. V. žmonai. Kalbant Å¡iuo konkrečiu atveju dėl 630 eurų, kurie per „Pay post“ skyrių buvo pervesti jam, jis negali prisiminti kur juos padėjo. D. R., kuri jam siuntė Å¡iuos pinigus, jis nepažįsta. Gautų pinigų jis nepasiliko sau, bet Å¡iai dienai negali pasakyti, kur juos padėjo, kadangi nuo to momento, kuomet jie jam buvo pervesti, praėjo nemažai laiko.

Jis pagalvos apie šį įvykį ir detalesnius parodymus duos kitos apklausos metu. Papildomai gali pasakyti, jog V. V., jam niekuomet nebuvo užsiminęs, jog jam pervesti pinigai yra įgyti neteisėtu būdu, todėl jis nežinojo šių pinigų kilmės ir net nenumanė, jog prisideda prie nusikalstamos veikos (12 t., b. l. 173-174).2017-03-06 specialiuoju liudytoju apklaustas R. S. papildomos apklausos metu nurodė, jog V. V. prašymu yra iš „Pay post“ skyriaus kelis kartus paėmęs jam siųstus pinigus.

Asmenų, kurie jam siuntė pinigus jis nepažįsta. Kokiomis sumomis jam buvo siunčiami pinigai šiuo metu tiksliai nepamena, bet gali būti, jog kelis kartus buvo atsiųsta daugiau nei keli šimtai eurų. Pinigus V. V. nurodymu paduodavo A. V., R. Ž.. Kokiomis sumomis paduodavo minėtiems asmenims pinigus, nepamena. Kiek žino, R. Ž., V. V. prašomas, už gautus pinigus pirkdavo telefonų aparatus. Kur nupirktus telefonus R. Ž. dėdavo, jis nežino. R. Ž. su V. V. yra pažįstami, nes yra kilę iš to paties kaimo – (duomenys neskelbtini) (12 t., b. l. 176).2017-03-28 liudytoju apklaustas R.

Ž. nurodė, kad yra kilęs iÅ¡ VilkaviÅ¡kio rajono. 2013 m. jo pažįstamas A. L. pasiÅ«lė jam greitai ir lengvai užsidirbti pinigų, tai yra per Kybartų pataisos namų sienÄ permesti neleistinus daiktus ir už tai užsidirbti 500 litų. Jis su tokiu pasiÅ«lymu sutiko, todėl pabandė padaryti tai, ko jo prašė. Padarius tai kas buvo jo praÅ¡yta, permetus neleistinus daiktus per Kybartų pataisos namų sienÄ , A. L. supažindino jį su V. V., kuris tuo metu atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose.

IÅ¡ pradžių su V. V. bendravo mobiliuoju telefonu. Neilgai trukus po pažinties, jis pasiÅ«lė jam nelegaliai užsidirbti, pabÅ«ti „kojomis“ ir iÅ¡ žmonių paimti pinigus, kurie iÅ¡vilioti sukčiavimo bÅ«du. Jis sutiko, todėl V. V. praÅ¡omas ne kartÄ vyko pas žmones paimti pinigus, kuriuos vėliau perduodavo nurodytiems asmenims, pusę paimtos sumos pasilikdavo sau. BÅ«davo atvejų, kuomet V. V. praÅ¡ydavo už paimtus pinigus nupirkti telefonų, SIM kortelių, modemų, kuriuos permesdavo per Kybartų pataisos namų sienÄ .

Dėl Å¡ių savo neteisėtų veiksmų abu su V. V. yra nuteisti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo už sukčiavimÄ . Jam už tai skyrė metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius. Å iuo metu dėl minėto nuosprendžio yra parašęs apeliacinį skundÄ . Papildomai gali pasakyti, kad dirbdamas V. V., susipažino su D. R.. Jis taip pat dirbo V. V., kurio praÅ¡omas D. R. vežiodavo žmones daryti „brasus“ (neleistinų daiktų permetimus per pataisos namų sienÄ ). VienÄ kartÄ D. R. vežė jį pas žmones, kad iÅ¡ jų paimtų pinigus.

V. V. visa tai organizuodavo. Taip pat, gali pasakyti, jog pažįsta R. S.. Jį pažįsta nuo vaikystės laikų. Žino, jog R. S. pažįsta V. V., nes jie yra kilę iÅ¡ to paties kaimo, (duomenys neskelbtini). IÅ¡ paties R. S. yra ne kartÄ girdėjęs, jog jis V. V. praÅ¡omas vyko iÅ¡ žmonių paimti pinigus, kuriuos jie atiduodavo apgauti sukčiavimo bÅ«du. 2016 m. pradžioje R. S. jam pasigyrė, kad iÅ¡ kažkokio žmogaus paėmė 35000 eurų, kuriuos nukentėjęs asmuo atidavė apgautas sukčių.

Pinigus R. S. paėmė V. V. praÅ¡omas. R. S. gyrėsi, jog 15000 eurų pasiliko sau, o likusius atidavė V. V. nurodytiems asmenims. Tiek jis, tiek R. S. ir D. R. dirbo V. V.. Už atliktus praÅ¡omus veiksmus (pinigų paėmimÄ â€“ perdavimÄ , „brasų“ darymÄ ) gaudavo atlygį. Nuo 2015-04-17 iki 2015-12-08 buvo suimtas ir nuteistas dėl padėjimo sukčiauti. Tuo metu R. S. jam tikrai nedavė jokių pinigų. Kai buvo paleistas į laisvę, 2016 m. buvo atvejų kuomet V. V. praÅ¡omas iÅ¡ R.

S. paėmė pinigus ir perdavė nurodytiems asmenims. 2016 m. R. S. kiek žino, vykdė V. V. paliepimus: darydavo „brasus“, nuveždavo – paimdavo V. V. prašomus daiktus (12 t., b. l. 180-182).2016-12-06 liudytoju apklaustas A. K. apklausos metu parodė, jog jis nuo 2014 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka 16-ame nuteistųjų būryje. Atlikdamas bausmę susipažino su daug nuteistųjų, tame tarpe ir su V.

V.. Kartu su juo bausmę atlieka ir vaikystės draugas M. Å .. Gali paaiÅ¡kinti, jog D. R. jis nepažįsta. Kodėl ji 2015-09-18 į Marijampolės pataisos namuose esančiÄ jo sÄ skaitÄ pervedė 50 eurų, jis nežino. Pinigus iÅ¡leido parduotuvėje. Nepasidomėjo kas ir kodėl į jo sÄ skaitÄ pervedė pinigus. Kas galėjo nurodyti jo sÄ skaitos numerį tam, kad į jÄ bÅ«tų pervesti pinigai jis nežino (12 t., b. l. 184).2016-01-06 įtariamuoju apklaustas G. P. (jo atžvilgiu priimtas nuosprendis) nurodė, kad 2015-09-18 anksti ryte ėjo į maisto prekių parduotuvę.

Vos tik išėjus iÅ¡ parduotuvės jį pasiÅ¡aukė nepažįstamas vyriÅ¡kis. To vyriÅ¡kio anksčiau niekada nebuvo matęs, jo nepažįsta, kontaktinių duomenų neturi. Minėtas vyriÅ¡kis prisistatė esantis S. ir paklausė jo, ar nori užsidirbti 50 eurų. Jis susigundė tuo pasiÅ«lymu, todėl paklausė kÄ reiktų padaryti. VyriÅ¡kis jam paaiÅ¡kino, jog reiktų nuimti pinigus, nes neva jo sÄ skaita yra užblokuota, perduota antstoliams, todėl jei pas jį į sÄ skaitÄ bÅ«tų pervesti pinigai iÅ¡kart bÅ«tų nuskaityti.

Jis paklausė iÅ¡ kur tie pinigai, o vyriÅ¡kis patikino jį, kad pinigai yra už parduotÄ automobilį. Tuomet jis paaiÅ¡kino, jog neturi banko kortelės ir negalės iÅ¡ bankomato nuimti jam pinigų. VyriÅ¡kis tada pasakė jam, jog čia nėra problema, nes pinigus galės nuimti banko padalinyje. Kadangi jis nežinojo savo banko sÄ skaitos numerio, pasakė, jog eina į namus jį pasižiÅ«rėti, o vyriÅ¡kis pasisiÅ«lė eiti kartu ir paprašė jo, kad leistų jam pasitikrinti sÄ skaitÄ . Grįžus į namus, (duomenys neskelbtini), jis įsijungė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „HP“, per kurį prisijungė prie savo elektroninės bankininkystės. Tokiu bÅ«du sužinojo savo banko sÄ skaitos numerį ir pasakė tam vyriÅ¡kiui, kuris atėjo kartu su juo.

Po to Å¡is prisėdo prie to paties kompiuterio. Å is jam pasakė, kad reikia pasitikrinti sÄ skaitÄ . Jis jį paliko prie kompiuterio, o pats tuo metu nuėjo parÅ«kyti, todėl kÄ vyriÅ¡kis veikė nematė. Po to, kiek pamena kažkam paskambino ir pasakė jo banko sÄ skaitos numerį ir praėjus dar kažkuriam laikui liepė jam pasitikrinti savo sÄ skaitÄ . Jis vėl prisijungė prie elektroninės bankininkystės ir pamatė, jog į jo sÄ skaitÄ yra pervesti 850 eurų. Tuomet vyriÅ¡kis paprašė jo, kad nueitų į bankÄ ir paimtų tuos pinigus.

Jiems beeinant jis paklausė jo telefono numerio, pasakė, kad jam paskambins ir jie susitiks. Jis nuėjo į „Swedbank“ ir nuėmė visus gautus pinigus – 850 eurų, be to, užsisakė banko mokėjimo kortelę, nes savo buvo pametęs. Jam banke dirbusi darbuotoja pasakė, jog banko mokėjimo kortelę ateitų pasiimti po savaitės laiko. Išėjęs iš banko jis nuėjo namo. Neilgai trukus jam paskambino tas pats vyriškis ir pasakė, jog atneštų jam nuimtus pinigus. Susitarė susitikti ten pat kur ir susipažino.

Nuėjus į tÄ vietÄ , jis vyriÅ¡kiui atidavė nuimtus pinigus, jis jam už tai davė 50 eurų ir jie iÅ¡siskyrė. Daugiau to vyriÅ¡kio nebematė. Apie tai, kad buvo daromas nusikaltimas jis tuomet nesuprato. Vėliau, po savaitės, kaip ir buvo liepusi banko darbuotoja, nuėjo į „Swedbank“ pasiimti banko mokėjimo kortelės. TÄ dienÄ dirbusi bankininkė jam paaiÅ¡kino, jog jo sÄ skaita yra užblokuota, nes jis kažkÄ nelegalaus daro. Tik tuomet jis suprato, kad vyriÅ¡kis, kuris paprašė jo padėti, jį apgavo ir tokiu bÅ«du jis pats turi problemų.

MinėtÄ vyriÅ¡kį jis atpažinti galėtų, nes gerai įsidėmėjo. Jis buvo apie 25 metų amžiaus, rudų, trumpai kirptų plaukų, vidutinio kÅ«no sudėjimo, kitokių iÅ¡skirtinių bruožų neįsidėmėjo. TÄ dienÄ , kai banko darbuotoja pasakė, jog su jo banko sÄ skaita buvo daromas nusikaltimas jis paskambino tam vyriÅ¡kiui, kuris prašė nuimti pinigus. Paklausė, kas čia yra, o jis jam pasakė, jog nieko blogo ir numetė ragelį. Daugiau jis su juo nesusisiekė ir susitikęs nebuvo.

To vyriÅ¡kio numerio iÅ¡sisaugojęs nebuvo, todėl jį bÅ«tų galima sužinoti iÅ¡siėmus telefono pokalbių iÅ¡klotines. Kompiuterį „HP“ pateikia prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Per minėtÄ kompiuterį jis 2015-09-18 jungėsi prie savo elektroninės bankininkystės ir vyriÅ¡kis, prašęs jo nuimti pinigus, taip pat juo naudojosi. Jis rÅ«kydamas balkone matė, kad jis buvo prisijungęs prie „Swedbank“ internetinio tinklapio, tačiau kÄ jis ten veikė ir kur jungėsi jis nežino.

Labai gailisi, kad tuo metu sutiko dėl 50 eurų padėti tam vyriÅ¡kiui. Kaip ir minėjo, tikrai nesuprato, kad juo tuo metu jis pasinaudojo darydamas nusikaltimÄ (13 t., b. l. 145-147).2016-01-27 G. P. papildomos apklausos metu nurodė, kad asmenį, kuris užkalbino jį ir paprašė banko sÄ skaitos, į kuriÄ bÅ«tų pervesti pinigai už automobilį, jis parsivedė į namus, (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo pasiprašė eiti su juo kartu, nes jis tuo metu nežinojo savo sÄ skaitos numerio. VyriÅ¡kis jam dar pasakė, jog nori prisėsti prie kompiuterio pasižiÅ«rėti savo sÄ skaitÄ .

Jis paklausė, kodėl vyriÅ¡kis negali naudoti savo sÄ skaita, o Å¡is jam paaiÅ¡kino, jog jo sÄ skaita yra užblokuota, todėl jei į jo sÄ skaita bus pervesti pinigai, jų tiesiog neteks. Jam toks paaiÅ¡kinimas įtarimo nesukėlė, todėl nusprendė jam padėti. Grįžęs į namus jis pirmiausia pasijungė savo banko paskyrÄ pasižiÅ«rėti koks yra jo sÄ skaitos numeris. PasižiÅ«rėjęs pasakė savo sÄ skaitos numerį asmeniui, kurį parsivedė į namus. Jei gerai pamena, jis jo duomenis nusiuntė kažkam SMS žinute.

Po to jis minėtam asmeniui leido prisėsti prie savo kompiuterio, o pats nuėjo parÅ«kyti į balkonÄ . Kambarys, kuriame buvo kompiuteris, yra sujungtas su balkonu, todėl rÅ«kydamas jis matė kaip tas vyriÅ¡kis prisijungė prie AB „Swedbank“ paskyros. KÄ jis veikė minėtame tinklapyje nekreipė dėmesio. Po to jis grįžęs į kambarį dar persirengė ir jie su tuo asmeniu išėjo, nes jis pasakė, jog pinigai yra pervesti į jo banko sÄ skaitÄ . Namuose su minėtu asmeniu ilgiausia užtruko apie pusvalandį.

Lšėjus iÅ¡ namų, jis nuėjo į bankÄ , o asmuo buvęs su juo nuėjo savo reikalais. PrieÅ¡ iÅ¡siskiriant jis davė jam savo telefono numerį ir jis jam žadėjo paskambinti kai nuims pinigus. Jis nuėjęs į bankÄ banko darbuotojai pateikė savo asmens dokumentÄ ir paprašė iÅ¡gryninti visus sÄ skaitoje esančius pinigus. Jei gerai pamena, banko darbuotoja padavė jam 850 eurų. Po to, kai iÅ¡grynino pinigus, grįžo į namus. Neilgai trukus jam paskambino tas pats asmuo, kuris prašė iÅ¡gryninti pinigus, ir paprašė susitikti toje pačioje vietoje, kur jį buvo užkalbinęs, prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios parduotuvės. Jis persirengė ir nuėjo su juo susitikti.

Susitikęs padavė visus iÅ¡grynintus pinigus. Už tai, kad padėjo tam asmeniui iÅ¡gryninti pervestus pinigus gavo 50 eurų atlygį. Po kelių dienų nuėjo į bankÄ iÅ¡siimti padarytos banko mokėjimo kortelės, nes tÄ dienÄ , kai grynino pinigus paprašė, jog jam bÅ«tų iÅ¡duota nauja (savÄ jÄ jau kurį laikÄ buvo pametęs). Tuo metu banko darbuotoja jam pasakė, jog jo sÄ skaita yra užblokuota, nes į ja buvo pervesti neteisėtai įgyti pinigai. Tik tuomet suprato, jog buvo apgautas.

Išėjęs iÅ¡ banko dar bandė prisiskambinti asmeniui, kuris jo prašė iÅ¡gryninti pinigus. Å is jam pasakė, kad čia viskas gerai ir nieko čia nebus. Po to jis jam dar bandė skambintis, tačiau to asmens telefonas buvo iÅ¡jungtas. Daugiau su Å¡ituo asmeniu susitikęs nebuvo ir su juo nekontaktavo. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali. Nori pakeisti duotus parodymus. IÅ¡ tikrųjų susitiko pažįstamÄ K. L. (pavardes tiksliai nežino) gim. 1995 m. Socialiniame tinkle „Facebook“ jis pasivadinęs „K.

A.“. Jis jo paprašė pasinaudoti jo banko sÄ skaita ir tokiu bÅ«du užsidirbti pinigų. Jis kaip ir minėjo pasidomėjo, kodėl jis nesinaudoja savo, o Å¡is jam paaiÅ¡kino, jog jo sÄ skaita užblokuota. Tuomet kartu su K. atėjo pas jį į namus. Jis iÅ¡ savo neÅ¡iojamojo kompiuterio buvo prisijungęs prie savo banko sÄ skaitos. Vėliau prie kompiuterio leido prisėsti K.. Å is tuo metu kalbėjo telefonu su kažkokiu asmeniu sėdinčiu Marijampolės pataisos namuose. Matė, kaip jis prisijungė prie kažkokios moters sÄ skaitos ir iÅ¡ jos persiuntė 850 eurų į jo sÄ skaita.

Po to jie kartu nuėjo į netoliese jo namų esantį AB „Swedbank“. Jis nuėjo į banko vidų iÅ¡gryninti pinigų, o K. liko laukti lauke. IÅ¡gryninęs pinigus nuėjo pas jį į namus. BÅ«nant namuose, jis padavė K. iÅ¡grynintus pinigus, o sau iÅ¡ iÅ¡grynintos pinigų sumos pasiliko 50 eurų. K. su kažkuo vėl susiskambino telefonu ir susitarė dėl pinigų perdavimo. Asmuo, su kuriuo kalbėjo K., paprašė, jog jie prisijungtų prie tos pačios moteriÅ¡kės banko sÄ skaitos ir pasižiÅ«rėtų, ar nėra pensijų kaupimo fondo.

K., bÅ«damas prie jo kompiuterio, vėl prisijungė prie nukentėjusios moters sÄ skaitos. Jis sėdėjo Å¡alia ir viskÄ matė. Asmuo, kuris kalbėjo su K. pasakė, jog dar įmes į jo sÄ skaitÄ pinigų. Jis nesutiko ir pasakė, jog daugiau jokių pavedimų į jo sÄ skaita nebedarytų. Jis pats kalbėjo su tuo asmeniu per K. telefonÄ ir pasakė, kad taip nebejuokautų. Asmens, su kuriuo kalbėjo telefonu, jis nepažįsta. IÅ¡ balso galėtų pasakyti, jog jam apie 30 metų. Po to telefonu vėl kalbėjo K..

Jam pasakė, jog pasiimti pinigų atvažiuos moteris. K. baigęs pokalbį su minėtu asmeniu paliko jam savo telefonÄ , o pats kažkur išėjo. Jis jam pasakė, jog į tÄ telefonÄ paskambins ir jis turės iÅ¡neÅ¡ti pinigus. Neilgai trukus jam paskambino tas pats vyriÅ¡kis, su kuriuo bendravo K., ir pasakė į laukÄ iÅ¡neÅ¡ti pinigus. Prie jo namų esančios parduotuvės „Liepaitė“ atvažiavo moteris su sidabrines spalvos automobiliu „Nissan Primera“, valstybinių numerių neįsidėmėjo.

Moteris buvo Å¡viesių plaukų, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 35-40 metų amžiaus. Sutikęs ta moterį atpažinti galėtų. Jai padavė 730 eurų. Ji pasiėmė pinigus ir nuvažiavo. Vėliau jis dar susitiko su K. ir atidavė jam jo telefonÄ . Koks tuo metu buvo naudotas K. telefono numeris jis nepamena, nes jis dažnai juos keičia. Gali pasakyti, jog K. buvo davęs jo telefonÄ asmeniui sėdinčiam Marijampolės pataisos namuose ir Å¡is jam skambino į jo abonentinę „Omnitel“ kortelę.

Kada tiksliai jis jam skambino nepamena, bet mano, kad po kokių 2 dienų, kai buvo iÅ¡gryninęs pinigus. K. siÅ«lė jam dar iÅ¡gryninti pinigus, tačiau jis nesutiko. Jis nepažįsta jokios G. Ž.. Mano, čia tas asmuo sėdintis Marijampoles pataisos namuose jam į sÄ skaita pervedė pinigus iÅ¡ Å¡ios moters sÄ skaitos, tačiau tų pinigų jis nepaėmė. Net nežinojo, kad jie buvo pervesti, o po to jo sÄ skaitÄ užblokavo ir jokių finansinių operacijų jis su ja neatlikinėjo. Paskutinį karta su K. bendravo lapkričio mėnesį.

Daugiau su juo susitikęs nebuvo. Kiek žino, Å¡iuo metu jis yra iÅ¡vykęs į užsienį. Aplinkiniai sakė, jog jis iÅ¡vykęs į AnglijÄ (13 t., b. l. 149-151).2016-03-14 G. P. papildomos apklausos metu nurodė, kad prisidėti prie nusikalstamos veikos įvykdymo jam pasiÅ«lė K. L., kuris Å¡iuo metu yra iÅ¡vykęs į užsienį. Su juo jokių ryÅ¡ių nepalaiko ir nežino, kada jis planuoja parvykti į LietuvÄ . Nukentėjusiosios A. S. atsiprašė dėl savo neteisėtų veiksmų ir ji jam atleido.

Tarpusavyje jie susitarė dėl žalos atlyginimo. Jis įsipareigojo iki 2016-09-01 atlyginti 850 eurų turtinę žalÄ , pervedant minėtÄ pinigų sumÄ dalimis į A. S. anÅ«ko T. S. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ (13 t., b. l. 155-156).2016-06-03 G. P. papildomos apklausos metu nurodė, kad nori patikslinti ankstesnės apklausos metu duotus parodymus. K. L. paprašė jo duoti savo banko sÄ skaitos numerį asmeniui, kurio jis nepažįsta. K. L. jam paaiÅ¡kino, kad į jo banko sÄ skaitÄ bus pervesti pinigai, kuriuos jis turės iÅ¡gryninti.

Jis suprato, kad jam pervesti pinigai bus įgyti neteisėtai, tačiau vis tiek sutiko K. L. padėti. Jie atėjo pas jį į namus, (duomenys neskelbtini). BÅ«nant ten, K. L. su kažkuo susiskambino telefonu. Vėliau savo telefono ragelį perdavė jam ir jis kalbėjosi su vyriÅ¡kiu, kurio jis nepažįsta. VyriÅ¡kis, su kuriuo jis kalbėjosi, jam neprisistatė. Pokalbio metu asmuo, su kuriuo kalbėjo telefonu, paprašė jo prisijungti prie vienos moteriÅ¡kės sÄ skaitos. Jis sutiko, todėl vyriÅ¡kis telefonu jam padiktavo prisijungimo kodus, kuriuos jis sėdėdamas prie savo namuose esančio kompiuterio suvedė jungdamasis prie nukentėjusios moteriÅ¡kės elektroninės bankininkystės. Prisijungęs iÅ¡ nukentėjusiosios moteriÅ¡kės banko sÄ skaitos persivedė 850 eurų į savo banko sÄ skaitÄ .

K. tuo metu buvo kambaryje ir viskÄ matė bei girdėjo. Vėliau K. jį nuvežė į netoliese esantį AB „Swedbank“ skyrių, kur jis iÅ¡grynino į savo banko sÄ skaitÄ pervestus 850 eurų. Po to K. parvežė jį į namus, o pats išėjo pas save į namus. PrieÅ¡ iÅ¡eidamas K. paliko jam savo telefonÄ , per kurį jis susisiekė su asmeniu praÅ¡iusiu jo iÅ¡gryninti pinigus. Jam pasakė, kad pinigus iÅ¡grynino, tuomet jis jo paprašė dar kartÄ prisijungti prie tos moters banko sÄ skaitos ir pažiÅ«rėti ar nėra pensijų kaupimo fondo, iÅ¡ kurio taip pat neteisėtai bÅ«tų galima pasisavinti esančias pinigines lėšas.

Prisijungimo duomenis jam telefonu padiktavo tas pats asmuo. Jis dar kartÄ prisijungė prie tos moters banko sÄ skaitos, tačiau piniginių lėšų ten nebebuvo, todėl jokių neteisėtų finansinių operacijų neatlikinėjo. Vėliau tas pats asmuo jam liepė iÅ¡grynintus pinigus iÅ¡neÅ¡ti prie parduotuvės „Liepaitė“ ir perduoti atvykusiai moteriÅ¡kei. Kaip jam ir buvo liepta, jis pinigus nunešė sutartu laiku prie tos parduotuvės. Jo ten jau laukė moteriÅ¡kė atvykusi su sidabrinės spalvos „Nissan primera“ automobiliu, kurio valstybinių numerių neįsidėmėjo.

TÄ moteriÅ¡kę, kuriai turėjo perduoti pinigus, matė pirmÄ kartÄ . Ji buvo apie 30 m. amžiaus, Å¡viesių plaukų, vidutinio kÅ«no sudėjimo. IÅ¡ 850 eurų, kuriuos neteisėtai persivedė sau į sÄ skaitÄ ir iÅ¡grynino, pasiliko 60 eurų, dalį paėmė K., tiksliai nepamena kiek, o likusius perdavė tai moteriÅ¡kei. Vakare susitiko su K. ir jam padavė dalį pinigų. SumÄ , kuriÄ galima pasiimti jam buvo įvardijęs asmuo, su kuriuo bendravo telefonu dėl visos Å¡ios aferos. Dėl to, kad prisidėjo prie nusikalstamos veikos įgyvendinimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ir ateityje prisižada daugiau nebenusikalsti (13 t., b. l. 161-162).2015-11-18 liudytoja apklausta D.

P. nurodė, kad jos sÅ«nus G. P. yra iÅ¡vykęs į DanijÄ , kur iÅ¡vyko 2015-10-14 kartu su jos vyru S. P.. Jie iÅ¡sivežė jos vyrui priklausantį kompiuterį „HP“, kuriuo naudojosi pagrinde G. P., nes jis jam pirktas pabaigus 12 klasių. Namuose yra internetas, kurio paslaugas teikia TEO. Namie yra marÅ¡rutizatorius, IP adreso atmintinai nežino, prieiga apsaugota slaptažodžiu. Namie taip pat naudojasi kompiuteriu COMPAQ, kuriuo naudojasi visi Å¡eimos nariai. 2015-09-18 sÅ«nus G. P. buvo JoniÅ¡kyje (12 t., b. l. 162-164).2016-07-13 įtariamÄ jÄ apklausta A.

V. (jos atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, kad su jai pareikÅ¡tu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Gali pasakyti jog jos vyras V. V. atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Su vyru dažniausiai bendrauja telefonu, kartais nuvyksta jo aplankyti į Marijampolės pataisos namus. Pagal pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ gali pasakyti, jog 2015 m. rudenį, jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino V. V. ir paprašė, jog iÅ¡ paÅ¡to paimtų jai registruotÄ siuntinį ir perduotų jį V. nurodytam asmeniui.

Per paÅ¡tÄ savo vardu buvo gavusi ne vienÄ siuntinį, jų neiÅ¡pakuodavo ir nežiÅ«rėdavo kas yra jų viduje. V. jai sakydavo, jog siunčiami telefonai, kuriuos ji perduodavo jo nurodytiems asmenims, kurie neva permesdavo tuos telefonus į Marijampolės pataisos namus. Dažniausiai siuntinius perduodavo D. R. ir dar vienam vaikinukui, kurio ji nepažįsta, jo anketinių duomenų nežino. 2015 m. rudenį , gali bÅ«ti taip kaip nurodyta įtarime, rugsėjo mėn. tikslaus laiko nepamena, ji iÅ¡ paÅ¡to pasiėmė jos vardu registruotÄ siuntinį, kurio nepraplėšė, jo turinio nematė ir gali bÅ«ti, jog jį perdavė D.

R., kuris tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Kito asmens, kuriam perduodavo siuntinius ar pinigus, kurios jai atveždavo kiti asmenys, ji nepažįsta. Mano, jis yra ne vietinis. Tas asmuo, V. V. nurodymu, atvykdavo iki jos namų. Minimas asmuo atvykdavo smėlio spalvos automobiliu, kurio markės neįsidėmėjo, valstybinių numerių taip pat. Nėra garantuota kam perdavė siuntinį gautÄ 2015 m. rugsėjo mėn. ar D. R., ar kitam vaikinui, kuriam galėtų bÅ«ti apie 20 m., aukÅ¡to Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų.

Daugiau iÅ¡skirtinių bruožų nepamena. Papildomai gali pasakyti, jog V. V. jai sakydavo, kad siuntiniuose yra telefonai. Ji V. V. tikėjo ir pasitikėjo, todėl iÅ¡ paÅ¡to pasiimdavo jai siunčiamus siuntinius ir perduodavo V. nurodytiems asmenims. Ji E. K. nepažįsta, neįsidėmėjo jai siuntinius siuntusių asmenų vardų bei pavardžių. Papildo, jog iÅ¡ R. V. paimdavo pinigus įvairiomis sumomis, kuriuos jis paimdavo per „P. P.“ skyrių. Pinigai, tam tikrÄ laikÄ bÅ«davo pas jÄ .

Po to juos perduodavo D. R. arba kitam vaikinui, apie kurį jau davė parodymus. Iš gautų pinigų nepasilikdavo sau nieko (16 t., b. l. 72-74).2017-03-22 A. V. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta iš dalies. Papildomai gali pasakyti, jog iš įtarime minimų asmenų pažįsta tik V. V., R. V., D. R., R. S. ir T. D.. Kitų įtarime minimų asmenų ji nepažįsta. 2015 metais, tikslaus laiko neprisimena, jos vyras V.

V. pasakė, jog jo pažįstami ar draugai turi atvežti pinigus už telefonus, kuriais, kaip suprato, V. V. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose prekiavo. Tuo laikotarpiu jai pinigus ne kartÄ Ä¯vairiomis sumomis vežė T. D., D. R. ir R. S.. V. V. liepdavo ir R. V. iÅ¡ paÅ¡to paimti pinigus, kuriuos jis turėdavo paduoti jai. Taigi, R. V. kelis kartus, V. V. praÅ¡omas, buvo padavęs pinigus jai. V. V. jai niekuomet nesakė, jog pinigai įgyti neteisėtai, vis ramindavo jÄ , kad pinigai yra skirti telefonams pirkti ar atsiskaityti už jų pardavimÄ Marijampolės pataisos namuose.

T. D. tik kelis kartus buvo atvežęs jai pinigus, kuriuos paduodavo jai arba palikdavo pas jÄ namuose. D. R. su R. S. dažniausiai vežė jai pinigus įvairiomis sumomis, vėliau juos pasiimdavo ir kaip suprato, V. V. praÅ¡ymu pirkdavo telefonus, kuriuos vėliau perduodavo į Marijampolės pataisos namus. Ji iÅ¡ gautų pinigų, V. V. praÅ¡ymu, taip pat yra pirkusi telefonus, kuriuos iÅ¡ jos paimdavo D. R. arba R. S.. Atvežti pinigai pas jÄ ilgai neužsibÅ«davo, nes juos vėl paimdavo tie patys asmenys, kurie juos ir atveždavo, tai yra D.

R. arba R. S.. IÅ¡ jai atvežtų pinigų ji yra pirkusi V. V. drabužių, kuriuos nusiųsdavo į Marijampolės pataisos namus, taip pat yra nusiuntus V. V. pinigus į Marijampolės pataisos namus, kad už juos galėtų atsiskaityti parduotuvėje. Kaip ir minėjo ji nesuprato, kad pinigai, kuriuos jai atveždavo minėti asmenys yra įgyti neteisėtai. Ji nežino, kÄ V. V. su D. R., R. S. ir T. D. kalbėjo dėl pinigų, kuriuos jie atveždavo. Kaip ir sakė pinigai pas jÄ ilgai neužsibÅ«davo, juos atveždavo ir vėl pasiimdavo D.

R. arba R. S.. V. V. jai buvo užsiminęs, jog pinigai pas jÄ yra saugÅ«s, todėl tai bÅ«davo lyg laikina stotelė. Kiek kartų D. R. su R. S. atvežė ir paėmė iÅ¡ jos pinigus dabar tiksliai nepamena, bet gali bÅ«ti daugiau nei deÅ¡imt kartų. Jie yra pažįstami, nes yra iÅ¡ to paties miestelio, (duomenys neskelbtini). Paimti ir atvežti pinigus jie atvykdavo atskirai. BÅ«davo, kad per savaitę bent po du kartus atveždavo jai pinigus ir vėliau pasiimdavo. Pinigus atveždavo įvairiomis sumomis, nuo 50 eurų iki 200 eurų.

IÅ¡ kitų asmenų pinigų ji nėra ėmusi. Kiek pamena teko iÅ¡ VilkaviÅ¡kio autobusų stoties paimti dėžutę, kurioje buvo mobilÅ«s telefonai ir SIM kortelės. MinėtÄ dėžutę, V. praÅ¡oma, parsivežė į namus. Vėliau iÅ¡ jos parvežtus telefonus ir SIM korteles paėmė D. R. arba R. S. (26 t., b. l. 133-134).2017-05-25 įtariamuoju apklaustas V. V. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, jog nuo 2014 metų atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose.

Atlikdamas bausmę užsiėmė telefonų pirkimu ir prekyba. Telefonus pirkdavo iÅ¡ laisvėje esančių žmonių radęs pardavimo skelbimÄ už jį tenkinančiÄ kainÄ , po ko tuos telefonus parduodavo bausmę atliekantiems asmenis. Apie tai, kad užsiima telefonų prekyba atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose žinojo visa jo Å¡eima ir draugai esantys laisvėje. Draugų praÅ¡ydavo, jog jie nuvažiuotų ir nupirktų jam telefonus, kuriuos vėliau jam permesdavo per Marijampolės pataisos namų sienÄ .

Dažniausiai jam telefonus permesdavo D. R., V. S., R. S.. Minėti asmenys, dėl neleistinų daiktų permetimo bendraudavo ne tik su juo. Parduodamas telefonus laisvės atėmimo bausmę atliekantiems asmenis, kartais juos duodavo be pinigų ir sutikdavo palaukti kol su juo bus atsiskaityta. Gali pasakyti, jog jam skoloje už telefonus yra buvę P. R., E. B., I. V., V. pravarde „S.“. Minėti asmenys jam atsiskaitydavo pasakydami, jog pinigai bus pervesti ten kur jis nurodys. Jis neįtardamas, jog pinigai, kurie jam bus atiduoti už telefonus, kuriuos jis jiems parūpindavo, yra įgyti neteisėtai, pasakydavo kam juos perduoti ar nusiųsti.

Yra nurodęs per „Pay post“ nusiųsti pinigus R. S., tačiau nežinojo, jog tie pinigai yra įgyti neteisėtai. R. S. pinigai per „Pay post“ skyrių buvo pervesti du ar tris kartus. Už gautus pinigus jis jo praÅ¡ymu pirkdavo telefonus, dalį pasilikdavo sau už darbÄ , likusius nuveždavo jo žmonai A. V.. Žmonai sakydavo, jog pinigai yra atvežti už telefonus, kuriais jis prekiaudavo. Žmona pykdavo ant jo dėl pinigų, kurie buvo atvežami pas jÄ Ä¯ namus, tačiau jis liepdavo juos ten laikyti ir nurodydavo savo draugams atėjus tinkamam metui juos paimti ir nupirkti to ko papraÅ¡ydavo.

Papildomai gali pasakyti, jog E. B. kelis kartus buvo paprašęs pasaugoti jo pinigus, nes neturėjo kur jų pasidėti. Jis sutiko, todėl į namus, kur gyvena jo žmona, buvo atvežti pinigai, kuriuos vėliau paėmė D. R. ir perdavė asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs E. B.. Pamena, jog buvo liepęs savo vaikystės draugui T. D. nuvykti paimtus pinigus. Kaip ir minėjo jis nežinojo, jog tie pinigai yra įgyti neteisėtai. Jei bÅ«tų žinojęs tikrai nebÅ«tų į Å¡iÄ aferÄ kišęs savo geriausio vaikystės draugo.

Jam skoloje esantys asmenys tiesiog pasakydavo iÅ¡ kur reikia paimti pinigus arba paklausdavo jo kam juos galėtų persiųsti. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, ne kartÄ yra girdėjęs kaip E. B. telefonu apgaudinėja žmones. TÄ patį darydavo ir V. pravarde „S.“. P. R. dirbdavo su minėtais asmenimis ir ieÅ¡kodavo banko sÄ skaitų, kur apgaulės bÅ«du įgytus pinigus persiųsti ir kas juos galėtų iÅ¡gryninti. Jis žinojo, jog minėti asmenys užsiima sukčiavimais, tačiau niekada nėra jų vertęs ar prašęs daryti kažko neteisėto.

Kaip užsidirbti pinigų jie susigalvodavo patys. Papildomai gali pasakyti, jog per vienÄ kalintį asmenį susipažino su mergina vardu E., kuri yra iÅ¡ Kelmės. Su ja bendravo telefonu, taip pat yra bendravęs ir per socialinį tinklapį „Facebook“. Buvo atvejis, kuomet jis su E. bendravo telefonu ir liepė jai paimti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį iÅ¡ vienos merginos. Å ios paslaugos jo paprašė P. R.. Detalesnius parodymus duos teisme (28 t., b. l. 30-31).2015-09-18 savanoriÅ¡ku daiktų dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji A.

S. pateikė savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame matyti neteisėtos finansinės operacijos atliktos A. S. vardu: iÅ¡ A. S. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į G. P. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 850 eurų (12 t., b. l. 185-188).2015-09-29 iÅ¡ AB „Swedbank“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, A. S. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir G. P. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ai.

IÅ¡analizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog iÅ¡ A. S. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į G. P. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti nukentėjusiajai A. S. priklausantys 850 eurų. 840 eurų iÅ¡gryninti 2015-09-18 11.34 val. AB „Swedbank“ skyriuje, Miesto a. 5, JoniÅ¡kis (12 t., b. l. 194-200).2015-09-29 iÅ¡ AB „Swedbank“ gautas nukentėjusiajai A. S. priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisijungimų prie elektroninės bankininkystės naudojantis interneto banku iÅ¡raÅ¡ai, kuriuos iÅ¡analizavus nustatyta, jog prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės jungtasi 2 kartus iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), tai yra 2015-09-18 10:47:46 val. ir 11:52:53 val. (12 t., b. l. 194-196).2015-10-06 pateiktas paklausimas dėl IP (duomenys neskelbtini) adreso priklausomybės nustatymo.

Gautas atsakymas, jog minimas IP adresas nusikalstamos veikos padarymo metu (jungiantis į nukentėjusiosios A. S. el. bankininkystę) buvo priskirtas interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta D. P. vardu, (duomenys neskelbtini) (13 t., b. l. 1-2).2015-09-21 priimtas nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija), nukentėjusiajai A. S. priklausančio tel. Nr. įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių iÅ¡klotine. IÅ¡analizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog asmuo skambinęs nukentėjusiajai naudojo UAB „Tele2“ tinkle registruotÄ telefono numerį (duomenys neskelbtini) (13 t., b. l. 23-25, 27-29).2015-10-12 gauta asmens, skambinusio nukentėjusiajai A.

S., naudoto telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinė, kuriÄ iÅ¡analizavus nustatyta, jog minėtas telefono numeris priskirtas iÅ¡ankstinės apmokėjimo paslaugos vartotojų grupei ir nusikalstamos veikos metu veikė Marijampolės mieste, jungdamasis prie judriojo ryÅ¡io operatoriaus bazinių stočių (celių), kurių veikimo zonoje yra Marijampolės pataisos namai (13 t., b. l. 30-32, 34-43).2016-01-06 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu G.

P. pateikė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „HP Pavilion“ (13 t., b. l. 49-51).2016-01-15 skirta užduotis atlikti objektų tyrimÄ , padaryti neÅ¡iojamajame kompiuteryje „HP Pavilion“ esančios informacijos identiÅ¡kÄ kopijÄ (13 t., b. l. 53-54).2016-02-08 atlikta neÅ¡iojamajame kompiuteryje „HP Pavilion“ esančios informacijos identiÅ¡kos kopijos apžiÅ«ra. Nustatyta, jog kompiuterio laiku 2015-09-19 nuo 07:02:30 iki 07:58:23 val. 9-iuose laukuose buvo įvesti įraÅ¡ai „FirstName – A.“, „LastName – S.“, „BirthYear – (duomenys neskelbtini)“ „BirthDay – (duomenys neskelbtini)“, „RecoveryFirstNumber - (duomenys neskelbtini)“, „RecoveryEmailAdress – (duomenys neskelbtini)“, „Amout – 3000“, „Term – 18“ ir „Term 36“, iÅ¡ kurių konstatuotina, kad A.

S. vardu buvo bandyta sudaryti paskolos sutartį (13 t., b. l. 58-61).2016-10-18 iÅ¡ AB ,,Lietuvos paÅ¡tas“ gautas atsakymas dėl Lietuvos paÅ¡to teikiamų pinigų perlaidų paslaugų atliktų D. R. vardu. IÅ¡analizavus pateiktÄ informacijÄ nustatyta, jog D. R. 2015-09-18 14:36 val. per „Pay post“ skyrių iÅ¡siuntė 630 eurų R. S. ir 2015-09-18 14:50 val. 50 eurų į AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekančiam A.

K. (13 t., b. l. 93, 118, 121). Kaltinamieji K. L., D. R., P. R., kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, patvirtino, kad viskas vyko taip, kaip nurodyta kaltinime. Be jų prisipažinimo, jų kaltę įrodo ir nukentėjusiosios A. S. pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojų T. M., R. Ž., A. K., D. P. parodymai, G. P. (priimtas nuosprendis) parodymai, iÅ¡ dalies įtariamaisiais apklaustų atskirtuose tyrimuose R. S., A. V., V. V. parodymai, skambučių ir trumpųjų žinučių iÅ¡klotinių duomenimis, savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, banko atsakymais, atskymai dėl IP adresų priklausomybės, apžiÅ«ros protokolas, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, paÅ¡to raÅ¡tas.

Byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos nukentėjusiosios A. S. atžvilgiu padarytos organizuota grupe, kadangi kiekvienas narys turėjo savo vaidmenį bei užduotį, veikė organizuota grupe, t. y. ji susidėjo iš vykdytojo K. L., Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajai A. S., vykdytojo G. P., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusiosios A.

S. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas ir iÅ¡grynino neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai A. S. priklausančius pinigus, vykdytojo – padėjėjo P. R., kuris surado banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai bei perdavė iÅ¡ A. S. neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog nukentėjusiosios A. S. vardu bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, padėjėjos D. R., kuri vykdydama organizuotos grupės nario – P. R. nurodymus, paėmė ir perdavė kitiems asmenims apgaule įgytus pinigus, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, asmens Nr. 11, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurie realizavo apgaulės bÅ«du įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai bei kitų narių, kurių tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarė daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėjo užduotį apgaule įgyti svetimÄ turtÄ Dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, K.

L. neteisėtai įgijo, P. R. neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės - A. S. elektroninės bankininkystės duomenis tam, jog nukentėjusiosios A. S. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Tokiu būdu padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje. Be to, dalyvaudami iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, K. L. neteisėtai panaudojo, P. R. padėjo neteisėtai panaudoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - A.

S. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir A. S. vardu apgaule inicijuojant finansines operacijas. Tokiais veiksmais K. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, o P. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje. Be to, dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe savo ir kitų asmenų naudai K.

L. turint užduotį iÅ¡gryninti neteisėtai pervestus pinigus ir perduoti nurodytiems asmenims, P. R. turint užduotį įgyti nusikalstamos veikos priemonę, tai yra banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervedami iÅ¡ nusikalstamos veikos gaunami pinigai bei organizuoti Å¡ių pinigų iÅ¡gryninimÄ ir perdavimÄ , D. R. turint užduotį paimti neteisėtai įgytus A. S. priklausančius pinigus bei perduoti nurodytiems asmenims, K. L., bÅ«damas vykdytoju, apgaule įgijo, P. R. ir D. R., bÅ«dami padėjėjais, padėjo apgaule įgyti svetimÄ , A.

S. turtÄ , iÅ¡ viso 850 eurų. Tokiu bÅ«du K. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, o P. R., D. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje. Be to, dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe K. L. neteisėtai prisijungė, P. R. padėjo neteisėtai prisijungti prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos.

Tokiais veiksmais K. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, o P. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje. Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas, sukčiavimas (nukentėjusysis N. M.) 2015-09-24 protokole-pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ N. M. nurodė, kad 2015-09-23 apie 20.00 val. į laidinį namų telefonÄ paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, telefonu atsiliepė žmona Z.

M.. Paskambinęs vyriÅ¡kis žmonai prisistatė tyrėju ir paprašė padiktuoti jo banko sÄ skaitos elektroninių prisijungimų duomenis, nes kitaip banko sÄ skaita bus užblokuota. 2015-09-24 apie 9.00 val. sužinojo, kad iÅ¡ jo sÄ skaitos yra padarytas 2300 pavedimas jam nepažįstamiems asmenims. Apgaulės bÅ«du jam padaryta 2300 eurų žala (15 t., b. l. 2-3).2015-09-24 liudytoju apklaustas N. M. nurodė, kad 2015-09-23 apie 20.00 val. į laidinį namų telefonÄ paskambino nepažįstamas vyras, atsiliepė jo žmona Z.

M.. Kaip jam žmona vėliau pasakė, jog telefonu kalbėjo su vyriÅ¡kiu, kuris prisistatė tyrėju ir paprašė padiktuoti savo elektroninių sÄ skaitos prisijungimo duomenis. Vyras teigė, kad yra sulaikę banko darbuotojÄ , kuri neva apgaulės bÅ«du, neva iÅ¡ žmonių iÅ¡vilioja pinigus. Žmona nieko bloga neįtardama padiktavo kaip tuo metu manė savo elektroninių prisijungimo kodus, tačiau per skubėjimÄ pasakė jo prisijungimo kodus, jis to nežinojo. Tuomet nepažįstamasis pasakė, jog jos sÄ skaita neva bus saugi.

Po pokalbio suprato, jog tai sukčiai, iÅ¡ karto iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę padėjo užblokuoti sÄ skaitÄ . Tik Å¡iandien suprato, kad žmona pasakė jo elektroninius prisijungimo kodus ir Å¡iandien 9.00 val. nuėję į bankÄ sužinojo, kad vakar jo žmona, per neapdairumÄ užblokavo savo sÄ skaitÄ . IÅ¡ banko iÅ¡siėmęs sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä pamatė, kad iÅ¡ jo sÄ skaitos buvo padaryti du pavedimai po 1150 eurų į jam nepažįstamo asmens sÄ skaitÄ , bendra pavedimų suma 2300 eurų.

Pateikė tyrėjai banko iÅ¡raÅ¡Ä . Kas galėjo apgaulės bÅ«du iÅ¡vilioti prisijungimo kodus nežino. Jam padaryta 2300 eurų turtinė žala (15 t., b. l. 6-7).2017-04-13 N. M. papildomos apklausos metu nurodė, kad nori praneÅ¡ti, kad 2015 metais rugsėjo mėnesį tiksliai dienos neatsimena iÅ¡ jo banko sÄ skaitos į kitų asmenų banko sÄ skaitas pervesta 2300 eurų. PraÅ¡o atliekamame ikiteisminiame tyrime pripažinti jį civiliniu ieÅ¡kovu 2300 eurų sumai (15 t., b. l. 17-19).2016-04-06 liudytoja apklausta Z.

M. nurodė, kad 2015 m. rugsėjo 2-3 d. apie 20.00 val. į namų laidinį telefonÄ paskambino nepažįstamas vyras, prisistatė tyrėju ir paprašė padiktuoti savo elektroninių sÄ skaitų prisijungimo duomenis. Paskambinęs vyriÅ¡kis sakė, kad yra sulaikyta banko darbuotoja, kuri apgaulės bÅ«du iÅ¡ žmonių iÅ¡vilioja pinigus. Tiksliai kÄ nepažįstamas vyriÅ¡kis dar kalbėjo ji pasakyti negali, nes neprisimena. VyriÅ¡kis taip įtikinamai kalbėjo, kad ji tuo metu nieko blogo neįtardama nuėjo į kambarį ir atsineÅ¡usi turimus AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus juos padiktavo.

Tada vyriÅ¡kis jÄ paguodė ir pasakė, kad bus viskas tvarkoje, o vėliau jai dar kartÄ paskambins. Tik po pokalbio praėjus kuriam laiko tarpui, tiksliai kiek ji pasakyti negali, bet tÄ pačiÄ dienÄ ji suprato, kad yra apgauta ir jai skambino sukčiai, kurie iÅ¡ žmonių apgaulės bÅ«du iÅ¡vilioja pinigus. Ji paskambino policijai, viskÄ pasakė, o jie atvykę padėjo užblokuoti jos AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ . KitÄ dienÄ , 2015-09-24 apie 9.00 val. ji su vyru N. M. nuėjo į AB „Swedbank“, kur sužinojo, kad nepažįstamam vyriÅ¡kiui ji padiktavo ne savo AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, o savo vyro N. M..

Tuo metu jos sÄ skaita buvo užblokuota ir jokie pinigai nenuimti, o vyro N. M. sÄ skaita buvo pasinaudota, nes nuo jo sÄ skaitos nepažįstamiems žmonėms buvo pervesti pinigai – 2300 eurų. Kiek kartų skambino nepažįstamas vyriÅ¡kis ji pasakyti negali, nes neprisimena. Koks buvo to vyriÅ¡kio telefono numeris iÅ¡ kurio buvo skambinta ji pasakyti negali, nes nežino. To vyriÅ¡kio balsÄ ji girdėjo pirmÄ kartÄ , jo tikrai nepažįsta ir atpažinti negalėtų (15 t., b. l. 24-25).2016-05-10 specialiuoju liudytoju apklaustas S. B. nurodė, jog 2015 m. rugsėjo mėnesį, dienos tiksliai nepamena, jam į socialinį tinklapį „Facebook“ parašė pažįstamas K. pravarde „eskobaras“ ir pasiÅ«lė susitikti.

TÄ asmenį jis pažįsta, nes jis gyvena tame pačiame name kaip ir jo tėvai, (duomenys neskelbtini), tik kitoje laiptinėje. Minėto asmens daugiau kontaktinių duomenų nežino, nes su juo mažai bendraudavo. TÄ kart, kai K. jam parašė, jis buvo (duomenys neskelbtini), bendrabutyje, kuriame gyvena studijų laikotarpyje. TÄ kartÄ K. pas jį atvažiavo iÅ¡ JoniÅ¡kio su savo automobiliu. Susitikus K. paklausė jo, ar jis galėtų iÅ¡ savo sÄ skaitos iÅ¡gryninti pervestus pinigus. Jis nieko blogo neįtardamas sutiko padėti ir pasakė K. savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį.

Jis į telefonÄ Ä¯sivedė jo padiktuotÄ sÄ skaitos numerį ir kažkam nusiuntė. Jis nesidomėjo kam jis persiunčia jo sÄ skaitos numerį, nes nemanė, kad jam pervesti pinigai gali bÅ«ti įgyti neteisėtai. Po to su K. nuvyko į prekybos centrÄ â€žAkropolis“, kur K. susitiko su savo draugu G. P.. Jis G. P. pažįsta, nes jis taip pat yra iÅ¡ JoniÅ¡kio kaip ir jis pats. K. jam buvo minėjęs, kad į jo banko sÄ skaitÄ bus pervesta didesnė pinigų suma, todėl jis tuo metu, kol K. kalbėjosi su G.

P., nuėjo į AB „Swedbank“ padalinį „Akropolyje“, kur pasididino pinigų nuėmimo limitÄ iki 1400 eurų. Po to trise nuvažiavo į miestÄ , dar pasivažinėjo kokiÄ valandÄ ir, kai jau buvo pervesti pinigai, nuvažiavo prie prekybos centro „IKI“, Trakų g., kur iÅ¡ ten esančio bankomato per du kartus iÅ¡grynino jam pervestus pinigus – 1150 eurų, kuriuos perdavė K.. Už pinigų iÅ¡gryninimÄ atlygio iÅ¡ K. neėmė, nors jis jam ir siÅ«lė. Pasakė, kad kai grįš į JoniÅ¡kį, jį pavaiÅ¡ins alumi.

Kai grynino pinigus Å¡alia jo buvo G. P. ir K., tik jie stovėjo kiek atokiau. Po to, kai K. perdavė pinigus, jis išėjo į klubÄ linksmintis su savo draugais, o K. su G. P. iÅ¡važiavo savo reikalais. KitÄ dienÄ jis prisijungė prie savo elektroninės bankininkystės ir pamatė, jog į jo banko sÄ skaitÄ pinigai buvo pervesti iÅ¡ asmens vardu N. M., kurio jis nepažįsta. TÄ pačiÄ dienÄ jam atsiskaitant parduotuvėje pastebėjo, jog jo kortelė užblokuota. Nesuprasdamas kas ne taip, jis paskambino į bankÄ , kur jam banko darbuotoja paaiÅ¡kino, jog į jo sÄ skaitÄ neteisėtai buvo pervesti pinigai, įgyti nusikalstamu bÅ«du.

Po to jis su K. nesusisiekė, nes jo kontaktinių duomenų neturėjo, jis jam buvo rašęs per socialinį tinklapį „Facebook“. Kaip vėliau sužinojo iÅ¡ kitų pažįstamų, K. buvo iÅ¡vykęs į užsienį. PrieÅ¡ porÄ dienų K. sutiko JoniÅ¡kyje, su juo nekalbėjo, tik prasilenkdami gatvėje paspaudė vienas kitam rankÄ . Kaip ir minėjo, tuo metu kai K. jo paprašė iÅ¡gryninti iÅ¡ jo banko kortelės pinigus, jis nesuprato, kad jam pervesti pinigai yra įgyti nusikalstamu bÅ«du (15 t., b. l. 30-31).2016-05-10 S. B. pateiktas asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolas.

IÅ¡ pateiktų 4 nuotraukų S. B. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 4. – K. L.. Šį asmenį atpažino kaip K., pravarde „e.“, kuris prašė iÅ¡gryninti į jo banko kortelę pervestus pinigus. Šį asmenį atpažino iÅ¡ bendrų veido bruožų, jį gerai žino iÅ¡ matymo (15 t., b. l. 32-38).2016-06-21 liudytoja apklausta E. K. nurodė, jog yra sudariusi civilinę santuokÄ su L. K. nuo 2007-04-20. Susituokė tuo metu, kai L. atlikėjo jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Maždaug prieÅ¡ du metus L. buvo perkeltas atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę į Marijampolės pataisos namus. 2015 m. rudenį, gali bÅ«ti rugsėjo mėnesį, L. jai paskambino į mobilųjį telefonÄ ir paprašė paimti modemus iÅ¡ vieno vyriÅ¡kio ir juos paÅ¡tu iÅ¡siųsti kažkokiai moteriÅ¡kei. Ji nieko blogo neįtardama sutiko taip padaryti. L. jai nurodė laikÄ ir vietÄ kur turėtų susitikti su asmeniu, kuris perduos modemus. Ji nuvyko į nurodytÄ vietÄ ir prie jos priėjo vaikinukas, kurį matė pirmÄ kartÄ , padavė dėžutę su modemais.

Kiek jų buvo, ji nežino, nes dėžutės netikrino. Vaikinukas padavęs jai modemus nuėjo savo keliais, jie daugiau nesikalbėjo. Kiek pamena, jis buvo žemo Å«gio, tamsių trumpai kirptų plaukų, sportiÅ¡ko kÅ«no sudėjimo. Pamačius tÄ vaikinÄ , mano atpažinti galėtų. Pasiėmusi jai perduotus modemus ji iÅ¡kart nuėjo į paÅ¡to skyrių, esantį (duomenys neskelbtini). Modemus iÅ¡siuntė moteriÅ¡kei vardu A.. Pavardės ir kitų jos anketinių duomenų nepamena. Jai telefonu L. buvo pasakęs kam konkrečiai turi juos iÅ¡siųsti nurodydamas vardÄ , pavardę ir gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Papildomai gali pasakyti, jog kažkuriuo metu, kai buvo nuvykusi aplankyti savo vyrÄ Ä¯ Marijampolės pataisos namus, matė ir girdėjo kaip pas L. draugÄ , taip pat atliekantį bausmę Marijampolės pataisos namuose, buvo atvykusi aplankyti žmona A.. Jei neklysta socialiniame tinkle „Facebook“, tarp L. draugų matė tÄ patį vyriÅ¡kį, kurį buvo atėjusi aplankyti žmona A.. Tas L. draugas buvo pasivadinęs V., pavardės tiksliai nepamena, pamačiusi atpažinti galėtų. Gali bÅ«ti, kad tai ta pati A., kuriai persiuntė modemus, kaip jai ir buvo liepęs L..

Ji per daug nesigilino kam tie modemai reikalingi ir kokiu tikslu bus naudojami. Net nenumanė, kad juos panaudos kažkas neteisėtais tikslais. Jau tuo metu, kai persiuntė modemus, su Linu pykosi. Å iuo metu su juo mažai palaiko ryÅ¡ius. Kiek žino, L. žadėjo tvarkyti jų skyrybų dokumentus. Paskutinį kartÄ su Linu bendravo prieÅ¡ porÄ dienų. Ji neturi įsivedusi nei vieno jo naudojamo telefono numerio. Jis jai visada skambina iÅ¡ skirtingų telefono numerių arba iÅ¡ privataus telefono numerio (15 t., b. l. 40-41).2016-06-21 E. K. pateiktas asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolas.

IÅ¡ pateiktų 4 nuotraukų E. K. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2 – V. V.. Šį asmenį atpažino, nes jį gerai įsidėmėjo. Matė nutraukÄ socialiniame tinkle „Facebook“, kurioje V. buvo nusifotografavęs su jos vyru L. K.. Mano, jog modemus nusiuntė V. žmonai A., nes kažkada atvykusi aplankyti savo vyro L. K. į Marijampolės pataisos namus, matė jog pas vyro draugÄ , buvo atėjusi aplankyti žmona A.. Tai tas pats draugas, kurį matė nuotraukoje su savo vyru ir kurį atpažino atpažinimo iÅ¡ nuotraukų metu (15 t., b. l. 42-47).2016-03-01 specialiÄ ja liudytoja apklausta P. J. nurodė, kad nuo 2015-02-18 iki 2015 m. rugsėjo mėnesio pabaigos nuomojosi butÄ (duomenys neskelbtini).

Pas jÄ Ä¯ svečius retkarčiais užeidavo jos tolimas giminaitis K. L., kuris su motina gyvena JoniÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje (tikslaus adreso nežino). Jie taip pat palaikė ryšį telefonu. Ji turi ir naudoja tik vienÄ telefono numerį, o K. L. numerius nuolat keitė, Å¡iuo metu neturi iÅ¡saugojusi nė vieno jo telefono numerio. Ji žino, kad K. L. aplinkoje yra daug asmenų iÅ¡ nusikalstamo pasaulio, dalis jų atlieka bausmę įvairiuose pataisos namuose. AsmeniÅ¡kai jo draugų nepažįsta, nežino jų anketinių duomenų, pravardžių ar kitokios informacijos.

Apytiksliai 2015 metų pabaigoje, gali bÅ«ti, kad 2015-09-24 K. L. jai paskambino. Ji tada buvau JoniÅ¡kio mieste. Jis paklausė, kÄ ji veikia, ar nėra užsiėmusi. Kai pasakė, kad yra neužsiėmusi, iÅ¡siaiÅ¡kino, kurioje miesto vietoje ji yra ir atvyko iki jos automobiliu, kiek prisimena, tamsiai mėlynos spalvos „Volkswagen Passat“ (valst. Numerio nežino). Jai įlipus į automobilį, jis paprašė jos paslaugos ir paaiÅ¡kino, kad reikia persiųsti pinigus. Ji jo paklausė, kodėl to padaryti negali jis pats.

K. atsakė, kad tam reikalinga mergina. Bandė iÅ¡ jo gauti daugiau informacijos, bet K. nesileido į kalbas. Vien todėl, kad jis yra jos giminaitis, ji sutiko jam padėti. Jis jai padavė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir parodė į jį atsiųstÄ trumpÄ jÄ Å¾inute su tekstu. Ten buvo paraÅ¡ytas vyro vardas ir pavardė, kurių neprisimena. Koks telefono, kurį jai davė K., numeris, ji nežino, o žinutės siuntėjo numerio neįsidėmėjo. Taip pat K. iÅ¡ savo piniginės atskaičiavęs padavė pluoÅ¡tÄ popierinių euro banknotų, kurie visi buvo 50 eurų nominalo.

Rankoje neÅ¡damasi telefonÄ ir pinigus, vykdydama K. L. nurodymus, ji nuėjo į JoniÅ¡kio paÅ¡to „P. P.“ terminalÄ prie prekybos centro „Maxima“. Operatorei padiktavo asmens duomenis iÅ¡ SMS žinutės. Ji paprašė jos asmens dokumento. Padavė jai savo pasÄ ir pinigus. Jos akivaizdoje darbuotoja suskaičiavo pinigus, jų buvo 950 eurų. Operatorė iÅ¡siuntusi pinigus informavo, kad siuntimas kainuoja, tikslios sumos neprisimena. Kadangi K. jai siuntimui pinigų nedavė, su operatore sutarė, kad siunčia 930 eurų.

IÅ¡ jos paduotų 950 eurų atskaičiavo siuntimo mokestį ir davė jai 15 eurų ir kažkiek euro centų grÄ Å¾os. Taip pat gavo pinigų iÅ¡siuntimo operacijos kvitÄ . GrÄ Å¾Ä ir kvitÄ atidavė automobilyje laukusiam K. L.. Už Å¡iÄ paslaugÄ jokio atlygio negavo, jis tik jÄ parvežė namo. Daugiau K. ar koks kitas žmogus jos panaÅ¡ių paslaugų niekada neprašė, todėl šį įvykį greitai pamirÅ¡o. Labai gailisi, kad lengvabÅ«diÅ¡kai patikėjo K. ir buvo įtraukta į nusikalstamÄ veikÄ , nes ji turėjo nuojautÄ , kad tokia didelė pinigų suma nėra įgyta teisėtai.

K. tuo metu, kai su juo bendravo, niekur nedirbo, neturėjo savo pinigų, jį remdavo motina (15 t., b. l. 51-52).2016-11-16 specialiuoju liudytoju apklaustas A. K. nurodė, jog jis gyvena (duomenys neskelbtini). Žino, kad (duomenys neskelbtini), iki tol kol nebuvo uždarytas į įkalinimo įstaigÄ , gyveno V. V.. Kiek pamena, jam buvo 14 metų, kai V. V. uždarė į įkalinimo įstaigÄ . V. V. asmeniÅ¡kai nepažįsta, tačiau teko kelis kartus su V. V. bendrauti telefonu. V. V. jo yra klausęs, ar žino kas parduoda pigesnių telefonų.

Su V. V. telefonu bendravo per D. R. telefonÄ . D. R. taip pat gyveno (duomenys neskelbtini) iki 2015 m. rudens. Tuo laikotarpiu, kol D. R. gyveno (duomenys neskelbtini), jie buvo geri draugai ir gerai sutardavo. Kiek žino, D. R. ir V. V. yra geri pažįstami, nes D. R. su V. V. pastoviai bendravo telefonu. 2015 m., tikslaus laiko nepamena, D. R. paprašė jo duoti jam AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ , už kurios davimÄ sakė, jog bus atsilyginta. D. R. jam paaiÅ¡kino, jog sÄ skaita reikalinga V. V., kuris tuo laikotarpiu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose.

D. R. jam paaiÅ¡kino, jog už sÄ skaitos davimÄ jam bus atsilyginta. Jis sutiko duoti savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį, už kurį D. R. sakė, jog jam bus sumokėta 30% nuo iÅ¡grynintos pinigų sumos, kuri bus pervesta į jo banko sÄ skaitÄ . Jis tuo laikotarpiu buvo nedirbantis, todėl sutiko duoti ne tik savo banko sÄ skaitos numerį, bet ir sugyventinės L. J. AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį. Jis suprato, jog pervesti pinigai bus įgyti neteisėtai, tačiau vis tiek sutiko padėti, nes tuo laikotarpiu jam reikėjo pinigų.

Tiek į jo, tiek į sugyventinės L. banko sÄ skaitÄ buvo ne kartÄ iÅ¡ įvairių žmonių pervedinėjami pinigai, kuriuos jis iÅ¡grynindavo ir perduodavo D. R.. Ne kartÄ jis pats, ar su sugyventine, ar su D. R. važiavo iÅ¡gryninti į jo ar L. sÄ skaitÄ pervestus pinigus, kartais D. R. duodavo savo AB „Swedbank“ kortelę, kuria pasinaudodamas D. R. iÅ¡grynindavo pervestus pinigus. Tiek į jo, tiek į sugyventinės L. AB „Swedbank“ sÄ skaitas laikotarpyje nuo 2015 m. vasaros iki rudens buvo vedamos įvairios sumos pinigų.

Jis iÅ¡grynintus pinigus perduodavo D. R.. Kiek girdėdavo, D. R. telefonu kalbėdavo su V. V.. V. V. nurodydavo jam kÄ daryti su pinigais, kuriuos jis iÅ¡gryninęs perduodavo D. R.. Dažniausiai V. V. D. R. nurodydavo pinigus nuvežti A. V. arba paduoti kitiems asmenims. VienÄ kartÄ su D. R. yra vykę į Marijampolę, kur D. R. 2000 eurų iÅ¡dalino keliems asmenims, kurių jis nepažįsta, nežino, ar Å¡iuo metu atpažinti galėtų. Papildomai gali pasakyti, jog pas D. R. maÅ¡inoje yra matęs R. S. AB „Swedbank“ kortelę, kuria D.

R. naudojosi grynindamas pinigus. D. R. su R. S. draugu A. J. važinėdavo kartu, bet kÄ jie darydavo jis nežino. VienÄ kartÄ Ä¯ jo mobilųjį telefonÄ buvo paskambinęs pats V. V. ir paprašęs iÅ¡gryninti į jo sÄ skaitÄ pervestus pinigus bei nuvežti juos jo žmonai A. V., kuriÄ jis taip pat žino iÅ¡ matymo, nes ji gyvena (duomenys neskelbtini). Tai buvo vienintelis kartas, kuomet iÅ¡grynintus pinigus jis asmeniÅ¡kai nuvežė ir padavė A. V.. Visus kitus kartus į jo sÄ skaitÄ , bei sugyventinės L. sÄ skaitÄ pervestus pinigus iÅ¡grynindavo ir paduodavo D.

R., arba duodavo jam savo AB „Swedbank“ kortelę, kad pats iÅ¡grynintų pervestus pinigus. Už tai kaip ir minėjo, su D. R. nuo pervestos pinigų sumos pasilikdavo 30 %, kuriuos pasidalindavo pusiau. Å iuo metu Å akių rajono policijos komisariate vyksta ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu dėl sukčiavimo, dėl to, jog buvo davęs D. R. savo bei sugyventinės L. AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerius, į kurias buvo pervedinėjami pinigai, kuriuos jis iÅ¡grynindavo ir perduodavo D. R. (15 t., b. l. 57-58).2016-11-16 liudytoju apklaustas N. P. nurodė, jog jis V.

V. pažįsta iÅ¡ senų laikų, jis buvo jo grupiokas. Po to kai V. V. buvo uždarytas į įkalinimo įstaigÄ , jų bendravimas nenutrÅ«ko. V. V. kartas nuo karto paskambindavo paklausti kaip jam sekasi. 2015 metais, tikslaus laiko neprisimena, V. V. jam buvo skambinęs ir siÅ«lė bÅ«ti jo vairuotoju, tai yra nuvežti jo draugus ar žmonÄ A. V. į reikiamas vietas. Už tai jam V. V. žadėjo 30 eurų per dienÄ . Kadangi jis žinojo, jog V. V. atlikdamas laivės atėmimo bausmę užsiima įvairia neteisėta veikla, jis nesutiko jam padėti.

Jo telefone yra likęs V. V. telefono numeris, iš kurio jis jam buvo skambinęs: (duomenys neskelbtini). Buvo toks atvejis, kuomet pažįstamas D. R., taip pat gyvenantis (duomenys neskelbtini), paprašė jį pavežti iki parduotuvės. Jis sutiko. Tuo metu kiek pamena su D. buvo ir A. K. bei jo sugyventinė L. J.. Jis D. R. nuvežė iki parduotuvės „Aibė“, iš kurioje esančio terminalo D. R., kaip suprato, išgrynino pinigus. Po to D. R. paprašė pavežti jį iki A. V. namų. Nuvežęs, matė kaip D.

R. nuėjo į kiemÄ su ja susitikti ir kažkÄ perdavė, galimai pinigus, kuriuos buvo iÅ¡gryninęs. Už tai, kad nuvežė D. R. į jo nurodytÄ vietÄ , jis jam sumokėjo 5 eurus. Papildomai gali pasakyti, jog girdėjo D. R. ir A. K. pokalbį, iÅ¡ kurio suprato, jog V. V. per D. R. yra prašęs L. J. banko sÄ skaitos, kad į jÄ bÅ«tų pervedinėjami pinigai. KÄ A. K. su D. R. veikdavo ir kokiais neteisėtais reikalais užsiimdavo jis nežino (15 t., b. l. 60-61).2016-05-12 įtariamuoju apklaustas G.

P. (jo atžvilgiu priimtas nuosprendis) nurodė, kad 2015 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neprisimins, susitiko su draugu K. L., kuris jo paprašė savo vardu paimti du interneto teikimo įrenginius. K. jam paaiÅ¡kino, jog pats negali jų paimti, nes jo sÄ skaitÄ yra užblokavę antstoliai, pasakė, tik tiek, jog modemai bus reikalingi jo draugui ir už jų paėmimÄ bus atsilyginta. Jis sutiko padėti, todėl kartu su juo nuvyko į prekybos centrÄ â€žAvitela“, JoniÅ¡kyje, tikslaus adreso nežino.

Ten savo vardu pasirašė sutartį, kurios pagrindu gavo du interneto modemus. RaÅ¡ydamas sutartį K. L. paklausė kokį adresÄ nurodyti ir jis jam pasakė, adresÄ , esantį Marijampolėje. Jis nežinojo, kad ten Marijampolės pataisos namų adresas, kitu atveju tikrai nebÅ«tų toks naivus ir savo vardu nebÅ«tų sudaręs sutarties dėl modemų paėmimo. Imdamas modemus jis nesuprato, jog jie reikalingi nusikalstamai veikai įvykdyti. Po to kai pasirašė sutartį ir gavo du modemus juos iÅ¡kart perdavė K.

L.. Kur jis juos padėjo, kam perdavė jis nežino. Ä®mokų už interneto teikimo įrenginius nėra mokėjęs. K. L. jam žadėjo sekančiÄ dienÄ paduoti pinigus už modemus, kad galėtų padengti visÄ jų iÅ¡simokėjimo sumÄ , tačiau pinigų negavo ir neturėjo už kÄ mokėti įmokas (16 t., b. l. 4-5).2016-06-03 G. P. papildomos apklausos metu nurodė, kad 2015 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, jo K. L. paprašė, jog savo vardu sudarytų sutartį ir paimtų modemÄ , kuris reikalingas jo pažįstamam.

Už paimtÄ modemÄ sakė, jog bus atsilyginta. Pasakė, jog bus sumokėta visa suma, kiek kainuos modemo įgijimas ir dar 100 eurų papildomai. Jam tuo metu reikėjo pinigų, todėl sutiko savo vardu pasiraÅ¡yti sutartį ir paimti modemÄ . Kartu su K. L. nuvyko į parduotuvę „Avitela“, JoniÅ¡kyje. Jis pildė sutartį dėl modemo įgijimo, o K. L. bendravo telefonu su asmeniu praÅ¡iusi paimti modemÄ . Pokalbio metu, asmuo su kuriuo bendravo, paprašė, kad bÅ«tų paimtas ne vienas, o du modemai.

K. L. jam apie tai pasakė ir jis sutiko. Asmuo, su kuriuo bendravo K. L., nurodė adresÄ , kurį jis įrašė pildydamas sutartį. Jam buvo pasakyta užraÅ¡yti adresÄ , esantį Marijampolėje, tačiau koks tai adresas jis nežinojo. Užpildžius visus reikiamus duomenis iÅ¡ minėtos parduotuvės įsigijo du modemus. Išėjęs į laukÄ , iÅ¡ K. L. telefono bendravo su asmeniu, praÅ¡iusiu paimti modemus. Su juo pasiderino dėl kainos, kuriÄ jam žadėjo sumokėti. Jis jam žadėjo, kad pinigus sumokės vėliau, todėl modemus iki vakaro pasiliko sau.

Vėliau vakare susitiko su K. L. ir perdavė jam modemus, nors pinigų už juos dar gavęs nebuvo. Kam K. L. juos perdavė, nežino. Pinigų už modemų įgijimÄ taip ir negavo. Jokių įmokų dėl modemų įgijimo mokėjęs nėra iki Å¡ios dienos. Papildomai gali pasakyti, jog 2015 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, jo K. L. paprašė surasti AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ . Jis paskambino savo draugui S. B., gyvenančiam Å iauliuose, ir pasiÅ«lė susitikti pasikalbėti.

Kartu su K. L. nuvyko susitikti. Susitikus jis paprašė S. B. duoti savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį ir iÅ¡gryninti ten pervestus pinigus. Kokie pinigai bus pervesti į S. B. sÄ skaitÄ jam neaiÅ¡kino, tačiau jis pats žinojo, jog pervesti pinigai bus neteisėtai įgyti. S. B. sutiko duoti savo sÄ skaitos numerį. K. L. SMS žinute nusiuntė jį asmeniui, kuris jo prašė surasti banko sÄ skaitÄ . Neilgai trukus į S. B. sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai. Jis nuėjo į bankomatÄ juos iÅ¡gryninti, o jis stovėjo Å¡alia.

Tuo metu K. L. buvo automobilyje ir laukė jų. Kai S. B. iÅ¡grynino į jo sÄ skaitÄ pervestus pinigus, perdavė juos jam. Po to jie nuėjo iki automobilio, kur jų laukė K. L.. S. B. už pinigų iÅ¡gryninimÄ nieko nedavė, sakė, jog pavaiÅ¡ins alumi. Sau iÅ¡ iÅ¡grynintos pinigų sumos pasiliko 30 eurų, o likusius pinigus perdavė K. L.. Kur jis padėjo jam perduotus pinigus jis nežino. TÄ vakarÄ jis nuėjo į klubÄ , o K. L. iÅ¡važiavo savais reikalais (16 t., b. l. 7-8).2016-05-19 įtariamÄ jÄ apklausta G.

V. (jos atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas) nurodė, jog asmens N. M., iÅ¡ kurio sÄ skaitos 2015-09-23 į jos sÄ skaitÄ buvo pervesta 1150 eurų ji nepažįsta. Taip pat nežino kokiu pagrindu ir kieno praÅ¡ymu minėti pinigai buvo pervesti. Tik dėl minėto fakto gali nurodyti, 2015 m. rugsėjo mėn., tiksliai laiko nepamena, geras pažįstamas, Varėnos miesto gyventojas V. I., jos paprašė, kad ji leistų pasinaudoti jos banko sÄ skaita. IÅ¡ karto ji nesutiko. Praėjus keletai dienų V.

I. vėl jos paprašė, kad leistų pasinaudoti jos sÄ skaita. Ji pasidomėjo, kam jam to reikia. Jis paaiÅ¡kino, kad kažkas jam turi atsiųsti pinigus, o jo sÄ skaita užblokuota. Ji sutiko ir padiktavo savo sÄ skaitos numerį. TÄ pačiÄ ar kitÄ dienÄ , tiksliai pasakyti negali, V. I. paskambinęs į jos naudojamÄ telefono numerį pasakė, kad turi bÅ«ti pervesti pinigai ir paprašė jos banko kortelės. Ji jam pasakė, kad ateitų ir pasiimtų jos banko kortelę bei nusiimtų pinigus. Po kažkiek laiko V.

I. atėjo, ji jam padavė savo banko kortelę bei pasakė kortelės PIN kodÄ . Praėjus apie 20 min. sugrįžęs V. I. jai grÄ Å¾ino banko kortelę. Ji pati jo neklausė kokia pinigų suma buvo pervesta, bei kur jis juos iÅ¡grynino, ar kam nors perdavė. IÅ¡ kokio telefono numerio jai skambino, ji pasakyti negali, kadangi jis dažnai keičia telefono numerius. Asmenų S. B. bei G. P. ji nepažįsta ir nėra girdėjusi tokių pavardžių (16 t., b. l. 31-32).2016-06-08 G. V. papildomos apklausos metu nurodė, kad kai į jos sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai, patikina, kad V.

I. jos banko sÄ skaitos, kad ja pasinaudoti, neprašė. Asmenys, kurie atlieka laisvės atėmimo bausmę, iÅ¡ ankščiau turėjo jos banko sÄ skaitos duomenis, nes ankščiau buvo atvejų, kai jie pasinaudojo jos banko sÄ skaita. Tad ir Å¡iuo atveju galėjo pasinaudoti jos banko sÄ skaita, kad į jÄ pervesti pinigus. Nuimti pervestus pinigus galėjo papraÅ¡yti V. I., kuris ir atėjo pas jÄ bei pasakė, kad duotų jam savo banko kortelę, nes pervesti pinigai ir jis juos iÅ¡grynins. Kortelę V. I. ji davė, pasakė PIN kodÄ .

Po kurio laiko V. I. grÄ Å¾ino jai kortelę. Po Å¡ito pinigų iÅ¡gryninimo jos banko kortelėje liko apie 30 eurų, tad ji juos iÅ¡grynino „Perlo“ terminale, Cento parduotuvėje, Varėnoje. IÅ¡ kur ir kieno buvo tie pinigai, kuriuos ji iÅ¡grynino, 25 eurus, ji nežino (16 t., b. l. 34-35).2017-03-24 G. V. papildomos apklausos metu nurodė, kad dėl pirmojo nusikalstamos veikos epizodo gali pasakyti, kad asmuo, kuris prisistatė „K.“, skambino ir jai, ir jos draugui A. K. bei prašė leisti pasinaudoti banko sÄ skaita tam, kad bÅ«tų pervesti pinigai.

Minėto asmens ji nepažįsta, žinojo tik tiek, kad jis atlikinėja laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, nežino kokiuose. Manė, kad Å¡is asmuo tiek jos tiek ir An. telefonų numerius gavo iÅ¡ kažkokių bendrų pažįstamų. TÄ kart An. sutiko duoti savo banko sÄ skaitos duomenis. Ä® An. sÄ skaitÄ buvo pervesta 2000 eurų, kuriuos jie kartu su An. iÅ¡grynino Vilniaus mieste. Grįžus į VarėnÄ An. perdavė pinigus, ji su juo kartu nebuvo, todėl nematė kiek ir kam jis pinigų atidavė.

Dėl antro nusikalstamos veikos epizodo gali pasakyti, kad į jos mobilųjį telefonÄ paskambino nepažįstamas asmuo ir pasakė, kad V. I. ateis paimti jos banko kortelės. Paskambinęs asmuo pasakė, kad jos sÄ skaitoje yra pinigai, kad ateis V., kad turi jam duoti kortelę. Ji taip ir padarė. Ji įtarė, kad tai gali bÅ«ti kažkas neteisėto, bet tiesiog lengvabÅ«diÅ¡kai leido pasinaudoti savo banko mokėjimo kortele. Ji nežino, kur V. I. padėjo pinigus, kuriuos nuėmė pasinaudodamas jos banko kortele.

Ji net nežino, kokia pinigų suma buvo pervesta į jos banko sÄ skaitÄ . Å iuo metu dirba, yra pasiruoÅ¡usi padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiems atlyginti dalimis (27 t., b. l. 80-81).2016-06-01 įtariamuoju apklaustas V. I. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, kad asmens N. M., iÅ¡ kurio sÄ skaitos 2015-09-23 į G. V. banko sÄ skaitÄ buvo pervesta 1150 eurų jis nepažįsta. Taip pat nežino kokiu pagrindu ir kieno praÅ¡ymu minėti pinigai buvo pervesti. Taip pat jis niekada nėra prašęs G.

V. jos banko sÄ skaitos numerio ir niekas jo neprašė sužinoti jos banko sÄ skaitos numerio bei kam nors perduoti. Tik buvo toks vienas kartas, kai jis pasinaudojo G. V. banko kortele. Tiksliai kada tai buvo pasakyti negali, tikėtina, kad 2015 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, dienos neprisimena. Vakare jis buvo savo namuose, kai jam paskambino nepažįstamas numeris, kai atsiliepė, kalbėjo nepažįstamas, neprisistatęs vyriÅ¡kis, kuris paprašė pagalbos, kad nueitų pas A. K. paimtų banko kortelę bei nuimtų nuo sÄ skaitos pinigus.

Taip pat tas vyriÅ¡kis pasakė, kad skambino kitiems asmenims, tačiau niekas neturi laiko ir negali nuimti pinigų. Jis sutiko, nes A. K. gerai pažinojo. A. K. gyvena kartu su G. V., todėl jis nuėjo pas juos į namus. Atėjus jam G. V. padavė savo banko kortelę bei pasakė PIN kodÄ . Jis suprato, kad ji žinojo, kad ateis paimti banko kortelės, greičiausiai apie tai pranešė tas pats asmuo, kuris skambino ir jam. Paėmęs banko kortelę jis nuėjo prie bankomato Čiurlionio gatvėje prie Varėnos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro.

Ar einant link bankomato, ar kai kalbėjo anksčiau, skambinęs asmuo minėjo, kad reiks nuimti apie 1100 eurų bei sakė, kad vėliau dar paskambins ir pasakys kur padėti pinigus. Nuėjęs prie bankomato jis lygtai per tris kartus nuėmė 1120 eurų. Po to nuėjo atgal pas G. V. ir atidavė jai banko kortelę. Praėjus kažkokiam laiko tarpui vėl paskambino tas pats vyriškis ir paklausė ar nuėmė pinigus, jam atsakė, kad nuėmė 1120 eurų. Tada jis liepė eiti į namus ir maždaug po valandos atnešti pinigus į automobilių stovėjimo aikštelę Savanorių gatvėje, Varėnos mieste, prie UAB „Galinta“ gamyklos, kur jo turės laukti asmuo atvykęs iš Alytaus.

Maždaug sutartu laiku jis nuėjo į aikÅ¡telę. Ten atvyko mėlynos spalvos automobilis, valstybinių numerių neįsidėmėjo, markės tiksliai pasakyti negali, labai panaÅ¡us į „Vokswagen Cady“, už kurio vairo sėdėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis apie 30 m. amžiaus, tamsių plaukų, daugiau jo apibÅ«dinti negali, kadangi jo nematė, nes jis jam perdavė per langÄ pinigus ir Å¡is iÅ¡važiavo. Tas vyriÅ¡kis už pinigų perdavimÄ jam davė cigarečių pakelį. IÅ¡ kokio telefono numerio skambino vyriÅ¡kis ir prašė nuimti pinigus jis nurodyti negali, tuo metu jis taip pat naudojosi kitu telefono aparatu bei numeriu, kurio Å¡iuo metu neturi ir numerio neprisimena.

Su G. V. banko kortele jis pinigus išgrynino tik bankomate Čiurlionio gatvėje. 25 eurų bankomate, PERL Cento Varėna Nr. 100 neišgrynino, kas tai galėjo padaryti nežino. Asmenų S. B., G. P. ir K. L. nepažįsta ir nėra girdėjęs tokių pavardžių (16 t., b. l. 44-45).2017-03-24 V. I. papildomos apklausos metu nurodė, kad pasilieka prie savo ankstesnės apklausos metu duotų parodymų, juos tvirtina, daugiau papildymų neturi, išsamesnius parodymus duos teismo posėdžio metu (27 t., b. l. 39).2016-09-27 atlikta akistata tarp G.

V. ir V. I. siekiant paÅ¡alinti tarp jų ikiteisminio tyrimo metu buvusius prieÅ¡taravimus dėl G. V. priklausančios AB „Swedbank“ kortelės davimo tam, jog bÅ«tų iÅ¡gryninti neteisėtai pervesti pinigai. Akistatos metu prieÅ¡taravimai paÅ¡alinti (16 t., b. l. 52-54).2016-06-29 įtariamuoju apklaustas L. K. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) nurodė, jog nuo 2014 m. gruodžio mėnesio atlikinėja jam paskirÄ laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. 2015 m. vasarÄ , tikslaus laiko neprisimena, jo kažkas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų paprašė, jog surastų žmogų, kuris galėtų persiųsti modemus.

Jis paprašė savo žmonos E. K., jog ji paimtų modemus iÅ¡ nurodyto asmens, kurio jis nepažįsta ir persiųstų nurodytam asmeniui. Jo prašęs asmuo pasakė iÅ¡ ko reiktų paimti modemus ir kam juos persiųsti. Visa tai jis telefonu pasakė žmonai. Ji jo praÅ¡ymu paėmė modemus iÅ¡ jam nepažįstamo vaikino, gali bÅ«ti iÅ¡ to, kuris nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ ir paÅ¡tu nusiuntė nurodytam asmeniui. Kam liepė nusiųsti modemus dabar nepamena, nes nuo to laiko praėjo nemažai laiko.

Kokiu tikslu modemai bus naudojami jis nežinojo (16 t., b. l. 60-61).2016-07-13 įtariamÄ jÄ apklausta A. V. (jos atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, kad su jai pareikÅ¡tu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Gali pasakyti jog jos vyras V. V. atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Su vyru dažniausiai bendrauja telefonu, kartais nuvyksta jo aplankyti į Marijampolės pataisos namus. Pagal pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ gali pasakyti, jog 2015 m. rudenį, jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino V.

V. ir paprašė, jog iÅ¡ paÅ¡to paimtų jai registruotÄ siuntinį ir perduotų jį V. nurodytam asmeniui. Per paÅ¡tÄ savo vardu buvo gavusi ne vienÄ siuntinį, jų neiÅ¡pakuodavo ir nežiÅ«rėdavo kas yra jų viduje. V. jai sakydavo, jog siunčiami telefonai, kuriuos ji perduodavo jo nurodytiems asmenims, kurie neva permesdavo tuos telefonus į Marijampolės pataisos namus. Dažniausiai siuntinius perduodavo D. R. ir dar vienam vaikinukui, kurio ji nepažįsta, jo anketinių duomenų nežino. 2015 m. rudenį , gali bÅ«ti taip kaip nurodyta įtarime, rugsėjo mėn. tikslaus laiko nepamena, ji iÅ¡ paÅ¡to pasiėmė jos vardu registruotÄ siuntinį, kurio nepraplėšė, jo turinio nematė ir gali bÅ«ti, jog jį perdavė D.

R., kuris tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Kito asmens, kuriam perduodavo siuntinius ar pinigus, kurios jai atveždavo kiti asmenys, ji nepažįsta. Mano, jis yra ne vietinis. Tas asmuo, V. V. nurodymu, atvykdavo iki jos namų. Minimas asmuo atvykdavo smėlio spalvos automobiliu, kurio markės neįsidėmėjo, valstybinių numerių taip pat. Nėra garantuota kam perdavė siuntinį gautÄ 2015 m. rugsėjo mėn. ar D. R., ar kitam vaikinui, kuriam galėtų bÅ«ti apie 20 m., aukÅ¡to Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų.

Daugiau iÅ¡skirtinių bruožų nepamena. Papildomai gali pasakyti, jog V. V. jai sakydavo, kad siuntiniuose yra telefonai. Ji V. V. tikėjo ir pasitikėjo, todėl iÅ¡ paÅ¡to pasiimdavo jai siunčiamus siuntinius ir perduodavo V. nurodytiems asmenims. Ji E. K. nepažįsta, neįsidėmėjo jai siuntinius siuntusių asmenų vardų bei pavardžių. Papildo, jog iÅ¡ R. V. paimdavo pinigus įvairiomis sumomis, kuriuos jis paimdavo per „P. P.“ skyrių. Pinigai, tam tikrÄ laikÄ bÅ«davo pas jÄ .

Po to juos perduodavo D. R. arba kitam vaikinui, apie kurį jau davė parodymus. Iš gautų pinigų nepasilikdavo sau nieko (16 t., b. l. 72-74).2017-03-22 A. V. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta iš dalies. Papildomai gali pasakyti, jog iš įtarime minimų asmenų pažįsta tik V. V., R. V., D. R., R. S. ir T. D.. Kitų įtarime minimų asmenų ji nepažįsta. 2015 metais, tikslaus laiko neprisimena, jos vyras V.

V. pasakė, jog jo pažįstami ar draugai turi atvežti pinigus už telefonus, kuriais, kaip suprato, V. V. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose prekiavo. Tuo laikotarpiu jai pinigus ne kartÄ Ä¯vairiomis sumomis vežė T. D., D. R. ir R. S.. V. V. liepdavo ir R. V. iÅ¡ paÅ¡to paimti pinigus, kuriuos jis turėdavo paduoti jai. Taigi, R. V. kelis kartus, V. V. praÅ¡omas, buvo padavęs pinigus jai. V. V. jai niekuomet nesakė, jog pinigai įgyti neteisėtai, vis ramindavo jÄ , kad pinigai yra skirti telefonams pirkti ar atsiskaityti už jų pardavimÄ Marijampolės pataisos namuose.

T. D. tik kelis kartus buvo atvežęs jai pinigus, kuriuos paduodavo jai arba palikdavo pas jÄ namuose. D. R. su R. S. dažniausiai vežė jai pinigus įvairiomis sumomis, vėliau juos pasiimdavo ir kaip suprato, V. V. praÅ¡ymu pirkdavo telefonus, kuriuos vėliau perduodavo į Marijampolės pataisos namus. Ji iÅ¡ gautų pinigų, V. V. praÅ¡ymu, taip pat yra pirkusi telefonus, kuriuos iÅ¡ jos paimdavo D. R. arba R. S.. Atvežti pinigai pas jÄ ilgai neužsibÅ«davo, nes juos vėl paimdavo tie patys asmenys, kurie juos ir atveždavo, tai yra D.

R. arba R. S.. IÅ¡ jai atvežtų pinigų ji yra pirkusi V. V. drabužių, kuriuos nusiųsdavo į Marijampolės pataisos namus, taip pat yra nusiuntus V. V. pinigus į Marijampolės pataisos namus, kad už juos galėtų atsiskaityti parduotuvėje. Kaip ir minėjo ji nesuprato, kad pinigai, kuriuos jai atveždavo minėti asmenys yra įgyti neteisėtai. Ji nežino, kÄ V. V. su D. R., R. S. ir T. D. kalbėjo dėl pinigų, kuriuos jie atveždavo. Kaip ir sakė pinigai pas jÄ ilgai neužsibÅ«davo, juos atveždavo ir vėl pasiimdavo D.

R. arba R. S.. V. V. jai buvo užsiminęs, jog pinigai pas jÄ yra saugÅ«s, todėl tai bÅ«davo lyg laikina stotelė. Kiek kartų D. R. su R. S. atvežė ir paėmė iÅ¡ jos pinigus dabar tiksliai nepamena, bet gali bÅ«ti daugiau nei deÅ¡imt kartų. Jie yra pažįstami, nes yra iÅ¡ to paties miestelio, (duomenys neskelbtini). Paimti ir atvežti pinigus jie atvykdavo atskirai. BÅ«davo, kad per savaitę bent po du kartus atveždavo jai pinigus ir vėliau pasiimdavo. Pinigus atveždavo įvairiomis sumomis, nuo 50 eurų iki 200 eurų.

IÅ¡ kitų asmenų pinigų ji nėra ėmusi. Kiek pamena teko iÅ¡ VilkaviÅ¡kio autobusų stoties paimti dėžutę, kurioje buvo mobilÅ«s telefonai ir SIM kortelės. MinėtÄ dėžutę, V. praÅ¡oma, parsivežė į namus. Vėliau iÅ¡ jos parvežtus telefonus ir SIM korteles paėmė D. R. arba R. S. (26 t., b. l. 133-134).2016-07-13 įtariamuoju apklaustas R. V. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, kad jo brolis V. V. atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. 2015 m., įvairiu laikotarpiu, brolis jo praÅ¡ydavo per „P. P.“ skyrių paimti jam atsiųstus pinigus ir perduoti jo žmonai A.

V.. Jis yra paėmęs jam atsiųstus pinigus įvairiomis sumomis nuo 30 – 1000 eurų. Tai yra daręs ne kartÄ . Pinigus iÅ¡ „P. P.“ yra paėmęs apie 10 kartų. Jis V. V. klausė kokie pinigai yra siunčiami, o jis atsakydavo, kad išėjęs į laisvę papasakos. V. V. jo ne tik gražiuoju praÅ¡ydavo, tačiau bÅ«davo ir grasinimų iÅ¡ jo pusės. Brolis reikalaudavo jo, kad jis paimtų jam atsiųstus pinigus ir perduotų A. V.. Pripažįsta, kad 2015 m. rudenį, gali bÅ«ti rugsėjo mėnesį taip kaip nurodyta įtarime, jis per „P. P.“ skyrių paėmė jam atsiųstus 930 eurų ir atidavė A.

V.. Kur ji padėjo gautus pinigus, jis nežino. Matydavo, kad pas jÄ atvykdavo kažkokie asmenys, kuriems ji paduodavo pinigus. Kiek žino atvykdavo D. (pavardės nežino, daugiau jo anketinių duomenų, taip pat negali nurodyti) ir kiti asmenys, kurių jis nepažįsta, atpažinti negalėtų. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Papildo, jog už pinigų paėmimÄ iÅ¡ „P. P.“ skyriaus nuo paimtos pinigų sumos pasilikdavo 5 ar 10 eurų, kuriuos iÅ¡leisdavo alkoholiniams gėrimams (16 t., b. l. 79-81).2017-03-29 R.

V. papildomos apklausos metu nurodė, kad savo brolio V. V. praÅ¡ymu, kelis kartus per paÅ¡to skyrių buvo paėmęs pinigus įvairiomis sumomis ir perdavęs A. V.. Jam paskambinęs brolis, kuris tuo metu atlikinėjo bausmę Marijampolės pataisos namuose, praÅ¡ydavo, jog iÅ¡ paÅ¡to paimtų atsiųstus pinigus ir perduotų jo žmonai. Jis V. V. klausė iÅ¡ kur tie pinigai, tačiau jis jam nieko neaiÅ¡kindavo, sakydavo, jog išėjęs į laisvę viskÄ papasakos. Už tai kad per paÅ¡to skyrių paimdavo pinigus ir perduodavo A.

V., V. V. jam leisdavo pasiimti iki 10 eurų alkoholiniams gėrimams. Tokių pinigų paėmimų buvo iki 10 kartų, tačiau tiksliai nepamena. Kitais bÅ«dais pinigų paėmęs nėra, tai yra iÅ¡ jokių kitų asmenų nėra gavęs ar paėmęs pinigus. V. V. jam kartais net grasindavo, jei atsisakydavo nueiti į paÅ¡tÄ paimti jam persiųstų pinigų. Brolis sakydavo, jog jei nepaims atsiųstų pinigų, atvažiuos žmonės, kurie jį sumuÅ¡, todėl kartais jis bijodamas grasinimų, vykdė tai ko jis jo prašė.

Jis tikrai nesuprato, jog prisideda prie nusikalstamos veikos veikdamas organizuotoje grupėje. Kaip ir minėjo, jis eidavo paimti jam atsiųstus pinigus, tačiau taip elgėsi lengvabÅ«diÅ¡kai tikėdamasis už paslaugÄ gauti atlygį. Namuose kur gyvena, turi neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, tačiau juo nesinaudoja, jokiais daiktais internetu neprekiauja. Visais atvejais, kuomet per paÅ¡tÄ jam bÅ«davo persiųsti pinigai, apie tai jam pasakydavo V. V. ir liepdavo paimti pinigus bei perduoti A. V.. Asmenų, kurie per paÅ¡to skyrių siuntė jam pinigus jis tikrai nepažįsta.

Papildomai gali pasakyti, jog V. V. praÅ¡ymu, A. V. pinigus atveždavo T. D.. Jis ne kartÄ 2015 metais buvo atvežęs pinigų įvairiomis sumomis. Matydavo, jog pas A. V. atvyksta ir D. R., kuris atveždavo ir paimdavo iÅ¡ jos pinigus. Taip pat atvykdavo ir kiti asmenys, kurių jis nepažįsta. A. V. apie gautus pinigus jam nieko neaiÅ¡kindavo. IÅ¡ gautų pinigų kiek žino A. V. nusipirko baldus, savo vaikui nupirko keturratį. Kur daugiau buvo iÅ¡leidžiami gauti pinigai jis nežino. Apie tai jau yra davęs parodymus Kauno AVPK atliekamame ikiteisminiame tyrime, kuriame taip pat yra apklaustas įtariamuoju.

Su V. V. paskutinį kartÄ bendravo 2015 metais, kuomet jis jo per paÅ¡to skyrių prašė paimti pinigus. Vėliau jų bendravimas nutrÅ«ko. Dėl to, jog eidavo paimti pinigus ir perduodavo juos A. V., nuoÅ¡irdžiai gailisi (27 t., b. l. 163-164).2017-05-25 įtariamuoju apklaustas V. V. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, jog nuo 2014 metų atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Atlikdamas bausmę užsiėmė telefonų pirkimu ir prekyba. Telefonus pirkdavo iÅ¡ laisvėje esančių žmonių radęs pardavimo skelbimÄ už jį tenkinančiÄ kainÄ , po ko tuos telefonus parduodavo bausmę atliekantiems asmenis.

Apie tai, kad užsiima telefonų prekyba atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose žinojo visa jo Å¡eima ir draugai esantys laisvėje. Draugų praÅ¡ydavo, jog jie nuvažiuotų ir nupirktų jam telefonus, kuriuos vėliau jam permesdavo per Marijampolės pataisos namų sienÄ . Dažniausiai jam telefonus permesdavo D. R., V. S., R. S.. Minėti asmenys, dėl neleistinų daiktų permetimo bendraudavo ne tik su juo. Parduodamas telefonus laisvės atėmimo bausmę atliekantiems asmenis, kartais juos duodavo be pinigų ir sutikdavo palaukti kol su juo bus atsiskaityta.

Gali pasakyti, jog jam skoloje už telefonus yra buvę P. R., E. B., I. V., V. pravarde „S.“. Minėti asmenys jam atsiskaitydavo pasakydami, jog pinigai bus pervesti ten kur jis nurodys. Jis neįtardamas, jog pinigai, kurie jam bus atiduoti už telefonus, kuriuos jis jiems parūpindavo, yra įgyti neteisėtai, pasakydavo kam juos perduoti ar nusiųsti. Yra nurodęs per „Pay post“ nusiųsti pinigus R. S., tačiau nežinojo, jog tie pinigai yra įgyti neteisėtai. R. S. pinigai per „Pay post“ skyrių buvo pervesti du ar tris kartus.

Už gautus pinigus jis jo praÅ¡ymu pirkdavo telefonus, dalį pasilikdavo sau už darbÄ , likusius nuveždavo jo žmonai A. V.. Žmonai sakydavo, jog pinigai yra atvežti už telefonus, kuriais jis prekiaudavo. Žmona pykdavo ant jo dėl pinigų, kurie buvo atvežami pas jÄ Ä¯ namus, tačiau jis liepdavo juos ten laikyti ir nurodydavo savo draugams atėjus tinkamam metui juos paimti ir nupirkti to ko papraÅ¡ydavo. Papildomai gali pasakyti, jog E. B. kelis kartus buvo paprašęs pasaugoti jo pinigus, nes neturėjo kur jų pasidėti.

Jis sutiko, todėl į namus, kur gyvena jo žmona, buvo atvežti pinigai, kuriuos vėliau paėmė D. R. ir perdavė asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs E. B.. Pamena, jog buvo liepęs savo vaikystės draugui T. D. nuvykti paimtus pinigus. Kaip ir minėjo jis nežinojo, jog tie pinigai yra įgyti neteisėtai. Jei bÅ«tų žinojęs tikrai nebÅ«tų į Å¡iÄ aferÄ kišęs savo geriausio vaikystės draugo. Jam skoloje esantys asmenys tiesiog pasakydavo iÅ¡ kur reikia paimti pinigus arba paklausdavo jo kam juos galėtų persiųsti.

Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, ne kartÄ yra girdėjęs kaip E. B. telefonu apgaudinėja žmones. TÄ patį darydavo ir V. pravarde „S.“. P. R. dirbdavo su minėtais asmenimis ir ieÅ¡kodavo banko sÄ skaitų, kur apgaulės bÅ«du įgytus pinigus persiųsti ir kas juos galėtų iÅ¡gryninti. Jis žinojo, jog minėti asmenys užsiima sukčiavimais, tačiau niekada nėra jų vertęs ar prašęs daryti kažko neteisėto. Kaip užsidirbti pinigų jie susigalvodavo patys. Papildomai gali pasakyti, jog per vienÄ kalintį asmenį susipažino su mergina vardu E., kuri yra iÅ¡ Kelmės. Su ja bendravo telefonu, taip pat yra bendravęs ir per socialinį tinklapį „Facebook“.

Buvo atvejis, kuomet jis su E. bendravo telefonu ir liepė jai paimti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį iÅ¡ vienos merginos. Å ios paslaugos jo paprašė P. R.. Detalesnius parodymus duos teisme (28 t., b. l. 30-31).2016-10-06 įtariamuoju apklaustas D. R. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, jog jis su V. V. susipažino prieÅ¡ 6 metus. Susipažino savaitę prieÅ¡, kai jis buvo pasodintas į kalėjimÄ dėl nužudymo. A. V. pažįsta, nes gyveno tame pačiame mieste, (duomenys neskelbtini), be to A. V. yra jo žmonos buvusi bendradarbė.

Prieš metus buvo du mėnesius uždarytas į Lukiškių tardymo izoliatorių, tuo tarpu jo žmona persikėlė iš (duomenys neskelbtini) gyventi į Marijampolę. Išėjęs į laisvę jis taip pat iš (duomenys neskelbtini) persikėlė gyventi į Marijampolę kartu su žmona. Dėl jam pareikšto įtarimo gali pasakyti, jog jis apie šešis metus permetinėjo per pataisos namų sienas įvairius daiktus: telefonus, laidus, SIM korteles, prezervatyvus. Minėtus daiktus šaudydavo į Kybartų pataisos namus, Alytaus pataisos namus, Marijampolės pataisos namus, Pravieniškių pataisos namus.

Jam paskambindavo nežinomi asmenys ir papraÅ¡ydavo įšauti reikiamų daiktų. Jis sutikdavo jei jam už paslaugÄ iÅ¡kart sumokėdavo. Gali bÅ«ti taip, kad iÅ¡ A. V. paėmė modemÄ ir įšovė jį į kažkurių pataisos namų zonÄ , tiksliai į kuriuos pataisos namus, nepamena, nes Å¡Å«vius darydavo į įvairius pataisos namus, be to iÅ¡ A. V. yra paėmęs ne vienÄ modemÄ . Taip pat iÅ¡ jos yra ne kartÄ Ä—męs pinigų įvairiomis sumomis nuo 10 eurų iki 300 eurų, už kuriuos turėdavo nupirkti telefonų ar kitų dalykų, kuriuos papraÅ¡ydavo įšauti į pataisos namus (Marijampolės, Kybartų PravieniÅ¡kių pataisos namus).

IÅ¡ A. V. paimtų pinigų dalį pasilikdavo sau, kaip uždarbį dėl Å¡ovimo, o už likusius nupirkdavo praÅ¡omų daiktų ir įšaudavo į praÅ¡omÄ pataisos namų zonÄ . Jam paskambindavo asmenys, kurių jis nepažįsta ir nurodydavo kada nuvažiuoti pas A. V. į namus ir paimti pinigus ar kitus daiktus. Jam skambinusių asmenų jis nepažįsta, nes daugelis žmonių iÅ¡ įvairių pataisos namų skambindavo ir praÅ¡ydavo jo pagalbos. BÅ«davo ir taip, jog jam paskambindavo asmenys esantys laisvėje, su kuriais jis susitikęs paimdavo pinigus ir jų praÅ¡omas atlikdavo Å¡Å«vį, kuriuo permesdavo praÅ¡omus daiktus į pataisos namus.

Jam skambinusių asmenų jis nepažįsta. Papildomai gali pasakyti, jog kitų įtarime minimų asmenų jis nepažįsta. Žino tik V. V. bei A. V.. Gali bÅ«ti taip, kad V. V. jam yra skambinęs ir prašęs iÅ¡ A. V. paimti pinigų ar telefonų. KeletÄ kartų iÅ¡ jos yra paėmęs krepšį telefonų. Ji jam tik paduodavo, o jam skambinę asmenys nurodydavo kÄ su telefonais daryti. Juos įšaudavo į įvairius pataisos namus. Dažniausiai Å¡audavo į Marijampolės ir Kybartų pataisos namus (16 t., b. l. 97-98).2015-10-23 gauta nukentėjusiojo N. M. gyvenamojoje vietoje esančio namų telefono numerio, į kurį skambino asmenys apgaule iÅ¡vilioję elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, skambučių iÅ¡klotinė.

IÅ¡analizavus pateiktus duomenis, nustatyta, jog asmuo skambinęs nukentėjusiajam naudojo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiajam iÅ¡ minėto telefono numerio skambinta 2015-09-23 19:08 val. (15 t., b. l. 64-65, 66-68).2015-11-24 gautas atsakymas dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) priklausomybės nustatymo. Nustatyta, jog minėtas telefono numeris priklauso UAB „Tele2“ iÅ¡ankstinės apmokėjimo paslaugos vartotojų grupei. Nusikalstamos veikos padarymo metu (laikotarpyje nuo 2015-09-23 09:32:44 val. iki 2015-09-24 12:42:24 val.) SIM kortelė su minėtu telefono numeriu buvo dėta į mobilųjį telefono įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (15 t., b. l. 69-72).2015-12-07 gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinė, kuriÄ iÅ¡analizavus nustatyta, jog asmuo apgaule iÅ¡viliojęs N. M. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis bendravo su Z.

M. skambindamas į laidinį namų telefonÄ 2015-09-23 19:08:12 val., 19:38:12 val., 2015-09-24 12:29:23 val., 12:35:27 val. Minėtas telefono numeris nusikalstamos veikos metu veikė Marijampolės mieste, jungdamasis prie judriojo ryÅ¡io operatoriaus bazinės stoties, kurios veikimo zonoje yra Marijampolės pataisos namai (15 t., b. l. 74-75, 76-78).2015-09-24 nukentėjusysis N. M. apklaustas liudytoju dėl jo atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį apie jo vardu neteisėtai atliktas finansines operacijas.

IÅ¡analizavus pateiktÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog 2015-09-23 iÅ¡ N. M. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į G. V. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1150 eurų, 2015-09-24 iÅ¡ N. M. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į S. B. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1150 eurų (15 t., b. l. 101, 102-103).2015-11-06 iÅ¡ AB „Swedbank“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, G.

V. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir S. B. priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ai. IÅ¡analizavus pateiktus banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us nustatyta, jog į G. V. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti N. M. priklausantys 1150 eurų iÅ¡gryninti: 2015-09-23 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku per tris kartus iÅ¡gryninta 1120 eurų AB „Swedbank“ bankomate M. K. Čiurlionio g. 6, Varėna, bei 2015-09-23 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku iÅ¡gryninta 25 eurai „Perlo“ terminale Nr. 100, „IKI Cento“ parduotuvėje, Sporto g. 1, Varėna.

Ä® S. B. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti N. M. priklausantys 1150 eurų iÅ¡gryninti: 2015-09-24 0:38 val. iÅ¡gryninta 1000 eurų, 0.39 val. iÅ¡gryninta 150 eurų AB „Swedbank“ bankomate Trakų g. 43, Å iauliuose (15 t., b. l. 108-129, 130-133).2015-11-06 gautas AB „Swedbank“ iÅ¡raÅ¡as dėl prisijungimų prie N. M. priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku. IÅ¡analizavus pateiktÄ banko iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog prie nukentėjusiojo N. M. elektroninės bankininkystės jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini): 2015-09-23 19:38:45 val., 22:57:58 val., 2015-09-24 00:22:14 val. (15 t., b. l. 108-111).2015-11-27 pateiktas paklausimas dėl IP (duomenys neskelbtini) adreso priklausomybės nustatymo, siekiant nustatyti asmenis, neteisėtai prisijungusius prie nukentėjusiojo N. M. elektroninės bankininkystės. Gautas atsakymas, jog IP (duomenys neskelbtini) adresas nusikalstamos veikos padarymo metu (jungiantis į nukentėjusiojo N. M. el. bankininkystę) buvo priskirtas „Mezon“ interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta G.

P. vardu (15 t., b. l. 146-148, 161-162).2016-09-30 iš „P. P.“ gautas atsakymas, kurį išanalizavus nustatyta, jog 2015-09-24 13:21:18 val. P. J. persiuntė 930 eurų R. V. (minėta pinigų suma neteisėtai įgyta iš N. M., kuriuos P. J. K. L. prašymu persiuntė nurodytam asmeniui) (15 t., b. l. 180, 186). Kaltinamieji K. L., P. R., kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, patvirtino, kad viskas vyko taip, kaip nurodyta kaltinime. Be jų prisipažinimo, jų kaltę įrodo ir nukentėjusiojo N. M. pareiškime nurodytos aplinkybės bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojų Z.

M., E. K., N. P. parodymai, specialiųjų liudytojų S. B., P. J., A. K. parodymai, iÅ¡ dalies įtariamaisiais apklaustų atskirtuose tyrimuose R. S., G. P. (priimtas nuosprendis), G. V. (priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), V. I., L. K. (tyrimas nutrauktas), A. V., R. V., V. V., D. R. parodymai, asmens atpažinimo pagal nuotraukÄ protokolai, skambučių ir trumpųjų žinučių iÅ¡klotinių duomenys, savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, banko atsakymai, atsakymai dėl telefono numerių ir IP adresų priklausomybės, „Pay post“ raÅ¡tas.

Byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos nukentėjusiojo N. M. atžvilgiu padarytos organizuota grupe, kadangi kiekvienas narys turėjo savo vaidmenį bei užduotį, veikė organizuota grupe, t. y. ji susidėjo iš padėjėjo K. L., Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajam N. M., tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusiojo N. M. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų - G.

P., kurio atžvilgiu priimtas nuosprendis, kuris parÅ«pino nusikalstamos veikos priemonę, tai yra „Mezon“ interneto teikimo įrenginį, P. R., kuris atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui pateikė S. B. AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį tam, kad bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, G. V., kurios atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuri tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui pateikė savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį, tam kad į jos banko sÄ skaitÄ bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, asmens Nr. 12, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris iÅ¡grynino į G.

V. banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus, nukentėjusiajam N. M. priklausančius pinigus, asmens Nr. 13, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurie prisidėjo prie neteisėtai įgytų pinigų pasisavinimo, asmens Nr. 2, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris vykdydamas organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, nurodymus, realizavo neteisėtai įgytus pinigus – pirkdamas mobilaus ryÅ¡io telefonus, modemus, reikalingus nusikalstamoms veikoms daryti bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarę daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“.Dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, turėdami užduotį įgyti nusikalstamos veikos priemonę, tai yra „Mezon“ interneto teikimo įrenginį, kuriuo pasinaudojant bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, K.

L., P. R. padėjo neteisėtai panaudoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - N. M. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir N. M. vardu apgaule inicijuojant finansines operacijas. Tokiais veiksmais K. L., P. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje. Be to, dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe savo ir kitų asmenų naudai, turėdami užduotį įgyti nusikalstamos veikos priemones, tai yra „Mezon“ interneto teikimo įrenginį, kuriuo pasinaudojant bÅ«tų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervedami iÅ¡ nusikalstamos veikos gaunami pinigai bei organizuoti Å¡ių pinigų iÅ¡gryninimÄ ir perdavimÄ , K.

L., P. R. padėjo apgaule įgyti svetimÄ , N. M. turtÄ , iÅ¡ viso 2300 eurų. Tokiu bÅ«du K. L., P. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje. Sukčiavimas (nukentėjusioji E. D. E.) 2015-10-07 protokole-pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ E. D. E. nurodė, kad 2015-10-06 apie 15.00 val. jai į laidinį namų telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė kriminalinės policijos tyrėju ir apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojo banko sÄ skaitos, esančios „Lietuvos kredito unijoje“ elektroninės bankininkystės duomenis, kuriais pasinaudojus iÅ¡ jai priklausančios banko sÄ skaitos buvo neteisėtai pasisavinta 7830,70 eurų.

PraÅ¡o nustatyti kaltus asmenis ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka (16 t., b. l. 100-101).2015-10-07 liudytoja apklausta E. D. E. nurodė, kad 2015-10-06 apie 15.00 val. jai į laidinį telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė kriminalinės policijos tyrėju. VyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ jos sÄ skaitos yra „plaunami pinigai“, yra sulaikyta moteris, kuri turi jos ir jos sutuoktinio LR piliečių pasų kopijas. Tada vyriÅ¡kis paprašė pasakyti jos mobilaus telefono numerį. Ji pasakė mobilaus telefono numerį ir netrukus vyriÅ¡kis paskambino į mobilųjį telefonÄ .

VyriÅ¡kis paprašė nueiti į (duomenys neskelbtini) kredito unijÄ , nepadėti mobilaus telefono, laikyti jį įjungus kiÅ¡enėje ir papraÅ¡yti kredito unijoje sudaryti elektroninę paslaugų teikimo sutartį. Jai parėjus į namus vėl paskambino vyriÅ¡kis į laidinį namų telefonÄ ir paprašė padiktuoti kredito unijos internetinės bankininkystės kortelės kodus. VyriÅ¡kis prašė niekam nesakyti, net patiems artimiausiems žmonėms, kad ji padiktavo kodus. Jai padiktavus el. bankininkystės kodus, vyriÅ¡kis 2015-10-06 daugiau nebeskambino. 2015-10-07 apie 10.00 val. jai paskambino (duomenys neskelbtini) kredito unijos kasininkė A.

V. ir pasakė, kad iÅ¡ jos banko sÄ skaitos yra pervesti pinigai į kitas bankų sÄ skaitas. Jai nuėjus į kredito unijÄ iÅ¡ kasininkės gavo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä apie pinigų pavedimus. Sugrįžus iÅ¡ kredito unijos ji paskambino dukrai ir papasakojo apie šį įvykį. Dukra jai liepė nedelsiant kreiptis į policijÄ . Ji nuėjo į Sedos seniÅ«nijÄ , seniÅ«nijos darbuotoja iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kol laukė policijos apie 14.00 val. jai į laidinį telefonÄ vėl paskambino vyriÅ¡kis, prisistatęs kriminalinės policijos tyrėju.

To vyriÅ¡kio balsas buvo tas pats kaip ir anksčiau skambinusio vyriÅ¡kio. Jis jos dar kartÄ prašė nieko nesakyti apie bankininkystės kodų padiktavimÄ kitiems asmenims ir pažadėjo, kad jei ji nieko nesakys Å¡iandien apie 16.00 val. jis atveÅ¡ jai į namus iÅ¡ jos sÄ skaitos paimtus pinigus. Å iuo metu jos sÄ skaita yra užblokuota (16 t., b. l. 110-111).2017-04-26 E. D. E. papildomos apklausos metu nurodė, kad 2015-10-06 apie 9.30 val. jai į laidinį namų telefonÄ paskambino ir pasakė, kad per jos banko sÄ skaitÄ yra plaunami pinigai ir jai už tai riekės atsakyti.

Po to paprašė per telefonÄ sudiktuoti savo banko visus elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, ji taip ir padarė. KitÄ dienÄ nuo 9.00 – 10.00 val. valandos jos namuose neveikė telefonas ir jai niekas negalėjo prisiskambinti. Po 10.00 val. jai paskambino iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kredito unijos darbuotoja A. V., kuri pasakė, kad jos sÄ skaitoje nebėra 7830 eurų. Ji tuoj pat nuėjo į (duomenys neskelbtini) miestelyje esančiÄ kredito unijÄ ir jai davė jos banko sÄ skaitos iÅ¡klotinę.

Pinigai buvo padalinti į penkias dalis, o pervestos sumos buvo į keturių vyrų ir vienos moters bankų sÄ skaitas. Taip pat buvo nurodyti ir bankai bei asmenų duomenys į kurių sÄ skaitas pervesti pinigai (16 t., b. l. 116-117).2016-01-14 specialiuoju liudytoju apklaustas R. M. nurodė, kad praėjusių metų rudenį, tikslios datos neprisimena, jam telefonu paskambino pažįstamas K. L., gyvenantis JoniÅ¡kyje, tačiau tikslios jo gyvenamosios vietos nežino, jo mobilaus ryÅ¡io telefono neturi, nes nuo to laiko su juo nebendrauja.

Tuo metu jis paskambinęs jo paprašė, kad leistų į jo sÄ skaitÄ pervesti pinigus. KokiÄ tiksliai pinigų sumÄ jam turėjo pervesti jis nežino, bet už paslaugÄ K. L. jam pasiÅ«lė sumokėti 50 eurų. Kadangi tuo metu jam reikėjo pinigų jis sutiko. Tada kartu nuėjo į AB DNB bankomatÄ , kuris yra prie „GrÅ«stės“ parduotuvės, gatvės pavadinimo nepamena, ir iÅ¡grynino, kiek pamena, 500 eurų. Tiksliai kiek buvo pinigų sÄ skaitoje neprisimena, bet buvo virÅ¡ 1000 eurų.

Likusius nuėjo ir išėmė pačiame banke. Tuo metu K. L. laukė lauke prie banko. Jis K. L. atidavė pinigus, o jis jam davė 50 eurų ir jie iÅ¡siskyrė. Nuo to laiko jo daugiau nebematė. Po to praėjus savaitei, K. L. vėl prašė jo iÅ¡gryninti pervestus į jo sÄ skaitÄ pinigus ir jis sutiko. AntrÄ kartÄ K. L. jam vėl pasiÅ«lė 50 eurų, kuriuos gavo iÅ¡gryninęs ir jam perdavęs pinigus. Kai jis klausė apie pervedamus pinigus, K. L. jam nieko nesakė, o daugiau jis ir nesidomėjo, nes džiaugėsi tuo metu gavęs pinigų, kurių jam reikėjo.

Tai buvo tik tie du kartai ir daugiau nebuvo niekieno praÅ¡omas ir niekam nėra ėmęs ir perdavęs pinigų. Kai buvo iÅ¡kviestas į apklausÄ , tuomet suprato, kad tie pinigai galėjo bÅ«ti gauti nusikalstamu bÅ«du (16 t., b. l. 124-125).2016-01-14 R. M. pateiktas asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolas. IÅ¡ pateiktų 4 nuotraukų R. M. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 1, K. L.. Šį asmenį atpažino kaip K., kuris prašė iÅ¡gryninti į jo banko kortelę pervestus pinigus. Šį asmenį atpažino, nes žino iÅ¡ matymo, jį pažįsta 3-4 metus (16 t., b. l. 126-130).2016-01-18 specialiuoju liudytoju apklaustas A.

S. nurodė, kad posÅ«nis A. P. paprašė jo banko sÄ skaitos numerio, kad jam galėtų už įvykdytÄ prieÅ¡ porÄ metų apiplėšimÄ pervesti pinigus. Kaip jis suprato, tai jiems turėjo atlyginti žalÄ . Jis jam buvo kažkada minėjęs, kad juos kažkas buvo apiplėšę ir jie kartu su D. C., tačiau tiksliai pavardės nepamena, buvo nukentėję. Žino, kad A. P. sÄ skaita yra užblokuota, nes buvo papuolęs policijai girtas be teisių ir perduotas antstoliams, o Å¡ie užblokavę sÄ skaitÄ .

Kiek žino, A. P. mamos sÄ skaita taip pat yra blokuota dėl vyro skolų. TÄ kartÄ jis nuėmė į jo sÄ skaitÄ pervestus pinigus, kiek pamena tai buvo 1300 eurų. Gali bÅ«ti kad galėjo bÅ«ti pervesta ir 1400 eurų, tiksliai nepamena, bet žino, kad tai buvo didelė suma ir tokios pinigų sumos niekada anksčiau jo sÄ skaitoje nėra buvę, nes jis gauna tik atlyginimÄ . Kad tai galėtų bÅ«ti nusikalstamu bÅ«du gauti pinigai jis tikrai net neįtarė ir nepagalvojo, nes jam posÅ«nis, kaip ir minėjo, paaiÅ¡kino, kad tai žalos atlyginimas, už jo apiplėšimÄ .

Jis tikrai žinojo, kad toks įvykis buvo, nes buvo dar sumuÅ¡tas vienas iÅ¡ jų, nes jie trise tada gyveno name ir prižiÅ«rėjo auginamas audines, kai naktį buvo įsibrauta į namÄ ir pavogta daiktų. Å is įvykis buvo kažkur prieÅ¡ metus ar dvejus, tiksliai neprisimena, todėl dėl į jo sÄ skaitÄ pervedamų pinigų jokių abejonių nekilo. Jis nuėmęs pinigus juos atidavė A. P., nes tuo metu jis dar gyveno su jais, tačiau kažkur prieÅ¡ 5 mėnesius iÅ¡sikraustė pas draugę.

Kai jis A. P. padavė pinigus, jis paminėjo, kad ne visi pinigai jo, nes turi atiduoti D. ir dar kažkam. Jis suprato, kad tam trečiam jaunuoliui, kuris tada buvo taip pat nukentėjęs. Jis už pinigų iÅ¡gryninimÄ ir perdavimÄ jokio atlygio negavo ir nesitikėjo, nes suprato, kad tie pinigai skirti A. P. dėl padaryto nusikaltimo žalai atlyginti (16 t., b. l. 134-135).2016-01-19 specialiuoju liudytoju apklaustas A. P. nurodė, kad jo buvęs kaimynas P. R. (jis už jį vyresnis, kiek žino jam galėtų bÅ«ti 23 metai ir jis gyveno (duomenys neskelbtini), žino jį nuo vaikystės) paskambino į jo naudojamÄ mobilųjį telefonÄ pernai metais, tai yra 2015 metų rugsėjo pabaigoje.

P. telefono numerį jis turėjo iÅ¡ seniau, tačiau kokį pusmetį su juo nebuvo bendravęs ir jo numerio dabar nepamena. Pradžioje su juo telefonu bendravo Å¡iaip apie viskÄ , o paskui jis vėl nebeskambino. Paskui vėl po kokio mėnesio jam paskambino ir pasakė, kad norėtų jam grÄ Å¾inti skolÄ bei skolÄ grÄ Å¾inti norėtų dar kitiems žmonėms, kuriems yra skolingas. Jis pasakė, kad A. P. suskaičiuotų kiek jis jam buvo skoloje, nes jam buvo paskolinęs pinigų, dar tuo metu buvo litai ir jie kartu buvo dirbę pas Å«kininkÄ .

Kam jis tuo metu skolinosi pinigų nepamena, bet vienÄ savaitgalį jis jam buvo paskolinęs 250 litų, o dar kitÄ paskolino 180 litų, kad bendrai pervertus į eurus gavosi nepilnai 150 eurų, bet jis pasakė, kad nesismulkintų dėl jo paskolintų pinigų, jis jam grÄ Å¾ins 150 eurų. Taip pat P. jo paprašė, kad jis perduotų skolÄ ir kitam žmogui, o bÅ«tent jo draugei I., kurios pavardės nežino. Ta kita suma tai turėjo bÅ«ti bÅ«tent likusi pervesta suma. P. paprašė, kad jis pasirÅ«pintų trimis sÄ skaitomis, nes pinigus reikėjo perduoti tÄ pačiÄ dienÄ , o bÅ«tų negalėję nuimti nuo vienos sÄ skaitos dėl limito virÅ¡ijimo.

Todėl jis paprašė sÄ skaitos savo draugės Ž. P. ir jos mamos L. P., taip pat savo patėvio A. S.. Jis prieÅ¡ tai P. dar buvo klausęs kodėl jam neužtenka vienos sÄ skaitos, dėl ko jis paaiÅ¡kino, kad bÅ«tent Å¡iandien turi grÄ Å¾inti, nes jam pačiam bus blogai. Be to, jis ir pats jau norėjo susigrÄ Å¾inti savo skolÄ , todėl smulkiau nebeklausinėjo ir nesigilino. P. jam sakė, kad pinigus perves jis pats, o kas iÅ¡ tikrųjų pervedė tuos pinigus jis nežino, nes paskambinęs P. jam pasakė, kad tuoj padarys pavedimÄ ir jis gali važiuoti nusiimti pinigus.

Kai pirmÄ persiuntimÄ P. padarė į patėvio sÄ skaitÄ , jis paskambino patėviui ir paprašė, kad jis nuimtų pervestus pinigus. Kokia tiksliai turėjo bÅ«ti pervesta suma jis nežinojo ir jam P. apie tai nebuvo sakęs. Patėvis nuėjęs nuėmė 1400 eurų. IÅ¡ jų jis pasiėmė savo skolÄ , tai yra kaip ir buvo sutarę 150 eurų, kas atitiko 430 litų. Po kokios valandos jis jam vėl paskambino ir pasakė, kad pervesti pinigai turėtų bÅ«ti jo draugės Ž. sÄ skaitoje. Važiuodamas iÅ¡ Kuršėnų jis paskambino Ž. ir pasakė, kad eitų į turgų prie bankomato, nes tas bankomatas jai yra arčiausias ir nuimtų pinigus.

Kokia suma bus pervesta jis nežinojo, bet nuėmus pinigus P. paskambino ir pasakė, kad nuėmė 1150 eurų. Tuo metu jam pradėjo kilti įtarimas ir jis bandė jam paskambinti, tačiau tuo metu jo telefonas buvo iÅ¡jungtas. Paskui dar po kokios valandos ar dviejų P. vėl jam paskambino ir pasakė, kad jau pervesti pinigai į L. sÄ skaitÄ . Kai jis bandė paklausti jo apie pinigus, P. pasakė, kad dabar negali kalbėt ir jam liepė važiuoti kuo greičiau paimti bei nuvežti pinigus, o vėliau žadėjo paaiÅ¡kinti.

Jis kartu su Ž. pasiėmė jos mamos kortelę ir nuėjo kartu nuimti į jos mamos kortelę pervestus pinigus. Ten taip pat buvo pervesta 1150 eurų. P. buvo pasakęs, kad pinigus turi nuvežti ir paduoti prie Jovaro mokyklos esančios Kubo parduotuvės, kur juos pasiims jo draugė I.. Dar prieÅ¡ tai jis buvo paklausęs kaip jis bus apsirengęs, kÄ turbÅ«t jis perdavė savo draugei, nes prie sutartos parduotuvės, prie jų su Ž., priėjo telefonu kalbėdama mergina ir paklausė ar jis yra P. draugas.

Jis atsakė, kad taip ir tada ji jam padavė telefonÄ pakalbėti. Paėmęs telefonÄ jis atpažino P., jis nurodė, kad tikrai gali perduoti pinigus jo draugei I. ir liepė palaukti truputį. Tada jis jai padavė pinigus viso 3550 eurų ir grÄ Å¾ino jai jos telefonÄ . Ji prie jų perskaičiavo pinigus ir pasakė, kad viskas tvarkoje ir jie gali eiti. I. prie parduotuvės buvo atėjusi viena. Paskui jam po kokių 10 minučių vėl paskambino P. ir jis jo paprašė, kad jis jam paaiÅ¡kintų iÅ¡ kur pas jį tokie pinigai, tačiau jis vėl nukreipė kalbÄ ir pasakė, kad vėl negali kalbėti ir pažadėjo paskambinti vėliau, tačiau taip ir nepaskambino.

Jis paskui jam taip pat neskambino ir džiaugėsi atgavęs skolÄ . Praėjus kokiai savaitei buvo užblokuotos Ž. ir jos mamos sÄ skaitos, kur banke sužinojo, kad buvo įvykdyta apgavystė, iÅ¡ kažkokios moters iÅ¡vilioti pinigai, todėl ir buvo užblokuotos sÄ skaitos. Paskui, kad jais pasinaudojo pervedant pinigus, Ž. mama L. taip pat parašė pareiÅ¡kimÄ . Po to kai buvo paraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas jiems buvo paskambinęs P. kažkoks draugas, kuris jam pagrasino kad atvažiuos su juo pakalbėti rimčiau, nes jis policijoje pasakė, kad pinigai buvo pervesti P. praÅ¡ymu.

IÅ¡ kur P. draugas ar pats P. sužinojo, kad jis policijoje davė parodymus prieÅ¡ jį jis nežino. Daugiau jokių pinigų ir jokių kitų kitų asmenų praÅ¡ymų jis dėl pervedimų nėra gavęs ir nėra pervedęs. Å iuo metu savo seno telefono nebeturi, tiksliau jis nebeveikia, nes jį netyčia iÅ¡skalbė skalbimo maÅ¡inoje ir todėl jis pasikeitė tiek telefonÄ tiek ir numerį (16 t., b. l. 139-141).2016-01-19 specialiuoju liudytu apklaustas A. P. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė P. R. foto nuotraukÄ nurodydamas, jog bÅ«tent Å¡is asmuo prašė jo banko sÄ skaitų ir iÅ¡gryninti pervestus pinigus (16 t., b. l. 142).2016-07-07 įtariamuoju apklaustas A.

P. (jo atžvilgiu priimtas nuosprendis) nurodė, kad 2015 m. spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, į jo naudojamÄ mobilųjį telefonÄ paskambino senas pažįstamas P. R. ir paprašė pagalbos. Jis paprašė jo, kad pasakytų savo naudojamos banko sÄ skaitos numerį, į kurį bÅ«tų pervesti pinigai. Tuo metu jo banko sÄ skaitos buvo užblokuotos, todėl P. R. paaiÅ¡kino, jog padėti negalės. Tuomet P. R. paklausė, ar jis galėtų surasti kito žmogaus sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų galima pervesti pinigus.

Jis nieko blogo neįtardamas paprašė savo draugės Ž. P. mamos, L. P., kad pasakytų savo sÄ skaitos numerį. Jai paaiÅ¡kino, jog draugas jam turi pervesti skolÄ . Ji juo patikėjusi davė savo sÄ skaitos numerį, kurį jis SMS žinute nusiuntė P. R.. TÄ pačiÄ dienÄ jis paprašė L. P. jos naudojamos AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortelės ir gavęs jÄ iÅ¡ bankomato iÅ¡grynino į jos banko sÄ skaitÄ pervestus 500 eurų. Dėl minėto pinigų iÅ¡gryninimo vyksta ikiteisminis tyrimas Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono PK, kuriame jis yra apklaustas kaip specialusis liudytojas.

Praėjus kelioms dienoms, P. R. jam vėl paskambino ir paprašė iÅ¡gryninti į L. P. sÄ skaitÄ pervestus 1150 eurų. Jis įtarė, kad tai gali bÅ«ti neteisėtai įgyti pinigai, tačiau vis vien paprašė jos iÅ¡gryninti pinigus ir perduoti juos jam. L. P. nieko neaiÅ¡kino, pasakė tik tiek, kad draugas pervedė jam skolÄ . IÅ¡grynintus pinigus ji perdavė jam. Jis P. R. nurodymu nuvežė juos merginai, vardu I.. P. R. jam pasakė, jog tai jo draugė. Jis I. nepažinojo, kai nuvežė pinigus matė jÄ pirmÄ .

IÅ¡ iÅ¡grynintos pinigų sumos sau pasiliko 50 eurų, 100 eurų dalimis, t. y. 70 eurų per „P. P.“ nusiuntė moteriÅ¡kei, kiek pamena pavarde C., 30 eurų – per „T. S.“ pagal P. R. nurodytÄ kodÄ , nusiuntė vyriÅ¡kiui, kurio anketinių duomenų nepamena, likusius 1000 eurų atidavė I.. Papildomai gali pasakyti, jog įtarime minimo A. V. jis nepažįsta, su juo nėra bendravęs. Bendravo tik su P. R. ir padėjo jam surasdamas banko sÄ skaitÄ (į kuriÄ buvo pervesti neteisėtai įgyti pinigai), pasirÅ«pindamas pinigų iÅ¡gryninimu ir perdavimu P. R. nurodytai merginai.

Sutinka nukentėjusiajai atlyginti žalÄ tiek kiek prisidėjo prie Å¡ios nusikalstamos veikos. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (20 t., b. l. 43-44).2017-03-13 A. P. papildomos apklausos metu nurodė, kad P. R. praÅ¡ymu buvo jam pateikęs ne tik L. P., A. S. bet ir savo draugės Ž. P. banko sÄ skaitų duomenis. Ä® minėtų asmenų banko sÄ skaitas buvo pervesti pinigai, kuriuos jis paprašė, kad jie iÅ¡grynintų ir perduotų jam. Ž. P. banko sÄ skaitÄ P. R. davė pačiÄ pirmÄ , todėl tuo metu dar nesuprato, jog pervesti pinigai bus įgyti neteisėtai.

Vėliau, kai P. R. pradėjo praÅ¡yti pasakyti dar banko sÄ skaitos numerių, jis suprato, jog vykdomi sukčiavimai, tačiau vis vien sutiko jam padėti. Pripažįsta, jog vykdydamas P. R. nurodymus, į L. P. ir A. S. sÄ skaitÄ pervestus pinigus (kuomet jie buvo iÅ¡gryninti ir perduoti jam) perdavė ir persiuntė asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs P. R.. Pinigus, kuriuos jo praÅ¡ymu iÅ¡grynino A. S., jis perdavė P. R. pažįstamai, kaip dabar žino pagal pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ , I. A.. MinėtÄ merginÄ perduodamas pinigus matė pirmÄ kartÄ .

Ä® L. P. banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus pinigus, ji iÅ¡grynino ir perdavė jam. Jis, vykdydamas P. R. nurodymus, pinigus perdavė ir iÅ¡siuntė asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs. Å iuo metu gerai nepamena visų aplinkybių, nes nuo įvykio praėjo daug laiko, tačiau pripažįsta, jog dalį pinigų, kaip atlygį pasiliko sau, dalį iÅ¡siuntė I. C., dalį per „T. S.“ iÅ¡siuntė nurodytam asmeniui, dalį perdavė I. A.. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi ir ateityje prisižada daugiau nebenusikalsti.

Kadangi yra dirbantis, sutinka nukentėjusiosioms dalimis atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (25 t., b. l. 173-174).2016-01-20 apklausta specialiÄ ja liudytoja L. L. nurodė, kad praėjusių metų spalio mėn., tikslios datos neprisimena, vyras bendravo su savo vaikystės draugu I.. Tiksliai apie kÄ jie bendravo pasakyti negali, bet girdėjo, jog I. prašė jos vyro V. pastatyti pinigų (kiek žino kažkokiame prekybos centre yra lažybų punktas). I. pasakė, kad jam reikalinga „Swedbank“ sÄ skaita, nes vyksta kažkokios rungtynės ir reikia skubiai atlikti statymÄ .

Tuo tikslu I. prašė, kad pavedimÄ bÅ«tų galima atlikti į jos banko sÄ skaita, nes ji naudojasi AB „Swedbank“, o jos vyras turi AB „SEB“ banko sÄ skaitÄ . Po pokalbio su I., V. paprašė jos banko kortelės, nes turėjo pervesti pinigus, kuriuos V. turėjo nuneÅ¡ti ir pastatyti pagal kažkokį numerį. Tačiau kÄ tiksliai jie susitarė, ji nežino. Už tai, kad V. nuneÅ¡tų ir pastatytų pinigus I. pažadėjo 20 eurų atlygį už vargÄ . Tuomet V. pasiėmęs jos kortelę išėjo, nes ji namuose augina maÅ¾Ä vaikÄ ir kartu negali su juo eiti, todėl ir nėjo.

Kai grįžo V., grÄ Å¾ino jai banko kortelę. Ji asmeniÅ¡kai I. nepažįsta, su juo nebendraudavo. ViskÄ derino V. ir kÄ toliau jis su I. kalbėjo ar daugiau bendravo ji negali pasakyti (16 t., b. l. 147-149).2016-01-20 specialiuoju liudytoju apklaustas V. L. nurodė, kad nuo vaikystės laikų pažįsta Senojoje Varėnoje gyvenusį I., pravarde „K.“. PrieÅ¡ kurį laikÄ , apytiksliai prieÅ¡ metus, I. jam parašė socialiniame tinklapyje „Facebook“ žinutę, nuo kurios jie vėl pradėjo bendrauti.

Su I. ryšį palaikė ne tik kompiuteriu, jis kartas nuo karto paskambindavo į telefonÄ , tačiau tai dažniausiai darė tik tuomet, kai praÅ¡ydavo paslaugos – papildyti jo tel. Nr. sÄ skaitÄ . IÅ¡ kokio tel. Nr. I. skambindavo nepamena, tačiau jo Nr. iÅ¡saugotas telefone, kurį pateikė prieÅ¡ apklausÄ . Pats asmeniÅ¡kai I. praktiÅ¡kai neskambindavo, kadangi jo telefonas bÅ«davo iÅ¡jungtas arba jis atsiliepti negalėdavo. Tai buvo dėl to, nes I. atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau kur – nežino, jo to neklausė, o I. pats taip pat nepasisakė. 2015 m. apie spalio mėn. I. susisiekęs paprašė padėti pasakant savo sÄ skaitos numerį, į kuriÄ jam skolingi asmenys pervestų pinigus, o pačiam reiktų įdėti I. nurodytÄ sumÄ Ä¯ sÄ skaitÄ lažybų punkte „T.

S.“. Sutikus I. padėti, į jo sÄ skaitÄ buvo pervesti 1150 eurų, kurie buvo nuo nepažįstamos moters, taip pat pavedimo tikslas buvo susijęs su baldais. Už padėjimÄ I., jis buvo sakęs pasilikti 50 ar 60 eurų, kiek tiksliai, neprisimina. Po pinigų pervedimo, I. praÅ¡ytÄ sumÄ iÅ¡grynino ir nuėjęs į „T. S.“ įdėjo į I. nurodytÄ sÄ skaitÄ , kurios duomenis turi iÅ¡sisaugojęs telefone. Po Å¡io įvykio, I. jo tokiu pat bÅ«du prašė padėti dar kartÄ ir jis taip pat jam padėjo, tik tÄ kartÄ pinigai buvo pervesti į jo žmonos L. banko sÄ skaitÄ .

L. apie pastarÄ jį pinigų iÅ¡gryninimÄ Å¾inojo tik tiek, kiek jis pats. Jei gerai pamena, į L. sÄ skaitÄ buvo pervesti taip pat 1150 €, tačiau visÄ sumÄ jis įdėjo į „T. S.“ sÄ skaitÄ . Apie I. gali papildomai pasakyti tai, kad I. už jį yra vyresnis 2 metais, taip pat I. „Facebook“ tinklapyje pasivadinęs „I. Vėl“. I. jis puikiai pažįsta, todėl bendraujant pastarÄ jį atpažino iÅ¡ balso, taip pat iÅ¡ „Facebook“ nuotraukų. Savo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nurodė, kad atsiųs – pateiks el. paÅ¡tu tyrėjai L.

Mendelienei. Daugiau apie šiuos įvykius nieko papildyti neturėjo. Patikslino, kad su I. bendravo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad jam pervesti pinigai buvo įgyti neteisėtai, nieko nežinojo (16 t., b. l. 153-155).2016-10-03 specialiuoju liudytoju apklaustas A. T. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, kad jis nepažįsta E. D. E., R. M., L. L., A. S.. 2015 m., tikslios datos nepamena, jis susitiko su pažįstamu K. E., kurį pažinojo iš ankstesnių laikų. K. E. maždaug apie 45 metai, jis gyveno pas jo žmonos tėvus Šeškinėje, tikslaus adreso nežino.

Daugiau nei prieÅ¡ 5 metus jie kartu vykdė verslÄ , pirko pardavinėjo butus. K. E. jo paprašė paskolinti 37000 litų. Kai jam paskolino, K. E. kažkur dingo, jo ieÅ¡kojo, bet nerado. Pernai, 2015 m., tikslios datos nepamena, jam jis paskambino ir pasakė, kad nori grÄ Å¾inti dalį pinigų, grÄ Å¾ins per kelis kartus. Prašė nurodyti banko sÄ skaitos numerį, į kuriÄ jis galės pervesti skolÄ . Tuomet jis nuėjo į Å iaulių banko padalinį „Akropolyje“ atsidaryti banko sÄ skaitÄ .

Atsidaręs banko sÄ skaitÄ , jis iÅ¡ savo telefono, žinute persiuntė sÄ skaitos numerį į K. E. telefono numerį. TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ jo AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai, Å¡iuo metu nepamena kokia suma. Jis iÅ¡grynino pinigus „Akropolyje“, apie 800 eurų, Å¡iuo metu tikslios pinigų sumos nepamena. Jis iÅ¡grynintus pinigus pasiliko sau, nes buvo įsitikinęs, kad E. K. jam grÄ Å¾ino dalį skolos. KitÄ dienÄ nuėjo pažiÅ«rėti, ar yra dar pervesta jam pinigų.

Tikrino bankomate Å iaurės miestelyje. Ä®kišęs kortelę į bankomatÄ jis pamatė, kad sÄ skaitoje yra susidaręs minusas. Kai jis tai pamatė, skambino K. E., tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas. Po to kiek bandė skambinti telefonas buvo iÅ¡jungtas. Jis „Šiaulių banke“ tuo metu turėjo banko sÄ skaitÄ , tačiau ji buvo areÅ¡tuota antstolių, todėl jis atsidarė naujÄ sÄ skaitÄ , kad K. E. jam galėtų grÄ Å¾inti skolÄ . Jis neįsidėmėjo iÅ¡ kieno sÄ skaitos jam buvo pervesti pinigai, nesigilino, nes jam buvo aktualu, kad jam bÅ«tų grÄ Å¾inta skola.

Å iuo metu nežino, kur galima bÅ«tų rasti K. E. (16 t., b. l. 175-176).2016-10-04 specialiÄ ja liudytoja apklausta J. F. nurodė, kad 2015 m. rudenį, jos brolis R. F. atlikinėjo jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose. Kaip tik tuo metu į jos AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ buvo pervesta virÅ¡ 900 eurų. R. F. jai telefonu paaiÅ¡kino, jog Å¡iuos pinigus yra prisiteisęs iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus už blogas laikymo sÄ lygas. Vėliau laiÅ¡ke R. F. jai parašė, jog gautus pinigus per „Pay post“ skyrių nusiųstų jo nurodytiems asmenims.

Å iai dienai R. F. paraÅ¡yto laiÅ¡ko iÅ¡saugojusi nėra, todėl nepamena kokiems asmenims siuntė pinigus. Ä® jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus, per mėnesį laiko iÅ¡siuntė R. F. nurodytiems asmenims. Visus kartus pinigus siuntė per „Pay post“ skyrių. Ji brolio klausė, kodėl jis prisiteistus pinigus praÅ¡o iÅ¡siųsti kitiems asmenims, o jis jÄ nuramino, kad jis tuos pinigus atgaus. Tuo metu, ji net nenumanė, kad į jos sÄ skaitÄ pervesti pinigai gauti neteisėtu bÅ«du, nes pavedime buvo nurodyta, jog tai iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus priteisti pinigai.

Nuo 2016 m. sausio mėn. R. F. išėjo į laisvę. Å ių metų pavasarį jis iÅ¡vyko į užsienį darbuotis. Ä® kokį miestÄ jis iÅ¡vyko, ji nežino. Nuo jo iÅ¡vykimo, su juo ryÅ¡ių nepalaiko jokiomis socialinėmis priemonės, telefonu ar kompiuteriu. Papildomai gali pasakyti, jog nuo 2015 m. rudens jos AB „Swedbank“ sÄ skaita yra užblokuota. Tuo metu į jos sÄ skaitÄ iÅ¡ kažkokios moteriÅ¡kės buvo pervesta 40 eurų. Ji nesuprasdama kodėl jai nežinoma moteris siunčia pinigus, padarė pavedimÄ atgal.

Po Å¡io karto jos AB „Swedbank“ sÄ skaita buvo užblokuota. Dėl Å¡io įvykio ji buvo apklausta Kuršėnų nuovadoje. Apklausos metu ji paaiÅ¡kino, kad moters, siuntusios į jos sÄ skaitÄ pinigus nepažįsta, todėl pervestus pinigus ji iÅ¡kart persiuntė atgal. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (16 t., b. l. 193-195).2016-10-05 specialiuoju liudytoju apklaustas A. F. nurodė, jog jis R. V. nepažįsta. Gali bÅ«ti taip, kaip nurodyta nutarime apklausti jį specialiuoju liudytoju, jis 2015-10-27 per „Pay post“ skyrių siuntė minėtam asmeniui 150 eurų.

Kiek pamena, jo paprašė sesuo J. F., kad nusiųstų pinigus. Ji jam neaiÅ¡kino dėl ko Å¡iam asmeniui reikia nusiųsti tokiÄ pinigų sumÄ , o jis nesigilino, padarė tai ko jo prašė. Tai buvo vienintelis kartas, kuomet jis nežinomam asmeniui siuntė pinigus. Per „Pay post“ skyrių pinigus siuntė vienintelį kartÄ asmeniui, kurį jam nurodė J. F.. Yra per banko padalinį siuntęs pinigų broliui R. F., kuris 2015 m. rudenį atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, kur tiksliai negali pasakyti, nes nežino.

Nuo 2016 m. sausio mėnesio R. F. buvo paleistas į laisvę. Kiek žino jis iÅ¡vyko į užsienį. Ä® kokiÄ Å¡alį jis yra iÅ¡vykęs nurodyti negali, nes su juo nebendrauja nei telefonu, nei kitomis socialinėmis priemonėmis. Paskutinį kartÄ jį matė Å¡ių metų pavasarį (17 t., b. l. 1-3).2017-02-28 liudytoju apklaustas E. K. nurodė, kad maždaug nuo 2003 m. ar 2004 m. perka bei parduoda įmones. Asmenį vardu A. T. pažįsta iÅ¡ matymo. 2008 m. ar 2009 m., tikslaus laiko neatsimena, Å¡is asmuo jam paskambino, bei susitarė susitikti.

Tiksliai vietos, kur vyko susitikimas neatsimena, bet susitikimo metu, Å¡is asmuo iÅ¡ jo pradėjo reikalauti apie 10000 litų. Å iuos pinigus jis prašė iÅ¡ jo dėl to, kad jis vykdydamas kažkokiÄ veiklÄ su asmeniu kurį jis pažįsta, neįvardindamas to asmens, patyrė apie 10000 litų nuostolių. Å iuos pinigus jis buvo pasiskolinęs iÅ¡ asmenų atliekančių laisvės atėmimo bausmę kažkokiame kalėjime. Dėl jo ir to neva pažįstamo asmens patirtų nuostolių, A. T. bandė iÅ¡reikalauti iÅ¡ jo, teigdamas jeigu jis jam negrÄ Å¾ins pinigų, tai Å¡iuos pinigus bus skolingas kalėjime sėdintiems asmenims, kam konkrečiai taip pat neįvardijo.

Viso buvo maždaug 3 tokie susitikimai, tačiau jis jam pinigų nedavė. Su A. T. niekada neturėjo verslo reikalų. Taip pat niekuomet nevykdė veiklos susijusios su nekilnojamo turto pirkimais ir pardavimais. Pinigų sumos lygios 37000 litų jis iš A. T. nesiskolino. E. D. E. nepažįsta. Taip pat gali papildomai paaiškinti, kad 2014 m. ar 2015 m. vasaros laikotarpiu Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos ikiteisminiame tyrime buvo jam skirta kardomoji priemonė suėmimas 2 mėnesiai (17 t., b. l. 12-14).2017-03-23 liudytoja apklausta E. M. nurodė, kad 2015 metais ji internetu susipažino su R.

J., gim. 1976 m. Su R. J. bendravo laiÅ¡kais, telefonu. Žinojo, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Jos ir R. J. santykiai buvo artimi, jie planavo susituokti. Ji R. J. pasitikėjo. R. J. papraÅ¡yta ji jam perdavė savo sÄ skaitos „T. S.“ numerį. Ji nežino kas ir už kÄ jai 2015-10-07 per „T. S.“ pervedė 20 eurų. Kiek pamena, Å¡iuos pinigus iÅ¡leido ne savo reikmėms. Pinigus iÅ¡leido pagal R. J. nurodymÄ . Å iuo metu neprisimena, kur konkrečiai iÅ¡leido Å¡iuos gautus pinigus.

Ji asmenų vardais – V. V., I. V., V. L., L. L. nepažįsta, Å¡ias pavardes girdi pirmÄ kartÄ . Apie mėnesį su R. J. nebendrauja. Å iuo metu su niekuo nebendrauja, kas atliktų laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. IÅ¡skyrus R. J. nieko nepažįsta kas atliktų laisvės atėmimo bausmę. Ji apie deÅ¡imt kartų yra iÅ¡ savo „Swedbank“ sÄ skaitos dariusi pinigų pavedimus asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę. Kada darė pavedimus, neprisimena.

Pinigai visada buvo skirti R. J.. Kartais pinigus pervesdavo į paties R. J. sÄ skaitÄ . Kartais pinigus pervesdavo į kitų asmenų sÄ skaitas, kurias jai nurodydavo R. J.. 2015-10-07 per „Top sport“ jai pervesti 20 eurų nebuvo vienintelis atvejis, kai gavo pinigus per „Top sport“ sÄ skaitÄ , kuriuos jai liepdavo paimti laisvės atėmimo bausmę atliekantis R. J.. Jokie kiti asmenys jai niekada neliepė paimti pinigų. Per „Top sport“ sÄ skaitÄ gautus pinigus ji iÅ¡leisdavo R. J. nurodymu.

Å iuo metu neprisimena, kur iÅ¡leisdavo per „Top sport“ sÄ skaitÄ gautus pinigus, tik pamena, kad visada R. J. nurodymu (17 t., b. l. 21-22).2016-01-21 įtariamÄ jÄ apklausta I. A. (jos atžvilgiu priimtas nuosprendis) nurodė, kad P. R., kuriam yra 22-23 metai, gyveno (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. PraktiÅ¡kai su juo laisvėje bendravo tik kokias porÄ savaičių, paskui jį sulaikė, o vėliau ir nuteisė. Apie jo sulaikymÄ , jo praÅ¡ymu jai pranešė tyrėja, o apie nuteisimÄ sužinojo bÅ«dama teisme.

Po jo teismo jie kokius tris mėnesius nebendravo, kol po kokių trijų mėnesių jis jai paskambino į jos tuo metu turėtÄ telefono numerį, kurio neprisimena, nes telefonus keičia dažnai. PorÄ kartų per žioplumÄ yra pametusi, o kokius keturis kartus jį pasikeitė liepiama P. R.. Kai nusipirkdavo naujÄ SIM kortelę, iÅ¡ senosios paraÅ¡ydavo jam naujÄ numerį, o senÄ SIM kortelę iÅ¡mesdavo lauk. Po P. R. sulaikymo, ji iÅ¡ jo kokius tris mėnesius nebuvo gavusi jokios žinutės, kol jis jai nepaskambino, nes tuo laiku jos numeris pakeistas nebuvo.

Paskambinęs paklausė kaip jai sekasi ir ar jo nepasiilgo. Pradžioje pokalbiai buvo trumpi. Paskui pokalbiai ilgėjo ir taip tęsėsi, kol prakalbėdavo apie 3-4 val., dažniausiai naktimis. Paskui po tokio bendravimo praėjus kokiems 3 mėnesiams jis jai paskambinęs paklausė, ar ji turi banko sÄ skaitÄ . Ji atsakė, kad turi. Tada jis pasakė, kad norėtų pervesti pinigų, nes jam skoloj jo draugas. Kas turi pervesti pinigų ji nežinojo ir net nepagalvojo, kad jie galėtų bÅ«ti gauti nusikalstamu bÅ«du.

Kokia tiksliai pinigų suma turėjo bÅ«ti pervesta jis jai sakė, tačiau ji neprisimena. Gali bÅ«ti, kad kokie 1115 eurų. Tada tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ jos sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai ir ji juos turėjo nuimti. Kiek prisimena, ji juos nuėmė bankomate, esančiame „Saulės mieste“ ir nuimtus pinigus parsinešė namo. Vėliau vakare P. R. jai vėl paskambino ir nurodė iÅ¡neÅ¡ti pinigus. Pinigus iÅ¡nešė ir atidavė vaikinukui, kurį tuo metu nurodė P. R.. Jis dažniausiai jai perduodant pinigus su ja kalbėdavo telefonu iki tol, kol juos pasiimdavo kitas asmuo.

Yra pinigus perdavusi gal kokius aÅ¡tuonis kartus, tačiau tiksliai kiek kartų neprisimena. Jokių įtarimų po pirmo karto jai nekilo. Po to jis vėl jos paprašė padaryti tÄ patį. Kiek laiko praėję buvo po pirmo karto negali atsakyti, nes neprisimena, bet sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e tai turėtų matytis. KitÄ kartÄ P. R. jos nebeklausė, ar gali pervesti pinigus, o paskambinęs jai liepė eiti į bankÄ ir pažiÅ«rėti, ar yra pinigai ir jei yra, juos nuimti. Visada esant pinigų sÄ skaitoje visÄ sumÄ reikėdavo nuimti.

Nuėmus pinigus jis liepdavo įdėti juos į sÄ skaitÄ â€žT. S.“ ir jai žinute atsiųsdavo tų sÄ skaitų numeriukus. Jo paliepimus ji vykdydavo aklai juo pasitikėdama. Vėliau pradėjo įtarti, kad jis tuos pinigus įgyja neteisėtai ir jo paklausė apie tai. Jis tuomet jai papasakojo, jog tuos pinigus įgyja per „alio mama“ ir paklausė jos, ar ji žino kas tai yra. Ji jam pasakė, kad yra girdėjusi, tačiau tiksliai nežino. Tada jis jai papasakojo, kad paskambina kokiai mamai ar sesei ir praneÅ¡a, kad kas nors yra patekę į avarijÄ ar panaÅ¡iai ir praÅ¡o pinigų.

Tada ji ant jo supyko ir padėjo ragelį. Jis jai skambino vėliau daug kartų, bet ji nekėlė ragelio. Po kokių trijų dienų jo skambinimų ji vėl atsiliepė ir su juo kalbėjo. Jis užtikrino, kad jai viskas bus gerai, nes tai jos neliečia ir niekur jis jos neįkiÅ¡, be to, ji jokių nusikaltimų nedaro, viskas yra gerai ir daugiau jos nebekiÅ¡, tik prašė nebepykti, jam atleisti ir vėl padėti. Dar nemažai kartų jam padėjo, tačiau jos sÄ skaitÄ banke užblokavo, todėl daugiau pinigų jis jai pervesti nebegalėjo.

Tuomet pinigus jai yra atnešę keletas asmenų, tarp kurių yra ir A. P.. Kokias tiksliai sumas yra atnešę jai nepažįstami asmenys tiksliai neprisimena, bet jų yra buvę įvairių ir 300 eurų, ir 1500 eurų, įvairiai. Konkrečiai kokias sumas jai A. P. yra perdavęs ji neprisimena, tačiau iÅ¡ jo yra pinigus paėmusi kokius tris kartus. Perimtus pinigus kaip ir visuomet P. R. nurodymu nuneÅ¡davo ir pastatydavo į „T. S.“ nurodytas sÄ skaitas. KartÄ prie parduotuvės „Kubas“ buvo privažiavęs kažkoks senis, kuriam taip pat perdavė kokius 300 eurų.

Asmenų, kuriems perdavė pinigus nei vieno nepažįsta, tačiau mano, kad pamačiusi galėtų atpažinti, nes keletÄ kartų yra perdavusi ir tiems patiems asmenims. A. P. prisimena ir galėtų atpažinti, nes jam perdavė pinigus ir jį įsidėmėjo. A. P. buvo atėjęs su jos paauglystės drauge Ž. ir ji sužinojo, kad jie yra draugai. Patį pirmÄ kartÄ pamena, kad jam pinigus savo kieme padavė ji, tačiau kokia suma buvo nepasakys. Taip pat ir A. P. yra perdavęs jai pinigų, tačiau tikrai tokios pinigų sumos kaip 7830 eurų ji nėra rankose turėjusi.

Didžiausia suma, kiek ji yra turėjusi, ar gavusi vienu kartu, yra apie 2000 eurų. Taip pat 2015 metų spalio mėnesį, tačiau tiksliai dienos neprisimena, jos namuose buvo trys pareigÅ«nai, kurie norėjo sulaikyti asmenį, kuris P. R. nurodymu jai turėjo atneÅ¡ti pinigus, konkrečiai 1000 eurų. Kas turėjo atneÅ¡ti pinigus ji nežino, bet sumÄ Å¾inojo iÅ¡ jo. Tuo metu buvo iÅ¡sigandusi ir pasimetusi, todėl kalbėdama su P. R. telefonu, žinodama, kad viskas gali baigtis blogai, jį perspėjo pasakydama, kad jos namuose policija.

Tuo metu iÅ¡ jos buvo atimtas telefonas ir padėtas ragelis. Po to įvykio išėjus policijai, ji vėl susisiekė su P. R. ir pasakė, kad pas jÄ buvo policija ir ji nebenori su visu tuo turėti jokių reikalų. Jis sutiko ir pasakė, kad daugiau jos niekur nebekiÅ¡. Vėliau su juo susiskambindavo ir plepėdavo Å¡iaip apie viskÄ , tačiau perimti ar perduoti kam nors pinigų jis jos daugiau nebeprašė (18 t., b. l. 141-143).2017-03-27 I. A. papildomos apklausos metu nurodė, kad iÅ¡ įtarime minimų asmenų ji pažįsta tik P. R., A.

P. ir E. Ž.. Gali pasakyti, jog su P. R. susipažino maždaug prieÅ¡ dvejus metus. Tuo metu jis dar neatlikinėjo laisvės atėmimo bausmės. Vėliau jis jai prisipažino, jog dėl kažkokių neteisėtų veiksmų jį iÅ¡vežė į Marijampolės pataisos namus. Dėl to jų bendravimas nenutrÅ«ko ir ji su juo toliau palaikė ryÅ¡ius. Dažniausiai bendravo SMS žinutėmis ir skambučiais. Pripažįsta, jog P. R. praÅ¡oma, sutiko jam duoti savo banko sÄ skaitos numerį, tam jog bÅ«tų pervesti pinigai.

Tiksliai nepamena, kiek į jos sÄ skaitÄ buvo pervesta pinigų, bet gali bÅ«ti tiek, kiek nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , 1150 eurų. Ä® jos banko sÄ skaitÄ pervestus pinigus ji iÅ¡grynino ir tÄ pačiÄ dienÄ perdavė P. R. nurodytam asmeniui. Už pinigų iÅ¡gryninimÄ , P. R. leidimu, pasiliko sau iki 70 eurų. Po Å¡io karto jis pradėjo jos praÅ¡yti iÅ¡ įvairių asmenų paimti pinigus ir perduoti kitiems asmenims. Ji sutiko padėti, nors numanė, jog tai gali bÅ«ti kažkas neteisėto.

Įvairūs asmenys, kurių ji nepažinojo, pinigus atveždavo prie jos namų, kuriuos ji paimdavo ir perduodavo kitiems asmenims arba išsiųsdavo per „T. S.“ ar „Pay post“. Tokių pinigų paėmimų ir perdavimų buvo apie 10 kartų. Buvo keli atvejai, kuomet pinigus jai atvežė ir perdavė draugės Ž. P. vaikinas A. P.. Tuo metu ji jo dar nepažinojo, tik vėliau kai pamatė, jog jis yra su jos drauge Ž., suprato, jog jis yra jos vaikinas. Dėl antro ir trečio nusikalstamos veikos epizodų, pripažįsta, jog A.

P. atvežė jai kažkiek pinigų, kuriuos P. R. nurodymu ji perdavė kitiems asmenims. IÅ¡ viso A. P. jai buvo atvežęs pinigus tris ar keturis kartus. Už pinigų perdavimus, P. R. jai leisdavo pasilikti dalį pinigų. Ji taip lengvabÅ«diÅ¡kai elgėsi dėl to, jog jai tuo metu reikėjo pinigų. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å iuo metu yra bedarbė, tačiau artimiausiu metu ketina susirasti darbÄ ir nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ atlyginti dalimis. Pasižada nukentėjusiajam E. S. atlyginti 1150 eurų materialinę žalÄ (minėta pinigų suma pervesta į jos AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ , kuriÄ ji iÅ¡grynino ir perdavė kitiems asmenims).

Nukentėjusiajai E. D. E. padarytÄ 1400 eurų materialinę žalÄ ir D. F. padarytÄ 1150 eurų materialinę žalÄ sutinka atlyginti perpus su A. P., nes abu atvejus iÅ¡grynintus pinigus atvežė jis jai, o ji tik padavė P. R. nurodytiems asmenims (atitinkamai sutinka E. D. E. atlyginti 700 eurų ir D. F. 575 eurų materialinę žalÄ ) (27 t., b. l. 102-103).2016-09-22 įtariamuoju apklaustas R. M. (jo atžvilgiu tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) nurodė, kad jis nežinojo iÅ¡ kur tie pinigai buvo pervesti į jo sÄ skaitÄ , bet įtarė, kad jie gali bÅ«ti įgyti neteisėtu bÅ«du, tačiau nesuprato kokiu.

K. L. jo paprašė pagalbos, nes sakė, kad pats neturi banko kortelės ir iÅ¡ jo pažįstamų niekas neturi tokio banko kortelės, o jam turi pervesti pinigus. Jis K. L. nusiuntė savo sÄ skaitos numerį SMS praneÅ¡imu. Kai buvo pervesti pinigai, kiek pamena, pinigus važiavo iÅ¡imti kitÄ dienÄ su K. L.. Å is tuo metu laukė jo maÅ¡inoje ir prie bankomato su juo nėjo. Pradžioje jis pinigus iÅ¡grynino bankomatuose, nes bankomate per kelis kartus galėjo nuimti tik 1400 eurų, o likusius ėjo nuimti į bankÄ , nes nebeleido jų iÅ¡gryninti.

Kadangi visų pinigų neleido iÅ¡gryninti, todėl prieÅ¡ einant į bankÄ dar susisiekė su tuo žmogumi, tačiau tiksliai nepamena, ar susiskambino, ar iÅ¡ jo gavo SMS praneÅ¡imÄ apie tai, kad nurodytų jog pinigus jam persiuntė giminaitė. Bet banke jo niekas neklausė iÅ¡ kur tie pinigai, todėl daugiau jis pats nesigilino, nes tuo metu ir jam pačiam reikėjo pinigų, todėl ir sutiko padėti. Nuėmęs pinigus, juos atidavė K. L.. Vėliau (pagal pateiktÄ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä 2015-10-12) jis pasitikrino savo sÄ skaitÄ , tuo metu kartu prie bankomato yra nufilmuotas su savo draugu O.

J.. Tuo metu jis sÄ skaitoje pamatė, kad dar yra pervesta pinigų suma, kurios pas jį tikrai nebuvo ir jis suprato, kad tai be jo žinios dar pervesti pinigai, kurie taip pat turėtų priklausyti K. L.. Apie tai kam ir kieno pinigus jis nuiminėjo iÅ¡ savo sÄ skaitos O. nesakė ir jis nieko apie tai nežino. Jis pats tikrai nežinojo, kad dar bus pervesti K. L. pinigai. Vėliau tuos pinigus taip pat iÅ¡grynino ir juos taip pat atidavė K. L.. Jis jam bendrai už visus iÅ¡gryninimus davė virÅ¡ 100 eurų, nes kiekvienÄ kartÄ iÅ¡gryninus, davė kažkokiÄ dalį pinigų ir bendroje sumoje gavosi virÅ¡ 100 eurų, kuriuos jis gali grÄ Å¾inti kaip padarytos žalos atlyginimÄ .

Kiek prisimena, jis su tuo žmogumi, kurio praÅ¡ymu buvo pervesti pinigai, susiraÅ¡inėjo SMS praneÅ¡imais, kalbėti su juo nekalbėjo. K. L. apie pinigus nieko jam nepasakojo, o jis nesigilino, nes tuo metu jam taip pat reikėjo pinigų. Taip pat gali pasakyti, kad jo telefono užrašų knygelėje įvestas telefono numeris (duomenys neskelbtini) vardu K. yra K. S.. K. taip pat yra tiek jo, tiek K. L. draugas. Apie tai, jog į jo banko sÄ skaitÄ pervesti pinigai buvo gauti neteisėtai, jis pagalvojo ir suprato kai gavo kvietimÄ atvykti į apklausÄ .

Kad tie pinigai galėjo bÅ«ti įgyti neteisėtai, tik įtarė tuo metu, kai tas asmuo, su kuriuo kalbėjo telefonu, pasakė, kad jei kas klaus, sakytų, kad juos persiuntė giminaitė, tačiau nesigilino. Dar tiksliai neprisimena, bet atrodo, kad jo numerį tam žmogui K. L. buvo davęs ir jis jam buvo skambinęs ar rašęs SMS. Dėl savo padarytų veiksmų gailisi, įtarime iÅ¡vardintų asmenų apart K. L. jis nepažįsta ir su jais bendravęs nėra, daugiau pridurti nieko neturi (18 t., b. l. 177-179).2016-07-13 įtariamÄ jÄ apklausta A.

V. (jos atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, kad jos vyras V. V. atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Su vyru dažniausiai bendrauja telefonu, kartais nuvyksta jo aplankyti į Marijampolės pataisos namus. Pagal pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ gali pasakyti, jog 2015 m. rudenį, jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino vyras ir paprašė, jog iÅ¡ paÅ¡to paimtų jai registruotÄ siuntinį ir perduotų jį nurodytam asmeniui. Per paÅ¡tÄ savo vardu buvo gavusi ne vienÄ siuntinį, jų neiÅ¡pakuodavo ir nežiÅ«rėdavo kas yra jų viduje.

V. V. jai sakydavo, jog siunčiami telefonai, kuriuos ji perduodavo jo nurodytiems asmenims, kurie neva permesdavo tuos telefonus į Marijampolės pataisos namus. Dažniausiai siuntinius perduodavo D. R. ir dar vienam vaikinukui, kurio ji nepažįsta, jo anketinių duomenų nežino. 2015 m. rudenį , gali bÅ«ti taip kaip nurodyta įtarime, rugsėjo mėn. tikslaus laiko nepamena, ji iÅ¡ paÅ¡to pasiėmė jos vardu registruotÄ siuntinį, kurio nepraplėšė, jo turinio nematė ir gali bÅ«ti, jog jį perdavė D.

R., kuris tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Kito asmens, kuriam perduodavo siuntinius ar pinigus, kurios jai atveždavo kiti asmenys, ji nepažįsta. Mano, jis yra ne vietinis. Tas asmuo, V. V. nurodymu, atvykdavo iki jos namų. Minimas asmuo atvykdavo smėlio spalvos automobiliu, kurio markės neįsidėmėjo, valstybinių numerių taip pat. Nėra garantuota kam perdavė siuntinį gautÄ 2015 m. rugsėjo mėn. ar D. R., ar kitam vaikinui, kuriam galėtų bÅ«ti apie 20 m., aukÅ¡to Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų.

Daugiau iÅ¡skirtinių bruožų nepamena. Papildomai gali pasakyti, jog V. V. jai sakydavo, kad siuntiniuose yra telefonai. Ji V. V. tikėjo ir pasitikėjo, todėl iÅ¡ paÅ¡to pasiimdavo jai siunčiamus siuntinius ir perduodavo jo nurodytiems asmenims. Ji E. K. nepažįsta, neįsidėmėjo jai siuntinius siuntusių asmenų vardų bei pavardžių. Papildo, jog iÅ¡ R. V. paimdavo pinigus įvairiomis sumomis, kuriuos jis paimdavo per „P. P.“ skyrių. Pinigai, tam tikrÄ laikÄ bÅ«davo pas jÄ .

Po to juos perduodavo D. R. arba kitam vaikinui, apie kurį jau davė parodymus. Iš gautų pinigų nepasilikdavo sau nieko (16 t., b. l. 72-74).2017-03-22 A. V. papildomos apklausos metu nurodė, kad iš įtarime minimų asmenų pažįsta tik V. V., R. V., D. R., R. S. ir T. D.. Kitų įtarime minimų asmenų ji nepažįsta. 2015 metais, tikslaus laiko neprisimena, jos vyras V. V. pasakė, jog jo pažįstami ar draugai turi atvežti pinigus už telefonus, kuriais, kaip suprato, V. V. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose prekiavo.

Tuo laikotarpiu jai pinigus ne kartÄ Ä¯vairiomis sumomis vežė T. D., D. R. ir R. S.. V. V. liepdavo ir R. V. iÅ¡ paÅ¡to paimti pinigus, kuriuos jis turėdavo paduoti jai. Taigi, R. V. kelis kartus, V. V. praÅ¡omas, buvo padavęs pinigus jai. Vyras jai niekuomet nesakė, jog pinigai įgyti neteisėtai, vis ramindavo jÄ , kad pinigai yra skirti telefonams pirkti ar atsiskaityti už jų pardavimÄ Marijampolės pataisos namuose. T. D. tik kelis kartus buvo atvežęs jai pinigus, kuriuos paduodavo jai arba palikdavo pas jÄ namuose.

D. R. su R. S. dažniausiai vežė jai pinigus įvairiomis sumomis, vėliau juos pasiimdavo ir kaip suprato, V. V. praÅ¡ymu pirkdavo telefonus, kuriuos vėliau perduodavo į Marijampolės pataisos namus. Ji iÅ¡ gautų pinigų, V. V. praÅ¡ymu, taip pat yra pirkusi telefonus, kuriuos iÅ¡ jos paimdavo D. R. arba R. S.. Atvežti pinigai pas jÄ ilgai neužsibÅ«davo, nes juos vėl paimdavo tie patys asmenys, kurie juos ir atveždavo, tai yra D. R. arba R. S.. IÅ¡ jai atvežtų pinigų ji yra pirkusi V. V. drabužių, kuriuos nusiųsdavo į Marijampolės pataisos namus, taip pat yra nusiuntus jam pinigus į Marijampolės pataisos namus, kad už juos galėtų atsiskaityti parduotuvėje.

Ji nesuprato, kad pinigai, kuriuos jai atveždavo minėti asmenys yra įgyti neteisėtai. Ji nežino, kÄ V. V. su D. R., R. S. ir T. D. kalbėjo dėl pinigų, kuriuos jie atveždavo. V. V. jai buvo užsiminęs, jog pinigai pas jÄ yra saugÅ«s, todėl tai bÅ«davo lyg laikina stotelė. Kiek kartų D. R. su R. S. atvežė ir paėmė iÅ¡ jos pinigus dabar tiksliai nepamena, bet gali bÅ«ti daugiau nei deÅ¡imt kartų. Jie yra pažįstami, nes yra iÅ¡ to paties miestelio, (duomenys neskelbtini). Paimti ir atvežti pinigus jie atvykdavo atskirai.

BÅ«davo, kad per savaitę bent po du kartus atveždavo jai pinigus ir vėliau pasiimdavo. Pinigus atveždavo įvairiomis sumomis, nuo 50 eurų iki 200 eurų. IÅ¡ kitų asmenų pinigų ji nėra ėmusi. Kiek pamena, teko iÅ¡ VilkaviÅ¡kio autobusų stoties paimti dėžutę, kurioje buvo mobilÅ«s telefonai ir SIM kortelės. MinėtÄ dėžutę, V. V. praÅ¡oma, parsivežė į namus. Vėliau iÅ¡ jos parvežtus telefonus ir SIM korteles paėmė D. R. arba R. S. (26 t., b. l. 133-134).2016-07-13 įtariamuoju apklaustas R.

V. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, kad jo brolis V. V. atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. 2015 m., įvairiu laikotarpiu, brolis jo praÅ¡ydavo per „P. P.“ skyrių paimti jam atsiųstus pinigus ir perduoti jo žmonai A. V.. Jis yra paėmęs jam atsiųstus pinigus įvairiomis sumomis nuo 30 – 1000 eurų. Tai yra daręs ne kartÄ . Pinigus iÅ¡ „P. P.“ yra paėmęs apie 10 kartų. Jis V. V. klausė kokie pinigai yra siunčiami, o jis atsakydavo, kad išėjęs į laisvę papasakos.

V. V. jo ne tik gražiuoju praÅ¡ydavo, tačiau bÅ«davo ir grasinimų iÅ¡ jo pusės. V. V. reikalaudavo jo, kad jis paimtų jam atsiųstus pinigus ir perduotų A. V.. Pripažįsta, kad 2015 m. rudenį, gali bÅ«ti rugsėjo mėnesį taip kaip nurodyta įtarime, jis per „P. P.“ skyrių paėmė jam atsiųstus 930 eurų ir atidavė A. V.. Kur ji padėjo gautus pinigus jis nežino. Matydavo, kad pas jÄ atvykdavo kažkokie asmenys, kuriems ji paduodavo pinigus. Kiek žino, atvykdavo D. (pavardės nežino, daugiau jo anketinių duomenų, taip pat negali nurodyti) ir kiti asmenys, kurių jis nepažįsta, atpažinti negalėtų.

Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Papildo, jog už pinigų paėmimÄ iÅ¡ „P. P.“ skyriaus nuo paimtos pinigų sumos pasilikdavo 5 ar 10 eurų, kuriuos iÅ¡leisdavo alkoholiniams gėrimams (16 t., b. l. 79-81).2017-03-29 R. V. papildomos apklausos metu nurodė, kad savo brolio V. V. praÅ¡ymu, kelis kartus per paÅ¡to skyrių buvo paėmęs pinigus įvairiomis sumomis ir perdavęs A. V.. Jam paskambinęs brolis, kuris tuo metu atlikinėjo bausmę Marijampolės pataisos namuose, praÅ¡ydavo, jog iÅ¡ paÅ¡to paimtų atsiųstus pinigus ir perduotų jo žmonai.

Jis V. V. klausė iÅ¡ kur tie pinigai, tačiau jis jam nieko neaiÅ¡kindavo, sakydavo, jog išėjęs į laisvę viskÄ papasakos. Už tai kad per paÅ¡to skyrių paimdavo pinigus ir perduodavo A. V., V. V. jam leisdavo pasiimti iki 10 eurų alkoholiniams gėrimams. Tokių pinigų paėmimų buvo iki 10 kartų, tačiau tiksliai nepamena. Kitais bÅ«dais pinigų paėmęs nėra, tai yra iÅ¡ jokių kitų asmenų nėra gavęs ar paėmęs pinigus. V. V. jam kartais net grasindavo, jei atsisakydavo nueiti į paÅ¡tÄ paimti jam persiųstų pinigų.

Jis sakydavo, jog jei nepaims atsiųstų pinigų, atvažiuos žmonės, kurie jį sumuÅ¡, todėl kartais jis bijodamas grasinimų, vykdė tai ko jis jo prašė. Jis tikrai nesuprato, jog prisideda prie nusikalstamos veikos veikdamas organizuotoje grupėje. Kaip ir minėjo, jis eidavo paimti jam atsiųstus pinigus, tačiau taip elgėsi lengvabÅ«diÅ¡kai tikėdamasis už paslaugÄ gauti atlygį. Namuose kur gyvena, turi neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, tačiau juo nesinaudoja, jokiais daiktais internetu neprekiauja.

Visais atvejais, kuomet per paÅ¡tÄ jam bÅ«davo persiųsti pinigai, apie tai jam pasakydavo V. V. ir liepdavo paimti pinigus bei perduoti A. V.. Asmenų, kurie per paÅ¡to skyrių siuntė jam pinigus jis tikrai nepažįsta. Papildomai gali pasakyti, jog brolio praÅ¡ymu, A. V. pinigus atveždavo T. D.. Jis ne kartÄ 2015 metais buvo atvežęs pinigų įvairiomis sumomis. Matydavo, jog pas jÄ atvyksta ir D. R., kuris atveždavo ir paimdavo iÅ¡ jos pinigus. Taip pat atvykdavo ir kiti asmenys, kurių jis nepažįsta.

A. V. apie gautus pinigus jam nieko neaiÅ¡kindavo. IÅ¡ gautų pinigų, kiek žino, A. V. nusipirko baldus, savo vaikui nupirko keturratį. Kur daugiau buvo iÅ¡leidžiami gauti pinigai jis nežino. Su V. V. paskutinį kartÄ bendravo 2015 metais, kuomet jis jo per paÅ¡to skyrių prašė paimti pinigus. Vėliau jų bendravimas nutrÅ«ko. Dėl to, jog eidavo paimti pinigus ir perduodavo juos A. V., nuoÅ¡irdžiai gailisi (27 t., b. l. 163-164).2017-05-25 įtariamuoju apklaustas V. V. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, jog nuo 2014 metų atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose.

Atlikdamas bausmę užsiėmė telefonų pirkimu ir prekyba. Telefonus pirkdavo iÅ¡ laisvėje esančių žmonių radęs pardavimo skelbimÄ už jį tenkinančiÄ kainÄ , po ko tuos telefonus parduodavo bausmę atliekantiems asmenis. Apie tai, kad užsiima telefonų prekyba atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose žinojo visa jo Å¡eima ir draugai esantys laisvėje. Draugų praÅ¡ydavo, jog jie nuvažiuotų ir nupirktų jam telefonus, kuriuos vėliau jam permesdavo per Marijampolės pataisos namų sienÄ .

Dažniausiai jam telefonus permesdavo D. R., V. S., R. S.. Minėti asmenys, dėl neleistinų daiktų permetimo bendraudavo ne tik su juo. Parduodamas telefonus laisvės atėmimo bausmę atliekantiems asmenis, kartais juos duodavo be pinigų ir sutikdavo palaukti kol su juo bus atsiskaityta. Gali pasakyti, jog jam skoloje už telefonus yra buvę P. R., E. B., I. V., V. pravarde „S.“. Minėti asmenys jam atsiskaitydavo pasakydami, jog pinigai bus pervesti ten kur jis nurodys. Jis neįtardamas, jog pinigai, kurie jam bus atiduoti už telefonus, kuriuos jis jiems parūpindavo, yra įgyti neteisėtai, pasakydavo kam juos perduoti ar nusiųsti.

Yra nurodęs per „Pay post“ nusiųsti pinigus R. S., tačiau nežinojo, jog tie pinigai yra įgyti neteisėtai. R. S. pinigai per „Pay post“ skyrių buvo pervesti du ar tris kartus. Už gautus pinigus jis jo praÅ¡ymu pirkdavo telefonus, dalį paslikdavo sau už darbÄ , likusius nuveždavo jo žmonai A. V.. Žmonai sakydavo, jog pinigai yra atvežti už telefonus, kuriais jis prekiaudavo. Žmona pykdavo ant jo dėl pinigų, kurie buvo atvežami pas jÄ Ä¯ namus, tačiau jis liepdavo juos ten laikyti ir nurodydavo savo draugams atėjus tinkamam metui juos paimti ir nupirkti to ko papraÅ¡ydavo.

Papildomai gali pasakyti, jog E. B. kelis kartus buvo paprašęs pasaugoti jo pinigus, nes neturėjo kur jų pasidėti. Jis sutiko, todėl į namus, kur gyvena jo žmona, buvo atvežti pinigai, kuriuos vėliau paėmė D. R. ir perdavė asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs E. B.. Pamena, jog buvo liepęs savo vaikystės draugui T. D. nuvykti paimtus pinigus. Kaip ir minėjo jis nežinojo, jog tie pinigai yra įgyti neteisėtai. Jei bÅ«tų žinojęs tikrai nebÅ«tų į Å¡iÄ aferÄ kišęs savo geriausio vaikystės draugo.

Jam skoloje esantys asmenys tiesiog pasakydavo iÅ¡ kur reikia paimti pinigus arba paklausdavo jo kam juos galėtų persiųsti. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, ne kartÄ yra girdėjęs kaip E. B. telefonu apgaudinėja žmones. TÄ patį darydavo ir V. pravarde „S.“. P. R. dirbdavo su minėtais asmenimis ir ieÅ¡kodavo banko sÄ skaitų, kur apgaulės bÅ«du įgytus pinigus persiųsti ir kas juos galėtų iÅ¡gryninti. Jis žinojo, jog minėti asmenys užsiima sukčiavimais, tačiau niekada nėra jų vertęs ar prašęs daryti kažko neteisėto.

Kaip užsidirbti pinigų jie susigalvodavo patys. Papildomai gali pasakyti, jog per vienÄ kalintį asmenį susipažino su mergina vardu E., kuri yra iÅ¡ Kelmės. Su ja bendravo telefonu, taip pat yra bendravęs ir per socialinį tinklapį „Facebook“. Buvo atvejis, kuomet jis su E. bendravo telefonu ir liepė jai paimti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį iÅ¡ vienos merginos. Å ios paslaugos jo paprašė P. R.. Detalesnius parodymus duos teisme (28 t., b. l. 30-31).2016-01-11 gautas (duomenys neskelbtini) kredito unijos atsakymas dėl informacijos pateikimo, E. D.

E. priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. IÅ¡analizavus kredito unijos pateiktÄ E. D. E. priklausančios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog nukentėjusiosios E. D. E. vardu atliktos 5 neteisėtos finansinės operacijos: 2015-10-07 pervesta 1400 eurų į A. T. priklausančiÄ AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), per du kartus pervesta 3880 eurų į R. M. priklausančiÄ AB DNB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta 1150 eurų į L.

L. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta 1400 eurų į A. S. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (17 t., b. l. 48-50).2016-01-11 gautas Sedos kredito unijos atsakymas dėl informacijos pateikimo, prisijungimų prie E. D. E. priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku iÅ¡raÅ¡as. IÅ¡analizavus pateiktÄ banko iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog prie nukentėjusiosios E. D. E. elektroninės bankininkystės jungtasi iÅ¡ IP adresų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tai yra 2015-10-06 16:07:52 val., 2015-10-07 08:38:22 val., 09:15:08 val., 10:34:45 val., 11:45:28 val., 12:28:49 val. (17 t., b. l. 49).2015-10-30 gautas AB „Šiaulių bankas“ atsakymas dėl A.

T. priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o pateikimo. IÅ¡analizavus pateiktÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog į A. T. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti nukentėjusiajai E. D. E. priklausantys 1400 eurų iÅ¡gryninti: 2015-10-07 700 eurų – bankomate Verkių g. 29, Vilnius, bei 690 eurų – AB „Šiaulių bankas“ filiale, Ozo g. 25, Vilnius (17 t., b. l. 59-68).2015-11-05 gautas AB DNB banko atsakymas dėl R. M. priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o pateikimo.

IÅ¡analizavus pateiktÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog į R. M. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti nukentėjusiajai E. D. E. priklausantys 3880 eurų iÅ¡gryninti laikotarpyje nuo 2015-10-07 iki 2015-10-14: 2015-10-07 10:27 val. iÅ¡gryninta 1000 eurų AB „DNB“ bankomate Miesto a. 5, JoniÅ¡kyje, 2015-10-07 10.46 val. per du kartus iÅ¡gryninta 995,20 eurų AB „DNB“ banko skyriuje, Livonijos g. 9, JoniÅ¡kyje, 2015-10-12 15.14 val. per du kartus iÅ¡gryninta 1450 eurų AB „DNB“ bankomate Miesto a. 5, JoniÅ¡kyje, 2015-10-14 13.07 val. iÅ¡gryninta 455 eurai AB „DNB“ bankomate Upytės g. 19, JoniÅ¡kyje (17 t., b. l. 73-75, 76-82, 83-94, 95-98, 99-105).2015-11-08 gautas AB „Swedbank“ atsakymas dėl L.

L. priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o pateikimo. IÅ¡analizavus pateiktÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog į L. L. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti nukentėjusiajai E. D. E. priklausantys 1150 eurų per tris kartus iÅ¡gryninti 2015-10-07 laikotarpiu nuo 12.19 val. iki 12.28 val., bankomate Konstitucijos per. 7, Vilnius, viso iÅ¡gryninta 1145 eurai (17 t., b. l. 110-118).2015-11-06 gautas AB „Swedbank“ atsakymas dėl A. S. priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o pateikimo.

IÅ¡analizavus pateiktÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog į A. S. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervesti nukentėjusiajai E. D. E. priklausantys 1400 eurų per du kartus iÅ¡gryninti 2015-10-07 15.33 val. bankomate Vilniaus g. 2, Kuršėnuose (17 t., b. l. 123-134).2015-10-28 gauta nukentėjusiosios E. D. E. gyvenamojoje vietoje esančio namų telefono numerio, į kurį skambino asmenys apgaule iÅ¡vilioję elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, skambučių iÅ¡klotinė.

IÅ¡analizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog asmuo skambinęs nukentėjusiajai naudojo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiajai iÅ¡ minėto telefono numerio skambinta 2015-10-06 14.56 val., 2015-10-07 11:40 val., 13.06 val. (17 t., b. l. 181-183).2015-11-06 gautas atsakymas dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) priklausomybės nustatymo. Nustatyta, jog minėtas telefono numeris priklauso UAB „Tele2“ iÅ¡ankstinės apmokėjimo paslaugos vartotojų grupei (17 t., b. l. 184-185).2016-01-08 gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinė, kuriÄ iÅ¡analizavus nustatyta, jog asmuo apgaule iÅ¡viliojęs E. D.

E. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis skambino nukentėjusiajai į laidinį namų telefonÄ bei į mobilųjį telefonÄ . Nusikalstamos veikos padarymo metu (laikotarpyje nuo 2015-10-06 iki 2015-10-07) SIM kortelė su minėtu telefono numeriu buvo dėta į mobilųjį telefono įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Minėtas telefono numeris nusikalstamos veikos metu veikė Marijampolės mieste, jungdamasis prie judriojo ryÅ¡io operatoriaus bazinės stoties (celės), kurios veikimo zonoje yra Marijampolės pataisos namai (17 t., b. l. 186-187, 188-193, 194).2016-01-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ V.

L. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „LG E400“, IMEI (duomenys neskelbtini), su jame buvusia „Ežys“ SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikta V. L. priklausančio mobiliojo ryšio telefono apžiūra, kurios metu užfiksuoti V. L. susirašinėjimai trumposiomis SMS žinutėmis su I. V., kuris 2015 m. rugsėjo – spalio mėnesiais naudojo SIM kortelę tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole užfiksuoti susirašinėjimai dėl 2015-10-07 pinigų išgryninimo (18 t., b. l. 25-27, 56-57, 67).2016-09-27 gautas ,,P. P.“ atsakymas dėl grynųjų pinigų persiuntimo S. T. vardu.

IÅ¡analizavus pateiktÄ atsakymÄ matyti, jog S. T. (K. L. praÅ¡ymu) 2015-10-21 16:29 val. persiuntė 500 eurų R. V. (18 t., b. l. 85-86).2017-02-07 gautas „T. S.“ atsakymas dėl mokėjimo (sÄ skaitos) priskyrimo pagal Å¡eÅ¡iaženklį skaičių kodÄ . Kodas Nr. 026811 (kurį 2015-10-07 V. L. buvo nurodęs I. V. dėl 20 eurų persiuntimo) priskirtas T. S.. Kodas Nr. 027362 (kurį 2015-10-07 V. L. buvo nurodęs I. V. dėl 20 eurų persiuntimo) priskirtas E. M. (18 t., b. l. 129-136).Kaltinamieji K.

L., P. R., I. V. kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, patvirtino, kad viskas vyko taip, kaip nurodyta kaltinime. Be jų prisipažinimo, jų kaltę įrodo ir nukentėjusiosios E. D. E. pareiškime nurodytos aplinkybės bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojų E. K., E. M. parodymai, specialiųjų liudytojų R. M., A. S., L. L., V. L., A. T., J. F., A. F. parodymai, iš dalies įtariamaisiais apklaustų atskirtuose tyrimuose A. P. (priimtas nuosprendis), I. A. (priimtas nuosprendis), R.

M., A. V., R. V., V. V. parodymai, asmens atpažinimo pagal nuotraukÄ protokolai, skambučių ir trumpųjų žinučių iÅ¡klotinių duomenys, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, kredito unijos ir bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, atsakymai, atsakymai dėl telefono numerių priklausomybės, „Pay post“ ir „Top sport“ atsakymai. Byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos nukentėjusiosios E. D. E. atžvilgiu padarytos organizuota grupe, kadangi kiekvienas narys turėjo savo vaidmenį bei užduotį, veikė organizuota grupe, t. y. ji susidėjo iÅ¡ padėjėjo K.

L., Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio nusikalstamos veikos organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajai E. D. E., tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusiosios E. D. E. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų - P. R., I. V., kurie atlikdami laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose pateikė banko sÄ skaitas, į kurias bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, A.

P., kurio atžvilgiu priimtas nuosprendis, kuris padėjo surasti banko sÄ skaitÄ neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, asmens Nr. 14, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, V. L., kurie iÅ¡grynino neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai E. D. E. priklausančius pinigus, I. A., kurios atžvilgiu priimtas nuosprendis, kuri perdavė neteisėtai įgytus pinigus, asmens Nr. 13, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurie prisidėjo prie neteisėtai įgytų pinigų pasisavinimo bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarę daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“.Nustatyta, kad dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe savo ir kitų asmenų naudai, turėdami užduotį surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervedami iÅ¡ nusikalstamos veikos gaunami pinigai bei organizuoti Å¡ių pinigų iÅ¡gryninimÄ ir perdavimÄ , K.

L., P. R., I. V., bÅ«dami padėjėjais, padėjo apgaule įgyti svetimÄ , E. D. E. turtÄ , iÅ¡ viso 7830 eurų. Tokiu bÅ«du K. L., P. R., I. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje. Sukčiavimas (nukentėjusioji E. M.) 2015-07-28 protokole-pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ liudytoja E. M. nurodė, kad 2015-07-27 11.30 - 14.30 val. jai bÅ«nant namuose, telefoninio pokalbio metu, apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, iÅ¡ jos AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos į kitų asmenų banko sÄ skaitas buvo pervesta 4880 eurų (3 t., b. l. 142-143).2015-07-28 liudytoja apklausta E. M. nurodė, kad 2015-07-27 apie 11.30 val. jai bÅ«nant namuose, į namų telefonÄ paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris prisistatė darbuotoju iÅ¡ finansinių nusikaltimų tyrimo skyriaus.

Jai pasakė, kad per jos banko sÄ skaitÄ pervedinėjami nelegalÅ«s pinigai ir ji turi prisijungti prie elektroninės bankininkystės, kad jie tokiu bÅ«du galėtų sugauti nusikaltėlius. Ji jiems pasakė, kad elektroninės bankininkystės neturi ir iÅ¡ tiesų jos neturėjo. Jai buvo liepta nueiti iki banko skyriaus ir sudaryti elektroninės bankininkystės banko sutartį. Dar jos paprašė padiktuoti mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį. Ji padiktavo savo mobiliojo ryÅ¡io telefono tel. Nr. ir jis jai perskambino į mobilųjį.

Skambintojo numeris buvo nerodomas. Ji prašė pasakyti telefono numerį, bet skambinęs asmuo pasakė, kad to padaryti negali, nes numeris yra užslaptintas. Kol važiavo iki Å iaulių banko skyriaus sudaryti sutarties, minėtas vyriÅ¡kis su ja palaikė ryšį. Namo grįžo apie 14.00 val. Tuomet jis jai vėl perskambino į namų telefonÄ ir paprašė sudiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir kodus. Ko prašė viskÄ sudiktavo. Telefoninis pokalbis mobiliuoju ir namų telefonu vyko su pertraukomis per kelis skambučius.

Pabaigoje pasakė, kad kitÄ dienÄ turi atvykti į policijos skyrių (duomenys neskelbtini) gatvėje pas tyrėjÄ D. K.. Po Å¡io pokalbio, gan greitai, apie 15.30 val. jai paskambino iÅ¡ Å iaulių banko ir pasiteiravo, ar ji tikrai nori atsiimti savo indėlius. Jai pasakė, kad vienas indėlis nutrauktas, o dėl kito yra paraiÅ¡ka. Banko darbuotoja sÄ skaitÄ užblokavo. Po pokalbio su darbuotoja, jai vėl į namų telefonÄ paskambino tas pats asmuo, kuris prašė sudiktuoti kodus, ir papriekaiÅ¡tavo, kam ji pranešė bankui, nes sužlugdė jų slaptÄ operacijÄ .

Ji suprato, kad buvo apgauta sukčių ir jiems pasakė, kad dar praneÅ¡ policijai. Vėliau nuvykusi iki banko skyriaus sužinojo, kad iÅ¡ jos einamosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per elektroninę bankininkystę 2015-07-27 į D. D. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 580 eurų (vienÄ kartÄ 540 eurų, kitÄ kartÄ 40 eurų). Taip pat jai nežinant buvo nutraukta 4344,30 eurų indėlio sutartis ir 2015-07-27 į A. A. AB „Šiaulių bankas“ VilkaviÅ¡kio KAS sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2000 eurų ir 2300 eurų.

IÅ¡ viso apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojus elektroninės bankininkystės kodus, iÅ¡ jos sÄ skaitos buvo pervesta 4880 eurų (3 t., b. l. 147-148).2016-11-03 liudytoja apklausta V. Å . nurodė, jog 2015 m. jos sÅ«nus R. K. atlikinėjo jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Tų pačių metų vasarÄ , gali bÅ«ti rugpjūčio mėnesį, į jos mobilųjį telefonÄ paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris prisistatė lyg P. vardu ir pasakė, jog yra jos sÅ«naus draugas.

Minėtas vyriÅ¡kis, paprašė jos pagalbos sakydamas, jog jo sÄ skaita yra areÅ¡tuota, o jam draugė turi pervesti pinigus iÅ¡ užsienio. Ji žinodama, koks yra sunkus gyvenimas pataisos namuose, sutiko tam vyriÅ¡kiui padėti ir telefonu padiktavo savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį. Jai skambinęs asmuo mano, kad buvo jauno amžiaus, nes balsas buvo Å¡velnus, kalbėjo labai įtikinamai, todėl naiviai sutiko padėti. Po kelių dienų tas pats vyriÅ¡kis paskambino į jos mobilųjį telefonÄ ir pasakė, jog į jos sÄ skaitÄ yra pervesti pinigai, kuriuos paprašė iÅ¡gryninti ir perduoti jo draugui.

Ji tuo metu, kaip tik buvo prekybos centre „Saulės miestas“, todėl nuėjusi iki bankomato iÅ¡grynino jai pervestus pinigus. KokiÄ sumÄ iÅ¡grynino nepamena, nes nuo to momento praėjo nemažai laiko. Jai skambinęs jaunuolis pasakė, jog nueitų į autobusų stotelę prieÅ¡ais PC „Saulės miestas“ ir pinigus paduotų jo draugui. Ji nieko nelaukdama taip ir padarė. Nuėjusi į nurodytÄ vietÄ , nesutiko jokio žmogaus, todėl laukė, kol prie jos kažkas prieis. Neilgai trukus į minėtÄ stotelę atvyko Å¡viesiai pilkos spalvos „Passat“ markės automobilis (valstybinių numerių neįsidėmėjo).

IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo jaunuolis, apie 20 m. amžiaus, Å¡viesių trumpai kirptų plaukų, daugiau iÅ¡skirtinių bruožų neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Atvykęs jaunuolis kalbėjo mobiliuoju telefonu ir priėjęs paklausė, ar ji yra Vilma. Jai atsakius taip, jis padavė savo mobilųjį telefonÄ , sakydamas, jog su ja nori pasikalbėti. Atsiliepusi į jai paduotÄ telefonÄ suprato, kad kalba su tuo pačiu vyriÅ¡kiu, kuris prašė jos sÄ skaitos ir kad iÅ¡grynintų jai į sÄ skaitÄ pervestus pinigus.

VyriÅ¡kis pasakė, jog atvykusiam jo draugui paduotų visus iÅ¡grynintus pinigus. Ji taip ir padarė. Atvykęs jaunuolis iÅ¡ savo piniginės norėjo jai duoti 5 eurus, tačiau ji pasakė, jog jai nieko nereikia. Pasiėmęs pinigus jaunuolis nuvažiavo, o ji nuėjo tvarkytis savo reikalų. Po kiek laiko susisiekė su sÅ«numi ir paklausė, ar jo draugas gavo pinigus. SÅ«nus jÄ apÅ¡aukė sakydamas, jog nieko nežino apie jokius pinigus. Papildomai gali pasakyti, jog ji D. R. nepažįsta. Pati elektronine bankininkyste nesinaudoja, todėl nežino kas jai siuntė pinigus, kuriuos ji vėliau padavė atvykusiam jaunuoliui (3 t., b. l. 188-189).2016-11-04 liudytoju apklaustas R.

K. nurodė, jog nuo 2014-04-16 atlikinėja jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. IÅ¡ minėtų pataisos namų lygtinai, su intensyvia priežiÅ«ra buvo iÅ¡leistas 2016-08-17. Gali pasakyti, jog tuo metu, kol atlikinėjo jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę buvo 7 bÅ«ryje, o P. R. atlikinėjo bausmę 5 bÅ«ryje. Kai vyko jo sekcijos remontas jis buvo perkeltas į 7 bÅ«rio 1 sekcijÄ , kurioje atlikinėjo bausmę ir jis. P. R. buvo atsinešęs savo lovÄ ir miegojo pasidėjęs antrÄ aukÅ¡tÄ lovos virÅ¡ jo lovos.

Tokiu bÅ«du jie ir susipažino. Gali bÅ«ti taip, kad jis iÅ¡ P. R. naudojamo mobiliojo telefono arba iÅ¡ kitų asmenų skambino savo mamai V. Å . arba kažkas iÅ¡ jo užrašų knygutės užsirašė mamos mobilųjį telefonÄ . Jis 2015 m. vasarÄ , buvo iÅ¡vežtas etapu ir bÅ«nant Å iaulių tardymo izoliatoriuje iÅ¡ mamos sužinojo, jog kažkas prisistatęs jo draugu jai skambino bei paprašė mamos sÄ skaitos numerio, į kuriÄ buvo pervesti pinigai. Jis apie tai iÅ¡ mamos iÅ¡girdo pirmÄ kartÄ .

Niekam nėra davęs mamos telefono numerio ir niekas jo nėra prašęs. Ar tai P. R. skambino jo mamai negali pasakyti, nes kai grįžo iÅ¡ etapo, P. R. jau buvo perkeltas į kitÄ lokalinį sektorių ir daugiau iki išėjimo į laisvę jis su juo nesusitiko ir nekalbėjo (3 t., b. l. 191-192).2016-11-10 specialiÄ ja liudytoja apklausta R. A. nurodė, jog nuo 2014 m. balandžio mėnesio iki 2016 m. sausio mėnesio buvo iÅ¡tekėjusi ir jos pavardė buvo ne A., o J.. Å iuo metu yra oficialiai iÅ¡siskyrusi. 2015 m. vasarÄ , gali bÅ«ti taip kaip nurodyta nutarime apklausti jÄ specialiÄ ja liudytoja, tai yra 2015-07-27, jai paskambino tuo metu dar buvęs jos vyras M.

J. ir pasakė, jog ateis vaikinukas, kuris paduos jai pinigus, kuriuos turės per banko padalinį iÅ¡siųsti moteriÅ¡kei, kurios dabar nei vardo, nei pavardės neatsimena. Ji kiek pamena dar paklausė jo, kodėl tas vaikinukas pats negali iÅ¡siųsti pinigus, o jis jai paaiÅ¡kino, jog vaikinukas neturi asmens tapatybės kortelės. Nieko blogo neįtardama sutiko padaryti Å¡iÄ paslaugÄ , kurios jos prašė. TÄ dienÄ ji kaip tik dirbo prekybos centro „Saulės miestas“ „Rimi“ parduotuvėje.

Jai dirbant kasoje, prie jos priėjo jaunuolis, jauno amžiaus, trumpai kirptų Å¡viesių plaukų. Jis jai padavė pinigus, kiek tiksliai nepamena, bet gali bÅ«ti virÅ¡ 400 eurų. Ji paimtus pinigus tÄ pačiÄ dienÄ baigusi darbÄ iÅ¡siuntė per „Swedbank“ padalinį moteriÅ¡kei, kuriÄ nurodė jos vyras. Vyras jai paaiÅ¡kino, jog ta moteriÅ¡kė yra jo kalinčio draugo žmona ar draugė, nes kai jis jos prašė Å¡ios paslaugos, girdėjo, kaip kažkas jam sakė kokiÄ vardÄ ir pavardę pasakyti, kur turėtų nusiųsti pinigus.

Kiek pamena, pinigus iÅ¡siuntė nuvykusi į prekybos centro „Akropolis“ esantį AB „Swedbank“ skyrių. Papildomai gali pasakyti, kad M. J. tuo metu ir iki pat Å¡iol atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Už atliktÄ paslaugÄ sau pasiliko apie 10 eurų, už kuriuos nupirko sÄ skaitos papildymÄ ir nusiuntė savo vyrui (4 t., b. l. 5-6).2016-11-11 specialiÄ ja liudytoja apklausta R. S. nurodė, jog 2015 metais gyveno kartu su sugyventiniu A. J.. Kol gyveno kartu, jis buvo pasiėmęs jos AB „Swedbank“ kortelę ir ja naudojosi savo reikmėms.

Ji žinojo, jog A. J. naudojosi jos banko kortele, tačiau net nenumanė, kad ji jam reikalinga neteisėtiems tikslams. 2015 metų pavasarį A. J. buvo uždarytas į pataisos namus. Dėl ko jis buvo nuteistas, nežino. Dar tuo metu, kol jis buvo neuždarytas, dažnai girdėdavo kaip jis bendrauja su V. V.. AsmeniÅ¡kai ji V. V. nepažįsta. Po to, kai A. J. buvo uždarytas į pataisos namus, jÄ iÅ¡sikvietė į VilkaviÅ¡kio policijos komisariatÄ , dėl to, jog į jos AB „Swedbank“ kortelę buvo pervedami pinigai iÅ¡ įvairių žmonių, kurių ji nepažįsta.

Apklausos metu ji paaiÅ¡kino, kad ji savo banko kortele nesinaudojo, o buvo leidusi tai daryti savo sugyventiniui. Kadangi elektronine bankininkyste ji nesinaudoja, tai apie neteisėtus pinigų pervedimus sužinojo tik policijos komisariate. Papildomai gali pasakyti, kad tuo laikotarpiu, kol gyveno kartu, A. J. su V. V. susiskambindavo per dienÄ po kelis kartus. V. V. nurodymu pas jį atvykdavo A. V. ir veždavo jį ten, kur pasakydavo V. V.. Kiek žino, į A. J. sÄ skaitÄ buvo pervedami pinigai. Atsiųstus pinigus A. J. turėdavo iÅ¡siųsti per „Pay post“ skyrių, paimti iÅ¡ žmonių pinigus.

Už gautus pinigus jis V. V. praÅ¡ymu pirkdavo telefonus ir permesdavo juos per Marijampolės pataisos namų sienÄ . Už paslaugas jis V. V. leidimu, pasilikdavo ir sau pinigų, tačiau kokiomis sumomis ji nežino. 2015 metų vasarÄ , tikslaus laiko nepamena, jai paskambino A. J. ir pasakė, kad pas jÄ atvažiuos A. V. ir pasakys kÄ jai reikia padaryti. Atvykusi A. V. jai paaiÅ¡kino, jog reikia iÅ¡gryninti pinigus pervestus į jos sÄ skaitÄ ir paduoti jai. Ji sutiko, todėl A. V. jÄ nuvežė į Marijampolę, kur ji AB „Swedbank“ skyriuje, pateikusi savo asmens tapatybės kortelę, paprašė iÅ¡gryninti į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus.

KokiÄ sumÄ iÅ¡grynino nepamena, bet gali bÅ«ti apie 400 eurų. Po pinigų iÅ¡gryninimo paprašė, kad jos banko sÄ skaitÄ užblokuotų, nes jos banko kortelė buvo pasilikusi pas A. J.. Visus iÅ¡grynintus pinigus padavė A. V.. Už pinigų iÅ¡gryninimÄ jokio atlygio negavo. Kad iÅ¡ savo sÄ skaitos iÅ¡grynino apgaulės bÅ«du įgytus pinigus, ji net nemanė. Papildomai gali pasakyti, kad ji pažįsta D. R.. Jos sugyventinis A. J. D. R. pažįsta taip pat, jie yra draugai. Tiek D. R., tiek A. J. yra draugai su V.

V.. D. R. yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaip ir V. V.. A. J. jai buvo sakęs, jog jie (D. ir V.) yra draugai iÅ¡ senų laikų (4 t., b. l. 11-13).2016-11-16 specialiuoju liudytoju apklaustas A. J. nurodė, jog jis nuo 2015-03-16 atlikinėja jam skirtÄ bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose. 2015-11-30 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirta bausmė 3 m. 9 mėn. Iki to laiko, kol buvo laisvėje, turėjo draugę R. S.. BÅ«davo, kad likdavo kuriam laikui gyventi pas jÄ , jų santykiai buvo kaip sugyventinių. 2014 metais pradėjo daryti „brasus“, tai yra neleistinų daiktų permetimus per pataisos namų sienas.

Pagrinde neleistinus daiktus mesdavo per Marijampolės pataisos namų sienÄ . Å ia veikla užsiimdavo ir dar vienas jo draugas – D. R.. Už neleistinų daiktų permetimus gaudavo pinigus, kurie buvo pervedami į jo sugyventinės R. S. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ , kuriÄ buvo davęs asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Minėta banko sÄ skaita, R. S. leidimu, naudojosi jis. Pinigai į Å¡iÄ sÄ skaitÄ buvo pervedami už padarytus „brasus“. Už iÅ¡grynintus pinigus jis pirkdavo telefonus ir kitus reikiamus daiktus, kuriuos vėliau permesdavo per Marijampolės pataisos namų sienÄ .

Kas jo praÅ¡ydavo padaryti „brasus“ jis nežino, nes jam paskambindavo į jo telefonÄ asmenys, atliekantys laisvės atėmimo bausmę ir papraÅ¡ydavo to, ko jiems reikia, už kÄ vėliau į R. S. sÄ skaitÄ buvo pervedami pinigai. A. V. jis pažįsta. Su ja susipažino 2014 metais kai ji dirbo parduotuvėje „Aibė“. Ji gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), todėl ten su ja ir susipažino, kai vykdavo aplankyti draugų. Buvo keli kartai, kuomet A. V. buvo prašęs pavežti jį nusipirkti telefonų, kuriuos vėliau turėdavo permesti per pataisos namų sienÄ .

Taip pat pas A. V. namuose yra daręs remontus, todėl gerai su ja sutardavo. Jis nepamena, ar jai yra davęs pinigų. Jis nepamena, kad 2015-07-27 bÅ«tų prašęs R. S. iÅ¡gryninti į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus ir perduoti juos A. V.. Tuo metu jis atlikinėjo jam skirtÄ bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose ir jei neklysta buvo uždarytas baudos izoliatoriuje, kur naudotis telefonais yra griežtai draudžiama. Ä® tyrėjos pateiktÄ klausimÄ , ar pažįsta V. V., Å¡iuo metu atsakyti negali ir nenori (4 t., b. l. 21-22).2017-05-24 liudytoja apklausta G.

S. nurodė, kad ji nepažįsta D. D.. Kai jos sÅ«nus E. S. buvo nuteistas laisvės atėmimu, jis paprašė jos AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerio ir paaiÅ¡kino, kad sÄ skaita jam reikalinga pervesti pinigus. Nurodė, kad jam draugai siunčia pinigus, taip palaikydami jį. 2015 metais tikslesnės datos negali pasakyti, jai paskambino į jos telefono numerį iÅ¡ nepažįstamo numerio sÅ«nus E. S., kuris tuo metu laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo Marijampolės pataisos namuose ir pasakė jai, kad į jos sÄ skaitÄ bus pervesta 60 eurų, kuriuos ji turės pervesti kitam žmogui.

Kam pervedė neatsimena, pinigų neiÅ¡grynino, o tik pervedė, kaip prašė jos sÅ«nus. Jai paklausus sÅ«naus, kam taip reikia daryti, jis liepė nesigilinti, kad tai yra ne jos reikalas, tiesiog daryti taip, kaip jis pasakė (4 t., b. l. 32-33).2016-12-06 liudytoju apklaustas E. S. nurodė, jog nuo 2014 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Ä® įkalinimo įstaigÄ buvo uždarytas nuo 2009 m. dėl nužudymo. Å iuo metu jam kalėti dar liko 1 m. 3 mėn. Jis atlieka laisvės atėmimo bausmę 6-ame nuteistųjų bÅ«ryje. 2015 m. vasarÄ , tikslaus mėnesio nepamena, tame pačiame bÅ«ryje bausmę atlikinėjo ir nuteistasis pravarde „K.“.

Minėto asmens vardas R., pavardės nežino, jam gali bÅ«ti apie 40 metų. Kiek pamena, jis paprašė jo banko sÄ skaitos, kad jo draugas galėtų pervesti pinigus. Jis nurodė savo mamos G. S. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ . Ä® mamos sÄ skaitÄ kelis kartus buvo pervesti pinigai, kuriuos jis, R. nurodymu, pasakė, kad pervestų į jo sÄ skaitÄ , esančiÄ Marijampolės pataisos namuose. Už pervestus pinigus dažniausiai pirkdavo maisto produktus iÅ¡ parduotuvės. Kad į mamos sÄ skaitÄ bus pervesti neteisėtai įgyti pinigai jis nieko nežino, apie tai jam R. nebuvo užsiminęs (4 t., b. l. 35-36).2016-12-12 liudytoju apklaustas R.

Č. nurodė, jog atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, jis užsiima rankdarbių darymu. 2015 metų vasarÄ , jis E. S. dar nepažinojo, su juo susipažino tik 2015 m. rudenį. Kalbant konkrečiu atveju, kuomet 2015-07-28 į E. mamos sÄ skaitÄ buvo pervesta 60 eurų, jis E. sÄ skaitos neprašė, nes jo dar nepažinojo. Vėliau, kai susipažino su E., buvo atvejų, kuomet prašė jo sÄ skaitos, į kuriÄ bÅ«tų pervesti pinigai už jo padarytus ir parduotus rankdarbius.

Pinigus, kuriuos už jo parduotus daiktus nusiųsdavo į E. mamos sÄ skaitÄ , ji persiųsdavo E. į Marijampolės pataisos namų sÄ skaitÄ . Pinigus jie su E. iÅ¡leisdavo parduotuvėje (4 t., b. l. 38-39).2016-12-21 liudytoju apklaustas M. J. nurodė, jog nuo 2014 metų atlieka jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Dar bÅ«nant laisvėje, jis gyveno su R. A., kuriÄ jis vedė 2013 metais bÅ«damas Å iaulių tardymo izoliatoriuje, kuomet buvo sulaikytas dėl nužudymo.

Vėliau, kai buvo pervežtas į Marijampolės pataisos namus, jie su R. A. kurį laikÄ bendravo. Paskutinį kartÄ ji buvo atvykusi jo aplankyti 2015 m. liepos pradžioje. Minėto susitikimo metu jie susipyko ir jis liepė jai susirinkti daiktus bei iÅ¡eiti. Po Å¡io jų kivirčo su R. A. nebendravo ilgÄ laikÄ , todėl gali tvirtai pasakyti, jog 2015-07-27 jis tikrai jos neprašė paimti pinigus ir juos kažkam persiųsti. Kaip ir sakė, su R. A. buvo susipykę, todėl po paskutinio jų susitikimo jis su ja gal kelis kartus bendravo tik skyrybų klausimais.

Kas jos prašė paimti pinigus ir juos kažkam persiųsti, jis nieko nežino. Net nenumano, kodėl R. A. jį apkalba. Ji pati bendrauja su daugeliu kalinių. Kiek jam yra žinoma, kas antras iš kalinčių Marijampolės pataisos namuose žino jos telefono numerį. Sužinojęs apie tai, kad ji palaiko ryšius su kitais kaliniais jis dar labiau supyko, todėl galutinai nusprendė su ja nutraukti bet kokius santykius. Šiuo metu su R. A. jokių ryšių nepalaiko (4 t., b. l. 41-42).2016-03-03 įtariamuoju apklaustas A.

A. (jo atžvilgiu tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) nurodė, kad 2015 m. vasaros metu, mėnesio ir dienos nepamena, į jo mobilaus telefono numerį, numerio neatsimena, nes jį yra pametęs, jam paskambino nežinomas numeris, kurio neatsimena. Jis atsiliepė, su juo kalbėjo nežinomas vyriškis, kokio amžiaus, negali pasakyti. Jis vyriškio paklausė, iš kur gavo jo telefono numerį, šis neatsakė, bet pasakė, kad skambina draugo draugas. Bet kokio draugo, nepasakė ir pats neprisistatė.

VyriÅ¡kis jo paklausė, kokiame banke jis turi sÄ skaitÄ , jis atsakė, kad AB „Šiaulių bankas“, dar paklausė, kaip atsiima pinigus, ar kortele, ar banke. Jis jam atsakė, kad banke. KÄ toliau kalbėjo su vyriÅ¡kiu nepamena, tačiau vyriÅ¡kis paprašė pasinaudoti jo banko sÄ skaita – tetai persiųsti pinigus, bet kokiai tetai nepaaiÅ¡kino, jis nesutiko. Maždaug po kelių dienų vėl paskambino tas pats numeris, iÅ¡ balso atpažino, kad skambina tas pats vyriÅ¡kis. Jis jam pasakė, kad jam labai reikia tetai pervesti pinigus, nes su jos banko sÄ skaita yra kažkas negerai.

A. A. paklausė, ar didelė pinigų suma, jis atsakė, kad 400 Lt, jis nebuvo pratęs prie eurų ir leido vyriÅ¡kiui į sÄ skaitÄ pervesti tik 100 eurų ir vyriÅ¡kis sutiko. Jis Å¡iam davė savo Å iaulių banko sÄ skaitÄ . VyriÅ¡kis jam sakė paskambins ir baigė pokalbį. Po kiek laiko iÅ¡ nežinomo numerio vėl paskambino tas pats vyriÅ¡kis, nepamena, ar numeris tas pats. VyriÅ¡kis pasakė, kad rytoj ryte bus pinigai, jis jam atsakė, kad ryte bus mieste ir nuims pinigus, vyriÅ¡kis pasakė, kad bus pervesta maža suma ir baigė pokalbį.

KitÄ dienÄ A. A. nuvažiavo į VilkaviÅ¡kio miestÄ , J. Basanavičiaus g., į „Šiaulių bankÄ â€œ. Banke jis pateikė savo dokumentus ir paprašė, kad duotų visus pinigus iÅ¡ sÄ skaitos. Tuo metu jis banke buvo vienas. Darbuotoja padavė jam pinigus, kokia tai buvo suma jis neskaičiavo. Kai išėjo iÅ¡ banko, jam iÅ¡kart paskambino, numerio nepamena, bet tai buvo visai kitas vyriÅ¡kis. VyriÅ¡kis liepė ateiti prie Å¡alia esančios parduotuvės „Maxima“ kampo, jis nuėjo.

KÄ kalbėjo su vyriÅ¡kiu nepamena, tik vyriÅ¡kis jam pasakė, kad jis vėl nueitų į bankÄ , nes į jo sÄ skaitÄ vėl turi įplaukti pinigų, kokia suma, jis nepasakė. Jis vėl nuėjo į „Šiaulių bankÄ â€œ. VyriÅ¡kis liko stovėti prie „Maxima“ parduotuvės. A. A. nuėmė vėl visus pinigus, kurių neskaičiavo ir nunešė vyriÅ¡kiui prie parduotuvės „Maxima“ kampo, tačiau vyriÅ¡kis pasakė, kad aplink yra per daug žmonių, todėl jie nuėjo link „Stiklių“ parduotuvės, kur jis vyriÅ¡kiui padavė pinigus.

VyriÅ¡kis perskaičiavo pinigus, bet jam jokių pinigų nedavė. Jie nuėjo į skirtingas puses. VyriÅ¡kis buvo smulkaus sudėjimo, 180 cm. Ūgio, kaip apsirengęs nepamena. TÄ pačiÄ dienÄ jam bÅ«nant namuose jam iÅ¡ nežinomo numerio vėl paskambino vyriÅ¡kis, pasakė, kad į jo sÄ skaitÄ Ä¯plauks pinigai, tačiau jis jam atsakė, kad niekam jokių pinigų neduos ir iÅ¡jungė telefonÄ . Po to skambučių nesulaukė, ar įplaukė pinigai nežino (5 t., b. l. 10-11).2016-06-06 įtariamuoju apklaustas D.

D. (jo atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas) nurodė, kad pirmo epizodo atveju, kuomet pinigus grynino M. D., jis nesuprato, kad jie įgyti neteisėtu bÅ«du. TÄ kartÄ jam paskambino P. ir paprašė pagalbos, kad iÅ¡grynintų pinigus, kuriuos jam neva kažkas turi pervesti už automobilį. P. paaiÅ¡kino, kad jo sÄ skaita yra užblokuota, todėl jis negali ja naudotis. Jis savo sÄ skaitos P. nenorėjo duoti, todėl pasakė, jog paklaus draugų. Po kurio laiko sutiko M. D., jo paprašė sÄ skaitos ir pasakė, kad už tai bus atsilyginta, nes taip buvo sakęs P..

M. D. tuo metu reikėjo pinigų, todėl jis sutiko duoti savo banko sÄ skaitos numerį, kurį jis SMS žinute nusiuntė P.. Tiksliai nepamena, tÄ pačiÄ ar kitÄ dienÄ Ä¯ M. D. sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai. P. su juo susisiekė ir pasakė, kad pinigai į M. D. sÄ skaitÄ jau yra pervesti ir juos reikia iÅ¡gryninti. Jis susisiekė su M. D. ir jie susitiko, kur tiksliai dabar pasakyti negali, nes nepamena. Atsimena, jog pirmu kartu M. D. pavyko iÅ¡gryninti tik 150 eurų. Vėliau su juo vyko pas jį į namus, (duomenys neskelbtini), pasididinti pinigų nuėmimo limitÄ .

P. jis pasakė, kad iÅ¡ M. D. sÄ skaitos neleidžia iÅ¡gryninti visų pinigų. P. davė kažkam jo telefono numerį, į kurį paskambino jam nepažįstamas vyriÅ¡kis ir paaiÅ¡kino kaip reikia pasididinti pinigų nuėmimo limitÄ . BÅ«nant pas jį namuose, jis per neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį padidino M. D. sÄ skaitos pinigų nuėmimo limitÄ . Po to su M. D. nuvyko į bankomatÄ Gardino gatvėje, Å iauliuose, iÅ¡ kur jis iÅ¡grynino likusius į jo sÄ skaitÄ pervestus pinigus, kiek pamena 900 eurų.

IÅ¡gryninęs pinigus visus juos perdavė jam, tai yra per du kartus iÅ¡grynintus 1050 eurų. IÅ¡ visos iÅ¡grynintos pinigų sumos M. D. sau, P. leidimu pasiliko 50-100 eurų, tiksliai nepamena, o jis sau pasiliko 50 eurų. TÄ patį vakarÄ ar kitÄ dienÄ dalį pinigų per lažybų punktÄ nusiuntė kažkokiam asmeniui. P. jam buvo pasakęs kodÄ , kurį nurodžius lažybų punkte pinigus nusiuntė kažkokiam asmeniui, kurio jis nežino. Likusius pinigus perdavė nepažįstamam asmeniui. P. davė jo telefono numerį kažkokiam asmeniui ir jis su juo susisiekė.

Jie susitarė susitikti prie „IKI“ parduotuvės. Ä® susitikimo vietÄ Ä—jo vienas. Susitikus su asmeniu, jam perdavė pinigus ir jie pasuko skirtingais keliais. To asmens neįsidėmėjo, atpažinti negali. Jis buvo apie 30 m. amžiaus. Nurodyti SIM kortelę, kuria naudojosi tuo metu, negali, nes nepamena koks tuo metu buvo jo naudotas telefono numeris. Nuo minimo įvykio telefono numerį keitė jau kokius 2 kartus. Vėliau jam P. vis skambindavo ir praÅ¡ydavo sÄ skaitų, į kurias galėtų dar pervesti pinigus.

Jis pats sutiko duoti savo sÄ skaitÄ , į kuriÄ buvo pervesti pinigai ir kuriuos jis iÅ¡grynino. TÄ kartÄ jau suprato, kad jam į sÄ skaitÄ pervesti pinigai yra įgyti neteisėtu bÅ«du. Už pinigų iÅ¡gryninimÄ ir perdavimÄ gaudavo atlygį. KokiÄ pinigų sumÄ jam leido pasilikti P. nuo iÅ¡grynintos pinigų sumos dabar nepamena. IÅ¡grynintus pinigus per banko padalinį nusiuntė P. nurodytam asmeniui. Tiksliai negali pasakyti, ar tuo konkrečiu atveju jis siuntė kažkam pinigus per banko padalinį.

Vyksta ne vienas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimų jo atžvilgiu, todėl jam maiÅ¡osi įvykių aplinkybės. Papildomai nori pabrėžti, jog kai P. jo pirmÄ kartÄ paprašė sÄ skaitos ir jis jam davė M. D. sÄ skaitos numerį, jis nesuprato, kad vykdomas nusikaltimas. Vėliau kai P. jo vis tiek praÅ¡ydavo sÄ skaitų, į kurias bÅ«tų pervesti pinigai, jis suprato, kad jis užsiima sukčiavimu. Jam reikėjo pinigų, todėl lengvabÅ«diÅ¡kai sutiko P. padėti. Dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi ir savanoriÅ¡kai sutinka atlyginti nukentėjusiems asmenis padarytÄ Å¾alÄ , tiek kiek jis pats prisidėjo prie sukčiavimo bÅ«du įgytų pinigų pasisavinimo (5 t., b. l. 28-29).2016-11-04 D.

D. papildomos apklausos metu nurodė, jog P. R. nurodymu yra siuntęs pinigus per „Pay post“ skyrių jo nurodytiems asmenims, taip pat kelis kartus pinigus yra padavęs asmenims, kurių jis nepažįsta. Teisme nagrinėjama byla, kurioje M. D. kaltinamas sukčiavimu. M. D. pats bendravo su P. R. ir jo praÅ¡omas ieÅ¡kojo sÄ skaitų bei grynino pinigus. Kelis kartus jis buvo kartu su M. D., todėl toje byloje kur M. D. yra kaltinamasis, jis yra apklaustas kaip liudytojas. Papildomai gali pasakyti, jog 2015-07-27 jam į sÄ skaitÄ pervestus pinigus – 580 eurų, jis iÅ¡grynino ir gali bÅ«ti, jog per banko padalinį nusiuntė P. R. nurodytam asmeniui (į bankÄ Ä—jo su M.

D., todėl nežino ar jis, ar M. D. siuntė pinigus). Gali bÅ«ti ir taip, jog Å¡iuos pinigus padavė Saulės mieste „Rimi“ parduotuvėje dirbusiai kasininkei. Buvo toks atvejis, kuomet P. R. buvo nurodęs pinigus nuneÅ¡ti ir paduoti kasininkei. Jis jos nepažįsta, tačiau atpažinti galėtų, nes po to karto, kai Å¡iai merginai padavė pinigus, jÄ matė ne kartÄ dirbančiÄ ar Å¡iaip prasilenkdavo mieste. Mergina dirbanti kasininke yra apie 30 metų amžiaus, raudonos plaukų spalvos, plaukai iki pečių.

Paskutinį kartÄ Å¡iÄ merginÄ matė prasilenkiant autobuse. Pamatęs atpažinti galėtų. Nepamena kokiÄ sumÄ padavė kasininkei, tačiau pinigų buvo nemažai, todėl galėjo bÅ«ti, jog padavė virÅ¡ 500 eurų (5 t., b. l. 32-33).2017-03-02 D. D. papildomos apklausos metu nurodė, kad pirmame nusikalstamos veikos epizode iÅ¡vardintų asmenų: D. R., G. G., M. B. jis nepažįsta. Dėl sÄ skaitos davimo bendravo su P. R., kuris tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose.

Savo banko sÄ skaitos tuo metu nenorėjo duoti, todėl paprašė pažįstamo M. D., kad jis pasakytų savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį, kurios duomenis perdavė P. R.. Vėliau su M. D. iÅ¡grynino į jo banko sÄ skaitÄ pervestus pinigus. IÅ¡grynintus pinigus jis iÅ¡siuntė asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs P. R.. Už tai, kad davė banko sÄ skaitos numerį ir iÅ¡grynino pervestus pinigus, su M. D. pasiliko po 50 eurų. Antrame nusikalstamos veikos epizode minimų V. V., D. K., A. V., A.

A. jis nepažįsta. Kaip ir pirmuoju atveju bendravo tik su P. R.. Jis vėl jo prašė banko sÄ skaitos numerio tam, jog bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai. TÄ kart jis davė savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį ir iÅ¡grynino į jo banko sÄ skaitÄ pervestus pinigus, kuriuos atidavė P. R. nurodytai merginai, kaip dabar žino pagal pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ , R. A.. Už pinigų iÅ¡gryninimÄ ir perdavimÄ nuo iÅ¡grynintos pinigų sumos sau, P. leidimu, pasiliko apie 30-50 eurų (25 t., b. l. 165-166).2016-09-27 įtariamuoju apklaustas P. B. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) nurodė, jog 2015 metų vasarÄ , datos tiksliai nepamena, jis kartu su buvusia sugyventine B.

N. buvo prie centrinės „Maxima“ parduotuvės. Tuo metu prie jų priėjo vyriÅ¡kis, kurį žino iÅ¡ matymo, tai yra A.. Jis į savo mobilųjį telefonÄ yra įsivedęs A. numerį, vardu „L.“. Kiek jis žino, A. tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, 1-ame aukÅ¡te. A. jiems pasiÅ«lė užsidirbti, papraÅ¡ydamas jų savo vardu sudaryti sutartis ir įsigyti modemų. Kadangi jie tuo metu neturėjo pinigų, sutiko A. padėti.

TÄ dienÄ jie savo vardu iÅ¡ dviejų skirtingų parduotuvių paėmė du „Mezon“ interneto teikimo įrenginius ir padavė juos A.. Už tai jiems A. davė 30 eurų. Nepamena tÄ pačiÄ ar kitÄ dienÄ jo buvusi sugyventinė B. N., savo vardu taip pat paėmė lyg 2 modemus, kuriuos jie perdavė A. ir už tai gavo atlygį. A. yra prašęs ir jo draugo E. K. paimti modemų. Kiek žino, E. K. taip pat yra paėmęs vienÄ modemÄ , kurį perdavė A. ir už tai taip pat gavo atlygį. E. K. telefono numeris jo mobiliajame telefone yra įvestas „Ū.“.

Kaip atlygį gautus pinigus už modemų įgijimÄ iÅ¡leido pragyvenimui ir alkoholiniams gėrimams. Tuo metu, kuomet savo vardu sudarė sutartis dėl modemų įgijimo, jam aktualiausia buvo pinigai, kuriuos žadėjo sumokėti A.. Jis nesigilino kam jis naudos jo vardu paimtus modemus. Dėl to, kad lengvabÅ«diÅ¡kai sutiko užsidirbti pinigų nuoÅ¡irdžiai gailisi (5 t., b. l. 46-47).2016-10-06 P. B. papildomos apklausos metu nurodė, kad patikslina, jog tÄ dienÄ , kuomet A. prašė jo paimti „Mezon“ modemus, A. buvo kartu su juo.

Kiek pamena, „Elektromarkt“ parduotuvėje, kol rašėsi sutartį dėl modemo įsigijimo A. buvo kartu tik Å¡iek tiek atokiau. Sudarius sutartį ir pasiėmus modemÄ , jis iÅ¡kart išėjęs iÅ¡ parduotuvės atidavė juos A.. Jis jam už tÄ modemÄ sumokėjo 15 eurų. Po to kartu nuėjo į Kauno gatvėje esančiÄ â€žAvitela“ parduotuvę. IÅ¡ ten jis taip pat paėmė dar vienÄ modemÄ . Tuo metu, kol rašėsi sutartį dėl modemo įgijimo A. laukė lauke. Tik išėjus iÅ¡ minėtos parduotuvės, įgytÄ modemÄ , kaip ir tarėsi, padavė A..

Jis jam už tai iÅ¡kart sumokėjo 15 eurų. Po to jis nuėjo savais keliais, o A. su parduotais modemais nuėjo tvarkyti savo reikalų (5 t., b. l. 49-50).2016-09-22 liudytoja apklausta B. N. nurodė, kad P. B. ji pažįsta, tai yra jos buvęs sugyventinis, su kuriuo ji pragyveno 8 metus. 2015 m. vasaros metu, tikslios dienos neprisimena, P. B. pasakė, kad jo pažįstamas pasiÅ«lė užsidirbti pinigų, tam reikia tik iÅ¡simokėtinai nupirkti interneto modemÄ . Po to jie nuėjo į Marijampolėje esančiÄ â€žAvitela“ parduotuvę, esančiÄ Kauno gatvėje.

Minėtoje parduotuvėje jie sutiko P. B. pažįstamÄ vardu A., pavardės nežino, žino, kad tik gyvena Marijampolėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, 5-ame aukÅ¡te, name sudurtame su minėta parduotuve. Susitikus A. pasakė P. B. „einam pasižiÅ«rėsim, ar tavo sugyventinei leis pirkti iÅ¡simokėtinai modemÄ â€œ. Parduotuvės darbuotojams patikrinus jos duomenis ir patvirtinus, kad ji gali įsigyti iÅ¡simokėtinai interneto modemus, jie nupirko iÅ¡simokėtinai interneto modemus pavadinimu „Mezon“.

IÅ¡perkamosios nuomos sutartis buvo sudaryta jos vardu, išėjus iÅ¡ parduotuvės ji atidavė minėtÄ sutartį ir modemÄ A., o jis jai davė žadėtus 30 eurų. Po kažkiek laiko P. B. vėl pasiÅ«lė tokiu pačiu bÅ«du užsidirbti pinigų ir tada jie nuėjo į V. Kudirkos g. esantį prekybos centrÄ , kur susitiko A., tada ji savo vardu vėl nupirko tokį pat „Mezon“ interneto modemÄ . Šį modemÄ ir sutartį, ji atidavė A., kuris vėl jai sumokėjo 30 eurų. Kada P. B. sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį ir paėmė modemÄ â€žMezon“, ji nurodyti negali, nes to nematė ir nedalyvavo.

Apie tai ji žinojo tik iš P. B. pasakojimo, kokioje parduotuvėje jis sudarinėjo sutartį ir ėmė modemus ji nežino, nes pasakė, kad tai darė A. prašant ir, kad už tai iš A. gavo 30 eurų. Kaip P. B. ir A. tarėsi dėl modemo pirkimo, ji nematė. Tuo metu su juo nebuvo. Taip pat su juo nebuvo, kai jis sudarinėjo išperkamosios nuomos sutartį dėl modemo įgijimo (3 t., b. l. 171-173).2016-10-06 liudytoju apklaustas E. K. apklausos metu nurodė, kad 2015 m. gruodžio mėn. tikslios datos neatsimena, buvo prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini) g., Marijampolėje.

Buvo iÅ¡gėręs ir ėjo nusipirkti dar alaus, jį sustabdė vienas vaikinas, Å¡iek tiek už jį vyresnis ir pasiÅ«lė užsidirbti pinigų. Jokių duomenų apie tÄ asmenį jis nežino. Jis paklausė, kÄ reikės daryti, vaikinas atsakė, kad reikės sudaryti savo vardu sutartį ir paimti modemÄ â€žMezon“. Jis sutiko, vaikinas jam už tai davė 15 eurų. Jie nuėjo į Kauno gatvėje esančiÄ parduotuvę, pavadinimo neatsimena ir sudarė sutartį savo vardu, pasirašė reikalingus dokumentus ir paėmė modemÄ , jį padavė vyriÅ¡kiui, jis jam padavė 15 eurų ir iÅ¡siskyrė.

Jis jo klausė kodėl jam reikia, kad jis paimtų modemÄ . VyriÅ¡kis atsakė, kad reikia ir viskas, kad jokių problemų nebus. Jis juo patikėjo. Jis mano, kad tas asmuo gyvena, kažkur (duomenys neskelbtini) g., Marijampolėje, nes po to yra dar kelis kartus jį matęs, bet nebendravo daugiau. Mano, kad asmenį tikrai pažintų (3 t., b. l. 180-181).2016-10-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu užfiksuota, jog E. K. atpažino nuotraukoje Nr. 3 (D. K.) asmenį, kurio praÅ¡ymu sudarė sutartį ir paėmė modemÄ .

Šį asmenį atpažįsta iÅ¡ bendrų veido bruožų, yra jį matęs ir anksčiau (3 t., b. l. 182-186).2016-10-03 įtariamuoju apklaustas D. K. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, kad gyvena Marijampolėje nuo pat vaikystės. Turi brolį, tačiau su juo nebendrauja. Draugai jį vadina vardu – D., bet kartais vadina ir pravarde – A.. 2015 m. vasarÄ , tikslaus mėnesio nepamena, gali bÅ«ti taip kaip nurodyta įtarime, birželio 29 dienÄ , jam bÅ«nant prie namų, (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis ir paklausė, ar galėtų savo vardu sudaryti sutartį ir įsigyti du „Mezon“ interneto teikimo įrenginius, kuriuos turėtų perduoti jam.

Jis vyriÅ¡kiui paaiÅ¡kino, kad savo vardu negali įgyti „Mezon“ įrenginių, nes antstoliams turi įsiskolinimų. Už pagalbÄ vyriÅ¡kis pasiÅ«lė jam 100 litų ir paklausė, ar turi kokių nors pažįstamų, kurie sutiktų savo vardu įgyti interneto teikimo įrenginius. Jis pasakė, kad pasidomės ir pasiÅ«lė susitikti vyriÅ¡kiui toje pačioje vietoje už valandos. Tuo metu vyriÅ¡kis kažkur nuėjo, o jis nuėjo ieÅ¡koti iÅ¡ matymo pažįstamo P.. Nepamena kokiomis aplinkybės jis susitiko su P., tačiau kiek žino, tÄ pačiÄ dienÄ jam su juo susitikus pasiÅ«lė Å¡iam savo vardu paimti du „Mezon“ interneto teikimo įrenginius.

Už tai P. pažadėjo duoti 30-40 litų. Kuomet P. pasiÅ«lė paimti savo vardu du modemus jis buvo vienas ir niekas jų pokalbio negirdėjo. P. sutiko, todėl iÅ¡kart nuėjo į parduotuvę „Avitela“, iÅ¡ kurios P. įgijo vienÄ ar du modemus, tiksliai nepamena, kuriuos perdavė jam. P. pasakė, kad palauktų, o pats nuėjo susitikti su asmeniu, kuriam žadėjo įgyti modemus. Nuėjus prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ jo jau laukė vyriÅ¡kis, kuris buvo pasiÅ«lęs už modemų įgijimÄ sumokėti 100 litų.

Minėtam vyriÅ¡kiui padavė vienÄ ar du modemus, jis jam už tai davė 100 litų ir jie iÅ¡siskyrė. VyriÅ¡kio, kuriam perdavė modemus anksčiau niekada nebuvo matęs. Jis buvo apie 30 m. amžiaus, 182 cm Å«gio, normalaus kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų, kitų iÅ¡skirtinių bruožų nepastebėjo. Po to, kai iÅ¡ vyriÅ¡kio gavo žadėtus 100 litų, iÅ¡kart nuėjo susitikti su P. ir perdavė jam žadėtus 30-40 litų, tikslios sumos dabar nepamena. Kam bus naudojami modemai jis tuo metu nepagalvojo, nes jam buvo svarbiausia atlygis, kurį gavo ir pasidalino su P..

Tai buvo vienintelis kartas, kuomet P. prašė įgyti savo vardu modemus. Kitų asmenų prašęs įgyti modemus ir perduoti juos jam nėra. Jis B. N. nepažįsta. Žino, kad P. turėjo kažkokiÄ draugę, gali bÅ«ti, kad tai B.. Jis nepamena, ar jos buvo prašęs įgyti modemų ir juos perduoti jam. KategoriÅ¡kai to neneigia, nes nuo praeitų metų vasaros praėjo daug laiko. Su asmenimis, kurie jį buvo nurodę, kad jų prašė įgyti modemus, sutinka dalyvauti akistatoje. Kitų įtarime minimų asmenų jis nepažįsta.

Draugų, pažįstamų ar giminaičių kurie atlikinėtų laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose neturi (5 t., b.l . 64-65).2016-10-11 D. K. papildomos apklausos metu nurodė, kad jis V. P. ir kitų įtarime minimų asmenų nepažįsta, juos girdi pirmÄ kartÄ . Kaip raÅ¡oma įtarime, kad neva V. P. prašė įgyti „Mezon“ interneto teikimo įrenginį ir juo naudojantis atliko neteisėtas finansines operacijas, nepripažįsta. Jis tokio asmens niekada nėra prašęs įgyti interneto teikimo įrenginį ir perduoti jį jam.

Pamena vienÄ atvejį, kuomet 2015 metais pavasarį ar vasarÄ , tiksliai nepamena, P. B. paprašė įgyti „Mezon“ interneto teikimo įrenginį. Taip elgėsi, nes jo kažkoks nepažįstamas asmuo buvo prašęs tokios pagalbos, kad paimtų „Mezon“ modemÄ . Jis pats savo vardu negalėjo sudaryti sutarties ir įgyti modemo, nes jo sÄ skaitos buvo areÅ¡tuotos, todėl ir paprašė P.. P. jam perdavė modemÄ , kurį įgijo, o jis modemÄ atidavė jo praÅ¡iusiam asmeniui, kurio jis nepažįsta.

Už tai gavo atlygį, jei gerai pamena apie 100 litų, iÅ¡ kurių 40 litų padavė P.. Tai buvo vienas vienintelis kartas. Ar buvo daugiau kartų, kuomet prašė kitų asmenų įgyti modemus nepamena (11 t., b. l. 82-83).2016-07-13 įtariamÄ jÄ apklausta A. V. (jos atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, kad jos vyras V. V. atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Su vyru dažniausiai bendrauja telefonu, kartais nuvyksta jo aplankyti į Marijampolės pataisos namus.

Pagal pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ gali pasakyti, jog 2015 m. rudenį, jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino V. V. ir paprašė, jog iÅ¡ paÅ¡to paimtų jai registruotÄ siuntinį ir perduotų jį jo nurodytam asmeniui. Per paÅ¡tÄ savo vardu buvo gavusi ne vienÄ siuntinį, jų neiÅ¡pakuodavo ir nežiÅ«rėdavo kas yra jų viduje. V. V. jai sakydavo, jog siunčiami telefonai, kuriuos ji perduodavo jo nurodytiems asmenims, kurie neva permesdavo tuos telefonus į Marijampolės pataisos namus. Dažniausiai siuntinius perduodavo D.

R. ir dar vienam vaikinukui, kurio ji nepažįsta, jo anketinių duomenų nežino. 2015 m. rudenį, gali bÅ«ti taip kaip nurodyta įtarime, rugsėjo mėn., tikslaus laiko nepamena, ji iÅ¡ paÅ¡to pasiėmė jos vardu registruotÄ siuntinį, kurio nepraplėšė, jo turinio nematė ir gali bÅ«ti, jog jį perdavė D. R., kuris tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Kito asmens, kuriam perduodavo siuntinius ar pinigus, kurios jai atveždavo kiti asmenys, ji nepažįsta. Mano, jis yra ne vietinis. Tas asmuo, V.

V. nurodymu, atvykdavo iki jos namų. Minimas asmuo atvykdavo smėlio spalvos automobiliu, kurio markės neįsidėmėjo, valstybinių numerių taip pat. Nėra garantuota kam perdavė siuntinį gautÄ 2015 m. rugsėjo mėn, ar D. R., ar kitam vaikinui, kuriam galėtų bÅ«ti apie 20 m., aukÅ¡to Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų. Daugiau iÅ¡skirtinių bruožų nepamena. Papildomai gali pasakyti, jog V. V. jai sakydavo, kad siuntiniuose yra telefonai. Ji V. V. tikėjo ir pasitikėjo, todėl iÅ¡ paÅ¡to pasiimdavo jai siunčiamus siuntinius ir perduodavo jo nurodytiems asmenims.

Ji E. K. nepažįsta, neįsidėmėjo jai siuntinius siuntusių asmenų vardų bei pavardžių. Papildo, jog iÅ¡ R. V. paimdavo pinigus įvairiomis sumomis, kuriuos jis paimdavo per „P. P.“ skyrių. Pinigai, tam tikrÄ laikÄ bÅ«davo pas jÄ . Po to juos perduodavo D. R. arba kitam vaikinui, apie kurį jau davė parodymus. IÅ¡ gautų pinigų nepasilikdavo sau nieko (16 t., b. l. 72-74).2017-03-22 A. V. papildomos apklausos metu nurodė, jog papildomai gali pasakyti, jog iÅ¡ įtarime minimų asmenų pažįsta tik V.

V., R. V., D. R., R. S. ir T. D.. Kitų įtarime minimų asmenų ji nepažįsta. 2015 metais, tikslaus laiko neprisimena, jos vyras V. V. pasakė, jog jo pažįstami ar draugai turi atvežti pinigus už telefonus, kuriais, kaip suprato, V. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, prekiavo. Tuo laikotarpiu jai pinigus ne kartÄ Ä¯vairiomis sumomis vežė T. D., D. R. ir R. S.. V. liepdavo ir R. V. iÅ¡ paÅ¡to paimti pinigus, kuriuos jis turėdavo paduoti jai. Taigi, R. V. kelis kartus, V.

V. praÅ¡omas, buvo padavęs pinigus jai. V. V. jai niekuomet nesakė, jog pinigai įgyti neteisėtai, vis ramindavo jÄ , kad pinigai yra skirti telefonams pirkti ar atsiskaityti už jų pardavimÄ Marijampolės pataisos namuose. T. D. tik kelis kartus buvo atvežęs jai pinigus, kuriuos paduodavo jai arba palikdavo pas jÄ namuose. D. R. su R. S. dažniausiai vežė jai pinigus įvairiomis sumomis, vėliau juos pasiimdavo ir kaip suprato, V. V. praÅ¡ymu pirkdavo telefonus, kuriuos vėliau perduodavo į Marijampolės pataisos namus.

Ji iÅ¡ gautų pinigų, V. V. praÅ¡ymu, taip pat yra pirkusi telefonus, kuriuos iÅ¡ jos paimdavo D. R. arba R. S.. Atvežti pinigai pas jÄ ilgai neužsibÅ«davo, nes juos vėl paimdavo tie patys asmenys, kurie juos ir atveždavo, tai yra D. R. arba R. S.. IÅ¡ jai atvežtų pinigų ji yra pirkusi V. V. drabužių, kuriuos nusiųsdavo į Marijampolės pataisos namus, taip pat yra nusiuntus V. V. pinigus į Marijampolės pataisos namus, kad už juos galėtų atsiskaityti parduotuvėje. Ji nesuprato, kad pinigai, kuriuos jai atveždavo minėti asmenys yra įgyti neteisėtai.

Ji nežino, kÄ V. venys su D. R., R. S. ir T. D. kalbėjo dėl pinigų, kuriuos jie atveždavo. Kaip ir sakė, pinigai pas jÄ ilgai neužsibÅ«davo, juos atveždavo ir vėl pasiimdavo D. R. arba R. S.. V. V. jai buvo užsiminęs, jog pinigai pas jÄ yra saugÅ«s, todėl tai bÅ«davo lyg laikina stotelė. Kiek kartų D. R. su R. S. atvežė ir paėmė iÅ¡ jos pinigus, dabar tiksliai nepamena, bet gali bÅ«ti daugiau nei deÅ¡imt kartų. Jie yra pažįstami, nes yra iÅ¡ to paties miestelio, (duomenys neskelbtini).

Paimti ir atvežti pinigus jie atvykdavo atskirai. BÅ«davo, kad per savaitę bent po du kartus atveždavo jai pinigus ir vėliau pasiimdavo. Pinigus atveždavo įvairiomis sumomis, nuo 50 eurų iki 200 eurų. IÅ¡ kitų asmenų pinigų ji nėra ėmusi. Kiek pamena, teko iÅ¡ VilkaviÅ¡kio autobusų stoties paimti dėžutę, kurioje buvo mobilÅ«s telefonai ir SIM kortelės. MinėtÄ dėžutę, V. V. praÅ¡oma, parsivežė į namus. Vėliau iÅ¡ jos parvežtus telefonus ir SIM korteles paėmė D.

R. arba R. S. (26 t., b. l. 133-134).2017-05-25 įtariamuoju apklaustas V. V. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, jog nuo 2014 metų atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Atlikdamas bausmę užsiėmė telefonų pirkimu ir prekyba. Telefonus pirkdavo iÅ¡ laisvėje esančių žmonių radęs pardavimo skelbimÄ už jį tenkinančiÄ kainÄ , po ko tuos telefonus parduodavo bausmę atliekantiems asmenis. Apie tai, kad užsiima telefonų prekyba atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose žinojo visa jo Å¡eima ir draugai esantys laisvėje.

Draugų praÅ¡ydavo, jog jie nuvažiuotų ir nupirktų jam telefonus, kuriuos vėliau jam permesdavo per Marijampolės pataisos namų sienÄ . Dažniausiai jam telefonus permesdavo D. R., V. S., R. S.. Minėti asmenys, dėl neleistinų daiktų permetimo bendraudavo ne tik su juo. Parduodamas telefonus laisvės atėmimo bausmę atliekantiems asmenis, kartais juos duodavo be pinigų ir sutikdavo palaukti kol su juo bus atsiskaityta. Gali pasakyti, jog jam skoloje už telefonus yra buvę P. R., E. B., I. V., V. pravarde „S.“.

Minėti asmenys jam atsiskaitydavo pasakydami, jog pinigai bus pervesti ten kur jis nurodys. Jis neįtardamas, jog pinigai, kurie jam bus atiduoti už telefonus, kuriuos jis jiems parÅ«pindavo, yra įgyti neteisėtai, pasakydavo kam juos perduoti ar nusiųsti. Yra nurodęs per „Pay post“ nusiųsti pinigus R. S., tačiau nežinojo, jog tie pinigai yra įgyti neteisėtai. R. S. pinigai per „Pay post“ skyrių buvo pervesti du ar tris kartus. Už gautus pinigus jis jo praÅ¡ymu pirkdavo telefonus, dalį pasilikdavo sau už darbÄ , likusius nuveždavo jo žmonai A.

V.. Žmonai sakydavo, jog pinigai yra atvežti už telefonus, kuriais jis prekiaudavo. Žmona pykdavo ant jo dėl pinigų, kurie buvo atvežami pas jÄ Ä¯ namus, tačiau jis liepdavo juos ten laikyti ir nurodydavo savo draugams atėjus tinkamam metui juos paimti ir nupirkti to ko papraÅ¡ydavo. Papildomai gali pasakyti, jog E. B. kelis kartus buvo paprašęs pasaugoti jo pinigus, nes neturėjo kur jų pasidėti. Jis sutiko, todėl į namus, kur gyvena jo žmona, buvo atvežti pinigai, kuriuos vėliau paėmė D.

R. ir perdavė asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs E. B.. Pamena, jog buvo liepęs savo vaikystės draugui T. D. nuvykti paimti pinigus. Kaip ir minėjo jis nežinojo, jog tie pinigai yra įgyti neteisėtai. Jei bÅ«tų žinojęs tikrai nebÅ«tų į Å¡iÄ aferÄ kišęs savo geriausio vaikystės draugo. Jam skoloje esantys asmenys tiesiog pasakydavo iÅ¡ kur reikia paimti pinigus arba paklausdavo jo kam juos galėtų persiųsti. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, ne kartÄ yra girdėjęs kaip E. B. telefonu apgaudinėja žmones.

TÄ patį darydavo ir V. pravarde „S.“. P. R. dirbdavo su minėtais asmenimis ir ieÅ¡kodavo banko sÄ skaitų, kur apgaulės bÅ«du įgytus pinigus persiųsti ir kas juos galėtų iÅ¡gryninti. Jis žinojo, jog minėti asmenys užsiima sukčiavimais, tačiau niekada nėra jų vertęs ar prašęs daryti kažko neteisėto. Kaip užsidirbti pinigų jie susigalvodavo patys. Papildomai gali pasakyti, jog per vienÄ kalintį asmenį susipažino su mergina vardu E., kuri yra iÅ¡ Kelmės. Su ja bendravo telefonu, taip pat yra bendravęs ir per socialinį tinklapį „Facebook“.

Buvo atvejis, kuomet jis su E. bendravo telefonu ir liepė jai paimti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį iÅ¡ vienos merginos. Å ios paslaugos jo paprašė P. R.. Detalesnius parodymus duos teisme (28 t., b. l. 30-31).2015-07-28 savanoriÅ¡ku daiktų dokumentų pateikimo protokolu E. M. pateikė savo AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kurį iÅ¡analizavus nustatyta, jog E. M. vardu atliktos neteisėtos finansinės operacijos: IÅ¡ E. M. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 540 eurų į D.

D. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ E. M. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 40 eurų į D. D. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ E. M. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. A. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartus pervesta 4300 eurų (4 t., b. l. 43-47).2015-09-24 iÅ¡ AB ,,Swedbank“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, tai yra D.

D. priklausančios AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as bei foto nuotraukos iÅ¡ bankomatų, kuriuose atliktos pinigų iÅ¡gryninimo iÅ¡ minėtos sÄ skaitos operacijos. IÅ¡analizavus pateiktÄ informacijÄ nustatyta, jog D. D. 580 eurų iÅ¡grynino 2015-07-27 16.18 val. AB „Swedbank“ bankomate Gardino g. 2, Å iauliuose. 2015-07-27 18.20 val. į D. D. sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡ta 60 Eur, 2015-07-28 55 Eur pervesti į Marijampolės pataisos namų sÄ skaitÄ P. R. (4 t., b. l. 53-60, 75-87).2015-09-18 iÅ¡ AB ,,Å iaulių bankas“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, tai yra A.

A. priklausančios AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. IÅ¡analizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog 2015-07-27 A. A. 4300 eurų per du kartus iÅ¡grynino AB „Šiaulių bankas“ VilkaviÅ¡kio filiale, J. Basanavičiaus a. 3, VilkaviÅ¡kis (4 t., b. l. 61-63).2015-11-03 iÅ¡ AB ,,Å iaulių bankas“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, tai yra prisijungimų prie E. M. elektroninės bankininkystės iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyti IP adresai, iÅ¡ kurių buvo vykdomi neteisėti prisijungimai prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės. IÅ¡analizavus pateiktÄ iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, kad prie E. M. banko sÄ skaitos buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) užfiksuoti prisijungimai: 2015-07-27 14:32:25 val., 14:43:59 val. (4 t., b. l. 65-66).2017-01-16 iÅ¡ AB ,,Swedbank“ banko gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, tai yra 2015-07-27 R.

J. vardu vykdytų grynųjų pinigų operacijų iÅ¡raÅ¡as. Nustatyta, jog 2015-07-27 20.32 val. R. J. pervedė 400 eurų į R. S. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). D. D. 2015-06-30 09:52:09 val. grynaisiais pervedė 697,68 Eur į S. T. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 101-103).2015-08-21 gautos nukentėjusiajai E. M. priklausančių telefonų skambučių iÅ¡klotinės. IÅ¡analizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog į nukentėjusiosios namų telefonÄ ir į mobilųjį telefonÄ buvo skambinta iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 109-110).2015-08-28 gautas atsakymas dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) priklausomybės nustatymo.

Nustatyta, jog minėtas telefono numeris priklauso UAB „Tele2“ iÅ¡ankstinės apmokėjimo paslaugos vartotojų grupei (4 t., b. l. 111-112).2016-01-27 gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių/iÅ¡einančių skambučių/SMS žinučių iÅ¡klotinė, kuriÄ iÅ¡analizavus nustatyta, jog asmuo apgaule iÅ¡viliojęs E. M. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis skambino nukentėjusiajai į laidinį namų telefonÄ bei į mobilųjį telefonÄ . Nusikalstamos veikos padarymo metu SIM kortelė su minėtu telefono numeriu buvo dėta į mobilųjį telefono įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini).

Minėtas telefono numeris nusikalstamos veikos metu veikė Marijampolės mieste, jungdamasis prie judriojo ryšio operatoriaus bazinės stoties (celės), kurios veikimo zonoje yra Marijampolės pataisos namai (4 t., b. l. 122-126, 135-136).2015-11-19 pateiktas paklausimas dėl IP (duomenys neskelbtini) adreso priklausomybės nustatymo, siekiant nustatyti asmenis, neteisėtai prisijungusius prie nukentėjusiosios E. M. elektroninės bankininkystės. Gautas atsakymas, jog minėtas IP adresas nusikalstamos veikos padarymo metu (jungiantis į nukentėjusiosios E. M. el. bankininkystę) buvo priskirti „Mezon“ interneto prieigai, kuriai interneto tiekimo sutartis sudaryta P. B. vardu (4 t., b. l. 141-142).2016-01-12 iš AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ gautas atsakymas, jog 2015-06-29 P. B. vardu sudarytos dvi elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartys – Nr. AMV002788 ir Nr. ELM001286, pagal kurias P. B.

įgijo du mobilaus interneto teikimo įrenginius – UAB „Avitela“ parduotuvėje, Kauno g. 71, Marijampolėje, įgijo interneto teikimo įrenginį MAC adresu (duomenys neskelbtini) ir UAB „Elektromarkt Marijampolė 2“ parduotuvėje, Kudirkos g. 3, Marijampolėje, įgijo interneto teikimo įrenginį MAC adresu (duomenys neskelbtini). Interneto teikimo įrenginys MAC adresu (duomenys neskelbtini) panaudotas neteisėtai prisijungiant prie nukentėjusiosios E. M. elektroninės bankininkystės (4 t., b. l. 144-149).2016-09-27 iš „P. P.“ skyriaus gautas atsakymas dėl D.

D. vardu atliktų piniginių perlaidų paÅ¡to skyriuose. IÅ¡analizavus pateiktÄ atsakymÄ nustatyta, jog D. D. 2015-06-30 siuntė 150 eurų D. R., 2015-07-28 siuntė 60 eurų G. S., 2015-08-07 siuntė 48,55 eurus R. B. (4 t., b. l. 160-169).2016-09-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ P. B. paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 203“, IMEI (duomenys neskelbtini). Atlikus minėto telefono apžiÅ«rÄ , telefono kontaktų sÄ raÅ¡e užfiksuotas telefono numeris (duomenys neskelbtini) pavadinimu „L.“, kuriuo naudojasi asmuo, prašęs P. B.

įgyti interneto teikimo įrenginius. Tyrimo metu nustatyta, jog P. B. telefone įvestu telefono numeriu pavadinimu „L.“ naudojasi D. K. (4 t., b. l. 170-178).2016-10-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ D. K. paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini). Atlikus minėto telefono apžiÅ«rÄ , nustayta, jog jame yra įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 182-194).2016-01-12 iÅ¡ AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ gautas atsakymas, jog 2015-06-29 B.

N. vardu sudaryta elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartis Nr. ELM001285, pagal kuriÄ Ä¯gijo mobilaus interneto teikimo įrenginį MAC adresu (duomenys neskelbtini). 2015-07-15 E. K. vardu sudaryta elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartis Nr. ELM001290, pagal kuriÄ Ä¯gijo mobilaus interneto teikimo įrenginį MAC adresu (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 200, 5 t., b. l. 1-5). Kaltinamasis P. R. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, patvirtino, kad viskas vyko taip, kaip nurodyta kaltinime.

Be jo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir nukentėjusiosios E. M. pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojų V. Å ., R. K., G. S., E. S., R. Č., M. J., B. N., E. K. parodymai, specialiųjų liudytojų R. A., R. S., A. J. parodymai, iÅ¡ dalies įtariamaisiais apklaustų atskirtuose tyrimuose D. D. (priimtas nuosprendis), A. A. (tyrimas nutrauktas), P. B. (tyrimas nutrauktas), D. K., A. V., V. V. parodymai, asmens atpažinimo pagal nuotraukÄ protokolai, skambučių ir trumpųjų žinučių iÅ¡klotinių duomenys, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, atsakymai, atsakymai dėl telefono numerių ir IP adresų priklausomybės. Byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos nukentėjusiosios E. M. atžvilgiu padarytos organizuota grupe, kadangi kiekvienas narys turėjo savo vaidmenį bei užduotį, veikė organizuota grupe, t. y. ji susidėjo iÅ¡ padėjėjo P. R., organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajai E. M., tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusios E. M. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų – asmens Nr. 10, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris suteikė nusikalstamos veikos priemonę atlikti neteisėtas finansines operacijas, D.

D., kurio atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuris iÅ¡grynino į jo banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai E. M. priklausančius pinigus, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuri realizavo apgaulės bÅ«du įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarė daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“.Dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstęs vaidmenimis bei užduotimis, veikdamas organizuota grupe savo ir kitų asmenų naudai, turėdamas užduotį įgyti nusikalstamos veikos priemonę, tai yra banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervedami iÅ¡ nusikalstamos veikos gaunami pinigai bei organizuoti Å¡ių pinigų iÅ¡gryninimÄ ir perdavimÄ , P. R. padėjo apgaule įgyti svetimÄ , E. M. turtÄ , iÅ¡ viso 4880 eurų.

Tokiu bÅ«du P. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje. Sukčiavimas (nukentėjusysis E. S.) 2015-08-20 protokole-pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ E. S. nurodė, kad 2015-08-20 apie 11.40 val nuėjęs į AB „Swedbank“ banko pietų Lietuvos filialÄ Lazdijų klientų aptarnavimo centrÄ ir iÅ¡siėmęs sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä sužinojo, kad sukčiavimo bÅ«du, 2015-08-19 telefoniniams sukčiams iÅ¡viliojus iÅ¡ jo elektroninės bankininkystės duomenis, iÅ¡ jo banko sÄ skaitos pasisavinta 1150 eurų. 2015-08-20 taip pat dar buvo bandyta pasisavinti daugiau iÅ¡ jo banko sÄ skaitos pinigų, tačiau banko darbuotojai sandorį sustabdė ir sugrÄ Å¾ino pinigus į jo sÄ skaitÄ .

Jo banko sÄ skaitos numeris yra Nr. (duomenys neskelbtini). Elektroninės bankininkystės duomenis iÅ¡viliojo telefoniniai sukčiai skambindami į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ . PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir nustatyti kaltus asmenis. Nuostolis 1150 Eur (5 t., b. l. 69-71).2015-08-20 liudytoju apklaustas E. S. nurodė, kad 2015-08-19 apie 12.00 val. jam į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis ir prisistatė policijos pareigÅ«nu. Prisistatė, tačiau nei pareigų, nei pavardės nepamena.

Jo fiksuoto ryÅ¡io telefonas, skambinančių telefono numerių nefiksuoja. Nepažįstamas vyriÅ¡kis jam paaiÅ¡kino, kad Lazdijuose, „Swedbank“ banke yra plaunami iÅ¡ jo sÄ skaitos pinigai. Skambinęs asmuo paklausė, ar jis turi elektroninės bankininkystės duomenis. Jis jam atsakė, jog neturi. Tada paÅ¡nekovas jam pasiÅ«lė nueiti į bankÄ ir įsigyti elektroninės bankininkystės duomenis su visais slaptažodžiais ir kodais. Dar paÅ¡nekovas pridÅ«rė, kad jei jis nesutiks bendradarbiauti su policija, tada jie pusantriems metams užblokuos sÄ skaitÄ .

Jis paÅ¡nekovu patikėjo ir nuėjo į AB „Swedbank“ Lazdijų filialÄ , kuris yra Lazdijuose, M. G. g. 8-8. Jis su banku sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutartį ir jam iÅ¡davė elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir kodus. IÅ¡siėmęs elektroninei bankininkystei reikiamus dokumentus, jis apie 13.30 val. grįžo į namus. Neilgai trukus į tÄ patį fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ paskambino asmuo vėl prisistatęs policijos pareigÅ«nu ir reikalavo, kad jis padiktuotų slaptažodžius ir kodus.

Jis atplėšti nesutiko, tada vėl jam pasakė, kad bus užblokuota sÄ skaita. Jis tada pagalvojo, kad čia gali bÅ«ti telefoniniai sukčiai, nutraukė pokalbį ir padėjo telefono ragelį. Neužilgo vėl paskambino kažkas į tÄ patį telefonÄ . Jis tada atsiliepė ir jam skambinęs asmuo prisistatė banko darbuotoju. Ar tai buvo tas pats balsas, jis pasakyti negali. Asmuo prisistatęs banko darbuotoju, jo reikalavo, kad jis atplėštų vokÄ . Nieko neįtardamas, kad gali bÅ«ti kažkokia apgaulė, atplėšė vokÄ ir sudiktavo nepažįstamam vyriÅ¡kiui slaptažodžius bei visus prisijungimo kodus iÅ¡ kortelės. Sudiktavus jam elektroninės bankininkystės kodus vyriÅ¡kis padėkojo ir nutraukė pokalbį. 2015-08-20 jam pasidarė neramu, be to vyriÅ¡kis prisistatęs policijos pareigÅ«nu minėjo, kad gali bÅ«ti užblokuota sÄ skaita.

Tada jis paskambino giminaitei J. K. ir paprašė, kad ji pas jį ateitų. Jis giminaitei viskÄ papasakojo. Tada ji jam pasiÅ«lė, kad reikia užsidaryti elektroninę bankininkystę. Jis dar paprašė, kad ji jam nuimtų nuo sÄ skaitos 200 Eur, kÄ ji ir padarė. 2015-08-20 apie 11.40 val. nuėjęs į bankÄ ir iÅ¡siėmęs sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä sužinojo, kad 2015-08-19 iÅ¡ jo sÄ skaitos sukčiavimo bÅ«du pasisavinta 1150 Eur. 2015-08-20 telefoniniai sukčiai bandė dar nuimti daugiau pinigų, tačiau pats bankas operacijÄ sustabdė ir grÄ Å¾ino pinigus į jo sÄ skaitÄ .

Jam dėl sukčiavimo padarytas 1150 Eur nuostolis. PraÅ¡o nustatyti kaltus asmenis ir juos nubausti įstatymų nustatyta tvarka (5 t., b. l. 74-77).2015-10-22 liudytoja apklausta J. K. nurodė, kad į jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ 2015-08-20 apie 10.00 val. paskambino jos dėdė E. S., gyvenantis Lazdijuose, kuris pasakė, kad nori su ja pasikalbėti. Tada ji po kokios valandos nuėjo į jo namus. Namuose jis jai papasakojo, kad dienÄ prieÅ¡ tai jam paskambino nepažįstamas asmuo, kuris prisistatė policijos pareigÅ«nu, vėliau banko darbuotoju ir apgaulės bÅ«du iÅ¡ jo iÅ¡viliojo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus.

Nieko nelaukusi ji nuėjo į „Swedbank“ bankÄ , pasiėmusi jo banko kortelę. Banke yra bankomatas, todėl pasižiÅ«rėjo, ar dėdės sÄ skaita nėra užblokuota ir jo praÅ¡ymų nuėmė 200 eurų, nuimant pinigus jai kilo įtarimas, kad sÄ skaitoje yra per mažai pinigų, kadangi 2015-08-18 dienÄ sÄ skaitoje jų buvo daugiau. Tada ji nuėjo į bankÄ ir ten darbuotojams pasakė, kad reikia uždaryti jos dėdės, kuris yra garbingo amžiaus, elektroninę bankininkystę, kuriÄ jis atsidarė vakar.

Tada jai banko darbuotojas paaiÅ¡kino, kad norint nutraukti elektroninės bankininkystės sutartį reikalingas pats sÄ skaitos savininkas. Sulaukė dėdės ir kartu su juo nuėjo į bankÄ . Banko darbuotoja, jiems pasakė, kad viena dalis - 1150 eurų į dėdės sÄ skaitÄ yra grÄ Å¾inta, o kita dalis - 1150 eurų yra jau pervesta į kito asmens banko sÄ skaitÄ . Tada banko darbuotoja jiems pateikė dėdės banko iÅ¡raÅ¡Ä , su kuriuo liepė kreiptis į policijÄ . Su banko pateiktu dokumentu, jie nuvyko į Lazdijų PK ir ten parašė pareiÅ¡kimÄ .

Asmenų, kuriems buvo pervesti pinigai nei ji, nei dėdė nepažįsta, kas galėjo įvykdyti šį nusikaltimÄ dėdės E. S. atžvilgiu ji nežino (5 t., b. l. 83-84).2016-09-13 liudytoja apklausta V. C. nurodė, kad tikslios datos nepamena, 2015 m. liepos ar rugpjūčio mėn., jai paskambino brolis A. C. (A. C.), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. IÅ¡ kokio tel. Nr. jis jai paskambino, ji nepamena, jo niekur iÅ¡sisaugojusi nėra. A. C. dažniausiai jai skambindavo iÅ¡ skirtingų telefonų, taigi, buvo beprasmiÅ¡ka juos kiekvienÄ kartÄ iÅ¡sisaugoti.

Paskambinęs A. C. jai pasakė, kad bÅ«damas pataisos namuose jis turi daug laisvo laiko ir nuobodžiauja, kad bÅ«tų įdomiau, jis norėtų turėti interneto prieigÄ , kad galėtų narÅ¡yti internete, atsisiųsti įvairių filmų ir pan. A. C. paprašė, kad ji savo vardu sudarytų interneto paslaugų tiekimo sutartį, o modemus jam per jo nurodytÄ asmenį nusiųstų į Marijampolės pataisos namus. Ji jo paklausė, ar jis tik negalvoja užsiiminėti kokia nors neteisėta veikla, internetiniais sukčiavimais ar pan.

Jis jÄ patikino, kad tikrai ne. Taip pat pažadėjo pats apmokėti sÄ skaitas už tiekiamÄ internetÄ . Taigi, ji patikėjo savo broliu ir sutiko jam pagelbėti. A. C. jai liepė, sudaryti interneto paslaugų tiekimo sutartį su bendrove „Mezon“, atsiuntė bendrovės telefono numerį, kuriuo ji turėjo paskambinti ir užsisakyti interneto paslaugas ir modemÄ . Taigi, ji paskambino nurodytu numeriu ir užsisakė interneto paslaugas bei modemÄ (užsakant tiesiog turėjo nurodyti savo asmens bei kontaktinius duomenis).

Interneto paslaugų tiekimo sutartį sudarė nuotoliniu bÅ«du, modemas turėjo bÅ«ti pristatytas jos nurodytu adresu - į namus. Po to ji paskambino broliui ir pasakė, kad jau užsisakė internetÄ . Jis jai dar pasakė, kad ir jis savo vardu su bendrove „Mezon“ sudarė interneto paslaugų tiekimo sutartį ir užsisakė modemÄ , nurodė, kad kurjeris jai taip pat atveÅ¡ ir jo užsakytÄ modemÄ . Ji sutiko paimti ir jo modemÄ . Taigi, maždaug po dviejų dienų nuo sutarties sudarymo jai paskambino kurjeris ir pasakė, kad pristatys modemus.

Kadangi ji tuo metu buvo ne namuose, dirbo, tai nurodė, kad modemus jai pristatytų į darbÄ - parduotuvę „MaximÄ â€œ, esančiÄ netoli jos namų. Sutartu laiku kurjeris atvyko į jos darbÄ ir pristatė dvi dėžutes su modemais. Kurjeris jai nepateikė pasiraÅ¡yti jokių sutarčių, ji tiesiog turėjo pasiraÅ¡yti kažkokiame elektroniniame įrenginyje, kad atsiėmė modemus. Modemai buvo supakuoti atskirai, prie kiekvieno modemo buvo pridėti dokumentai - interneto paslaugų tiekimo sutartys.

Savo vardu užsakyto modemo dokumentus ji peržiÅ«rėjo, o A. C. vardu - ne. TÄ pačiÄ dienÄ jai paskambino brolis ir ji jam pasakė, kad jau turi modemus. Jis jai pasakė, kad tuoj pas jÄ prie namų privažiuos asmuo, kuriam ji turės perduoti modemus. Taigi, tÄ pačiÄ dienÄ , po kelių valandų jai iÅ¡ nežinomo numerio, kurio iÅ¡sisaugojusi nėra, todėl nurodyti negali, jai paskambino kažkoks vyriÅ¡kis ir pasakė, kad jis jau atvažiavęs prie jos namų ir ji jam gali perduoti modemus. Taigi, ji išėjo į kiemÄ , kur jos jau laukė minėtas vyriÅ¡kis, ir jam perdavė modemus.

Minėtas vyriškis buvo apie 30 m. amžiaus, apie 175 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų, kitų jo bruožų neįsidėmėjo, taigi, atpažinti negalėtų. Tuo viskas ir pasibaigė. Ji pati bendrauja su broliu, jis jai iš Marijampolės pataisos namų paskambina vis iš skirtingų mobiliojo ryšio telefonų, kurių ji nė vieno išsisaugojusi nėra. Kur šiuo metu yra minėti modemai, ji nežino, A. C. jai neužsiminė, ar jis gavo minėtus modemus ir ar jis jais naudojasi.

Nežino, kas apmoka sÄ skaitas už jos ir A. C. vardu sudarytas sutartis dėl interneto paslaugų, tuo nesidomi, kadangi internetu nesinaudoja, taigi ir sÄ skaitų neapmoka. Jokių laiÅ¡kų dėl neapmokėtų sÄ skaitų iÅ¡ bendrovės ar antstolių gavusi nėra (5 t., b. l. 106-108).2016-11-18 liudytoju apklaustas D. G. nurodė, kad R. S. jis nepažįsta. Savo brolio Ž. G. praÅ¡ymu buvo iÅ¡siuntęs pinigus R. S.. Ž. G. tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose.

Nepamena tikslių aplinkybių, bet Ž. G. jam paskambino ir paprašė ar jis negalėtų iÅ¡ jam nepažįstamų asmenų paimti pinigus ir juos persiųsti kitam asmeniui. Mėnesio ir dienos neatsimena kada tai buvo, bet su jam nepažįstamais asmenimis (vienas iÅ¡ jų buvo vaikinas apie 30 metų, o kita panelė taip pat apie 30 metų) susitiko prie traukinių geležinkelio stoties, maÅ¡inų stovėjimo aikÅ¡telėje, Å iauliuose. Jis asmenis matė pirmÄ kartÄ . Kiek pamena, pinigus padavė jam vaikinas.

Vaikino neatpažintų. Jis jam padavė 875 eurų. Vaikinas nieko nesakė, padavė pinigus ir nuėjo. Praėjus keletai minučių jis paskambino Ž. G. ir paklausė, kur dėti pinigus. Tuomet Ž. G. jam atsiuntė trumpÄ jÄ SMS žinutę su asmens duomenimis, kam iÅ¡siųsti pinigus. Jei gerai pamena, tai buvo R. S.. IÅ¡ kurio miesto siuntė pinigus tiksliai neatsimena, bet tai galėjo bÅ«ti RadviliÅ¡kis. Pinigus siuntė per „Pay post“ skyrių. Kokie tai pinigai jis nežinojo (5 t., b. l. 111-113).2016-12-28 specialiuoju liudytoju apklaustas Ž.

G. nurodė, kad nuo 2014 m. atlikinėjo jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. BÅ«nant ten susipažino su daug nuteistųjų asmenų. Bėgant laikui pastebėjo, kad kai kurie iÅ¡ jų užsiima neteisėtais dalykais, tai yra sukčiavimais. Girdėdavo, kaip jie skambindami telefonu, iÅ¡ asmenų, esančių laisvėje, iÅ¡vilioja pinigus. Jis pats sukčiavimais niekada neužsiimdavo. Pagal nutarime minimas aplinkybes pamena, jog gali bÅ«ti 2015-08-20 kažkas iÅ¡ kalinčių asmenų paprašė jo nueiti pakalbėti su V.

V.. Jis žinojo, kad toks asmuo taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau su juo bendravęs nebuvo. Jis nieko blogo neįtardamas nuėjo pakalbėti. V. V. jo paklausė, ar jis yra iš Šiaulių ir ar žino kokį asmenį, kuris galėtų paimti pinigus ir kažkam persiųsti. V. V. jam nesakė, kiek pinigų reikės paimti ir persiųsti, tačiau paaiškino, kad pinigai bus skirti apsipirkimui Marijampolės pataisos namuose esančioje parduotuvėje. Jis nieko bloga neįtardamas pasakė, kad jo brolis yra Šiauliuose, nes buvo neseniai su juo kalbėjęs ir brolis jam sakė, jog tvarkosi kažkokius reikalus.

V. V. prašė jo, kad papraÅ¡ytų brolio, kad jis paimtų iÅ¡ kai ko pinigus ir juos persiųstų. Jis sutiko, todėl paskambino broliui D. G. ir paprašė jo pagalbos. Jis sutiko, todėl jis jam pasakė vietÄ bei laikÄ iÅ¡ kur jis turėtų paimti pinigus. V. V. jam buvo minėjęs, kad pinigus kažkas atneÅ¡ į traukinių stotį, kuriuos paėmus reikės persiųsti kažkokiam asmeniui, gali bÅ«ti, kad R. S., minimam nutarime apklausti jį specialiuoju liudytoju. D. G. padarė, taip kaip jo ir prašė.

Už pagalbÄ V. V. nei jis, nei brolis atlygio negavo. D. G. visus paimtus pinigus nusiuntė kam jam buvo nurodyta ir jokio atlygio sau nepasiliko. Jis nė nenumanė, kad pinigai kuriuos prašė persiųsti yra įgyti neteisėtai (5 t., b. l. 118-120).2017-03-23 liudytoju apklaustas R. Ž. nurodė, kad yra kilęs iÅ¡ VilkaviÅ¡kio rajono. 2013 m. jo pažįstamas A. L. pasiÅ«lė jam greitai ir lengvai užsidirbti pinigų, tai yra per Kybartų pataisos namų sienÄ permesti neleistinus daiktus ir už tai užsidirbti 500 litų.

Jis su tokiu pasiÅ«lymu sutiko, todėl pabandė padaryti tai, ko jo prašė. Padarius tai kas buvo jo praÅ¡yta, tai yra permetus neleistinus daiktus per Kybartų pataisos namų sienÄ , A. L. supažindino jį su V. V., kuris tuo metu atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose. IÅ¡ pradžių su V. V. bendravo mobiliuoju telefonu. Neilgai trukus po pažinties, V. V. pasiÅ«lė jam nelegaliai užsidirbti, tai yra pabÅ«ti „kojomis“ ir iÅ¡ žmonių paimti pinigus, kurie iÅ¡vilioti sukčiavimo bÅ«du.

Jis sutiko, todėl V. V. praÅ¡omas ne kartÄ vyko pas žmones paimti pinigus, kuriuos vėliau perduodavo nurodytiems asmenims, pusę paimtos sumos pasilikdavo sau. BÅ«davo atvejų kuomet V. V. praÅ¡ydavo už paimtus pinigus nupirkti telefonų, SIM kortelių, modemų, kuriuos permesdavo per Kybartų pataisos namų sienÄ . Dėl Å¡ių savo neteisėtų veiksmų abu su V. V. yra nuteisti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo už sukčiavimÄ , jam skyrė metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius. Å iuo metu dėl minėto nuosprendžio yra parašęs apeliacinį skundÄ .

Papildomai gali pasakyti, kad dirbdamas V. V., susipažino su D. R.. Jis taip pat dirbo V. V., kurio praÅ¡omas D. R. vežiodavo žmones daryti „brasus“ (neleistinų daiktų permetimus per pataisos namų sienÄ ). VienÄ kartÄ D. R. vežė jį pas žmones, kad iÅ¡ jų paimtų pinigus. V. V. visÄ tai organizuodavo. Taip pat gali pasakyti, jog pažįsta R. S.. Jį pažįsta nuo vaikystės laikų. Žino, jog jis pažįsta V. V., nes yra kilę iÅ¡ to paties kaimo, (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ pačio R. S. yra ne kartÄ girdėjęs, jog jis V. V. praÅ¡omas vyko iÅ¡ žmonių paimti pinigus, kuriuos jie atiduodavo apgauti sukčiavimo bÅ«du. 2016 m. pradžioje R. S. jam pasigyrė, kad iÅ¡ kažkokio žmogaus paėmė 35000 eurų, kuriuos nukentėjęs asmuo atidavė apgautas sukčių. Pinigus R. S. paėmė V. V. praÅ¡omas. R. S. gyrėsi, jog 15000 eurų pasiliko sau, o likusius atidavė V. V. nurodytiems asmenims. Tiek jis, tiek R. S. ir D. R. dirbo V. V.. Už atliktus praÅ¡omus veiksmus (pinigų paėmimÄ â€“ perdavimÄ , brasų darymÄ ) gaudavo atlygį.

Nuo 2015-04-07 iki 2015-12-08 buvo suimtas ir nuteistas dėl padėjimo sukčiauti. Tuo metu R. S. jam tikrai nedavė jokių pinigų. Kai buvo paleistas į laisvę, 2016 m. buvo atvejų, kuomet V. V. prašomas iš R. S. paėmė pinigus ir perdavė nurodytiems asmenims. 2016 m. R. S., kiek žino, vykdė V. V. paliepimus: darydavo „brasus“, nuveždavo – paimdavo V. V. prašomus daiktus (5 t., b. l. 124-126).2017-03-27 I. A. papildomos apklausos metu nurodė, kad iš įtarime minimų asmenų ji pažįsta tik P. R., A.

P. ir E. Ž.. Gali pasakyti, jog su P. R. susipažino maždaug prieÅ¡ dvejus metus. Tuo metu jis dar neatlikinėjo laisvės atėmimo bausmės. Vėliau jis jai prisipažino, jog dėl kažkokių neteisėtų veiksmų jį iÅ¡vežė į Marijampolės pataisos namus. Dėl to jų bendravimas nenutrÅ«ko ir ji su juo toliau palaikė ryÅ¡ius. Dažniausiai bendravo SMS žinutėmis ir skambučiais. Pripažįsta, jog P. R. praÅ¡oma, sutiko jam duoti savo banko sÄ skaitos numerį, tam jog bÅ«tų pervesti pinigai.

Tiksliai nepamena, kiek į jos sÄ skaitÄ buvo pervesta pinigų, bet gali bÅ«ti tiek, kiek nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , 1150 eurų. Ä® jos banko sÄ skaitÄ pervestus pinigus ji iÅ¡grynino ir tÄ pačiÄ dienÄ perdavė P. R. nurodytam asmeniui. Už pinigų iÅ¡gryninimÄ , P. R. leidimu, pasiliko sau iki 70 eurų. Po Å¡io karto jis pradėjo jos praÅ¡yti iÅ¡ įvairių asmenų paimti pinigus ir perduoti kitiems asmenims. Ji sutiko padėti, nors numanė, jog tai gali bÅ«ti kažkas neteisėto.

Įvairūs asmenys, kurių ji nepažinojo, pinigus atveždavo prie jos namų, kuriuos ji paimdavo ir perduodavo kitiems asmenims arba išsiųsdavo per „T. S.“ ar „Pay post“. Tokių pinigų paėmimų ir perdavimų buvo apie 10 kartų. Buvo keli atvejai, kuomet pinigus jai atvežė ir perdavė draugės Ž. P. vaikinas A. P.. Tuo metu ji jo dar nepažinojo, tik vėliau kai pamatė, jog jis yra su jos drauge Ž., suprato, jog jis yra jos vaikinas. Dėl antro ir trečio nusikalstamos veikos epizodų, pripažįsta, jog A.

P. atvežė jai kažkiek pinigų, kuriuos P. R. nurodymu ji perdavė kitiems asmenims. IÅ¡ viso A. P. jai buvo atvežęs pinigus tris ar keturis kartus. Už pinigų perdavimus, P. R. jai leisdavo pasilikti dalį pinigų. Ji taip lengvabÅ«diÅ¡kai elgėsi dėl to, jog jai tuo metu reikėjo pinigų. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å iuo metu yra bedarbė, tačiau artimiausiu metu ketina susirasti darbÄ ir nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ atlyginti dalimis. Pasižada nukentėjusiajam E. S. atlyginti 1150 eurų materialinę žalÄ (minėta pinigų suma pervesta į jos AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ , kuriÄ ji iÅ¡grynino ir perdavė kitiems asmenims).

Nukentėjusiajai E. D. E. padarytÄ 1400 eurų materialinę žalÄ ir D. F. padarytÄ 1150 eurų materialinę žalÄ sutinka atlyginti perpus su A. P., nes abu atvejus iÅ¡grynintus pinigus atvežė jis jai, o ji tik padavė P. R. nurodytiems asmenims (atitinkamai sutinka E. D. E. atlyginti 700 eurų ir D. F. 575 eurų materialinę žalÄ ) (27 t., b. l. 102-103).2016-01-21 specialiÄ ja liudytoja apklausta I. A. nurodė, kad ji tikslios datos nepasakys, net neįsivaizduoja tikslaus laiko, tačiau ji savo sÄ skaitoje pastebėjo 1120 eurų.

IÅ¡ kur jie atsirado sÄ skaitoje nežino. Paskui jai paskambino pažįstamas P. R., su kuriuo susipažino, kai dirbo turguje pardavinėdama kiauÅ¡inius. Jį žino apie pusantrų metų ir jie draugavo, tačiau jis buvo sulaikytas ir Å¡iuo metu yra Marijampolės kalėjime. Jis jos telefonÄ turėjo nuo pažinties ir ji su juo bendrauja dažnai, kokius porÄ kartų per savaitę. Jai paskambinęs jis pasakė, kad jis padės jai padengti jos turimÄ kreditÄ , todėl paprašė sÄ skaitos numerio. Padengti sÄ skaitos kreditÄ jis pasisiÅ«lė geranoriÅ¡kai, nes jie gerai sutaria.

Ji buvo pasiėmusi 300 eurų kreditÄ , kurį jis žadėjo padėti padengti. Tada ji jam telefonu padiktavo savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį ir po kokios savaitės jis pervedė jai į sÄ skaitÄ pinigus. Tiksliai kas pervedė pinigus tuo metu nežinojo, nes jis jai paskambino ir pasakė, kad pasižiÅ«rėtų savo sÄ skaitÄ . Kokiu tikslu jis prašė pasižiÅ«rėti sÄ skaitÄ ji nežino ir nespėjo jo paklausti, nes nutrÅ«ko ryÅ¡ys. Ji bandė jam paskambinti, tačiau jo telefonas buvo iÅ¡jungtas ir ji jam neprisiskambino.

Tada nuėjo pasižiÅ«rėti sÄ skaitos, kur rado 1115 eurų, tačiau sumos tiksliai nepamena. Kas į jos sÄ skaitÄ pervedė pinigus ji nežino, nes nežiÅ«rėjo. Dar bandė prisiskambinti P. R., tačiau jo telefonas buvo iÅ¡jungtas. Daugiau su juo nebekalbėjo. Ä® jos sÄ skaitÄ pervestus iÅ¡leido pirkdama rÅ«bus, tačiau savo kredito nepadengė. Kad tie pinigai galėjo bÅ«ti gauti nusikalstamu bÅ«du, ji nežinojo, nes jis jai buvo sakęs, kad jam padeda mama, be to turi prisitaupęs, o kuo jis Å¡iaip užsiima ji nežino, tik žino, kad Å¡iuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose.

Jis jai taip pat daugiau nebeskambino, nes ji kažkur po savaitės pametė savo telefonÄ ir jo numerio nebeturėjo, todėl jam paskambinti nebegalėjo. Nori patikslinti, nes yra iÅ¡sigandusi ir Å¡iek tiek pasakė ne taip. IÅ¡ties ji tų pinigų neiÅ¡leido, nes jai paskambino P. R. ir pasakė, kad nueitų ir nuimtų pinigus, nes juos vakare ateis ir iÅ¡ jos paims. Kadangi jis žino kur ji gyvena, todėl adreso jam sakyti nereikėjo. Ji nuėjo ir nuėmė visus pinigus, tačiau kuriame bankomate ji juos nuėmė neprisimena.

Jos dienos limitas kiek žino yra 1150, todėl tiek jai leido nuimti. Jos sÄ skaitoje tokia pinigų suma buvo tik vienÄ kartÄ ir daugiau tokios pinigų sumos ji nėra turėjusi. Parsinešė pinigus namo ir paskui vakare jai paskambino P. R. ir pasakė, kad iÅ¡neÅ¡tų pinigus. Ji nusileido į apačiÄ ir padavė ten laukusiam kažkokiam vaikinui pinigus, kuris jai paklausus, ar jis nuo P. nurodė, kad taip ir ji jam atidavė visÄ nuimtÄ sumÄ . Padavusi pinigus ji grįžo namo. Kaip atrodė tas vaikinas ji neįsidėmėjo ir gerai nematė, nes buvo tamsu.

Kai perdavė pinigus P. R. jai daugiau nebeskambino, o vėliau kaip ir sakė prieÅ¡ tai, po kokios savaitės pametė telefonÄ ir daugiau nei jis jai, nei ji jam nebeskambino (5 t., b. l. 93-94).2016-06-09 įtariamuoju apklaustas A. C. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) nurodė, kad turėjo internetinę prieigÄ â€žMezon“, tačiau be jo galėjo prisijungti dar 7 žmonės. Prisijungimas prie jo internetinės įrangos nebuvo apsaugotas slaptažodžiu ir galėjo jungtis bet kas.

Kas konkrečiai galėjo jungtis nežino, nes jų lokaliniame sektoriuje gyvena apie 170 žmonių ir jis pats jokių leidimų jungtis jiems nedavė, tačiau ir slaptažodžio užsidėjęs nebuvo. Paskui tÄ Ä¯renginį iÅ¡nešė policija ir jis jo nebeturi. Pats prie svetimos elektroninės bankininkystės tikrai nesijungė ir jokių pervedimų nedarė. Kas galėjo padaryti nurodytas nusikalstamas veikas nežino ir nieko neįtaria (6 t., b. l. 93-95).2016-12-12 A. C. papildomos apklausos metu nurodė, kad 2015 m. vasarÄ , tikslios datos neprisimena, savo sesers V.

C. paprašė, jog ji sudarytų sutartį su bendrove „Mezon“ ir paimtų interneto teikimo įrenginį, kuriuo ketino naudotis jis. Jo seseriai V. C., buvo pristatyti 2 modemai, kuriuos ji paėmė ir perdavė jo nurodytam asmeniui. Jis paprašė, kad iš jos modemus paimtų Igoris, gyvenantis Vilnius, daugiau jo anketinių duomenų nežino, tačiau ar jis juos paėmė iš jos jis nežino. Su Igoriu šiuo metu ryšių nepalaiko. Į Marijampolės pataisos namus buvo pristatytas vienas modemas.

Interneto teikimo įrenginį į Marijampolės pataisos namus pristatė Igoris. Jis minėtÄ modemÄ permetė per Marijampolės pataisos namų tvorÄ . Minėtu įrenginiu naudojosi jis. Modemas nebuvo apsaugotas jokiu slaptažodžiu, todėl bet kas galėjo naudotis internetu. Modemo niekam nebuvo perdavęs naudotis, juo naudojosi tik jis, tačiau kaip ir sakė, jis nebuvo apsaugotas slaptažodžiu, todėl internetu galėjo pasinaudoti bet kas. Minėtu interneto teikimo įrenginiu naudojosi apie metus laiko.

Vėliau šį interneto teikimo įrenginį jo kameroje rado pareigÅ«nai ir pasiėmė. Jis nežinojo, kad juo pasinaudojus buvo įvykdytas sukčiavimas. Dėl antro modemo, kurį kurjeris atvežė jo seseriai V. C., Å¡iuo metu nieko pasakyti negali (6 t., b. l. 97-98).2016-12-19 įtariamÄ ja apklausta G. R. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) nurodė, jog 2015 metais, rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neprisimins, jos draugas E. Ž. paprašė banko sÄ skaitos numerio ir banko kortelės, kad galėtų iÅ¡gryninti į jÄ pervestus pinigus.

E. Ž. tÄ kart jai paaiÅ¡kino, kad draugas iÅ¡ užsienio jam turi pervesti pinigų. Ji nieko blogo neįtardama E. Ž. pasakė savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį, tačiau banko kortelės jam naudotis nedavė. Tuomet jis paprašė, kad iÅ¡grynintų į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus ir perduotų jam. Kiek pamena pirmÄ kartÄ Ä¯ banko sÄ skaitÄ buvo pervesta 200 eurų, kuriuos iÅ¡grynino kartu su E. Ž. ir iÅ¡kart perdavė jam. Už tai, kad iÅ¡grynino į jos banko sÄ skaitÄ pervestus pinigus jokio atlygio negavo.

KitÄ dienÄ ar dar po keleto dienų E. Ž. vėl paprašė iÅ¡gryninti į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus. Ji sutiko, todėl kartu su juo nuvyko į Å iaulius, iÅ¡ kur ji iÅ¡grynino apie 600 eurų. Kadangi juo pasitikėjo, net nepagalvojo, kad į jos sÄ skaitÄ pervesti pinigai yra įgyti neteisėtai. Kaip ir pirmÄ kartÄ , iÅ¡grynintus pinigus perdavė jam. Kelmėje, vykstant ikiteisminiam tyrimui, E. Ž. jai buvo davęs 100 eurų, kad atlygintų žalÄ vienam iÅ¡ nukentėjusiųjų, kuris į jos sÄ skaitÄ buvo pervedęs 100 eurų kaip avansÄ už maÅ¡inÄ , o kitÄ dalį, dar 100 eurų, jis pats vežė į Vilnių.

Pripažįsta, gali bÅ«ti taip kaip nurodyta įtarime, 2015-08-20 E. Ž. buvo davusi pasinaudoti savo banko mokėjimo kortele, tačiau nemanė, kad jis pasinaudodamas ja darys kažkÄ nusikalstamo. Tuo laiku su E. Ž. jau 2 kartus buvo iÅ¡gryninę į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus, todėl ji pasitikėdama juo, davė savo banko mokėjimo kortelę ir pasakė jam savo banko kortelės PIN kodÄ . Tuo metu jos iÅ¡ namų neiÅ¡leido tėtis, nes jau buvo vėlu. Minėtu laikotarpiu ji nesinaudojo elektronine bankininkyste, nes buvo jÄ užsiblokavusi, todėl nežinojo kas ir kokiÄ sumÄ pervedė į jos sÄ skaitÄ .

E. Ž. jai paaiÅ¡kino, jog iÅ¡grynins draugo jam pervestus pinigus ir kortelę grÄ Å¾ins jai. TÄ patį vakarÄ jis jai paskambino ir pasakė, kad negali iÅ¡gryninti pinigų pervestų į jos banko sÄ skaitÄ . Jis paaiÅ¡kino, jog Kelmėje neleidžia iÅ¡gryninti pinigų, todėl vyksta pamėginti iÅ¡gryninti pinigus į Å iaulius. Å iauliuose taip pat neleido iÅ¡gryninti į jos sÄ skaitÄ pervestų pinigų. Tuo metu ji įtarė, jog kažkas yra ne taip ir į jos sÄ skaitÄ pervesti pinigai gali bÅ«ti neteisėti.

E. Ž. dar paprašė kitÄ dienÄ nueiti į bankÄ ir iÅ¡aiÅ¡kinti, kodėl negalima iÅ¡gryninti pinigų. Jis pats dar buvo minėjęs, jog buvo nuėjęs į bankÄ pasiaiÅ¡kinti kodėl negali iÅ¡gryninti į jos sÄ skaitÄ pervestų pinigų, tačiau niekas jam tokios informacijos nesuteikė. Nuėjus jai į bankÄ , sužinojo, kad jos sÄ skaita areÅ¡tuota ir jokių finansinių operacijų su ja atlikti negali. Tuo metu išėjus iÅ¡ banko paskambino E. Ž. ir pasakė, kad jos banko kortelę jis gali mesti lauk, nes daugiau ji nebenaudojama.

Praėjus 2-3 mėnesiams ji per draugų draugus susipažino su D. P.. IÅ¡ aplinkinių sužinojo, jog tuo metu kai E. Ž. prašė jos naudojamos banko sÄ skaitos numerio ir kuomet ji grynino į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus, D. P. atlikinėjo jam skirtÄ bausmę pataisos namuose. IÅ¡ jų bendro pokalbio suprato, jog jis E. Ž. buvo prašęs surasti sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti pinigai. D. P. jai pasakė, jog jei bÅ«tų jÄ pažinojęs, bÅ«tų paaiÅ¡kinęs, kad pinigai pervesti į jos sÄ skaitÄ yra įgyti neteisėtu bÅ«du, o kodėl to nepadarė E. Ž., jis nežinantis.

Kaip suprato, D. P. atlikdamas jam skirtÄ bausmę pataisos namuose užsiėmė sukčiavimais, todėl norėdamas neteisėtai pasipelnyti paprašė E. Ž. pagalbos, kad surastų sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti pinigai. Å iuo metu ji su D. P. nebendrauja. Mano, kad jis yra iÅ¡vykęs iÅ¡ Kelmės, kur galėtų bÅ«ti nežino. Padėdama E. Ž. iÅ¡gryninti į jos banko sÄ skaitÄ pervestus pinigus, nesuprato daranti nusikalstamÄ veikÄ . Kaip ir minėjo suprato, kad kažkas ne taip, kai jis pasakė, jog nebegali iÅ¡gryninti į jos sÄ skaitÄ pervestų pinigų (6 t., b. l. 148-149).2016-01-05 specialiÄ ja liudytoja apklausta G.

R. nurodė, kad ji AB „Swedbank“ turėjo atsidariusi banko sÄ skaitÄ , kuriÄ atsidarė jau seniai. Jos pažįstamas E. Ž., gyvenantis Kelmėje, paprašė jos banko sÄ skaitos, kad jo draugas, kurio ji nežino ir jis jai nesakė, galėtų jam pervesti pinigų. E. Ž. jai pasakė, kad tuo metu jo mama iÅ¡ jo buvo atėmusi kortelę ir jis negalėjo ja naudotis. IÅ¡ pradžių ji nelabai juo pasitikėjo, todėl jam nurodė tik sÄ skaitos numerį, o jam pervestus pinigus vienÄ kartÄ važiavo pasiimti į Å iaulius, nes kiek pamena tokios sumos neleido nuimti.

PirmÄ kartÄ kartu su E. Ž. nuėmė 610 eurų. KitÄ kartÄ su juo jam nuėmė 200 eurų. Apie pinigus jis sakė tik tiek, kad pinigus jam pervedė draugas, o daugiau nieko jai nesakė. Kadangi jai buvo tai sukėlę įtarimų, ji E. Ž. buvo paklaususi, ar jis nedaro kokių nors nesÄ monių, tai yra kokių nors nusikalstamų veikų, tačiau jis jÄ patikino, kad tai tikrai Å¡varÅ«s pinigai ir jis nieko blogo nedaro. Ji norėjo patikrinti, kas pervedė jam pinigus, tačiau jos internetinė bankininkystė buvo užblokuota.

E. Ž. jai atlygio už tai, kad į jos sÄ skaitÄ bus pervesti pinigai nesiÅ«lė ir iÅ¡ jo ji nieko neprašė, o padėjo kaip draugui. Paskutinį kartÄ jis jos vėl prašė važiuoti kartu, kad galėtų nuimti pinigų, tačiau buvo vėlu, galėjo bÅ«ti apie 11-12 val. vakaro, todėl tėtis jos neiÅ¡leido. E. Ž. labai jos prašė, todėl ji jam davė savo kortelę ir pasakė PIN kodÄ . Vėliau jis jai paskambino ar parašė žinutę, tiksliai neprisimena, kad jam neleidžia nuimti pinigų, todėl jis pasakė, kad pabandys pinigus iÅ¡gryninti iÅ¡ ryto.

DienÄ jis jai vėl paskambino ar parašė, kad vis tiek neleidžia nuimti pinigų ir paprašė, kad nueitų į bankÄ ir pasidomėtų. Kai nuėjo į bankÄ , banko darbuotoja jai pasakė, kad turi uždaryti jos sÄ skaitÄ , o pinigus pervesti atgal, tačiau kodėl nepaaiÅ¡kino. Kai darbuotojų paklausė kodėl, jie pasakė, kad neapsimestų, jog nežino ir daugiau nieko nesakė. Tuomet ji E. Ž. parašė, kad jis gali iÅ¡mesti kortelę lauk, nes uždarė jos sÄ skaitÄ ir ji suprato, kad tie pinigai buvo gauti neteisėtų bÅ«du.

Po kažkiek laiko ji gavo iÅ¡kvietimÄ iÅ¡ Kelmės policijos, kur buvo iÅ¡kviesta į apklausÄ dėl minėtų pervedimų. VienÄ kartÄ , kur buvo pervesti pinigai D. L. kaip avansas už maÅ¡inÄ , E. Ž. juos grÄ Å¾ino, nes ji policijai dar pateikė pervedimų patvirtinimus. O dėl antro karto, tai kiek žino E. Ž. pats važiavo į Vilnių, tačiau kaip ten baigėsi ji nežino, nes jai iÅ¡ policijos daugiau niekas nebeskambino. Tokių asmenų kaip E. S. bei I. A. ji nepažįsta ir jų nežino (5 t., b. l. 88-89).2016-11-02 specialiuoju liudytoju apklaustas R.

S. nurodė, kad jis pažįsta V. V.. Šį asmenį pažįsta nuo vaikystės laikų, nes augo tame pačiame kaime, (duomenys neskelbtini). Po to, kai V. V. buvo įkalintas pataisos namuose, jų bendravimas nenutrūko. Kartas nuo karto jis jam paskambindavo paklausti kaip sekas ar paprašyti kokios nors pagalbos. Pripažįsta, jog kelis kartus V. V. buvo prašęs jo pagalbos. Pamena, jog V. V. prašymu kelis kartus pirko telefonus, kuriuos padavė jo nurodytiems asmenims, kurių jis nepažįsta. Jam V.

V. pasakydavo, jog per „Pay post“ yra atsiųsta pinigų, už kuriuos jis turėtų nupirkti praÅ¡omų daiktų. Taip pat yra V. V. praÅ¡ymu perdavęs kelis kartus per „Pay post“ skyrių gautus pinigus V. V. nurodytiems asmenims. Pamena, jog vienÄ kartÄ yra vežęs pinigus V. V. žmonai. Kalbant Å¡iuo konkrečiu atveju dėl 630 eurų, kurie per „Pay post“ skyrių buvo pervesti jam, jis negali prisiminti kur juos padėjo. D. R., kuri jam siuntė Å¡iuos pinigus, jis nepažįsta.

Gautų pinigų jis nepasiliko sau, bet šiai dienai negali pasakyti, kur juos padėjo, kadangi nuo tuo momento, kuomet jie jam buvo pervesti praėjo nemažai laiko. Jis pagalvos apie šį įvykį ir detalesnius parodymus duos sekančios apklausos metu. Papildomai gali pasakyti, jog V. V., jam niekuomet nebuvo užsiminęs, jog jam pervesti pinigai yra įgyti neteisėtu būdu, todėl jis nežinojo šių pinigų kilmės ir net nenumanė, jog prisideda prie nusikalstamos veikos (12 t., b. l. 173-174).2017-03-06 R.

S. papildomos apklausos metu nurodė, kad papildomai gali pasakyti, jog V. V. prašymu yra iš „Pay post“ skyriaus kelis kartus paėmęs jam siųstus pinigus. Asmenų, kurie jam siuntė pinigus jis nepažįsta. Kokiomis sumomis jam buvo siunčiami pinigai šiuo metu tiksliai nepamena, bet gali būti, jog kelis kartus buvo atsiųsta daugiau nei keli šimtai eurų. Pinigus V. V. nurodymu paduodavo A. V., R. Ž.. Kokiomis sumomis paduodavo minėtiems asmenims pinigus nepamena. Kiek žino, R. Ž., V.

V. praÅ¡omas, už gautus pinigus pirkdavo telefonų aparatus. Kur nupirktus telefonus R. Ž. dėdavo, jis nežino. R. Ž. su V. V. yra pažįstami, nes yra kilę iÅ¡ to paties kaimo, (duomenys neskelbtini) (12 t., b. l. 176).2017-03-17 įtariamuoju apklaustas R. S. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, kad Å¡ įtarime minimų asmenų pažįsta tik V. V. ir A. V.. Tvirtina parodymus duotus 2016-11-02 ir 2017-03-06 apklausiant jį specialiuoju liudytoju. Su nieko nesitarė dalyvauti organizuotoje grupėje, nesitarė vykdyti nusikalstamų veikų ir nežinojo, jog jam persiųsti pinigai įgyti nusikalstamu bÅ«du (26 t., b. l. 38).2016-07-13 įtariamÄ jÄ apklausta A.

V. (jos atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, kad savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Gali pasakyti jog jos vyras V. V. atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Su vyru dažniausiai bendrauja telefonu, kartais nuvyksta jo aplankyti į Marijampolės pataisos namus. Pagal pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ gali pasakyti, jog 2015 m. rudenį, jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino V. V. ir paprašė, jog iÅ¡ paÅ¡to paimtų jai registruotÄ siuntinį ir perduotų jį V.

V. nurodytam asmeniui. Per paÅ¡tÄ savo vardu buvo gavusi ne vienÄ siuntinį, jų neiÅ¡pakuodavo ir nežiÅ«rėdavo kas yra jų viduje. V. V. jai sakydavo, jog siunčiami telefonai, kuriuos ji perduodavo jo nurodytiems asmenims, kurie neva permesdavo tuos telefonus į Marijampolės pataisos namus. Dažniausiai siuntinius perduodavo D. R. ir dar vienam vaikinukui, kurio ji nepažįsta, jo anketinių duomenų nežino. 2015 m. rudenį, gali bÅ«ti taip kaip nurodyta įtarime, rugsėjo mėn., tikslaus laiko nepamena, ji iÅ¡ paÅ¡to pasiėmė jos vardu registruotÄ siuntinį, kurio nepraplėšė, jo turinio nematė ir gali bÅ«ti, jog jį perdavė D.

R., kuris tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Kito asmens, kuriam perduodavo siuntinius ar pinigus, kurios jai atveždavo kiti asmenys, ji nepažįsta. Mano, jis yra ne vietinis. Tas asmuo, V. V. nurodymu, atvykdavo iki jos namų. Minimas asmuo atvykdavo smėlio spalvos automobiliu, kurio markės neįsidėmėjo, valstybinių numerių taip pat. Nėra garantuota kam perdavė siuntinį gautÄ 2015 m. rugsėjo mėnesį, ar D. R., ar kitam vaikinui, kuriam galėtų bÅ«ti apie 20 m., aukÅ¡to Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų.

Daugiau iÅ¡skirtinių bruožų nepamena. Papildomai gali pasakyti, jog V. V. jai sakydavo, kad siuntiniuose yra telefonai. Ji V. V. tikėjo ir pasitikėjo, todėl iÅ¡ paÅ¡to pasiimdavo jai siunčiamus siuntinius ir perduodavo jo nurodytiems asmenims. Ji E. K. nepažįsta, neįsidėmėjo jai siuntinius siuntusių asmenų vardų bei pavardžių. Papildo, jog iÅ¡ R. V. paimdavo pinigus įvairiomis sumomis, kuriuos jis paimdavo per „P. P.“ skyrių. Pinigai, tam tikrÄ laikÄ bÅ«davo pas jÄ .

Po to juos perduodavo D. R. arba kitam vaikinui, apie kurį jau davė parodymus. Iš gautų pinigų nepasilikdavo sau nieko (16 t., b. l. 72-74).2017-03-22 A. V. papildomos apklausos metu nurodė, kad papildomai gali pasakyti, jog iš įtarime minimų asmenų pažįsta tik V. V., R. V., D. R., R. S. ir T. D.. Kitų įtarime minimų asmenų ji nepažįsta. 2015 metais, tikslaus laiko neprisimena, jos vyras V. V. pasakė, jog jo pažįstami ar draugai turi atvežti pinigus už telefonus, kuriais, kaip suprato, V.

V. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, prekiavo. Tuo laikotarpiu jai pinigus ne kartÄ Ä¯vairiomis sumomis vežė T. D., D. R. ir R. S.. V. V. liepdavo ir R. V. iÅ¡ paÅ¡to paimti pinigus, kuriuos jis turėdavo paduoti jai. Taigi, R. V. kelis kartus, V. V. praÅ¡omas, buvo padavęs pinigus jai. Jis jai niekuomet nesakė, jog pinigai įgyti neteisėtai, vis ramindavo jÄ , kad pinigai yra skirti telefonams pirkti ar atsiskaityti už jų pardavimÄ Marijampolės pataisos namuose. T.

D. tik kelis kartus buvo atvežęs jai pinigus, kuriuos paduodavo jai arba palikdavo pas jÄ namuose. D. R. su R. S. dažniausiai vežė jai pinigus įvairiomis sumomis, vėliau juos pasiimdavo ir kaip suprato, V. V. praÅ¡ymu pirkdavo telefonus, kuriuos vėliau perduodavo į Marijampolės pataisos namus. Ji iÅ¡ gautų pinigų, V. V. praÅ¡ymu, taip pat yra pirkusi telefonus, kuriuos iÅ¡ jos paimdavo D. R. arba R. S.. Atvežti pinigai pas jÄ ilgai neužsibÅ«davo, nes juos vėl paimdavo tie patys asmenys, kurie juos ir atveždavo, tai yra D.

R. arba R. S.. IÅ¡ jai atvežtų pinigų ji yra pirkusi V. V. drabužių, kuriuos nusiųsdavo į Marijampolės pataisos namus, taip pat yra nusiuntus V. V. pinigus į Marijampolės pataisos namus, kad už juos galėtų atsiskaityti parduotuvėje. Ji nesuprato, kad pinigai, kuriuos jai atveždavo minėti asmenys yra įgyti neteisėtai. Ji nežino, kÄ V. V. su D. R., R. S. ir T. D. kalbėjo dėl pinigų, kuriuos jie atveždavo. Kaip ir sakė, pinigai pas jÄ ilgai neužsibÅ«davo, juos atveždavo ir vėl pasiimdavo D.

R. arba R. S.. V. V. jai buvo užsiminęs, jog pinigai pas jÄ yra saugÅ«s, todėl tai bÅ«davo lyg laikina stotelė. Kiek kartų D. R. su R. S. atvežė ir paėmė iÅ¡ jos pinigus dabar tiksliai nepamena, bet gali bÅ«ti daugiau nei deÅ¡imt kartų. R. S. su D. R. yra pažįstami, nes yra iÅ¡ to paties miestelio - (duomenys neskelbtini). Paimti ir atvežti pinigus jie atvykdavo atskirai. BÅ«davo, kad per savaitę bent po du kartus atveždavo jai pinigus ir vėliau pasiimdavo. Pinigus atveždavo įvairiomis sumomis, nuo 50 eurų iki 200 eurų.

IÅ¡ kitų asmenų pinigų ji nėra ėmusi. Kiek pamena, teko iÅ¡ VilkaviÅ¡kio autobusų stoties paimti dėžutę, kurioje buvo mobilÅ«s telefonai ir SIM kortelės. MinėtÄ dėžutę, V. V. praÅ¡oma, parsivežė į namus. Vėliau iÅ¡ jos parvežtus telefonus ir SIM korteles paėmė D. R. arba R. S. (26 t., b. l. 133-134).2017-05-25 įtariamuoju apklaustas V. V. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, jog nuo 2014 metų atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose.

Atlikdamas bausmę užsiėmė telefonų pirkimu ir prekyba. Telefonus pirkdavo iÅ¡ laisvėje esančių žmonių radęs pardavimo skelbimÄ už jį tenkinančiÄ kainÄ , po ko tuos telefonus parduodavo bausmę atliekantiems asmenis. Apie tai, kad užsiima telefonų prekyba atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose žinojo visa jo Å¡eima ir draugai esantys laisvėje. Draugų praÅ¡ydavo, jog jie nuvažiuotų ir nupirktų jam telefonus, kuriuos vėliau jam permesdavo per Marijampolės pataisos namų sienÄ .

Dažniausiai jam telefonus permesdavo D. R., V. S., R. S.. Minėti asmenys, dėl neleistinų daiktų permetimo bendraudavo ne tik su juo. Parduodamas telefonus laisvės atėmimo bausmę atliekantiems asmenis, kartais juos duodavo be pinigų ir sutikdavo palaukti, kol su juo bus atsiskaityta. Gali pasakyti, jog jam skoloje už telefonus yra buvę P. R., E. B., I. V., V. pravarde „S.“. Minėti asmenys jam atsiskaitydavo pasakydami, jog pinigai bus pervesti ten kur jis nurodys. Jis neįtardamas, jog pinigai, kurie jam bus atiduoti už telefonus, kuriuos jis jiems parūpindavo, yra įgyti neteisėtai, pasakydavo kam juos perduoti ar nusiųsti.

Yra nurodęs per „Pay post“ nusiųsti pinigus R. S., tačiau nežinojo, jog tie pinigai yra įgyti neteisėtai. R. S. pinigai per „Pay post“ skyrių buvo pervesti du ar tris kartus. Už gautus pinigus jis jo praÅ¡ymu pirkdavo telefonus, dalį pasilikdavo sau už darbÄ , likusius nuveždavo jo žmonai A. V.. Žmonai sakydavo, jog pinigai yra atvežti už telefonus, kuriais jis prekiaudavo. Žmona pykdavo ant jo dėl pinigų, kurie buvo atvežami pas jÄ Ä¯ namus, tačiau jis liepdavo juos ten laikyti ir nurodydavo savo draugams atėjus tinkamam metui juos paimti ir nupirkti to ko papraÅ¡ydavo.

Papildomai gali pasakyti, jog E. B. kelis kartus buvo paprašęs pasaugoti jo pinigus, nes neturėjo kur jų pasidėti. Jis sutiko, todėl į namus, kur gyvena jo žmona A. V., buvo atvežti pinigai, kuriuos vėliau paėmė D. R. ir perdavė asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs E. B.. Pamena, jog buvo liepęs savo vaikystės draugui T. D. nuvykti paimtus pinigus. Jis nežinojo, jog tie pinigai yra įgyti neteisėtai. Jei bÅ«tų žinojęs tikrai nebÅ«tų į Å¡iÄ aferÄ kišęs savo geriausio vaikystės draugo.

Jam skoloje esantys asmenys tiesiog pasakydavo iÅ¡ kur reikia paimti pinigus arba paklausdavo jo kam juos galėtų persiųsti. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, ne kartÄ yra girdėjęs kaip E. B. telefonu apgaudinėja žmones. TÄ patį darydavo ir V. pravarde „S.“. P. R. dirbdavo su minėtais asmenimis ir ieÅ¡kodavo banko sÄ skaitų, kur apgaulės bÅ«du įgytus pinigus persiųsti ir kas juos galėtų iÅ¡gryninti. Jis žinojo, jog minėti asmenys užsiima sukčiavimais, tačiau niekada nėra jų vertęs ar prašęs daryti kažko neteisėto.

Kaip užsidirbti pinigų jie susigalvodavo patys. Papildomai gali pasakyti, jog per vienÄ kalintį asmenį susipažino su mergina vardu E., kuri yra iÅ¡ Kelmės. Su ja bendravo telefonu, taip pat yra bendravęs ir per socialinį tinklapį „Facebook“. Buvo atvejis, kuomet jis su E. bendravo telefonu ir liepė jai paimti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį iÅ¡ vienos merginos. Å ios paslaugos jo paprašė P. R.. Detalesnius parodymus duos teisme (28 t., b. l. 30-31).2015-08-20 savanoriÅ¡ku daiktų dokumentų pateikimo protokolu E. S. pateikė savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä .

IÅ¡analizavus pateiktÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog E. S. vardu atliktos neteisėtos finansinės operacijos: 2015-08-19 iÅ¡ E. S. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per tris kartus pervesta 1150 eurų į I. A. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-08-20 iÅ¡ E. S. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartus pervesta 1150 eurų į G. R. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Pinigų pervedimas į G. R. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užblokuotas ir banko darbuotojai pervestas pinigines lėšas grÄ Å¾ino atgal į E. S. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 127-130).2015-09-09 AB „Swedbank“ pateiktame E. S. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e nurodyti IP adresai, iÅ¡ kurių buvo vykdomi neteisėti prisijungimai prie jo elektroninės bankininkystės. IÅ¡ pateikto iÅ¡raÅ¡o matyti, kad prie E. S. banko sÄ skaitos buvo jungtasi iÅ¡ IP adresų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendrai užfiksuoti 5 prisijungimai: 2015-08-19 14:52:36 val., 15:02:45 val., 23:39:18 val., 23:48:53 val., 2015-08-20 00:05:33 val. (5 t., b. l. 133-135).2015-10-23 iÅ¡ AB „Swedbank“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, tai yra I.

A. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir G. R. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ai bei foto nuotraukos iÅ¡ bankomatų, kuriuose atliktos pinigų iÅ¡gryninimo iÅ¡ minėtų sÄ skaitų operacijos (5 t., b. l. 142-151).2015-10-23 iÅ¡ AB „Swedbank“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, tai yra I. A. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, kurį iÅ¡analizavus nustatyta, jog 1150 eurų pervesti į I.

A. banko sÄ skaitÄ iÅ¡gryninti 2015-08-19 15:33 val. AB „Swedbank“ bankomate Vilniaus g. 225, Å iauliuose (5 t., b. l. 143-147).2015-10-23 AB iÅ¡ „Swedbank“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, tai yra G. R. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, kurį iÅ¡analizavus nustatyta, jog 1150 eurų pervesti į G. R. banko sÄ skaitÄ grÄ Å¾inti nukentėjusiajam E. S. (5 t., b. l. 148-151).2015-09-16 pateiktas paklausimas dėl IP (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresų priklausomybės nustatymo, siekiant nustatyti asmenis, neteisėtai prisijungusius prie nukentėjusiojo E. S. elektroninės bankininkystės. Gautas atsakymas, jog minėti IP adresai nusikalstamos veikos padarymo metu (jungiantis į nukentėjusiojo E. S. el. bankininkystę) buvo priskirti „Mezon“ interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta A.

C. vardu (5 t., b. l. 154-163).2015-10-08 gautas atsakymas dėl E. S. naudojamo namų telefono įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių iÅ¡klotinės. IÅ¡analizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog asmuo iÅ¡viliojęs iÅ¡ E. S. elektroninė bankininkystės prisijungimo kodus skambino iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 189-192).2015-10-21 gautas atsakymas dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) priklausomybės nustatymo. Nustatyta, jog minėtas telefono numeris priklauso UAB „Tele2“ iÅ¡ankstinės apmokėjimo paslaugos vartotojų grupei (5 t., b. l. 193-197).2015-11-10 gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinė, kuriÄ iÅ¡analizavus nustatyta, jog asmuo apgaule iÅ¡viliojęs E. S. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis skambino į E. S. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ 11 kartų, iÅ¡ kurių 4 kartus 2015-08-19 12:21:34 val., 14:09:16 val.,14:39:16 val., 15:06:51 val. (6 kartus tÄ pačiÄ dienÄ bandyta skambinti) ir 1 kartÄ skambino 2015-08-20 09:44:54 val.

Minėtas telefono numeris nusikalstamos veikos padarymo metu veikė dviejų mobiliojo ryÅ¡io operatoriaus stočių veikimo zonoje, kurių veikimo zonoje yra Marijampolės pataisos namai. SIM kortelė su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo dėta į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ mobiliojo ryÅ¡io įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 200, 6 t., b. l. 1-8).2016-04-25 gauta įtariamųjų I. A. ir E. Ž. naudojamų tel. Nr. įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinė.

Išanalizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog I. A. ir E. Ž. su asmeniu, apgaule išviliojusiu iš E. S. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, tiesiogiai nekontaktavo. Tarpusavyje I. A. ir E. Ž. kontaktavo 112 kartų (6 t., b. l. 46-48).2016-01-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš I. A. paimtas jos naudotas mobilaus ryšio telefonas „Samsung SM-G361F“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (6 t., b. l. 11-12).2016-01-21 apžiūros protokolu atlikta iš I. A. paimto telefono „Samsung SM-G361F“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, apžiūra (6 t., b. l. 13-40).2016-11-07 iš ,,P. P.“ gautas atsakymas dėl informacijos suteikimo, tai yra R.

S. vardu gautų/vykdytų piniginių perlaidų paÅ¡to skyriuose iÅ¡raÅ¡as. Nustatyta, jog D. G. per „Pay post“ skyrių 2015-08-20 9:45 val. persiuntė R. S. 875 eurų, kurie apgaulės bÅ«du buvo įgyti iÅ¡ E. S. (6 t., b. l. 51-69, 61).2016-02-19 iÅ¡ AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ gautas atsakymas, jog 2015-08-12 A. C. vardu sudaryta elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartis Nr. KMN021742, pagal kuriÄ Ä¯gijo mobilaus interneto teikimo įrenginį MAC adresu (duomenys neskelbtini), sutartį pasirašė V.

C. (5 t., b. l. 165-168).2016-12-20 iÅ¡ AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ gautas atsakymas, jog 2015-08-12 V. C. vardu sudaryta elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartis Nr. KMN021743, pagal kuriÄ Ä¯gijo mobilaus interneto teikimo įrenginį MAC adresu (duomenys neskelbtini), sutartį pasirašė V. C. (5 t., b. l. 174-177).2016-11-07 AB „Lietuvos paÅ¡tas“ raÅ¡tu Nr. 3-7213 pateikė informacijÄ , jog R. S. pinigus siuntė: 2015-09-25 14:15:29 val. L. J. 58,55 Eur, 2015-09-23 15:36:06 val.

V. I. 120 Eur, 2015-09-17 16:36:03 val. G. Š. 640 Eur, 2015-08-20 09:45:56 val. D. G. 875 Eur, 2015-08-12 11:58:05 val. D. R. 90 Eur, 2015-08-13 14:42:55 val. I. A. 100 Eur (6 t., b. l. 51-69). Kaltinamieji P. R., D. P., E. Ž. kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, patvirtino, kad viskas vyko taip, kaip nurodyta kaltinime. Be jų prisipažinimo, jų kaltę įrodo ir nukentėjusiojo E. S. pareiškime nurodytos aplinkybės bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojų J. K., V.

C., D. G., R. Ž. parodymai, specialiojo I. A. (priimtas nuosprendis), A. C. (tyrimas nutrauktas), G. R. (tyrimas nutrauktas) parodymai, iÅ¡ dalies įtariamaisiais apklaustų atskirtuose tyrimuose A. V., V. V. parodymai, skambučių ir trumpųjų žinučių iÅ¡klotinių duomenys, savanoriÅ¡kų, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, atsakymai, atsakymai dėl telefono numerių ir IP adresų priklausomybės, atsakymai dėl perlaidų.Byloje nustatyta, kad nusikalstama veika nukentėjusiojo E. S. atžvilgiu padaryta organizuota grupe, kadangi kiekvienas narys turėjo savo vaidmenį bei užduotį, veikė organizuota grupe, t. y. ji susidėjo iÅ¡ padėjėjo P. R., organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajam E. S., tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusiojo E. S. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų - D.

P., kuris atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose pateikė banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, I. A., kurios atžvilgiu priimtas nuosprendis, kuri iÅ¡grynino į jos banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus, nukentėjusiajam E. S. priklausančius pinigus, E. Ž., kuris pasikėsino iÅ¡gryninti neteisėtai pervestus, nukentėjusiajam E. S. priklausančius pinigus, asmens Nr. 9, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, asmens Nr. 11, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kurie realizavo apgaulės bÅ«du įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarė daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“.Dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe savo ir kitų asmenų naudai, turėdami užduotį įgyti nusikalstamos veikos priemonę, tai yra banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervedami iÅ¡ nusikalstamos veikos gaunami pinigai bei organizuoti Å¡ių pinigų iÅ¡gryninimÄ ir perdavimÄ , P. R. padėjo apgaule įgyti, E. Ž. ir D.

P., bÅ«dami padėjėjais, pasikėsino apgaule įgyti svetimÄ , E. S. turtÄ , iÅ¡ viso 1150 eurų. Tokiu bÅ«du P. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, o E. Ž. ir D. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje. Sukčiavimas (nukentėjusioji D. F.) 2015-10-28 protokole-pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ D. F. nurodė, kad 2015-10-27 apie 13.00 val. jai į laidinį namų telefonÄ paskambino policijos pareigÅ«nu prisistatęs vyriÅ¡kis, kuris apgaule iÅ¡viliojo elektroninės bankininkystės duomenis ir iÅ¡ AB „Swedbank“ sÄ skaitos pasisavino 1150 eurų.

Jai padaryta 1150 eurų turtinė žala (19 t., b. l. 36-37).2015-10-28 liudytoja apklausta D. F. apklausos metu nurodė, kad 2015-10-26 apie 17.00 val. jai bÅ«nant namuose į laidinį telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis, prisistatęs policijos pareigÅ«nu E. V. ir pasakė, kad į kažkokios moters sÄ skaitÄ ji yra padariusi pavedimus. Ji atsakė, kad jokių pavedimų nedarė. VyriÅ¡kis pasakė, kad reikia jos pagalbos tÄ moterį demaskuoti, todėl prašė nuvažiuoti į bankÄ ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį.

Taip pat prašė nieko nesakyti, nes gali sugadinti sulaikymo operacijÄ . Kadangi jau buvo vėlus metas, todėl į bankÄ ji nebevažiavo. 2015-10-27 apie 9.00 val. ryto jai vėl į laidinį telefonÄ paskambino tas pats vyriÅ¡kis ir paprašė jos nuvažiuoti į bankÄ ir pasiraÅ¡yti elektroninės bankininkystės sutartį. Prašė nieko nesakyti, kad nesutrukdytų sulaikymo operacijos, todėl niekam nieko nesakius ji autobusu nuvažiavo į „Swedbank“, esantį JoniÅ¡kyje ir pasirašė elektroninės bankininkystės sutartį.

Namo grįžo apie 13.00 val. Netrukus paskambino tas pats vyriÅ¡kis ir paprašė sudiktuoti prisijungimo duomenis. Jam visus duomenis ir sudiktavo. VyriÅ¡kis sakė, kad už tai gaus premijÄ 300 eurų už pagalbÄ . Jis žadėjo jai dar paskambinti, bet nepaskambino. Ji pradėjo įtarti, kad jÄ apgavo. 2015-10-28 nuvažiavusi į bankÄ sužinojo, kad iÅ¡ jos „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kažkieno sÄ skaitÄ pervesta 1150 eurų, tada galutinai suprato, kad jÄ apgavo ir kreipėsi į policijÄ .

Kas galėjo įvykdyti nusikaltimÄ nežino, nieko neįtaria (19 t., b. l. 45-48).2017-04-18 D. F. papildomos apklausos metu nurodė, kad 2015-10-26 į jos fiksuotÄ telefonÄ paskambinęs nepažįstamas asmuo apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojo jos AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriais pasinaudojus iÅ¡ jos sÄ skaitos į kito asmens sÄ skaitÄ buvo pervesti jos 1150 eurų. Tvirtina ankstesnius savo parodymus. Moralinė žala jai nepadaryta. Teisės dėl civilinio ieÅ¡kinio jai iÅ¡aiÅ¡kintos.

Nusikaltimo metu jai buvo padaryta turtinė žala 1150 eurų. PraÅ¡o nubausti kaltus asmenis ir užtikrinti, kad bÅ«tų atlyginta jai padaryta žala (19 t., b. l. 54-55).2016-07-07 įtariamuoju apklaustas A. P. (jo atžvilgiu priimtas nuosprendis) nurodė, kad 2015 m. spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, į jo naudojamÄ mobilųjį telefonÄ paskambino senas pažįstamas P. R. ir paprašė pagalbos. Jis paprašė jo, kad pasakytų savo naudojamos banko sÄ skaitos numerį, į kurį bÅ«tų pervesti pinigai.

Tuo metu jo banko sÄ skaitos buvo užblokuotos, todėl P. R. paaiÅ¡kino, jog padėti negalės. Tuomet P. R. paklausė, ar jis galėtų surasti kito žmogaus sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų galima pervesti pinigus. Jis nieko blogo neįtardamas paprašė savo draugės Ž. P. mamos, L. P., kad pasakytų savo sÄ skaitos numerį. Jai paaiÅ¡kino, jog draugas jam turi pervesti skolÄ . Ji juo patikėjusi davė savo sÄ skaitos numerį, kurį jis SMS žinute nusiuntė P. R.. TÄ pačiÄ dienÄ jis paprašė L.

P. jos naudojamos AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortelės ir gavęs jÄ iÅ¡ bankomato iÅ¡grynino į jos banko sÄ skaitÄ pervestus 500 eurų. Dėl minėto pinigų iÅ¡gryninimo vyksta ikiteisminis tyrimas Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono PK, kuriame jis yra apklaustas kaip specialusis liudytojas. Praėjus kelioms dienoms, P. R. jam vėl paskambino ir paprašė iÅ¡gryninti į L. P. sÄ skaitÄ pervestus 1150 eurų. Jis įtarė, kad tai gali bÅ«ti neteisėtai įgyti pinigai, tačiau vis vien paprašė jos iÅ¡gryninti pinigus ir perduoti juos jam.

L. P. nieko neaiÅ¡kino, pasakė tik tiek, kad draugas pervedė jam skolÄ . IÅ¡grynintus pinigus ji perdavė jam. Jis P. R. nurodymu nuvežė juos merginai, vardu I.. P. R. jam pasakė, jog tai jo draugė. Jis I. nepažinojo, kai nuvežė pinigus matė jÄ pirmÄ . IÅ¡ iÅ¡grynintos pinigų sumos sau pasiliko 50 eurų, 100 eurų dalimis, t. y. 70 eurų per „P. P.“ nusiuntė moteriÅ¡kei, kiek pamena pavarde C., 30 eurų – per „T. S.“ pagal P. R. nurodytÄ kodÄ , nusiuntė vyriÅ¡kiui, kurio anketinių duomenų nepamena, likusius 1000 eurų atidavė I..

Papildomai gali pasakyti, jog įtarime minimo A. V. jis nepažįsta, su juo nėra bendravęs. Bendravo tik su P. R. ir padėjo jam surasdamas banko sÄ skaitÄ (į kuriÄ buvo pervesti neteisėtai įgyti pinigai), pasirÅ«pindamas pinigų iÅ¡gryninimu ir perdavimu P. R. nurodytai merginai. Sutinka nukentėjusiajai atlyginti žalÄ tiek kiek prisidėjo prie Å¡ios nusikalstamos veikos. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (20 t., b. l. 43-44).2017-03-13 A. P. papildomos apklausos metu nurodė, kad P. R. praÅ¡ymu buvo jam pateikęs ne tik L.

P., A. S. bet ir savo draugės Ž. P. banko sÄ skaitų duomenis. Ä® minėtų asmenų banko sÄ skaitas buvo pervesti pinigai, kuriuos jis paprašė, kad jie iÅ¡grynintų ir perduotų jam. Ž. P. banko sÄ skaitÄ P. R. davė pačiÄ pirmÄ , todėl tuo metu dar nesuprato, jog pervesti pinigai bus įgyti neteisėtai. Vėliau, kai P. R. pradėjo praÅ¡yti pasakyti dar banko sÄ skaitos numerių, jis suprato, jog vykdomi sukčiavimai, tačiau vis vien sutiko jam padėti. Pripažįsta, jog vykdydamas P. R. nurodymus, į L.

P. ir A. S. sÄ skaitÄ pervestus pinigus (kuomet jie buvo iÅ¡gryninti ir perduoti jam) perdavė ir persiuntė asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs P. R.. Pinigus, kuriuos jo praÅ¡ymu iÅ¡grynino A. S., jis perdavė P. R. pažįstamai, kaip dabar žino pagal pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ , I. A.. MinėtÄ merginÄ perduodamas pinigus matė pirmÄ kartÄ . Ä® L. P. banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus pinigus, ji iÅ¡grynino ir perdavė jam. Jis, vykdydamas P. R. nurodymus, pinigus perdavė ir iÅ¡siuntė asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs. Å iuo metu gerai nepamena visų aplinkybių, nes nuo įvykio praėjo daug laiko, tačiau pripažįsta, jog dalį pinigų, kaip atlygį pasiliko sau, dalį iÅ¡siuntė I.

C., dalį per „T. S.“ iÅ¡siuntė nurodytam asmeniui, dalį perdavė I. A.. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi ir ateityje prisižada daugiau nebenusikalsti. Kadangi yra dirbantis, sutinka nukentėjusiosioms dalimis atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (25 t., b. l. 173-174).2015-11-10 A. P. apklausos metu nurodė, kad maždaug prieÅ¡ mėnesį, tikslios dienos nepamena, jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino jo pažįstamas P. R.. Jį gerai žino, nes prieÅ¡ kurį laikÄ jie gyveno viename kaime, tai yra (duomenys neskelbtini), jam yra apie 23 metai.

Paskambinęs P. priminė, kad jis jam yra skolingas 50 eurų, taip pat pridÅ«rė, kad skolÄ gali grÄ Å¾inti tačiau reikia, kad jam padiktuotų savo banko sÄ skaitos numerį, į kurį jis jam vėliau perves skolÄ . Jis pasakė, kad abi jo banko sÄ skaitos (kurios yra AB „DNB“ ir AB „Swedbank“) yra areÅ¡tuotos, todėl paprašė savo merginos Ž. P. mamos, L. P., banko sÄ skaitos. Jis L. P. paaiÅ¡kino, kodėl jam reikalinga jos banko sÄ skaita ir ji sutiko padėti. Jos banko sÄ skaitos numerio neatsimena, bet pamena, kad tai buvo AB „Swedbank“ sÄ skaita.

Taigi gavęs L. P. banko sÄ skaitos numerį jis trumpÄ ja SMS žinute į tÄ patį kontaktinį telefono numerį parašė P. R. L. P. banko sÄ skaitos numerį. SMS žinutėje nurodė, kad tai yra jo draugės mamos banko sÄ skaita. Tada jis jam iÅ¡ karto atrašė, kad jis lauktų iÅ¡ jo žinių, konkretaus laiko, kada perves jam skolÄ jis nenurodė. Jis nieko blogo neįtarė, todėl sutiko palaukti. Maždaug po dviejų savaičių, tai yra 2015 metų spalio mėnesio pabaigoje, iÅ¡ nežinomo telefono numerio, kurio dabar nurodyti negali, jam paskambino P. R. ir pasakė, kad tÄ arba kitÄ dienÄ turi bÅ«ti pervesti pinigai į prieÅ¡ tai nurodytÄ sÄ skaitÄ .

Taip pat pasakė, kad perves daugiau pinigų. Jis paklausė kiek tas daugiau ir P. R. pasakė, kad 1150 eurų. Kai paklausė jo iÅ¡ kur jis tiek gavo, jam atsakė, kad užsidirbo. Dar norėjo jo paklausti dėl kokių priežasčių jis jam perveda tiek daug pinigų, bet paklausti nespėjo, nes jis nukreipė temÄ , o po to jis tÄ klausimÄ ir pamirÅ¡o, daugiau nieko konkretaus neaiÅ¡kino, net nesakė, kodėl skambina iÅ¡ kito telefono numerio. Kiek pamena, pinigai į jo draugės mamos sÄ skaitÄ pateko tÄ pačiÄ dienÄ , kai po dviejų savaičių pertraukos jam paskambino.

P. R. nurodė jam, kad kuo greičiau iÅ¡grynintų gautas lėšas ir kad 50 eurų pasiliktų sau dėl to, nes tai yra jo skola, o kitus 1100 eurų, kai jau turės savo rankose, kad jam paraÅ¡ytų, o tada jis jam paskambins ir pasakys kÄ su tais pinigais daryti. Todėl jis iÅ¡karto paskambino L. P. ir pasakė, kad į jos sÄ skaitÄ jau yra pervesti pinigai, dėl kurių jis ir prašė jos banko sÄ skaitos numerio. Jis laukė L. P. namuose. Maždaug po pusės valandos ar valandos, apie 15:00 val., L.

P. grįžo namo ir perdavė jam 1150 eurų. 50 iš karto pasiliko sau, o dėl 1100, kaip P. R. ir liepė, jis jam parašė, kad pinigus jau turi. Tada jis jam paskambino ir liepė išsikviesti taksi ir su juo važiuoti prie PC „Saulės miestas“. Jis išsikvietė taksi ir vėl parašė P. R. žinutę, kad jau išsikvietė taksi. Jis iš karto jam paskambino ir pasakė, kad kol važiuos nori su juo palaikyti ryšį kelionės metu, nes pasak jo tai yra dideli pinigai ir nenori, kad jis su jais kažkur dingtų.

Kol važiavo iki PC „Saulės miestas“ (ten važiavo vienas), jie kalbėjosi apie bendras temas, tai yra kaip jam sekasi ir panaÅ¡iai, o kas kartÄ kai bandė paklausti jo kÄ jis veikia, kaip jam sekasi ar panaÅ¡ių dalykų jis jam atkirsdavo, kad juo nesidomėtų. Taigi, kai jau nuvažiavo iki PC „Saulės miestas“ P. R. jam liepė eiti prie besisukančių durų, kurios yra PC „Saules miestas“ iÅ¡ Tilžės gatvės pusės. Kai jis ten nuėjo (stovėjo iÅ¡ vidinės durų pusės) P. R. jam pasakė, kad prie jo ateis ir pinigus pasiims panelė, kuri yra apsirengusi rudu Å¡varkeliu ir tamsiai mėlynais džinsais.

Palaukus kokias 5 min. iÅ¡ „Rimi“ parduotuvės, kuri yra PC „Saulės miestas“, atėjo panelė, kuri buvo apsirengusi tamsiai mėlynos spalvos džinsais ir Å¡viesiai rusvu Å¡varkeliu. Ji paklausė, ar jis yra P. draugas. Jis atsakė, kad taip ir tada padavė jai 1100 eurų (su panele susitiko ir pinigus perdavė apie 18.00 val.). VisÄ tÄ laikÄ , kol važiavo taksi ir kol laukė tos panelės, jis kalbėjo telefonu su P. R. ir kai padavė jai pinigus, jis dar paklausė, ar padavė pinigus.

Jam atsakius, kad padavė, P. R. pasakė, kad jis yra laisvas ir po to nutraukė pokalbį, daugiau nebeskambino. Gali pasakyti, kad tÄ merginÄ , kuriai padavė 1100 eurų PC „Saulės miestas“ yra matęs ne kartÄ , tačiau jos nepažįsta ir kur tiksliai yra jÄ matęs, jis pasakyti negali, neprisimena. Tikrai gali pasakyti, kad jis jÄ atpažintų pamatęs dar kartÄ . Ji buvo apie 170 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, buvo be akinių, kaip jau minėjo, buvo apsirengusi rusvos spalvos Å¡varkeliu ir mėlynais džinsais, plaukai neilgi, su lyg pečiais rudos spalvos, randų ar kitokių iÅ¡skirtinių bruožų nepastebėjo.

KitÄ dienÄ , po to kai padavė 1100 eurų apraÅ¡ytai panelei, jo draugės mama, tai yra L. P., pasakė, kad jos sÄ skaitÄ užblokuota, nes ji norėjo persivesti savo pinigus iÅ¡ vienos banko sÄ skaitos į kitÄ , tačiau to padaryti jai nepavyko. Tada jis paskambino P. R. ir pasakė kas čia per pinigai, nes jo draugės mamos sÄ skaita dabar užblokuota. Jam atsakė, kad iÅ¡siaiÅ¡kins ir padėjo ragelį. Jis daugiau jam nebeperskambino, o jam pabandžius paskambinti, iÅ¡ signalo suprato, kad jo telefonas yra iÅ¡jungtas.

Po Å¡ios dienos iki dabar jis su P. R. daugiau nebekalbėjo. Dar gali pasakyti, kad tÄ dienÄ kai jam pranešė, kad pinigai jau yra pervesti į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ , su juo P. R. bendravo iÅ¡ kokių 4-5 skirtingų telefono numerių, tačiau jis jų neįsivedė ir neiÅ¡sisaugojo, todėl jų nurodyti negali (19 t., b. l. 61-63).2016-01-13 A. P. pateiktas asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolas. IÅ¡ pateiktų 4 nuotraukų A. P. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 3 - I. A.. MerginÄ atpažino iÅ¡ bendrų veido bruožų ir garantuoja, jog bÅ«tent jai perdavė neteisėtai įgytus pinigus (19 t., b. l. 64-70).2016-07-07 liudytoja apklausta L.

P. nurodė, kad 2015 m. spalio mėnesį, tiksliai datos neprisimins, jos dukters Ž. P. draugas, A. P., paprašė pasinaudoti jos AB „Swedbank“ sÄ skaita sakydamas, jog draugas turi pervesti skolÄ . Ji A. P. paklausė, kodėl jis nesinaudoja savo banko kortele, o jÄ tÄ kart patikino, jog neturi atsidaręs banko sÄ skaitos. Ji naiviai patikėjusi A. P. pasakė jam savo banko sÄ skaitos numerį. Tuo laikotarpiu jis gyveno jos namuose. Jis kelis kartus buvo prašęs pasinaudoti jos banko mokėjimo kortele, tam kad pasižiÅ«rėtų, ar į sÄ skaitÄ nėra pervesta neva tai skola nuo jo draugo.

Kadangi ji juo pasitikėjo, tai buvo kelis kartus jam davusi savo banko mokėjimo kortelę ir pasakiusi banko kortelės PIN kodÄ , tam kad jis galėtų iÅ¡gryninti į jos sÄ skaitÄ jam pervestus pinigus. Su juo bÅ«davo ir jos dukra Ž., todėl jai net nekilo jokių blogų minčių, kad jos banko mokėjimo kortele gali bÅ«ti pasinaudota neteisėtais tikslais. Vėliau A. P. paprašė jos iÅ¡gryninti į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus. Tuo metu kai jis jos paprašė iÅ¡gryninti pinigus ji ruošėsi važiuoti į miestÄ , todėl ir sutiko iÅ¡ savo kortelės iÅ¡gryninti jam pervestus pinigus.

Kiek pamena, A. P. pasakė, jog į jos sÄ skaitÄ turi bÅ«ti pervesta virÅ¡ 1000 eurų. Ji nuvykusi į miestÄ iÅ¡grynino į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus ir grįžusi namo visÄ sumÄ atidavė jam. Kur jis padėjo gautus pinigus, ji nežino ir jo neklausė. Kokie pavedimai buvo daryti į jos banko sÄ skaitÄ nepastebėjo, nes tuo metu netikrino savo elektroninės bankininkystės. Jau po to kai buvo iÅ¡gryninusi į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus, kuriuos padavė A. P., prisijungė prie savo elektroninės bankininkystės norėdama padaryti pavedimÄ , tačiau pastebėjo, jog jos sÄ skaita yra užblokuota.

Nesuprasdama kas atsitiko, ji iÅ¡kart paskambino į bankÄ . Jai buvo paaiÅ¡kinta, jog jos banko sÄ skaita yra užblokuota dėl vykdomų sukčiavimų. Ji tuo metu dar negalėjo suprasti kas čia vyksta, todėl pati su pareiÅ¡kimu kreipėsi į Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariatÄ Purienų g. 48, Å iauliuose. Papildomai gali pasakyti, jog A. N. ir M. J. ji nepažįsta. 2015-10-21 iÅ¡ Å¡ių asmenų į jos banko sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai, neva už parduodamus automobilius. Ji apie tai nieko nežinojo.

Jos A. P. buvo prašęs pasinaudoti jos banko mokėjimo kortele, todėl jis pats ir iÅ¡grynino iÅ¡ Å¡ių asmenų pervestus pinigus į jos banko sÄ skaitÄ (19 t., b. l. 72-73).2017-04-13 liudytoja apklausta I. C. nurodė, kad AB „Swedbank“, turi savo vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Naudojasi elektronine bankininkyste, kurios prisijungimo kodai žinomi tik jai vienai, taip pat turi minėto banko mokėjimo kortelę, kurios PIN kodas žinomas irgi tik jai. Jos banko sÄ skaitos numerį žinojo tik sÅ«nus A.

C.. 2015-10-27 į jai priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 30 eurų. Patikrinusi banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , gali teigti, kad pinigus jai pervedė nepažįstamas asmuo L. M., tačiau už kÄ pasakyti negali, neatsimena. Jos sÅ«nus A. C. 2015 metais (nuo kada tiksliai neatsimena) jau atlikinėjo jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose ir paskambinęs į jos telefonÄ iÅ¡ nežinomo kito mobilaus ryÅ¡io telefono numerio (iÅ¡ kokio tel. numerio neatsimena) pasakė, kad ji turi tuos 30 eurų iÅ¡gryninti iÅ¡ sÄ skaitos ir atiduoti kažkokiam nepažįstamam žmogui, kuris su ja susisieks telefonu.

Apie tai, kad jai perves 30 eurų ji nieko nežinojo, sÅ«nus jos neįspėjo. Apytiksliai po dviejų-trijų dienų, po 2015-10-27, jai paskambino nepažįstamas asmuo, iÅ¡ kokio telefono numerio neatsimena, ir liepė susitikti prie Vilniuje, Savanorių pr. 31, esančios parduotuvės „Maxima“. Ji nuėjo ir sutikusi minėtÄ Å¾mogų: apie 170 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, apie 20-30 m. amžiaus, juodos spalvos trumpai kirptų plaukų, kuo vilkėjo neatsimena, tiesiog perdavė jam 30 eurų.

Asmuo jai nei vardo, nei pavardės nepasakė, nenurodė už kÄ turi jam duoti minėtus pinigus. Jokio pokalbio tarp jų nebuvo. Neatsimena, ar jos sÅ«nus jai buvo minėjęs už kÄ turės perduoti pinigus. Ji A. P. nepažįsta ir bÅ«tent 2015-10-27 tikrai ne jis, o L. M. pervedė jai 30 eurų. Pažymi, kad jos sÅ«nus A. C. jau apie 2,5 metų atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose už vagystę. Kada numatyta bausmės pabaiga ji nežino. SÅ«nus kai gali, iÅ¡ įvairių mobilaus ryÅ¡io telefono numerių skambina į jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Paskutinį kartÄ jis jai skambino prieÅ¡ mėnesį, tačiau nurodyti jo telefono numerio negali, telefone jis neiÅ¡sisaugojo. Apytiksliai prieÅ¡ metus buvo nuvykusi aplankyti sÅ«nų į Marijampolės pataisos namus. Kitų asmenų, atliekančių bausmes pataisos namuose ji nepažįsta (19 t., b. l. 80-82).2016-08-24 įtariamuoju apklaustas A. V. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) nurodė, jog 2015 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, per interneto svetainę www.skelbiu.lt rado skelbimÄ , jog už 200 eurų superkami modemai.

Jam tuo metu reikėjo pinigų, todėl nusprendė įsigyti modemus ir juos perparduoti. Nuvykęs į Ozo gatvėje esantį prekybos centrÄ â€žAkropolis“, nusipirko du „Mezon“ interneto teikimo įrenginius. Savo vardu sudarė sutartį dėl modemų įgijo, už kuriuos sumokėjo 1 eurÄ , o sudaręs sutartį įsipareigojo kas mėnesį mokėti po 8 eurus. Kadangi jam reikėjo pinigų, tÄ pačiÄ dienÄ pagal perskaitytÄ skelbimÄ ir nurodytÄ numerį paskambino skelbimÄ Ä¯dėjusiam asmeniui.

Su atsiliepusiu vyriÅ¡kiu sutarė susitikti tÄ patį vakarÄ FabijoniÅ¡kių mikrorajone. Vakare, apie 22.00 val. su minėtu vyriÅ¡kiu susiskambino ir susitiko prie „Norfos“ parduotuvės, tikslaus adreso nežino, FabijoniÅ¡kių mikrorajone. Atvykusiam vyriÅ¡kiui padavė du modemus, kuriuos buvo nusipirkęs už 1 eurÄ iÅ¡ prekybos centro „Akropolis“, o jis jam už modemus davė 400 eurų (už kiekvienÄ po du Å¡imtus eurų). TÄ vyriÅ¡kį matė pirmÄ kartÄ , jis buvo atvykęs mažu, dviejų durų, raudonos spalvos automobiliu.

Kiek pamena jis galėjo būti apie 30 m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų. Jų susitikimas truko labai trumpai, todėl jo gerai neįsidėmėjo, tačiau pamatęs mano atpažinti galėtų. Dėl to paties, jo vardu įsigyto modemo ir jo panaudojimo neteisėtais tikslais, vyksta dar vienas ikiteisminis tyrimas Klaipėdoje. Jis taip pat paaiškino, jog modemus nusipirko ir juos iškart pardavė, nes jam reikėjo pinigų. Būdamas laisvėje naudojosi telefono numeriu „Pildyk“ numeriu (duomenys neskelbtini).

Å iuo numeriu kontaktavo ir su vyriÅ¡kiu iÅ¡ jo nupirkusiu modemus. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (20 t., b. l. 51-52).2016-09-13 įtariamuoju apklaustas E. B. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, kad su jam įteiktu įtarimu susipažino ir kuo yra įtariamas supranta, tačiau savo kaltės nepripažįsta ir dėl įvykio aplinkybių nieko paaiÅ¡kinti negali. Ä®tarime nurodytų asmenų pagal vardÄ ir pavardę nepažįsta. Gali bÅ«ti, kad nurodytus asmenis gali žinoti, tačiau pravardėmis.

Daugiau nieko paaiškinti negali (20 t., b. l. 65-67). 2017-03-22 E. B. papildomos apklausos metu nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta. Parodymus duos teisme (26 t., b. l. 146).2017-03-27 I. A. papildomos apklausos metu nurodė, kad iš įtarime minimų asmenų ji pažįsta tik P. R., A. P. ir E. Ž.. Gali pasakyti, jog su P. R. susipažino maždaug prieš dvejus metus. Tuo metu jis dar neatlikinėjo laisvės atėmimo bausmės. Vėliau jis jai prisipažino, jog dėl kažkokių neteisėtų veiksmų jį išvežė į Marijampolės pataisos namus.

Dėl to jų bendravimas nenutrÅ«ko ir ji su juo toliau palaikė ryÅ¡ius. Dažniausiai bendravo SMS žinutėmis ir skambučiais. Pripažįsta, jog P. R. praÅ¡oma, sutiko jam duoti savo banko sÄ skaitos numerį, tam jog bÅ«tų pervesti pinigai. Tiksliai nepamena, kiek į jos sÄ skaitÄ buvo pervesta pinigų, bet gali bÅ«ti tiek, kiek nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , 1150 eurų. Ä® jos banko sÄ skaitÄ pervestus pinigus ji iÅ¡grynino ir tÄ pačiÄ dienÄ perdavė P. R. nurodytam asmeniui. Už pinigų iÅ¡gryninimÄ , P. R. leidimu, pasiliko sau iki 70 eurų.

Po šio karto jis pradėjo jos prašyti iš įvairių asmenų paimti pinigus ir perduoti kitiems asmenims. Ji sutiko padėti, nors numanė, jog tai gali būti kažkas neteisėto. Įvairūs asmenys, kurių ji nepažinojo, pinigus atveždavo prie jos namų, kuriuos ji paimdavo ir perduodavo kitiems asmenims arba išsiųsdavo per „T. S.“ ar „Pay post“. Tokių pinigų paėmimų ir perdavimų buvo apie 10 kartų. Buvo keli atvejai, kuomet pinigus jai atvežė ir perdavė draugės Ž.

P. vaikinas A. P.. Tuo metu ji jo dar nepažinojo, tik vėliau kai pamatė, jog jis yra su jos drauge Ž., suprato, jog jis yra jos vaikinas. Dėl antro ir trečio nusikalstamos veikos epizodų, pripažįsta, jog A. P. atvežė jai kažkiek pinigų, kuriuos P. R. nurodymu ji perdavė kitiems asmenims. Iš viso A. P. jai buvo atvežęs pinigus tris ar keturis kartus. Už pinigų perdavimus, P. R. jai leisdavo pasilikti dalį pinigų. Ji taip lengvabūdiškai elgėsi dėl to, jog jai tuo metu reikėjo pinigų.

Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å iuo metu yra bedarbė, tačiau artimiausiu metu ketina susirasti darbÄ ir nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ atlyginti dalimis. Pasižada nukentėjusiajam E. S. atlyginti 1150 eurų materialinę žalÄ (minėta pinigų suma pervesta į jos AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ , kuriÄ ji iÅ¡grynino ir perdavė kitiems asmenims). Nukentėjusiajai E. D. E. padarytÄ 1400 eurų materialinę žalÄ ir D. F. padarytÄ 1150 eurų materialinę žalÄ sutinka atlyginti perpus su A.

P., nes abu atvejus iÅ¡grynintus pinigus atvežė jis jai, o ji tik padavė P. R. nurodytiems asmenims (atitinkamai sutinka E. D. E. atlyginti 700 eurų ir D. F. 575 eurų materialinę žalÄ ) (27 t., b. l. 102-103).2017-05-25 įtariamuoju apklaustas V. V. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, jog nuo 2014 metų atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Atlikdamas bausmę užsiėmė telefonų pirkimu ir prekyba. Telefonus pirkdavo iÅ¡ laisvėje esančių žmonių radęs pardavimo skelbimÄ už jį tenkinančiÄ kainÄ , po ko tuos telefonus parduodavo bausmę atliekantiems asmenis.

Apie tai, kad užsiima telefonų prekyba atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose žinojo visa jo Å¡eima ir draugai esantys laisvėje. Draugų praÅ¡ydavo, jog jie nuvažiuotų ir nupirktų jam telefonus, kuriuos vėliau jam permesdavo per Marijampolės pataisos namų sienÄ . Dažniausiai jam telefonus permesdavo D. R., V. S., R. S.. Minėti asmenys, dėl neleistinų daiktų permetimo bendraudavo ne tik su juo. Parduodamas telefonus laisvės atėmimo bausmę atliekantiems asmenis, kartais juos duodavo be pinigų ir sutikdavo palaukti kol su juo bus atsiskaityta.

Gali pasakyti, jog jam skoloje už telefonus yra buvę P. R., E. B., I. V., V. pravarde „S.“. Minėti asmenys jam atsiskaitydavo pasakydami, jog pinigai bus pervesti ten kur jis nurodys. Jis neįtardamas, jog pinigai, kurie jam bus atiduoti už telefonus, kuriuos jis jiems parūpindavo, yra įgyti neteisėtai, pasakydavo kam juos perduoti ar nusiųsti. Yra nurodęs per „Pay post“ nusiųsti pinigus R. S., tačiau nežinojo, jog tie pinigai yra įgyti neteisėtai. R. S. pinigai per „Pay post“ skyrių buvo pervesti du ar tris kartus.

Už gautus pinigus jis jo praÅ¡ymu pirkdavo telefonus, dalį pasilikdavo sau už darbÄ , likusius nuveždavo jo žmonai A. V.. Žmonai sakydavo, jog pinigai yra atvežti už telefonus, kuriais jis prekiaudavo. Žmona pykdavo ant jo dėl pinigų, kurie buvo atvežami pas jÄ Ä¯ namus, tačiau jis liepdavo juos ten laikyti ir nurodydavo savo draugams atėjus tinkamam metui juos paimti ir nupirkti to ko papraÅ¡ydavo. Papildomai gali pasakyti, jog E. B. kelis kartus buvo paprašęs pasaugoti jo pinigus, nes neturėjo kur jų pasidėti.

Jis sutiko, todėl į namus, kur gyvena jo žmona, buvo atvežti pinigai, kuriuos vėliau paėmė D. R. ir perdavė asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs E. B.. Pamena, jog buvo liepęs savo vaikystės draugui T. D. nuvykti paimtus pinigus. Kaip ir minėjo jis nežinojo, jog tie pinigai yra įgyti neteisėtai. Jei bÅ«tų žinojęs tikrai nebÅ«tų į Å¡iÄ aferÄ kišęs savo geriausio vaikystės draugo. Jam skoloje esantys asmenys tiesiog pasakydavo iÅ¡ kur reikia paimti pinigus arba paklausdavo jo kam juos galėtų persiųsti.

Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, ne kartÄ yra girdėjęs kaip E. B. telefonu apgaudinėja žmones. TÄ patį darydavo ir V. pravarde „S.“. P. R. dirbdavo su minėtais asmenimis ir ieÅ¡kodavo banko sÄ skaitų, kur apgaulės bÅ«du įgytus pinigus persiųsti ir kas juos galėtų iÅ¡gryninti. Jis žinojo, jog minėti asmenys užsiima sukčiavimais, tačiau niekada nėra jų vertęs ar prašęs daryti kažko neteisėto. Kaip užsidirbti pinigų jie susigalvodavo patys. Papildomai gali pasakyti, jog per vienÄ kalintį asmenį susipažino su mergina vardu E., kuri yra iÅ¡ Kelmės. Su ja bendravo telefonu, taip pat yra bendravęs ir per socialinį tinklapį „Facebook“.

Buvo atvejis, kuomet jis su E. bendravo telefonu ir liepė jai paimti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį iÅ¡ vienos merginos. Å ios paslaugos jo paprašė P. R.. Detalesnius parodymus duos teisme (28 t., b. l. 30-31).2015-10-28 savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji D. F. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį apie jos vardu neteisėtai atliktas finansines operacijas. IÅ¡analizavus pateiktÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog 2015-10-27 iÅ¡ D.

F. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į L. P. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1150 eurų (19 t., b. l. 83-87).2015-11-13 iÅ¡ banko AB „Swedbank“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, L. P. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as. IÅ¡analizavus pateiktÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog neteisėtai į L. P. banko sÄ skaitÄ pervesti, nukentėjusiajai D. F. priklausantys 1150 eurų, per du kartus iÅ¡gryninti 2015-10-27 15.00 val.

AB „Swedbank“ bankomateu Vilniaus g. 220, Å iauliuose (19 t., b. l. 90-100).2015-11-20 iÅ¡ banko AB „Swedbank“ gautas iÅ¡raÅ¡as dėl prisijungimų prie D. F. priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku. IÅ¡analizavus pateiktÄ banko iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog prie nukentėjusiosios D. F. elektroninės bankininkystės jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini): 2015-10-27 14:21:01 val., 14:22:58 val. (19 t., b. l. 101-104, 106-108).2015-11-26 pateiktas paklausimas dėl IP (duomenys neskelbtini) ir IP (duomenys neskelbtini) adresų priklausomybės nustatymo, siekiant nustatyti asmenis, neteisėtai prisijungusius prie nukentėjusiosios D.

F. elektroninės bankininkystės. Gautas atsakymas, jog minėti IP adresai nusikalstamos veikos padarymo metu (jungiantis į nukentėjusiosios D. F. el. bankininkystę) buvo priskirti „Mezon“ interneto prieigai, kur interneto tiekimo sutartis sudaryta A. V. vardu (19 t., b. l. 109-110).2015-11-23 gauta nukentėjusiosios D. F. gyvenamojoje vietoje esančio namų telefono numerio, į kurį skambino asmenys apgaule išvilioję elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, skambučių išklotinė.

IÅ¡analizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog asmuo skambinęs nukentėjusiajai naudojo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiajai iÅ¡ minėto telefono numerio skambinta penkis kartus per iÅ¡klotinėse nurodytÄ laikotarpį. Tai yra: 2015-10-26 20:00:38 val. (pokalbio trukmė 878 s.), 2015-10-27 08:50:10 val. (pokalbio trukmė 1256 s.), 2015-10-27 12:10:15 val. (pokalbio trukmė 0 s.), 2015-10-27 13:16:59 val. (pokalbio trukmė 5401 s.) ir 2015-10-27 14:47:53 val. (pokalbio trukmė 365 s.) (19 t., b. l. 120-123, 124-125, 126).2016-01-21 iÅ¡ Klaipėdos AVPK prijungimui prie baudžiamosios bylos atsiųstos dvi CD-R laikmenos su tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) skambučių garso įrašais (19 t., b. l. 135).2016-02-23 gauta tel. Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinė, kurioje pateikiamas asmens, apgaule išviliojusio elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir nukentėjusiosios D. F. telefoninis pokalbis (19 t., b. l. 136-182).2016-02-23 gauta tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinė. Išanalizavus pateiktų pokalbių suvestinę nustatyta, jog minėtais telefonų numeriais naudojosi P. R. skambindamas A.

P. į jo naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir I. A. į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas aplinkybes patvirtina A. P., P. R. ir I. A. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (19 t., b. l. 183-190, 20 t., b. l. 43-44, 27 t., b. l. 102-103, 3 t., b. l. 100-102).2016-04-22 gauta tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ minėto tel. Nr. skambinta nukentėjusiajai) ir (duomenys neskelbtini) (minėtu tel. Nr. naudojosi P. R.) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinė.

IÅ¡analizavus pateiktus duomenis nustatyta, jog asmuo apgaule iÅ¡viliojęs D. F. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis bendravo su D. F. skambindamas į laidinį namų telefonÄ 2015-10-26 20:00:38 val., 2015-10-27 08:50:10 val., 2:10:15 val., 13:16:59 val., 14:47:53 val. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos metu veikė Marijampolės mieste, jungdamasis prie judriojo ryÅ¡io operatoriaus bazinės stoties, kurios veikimo zonoje yra Marijampolės pataisos namai. Nustatyta, jog minėtas telefono numeris priklauso UAB „Tele2“ iÅ¡ankstinės apmokėjimo paslaugos vartotojų grupei.

Nusikalstamos veikos padarymo metu (laikotarpyje nuo 2015-10-26 iki 2015-10-27) SIM kortelė su minėtu telefono numeriu buvo dėta į mobilųjį telefono įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog asmuo, naudojęsis minėtu telefono numeriu, per iÅ¡klotinėse nurodytÄ laikotarpį 13 kartų kontaktavo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galimas naudotojas K. U., 19 kartų su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galimas naudotojas A. T.. Atlikus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinės analizę tyrimui reikÅ¡mingos informacijos negauta (19 t., b. l. 191-192 193-194, 195, 196-197).2016-12-29 Ž.

G. atpažinimui pateikti garso įraÅ¡ai, iÅ¡ kurių jis atpažino asmenį, kalbėjusį garso įraÅ¡e Nr. 3 (skambinusio nukentėjusiajai D. F. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Atpažinimo metu Ž. G. nurodė, jog atpažino asmens, pravarde „K.“ balsÄ . Minėto asmens balsÄ yra gerai įsidėmėjęs, nes atlikdamas laisvės atėmimo bausmę su juo ne kartÄ yra bendravęs prasilenkiant koridoriuje ar išėjus parÅ«kyti (19 t., b. l. 198-199).2016-12-29 Ž. G. pateiktas asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolas.

IÅ¡ pateiktų 4 nuotraukų Ž. G. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2 - E. B.. Šį asmenį žino kaip pravarde „K.“. BÅ«tent nurodyto asmens balsÄ atpažino iÅ¡ pateiktų garso įrašų (20 t., b. l. 1-7).2017-03-29 R. P. atpažinimui pateikti garso įraÅ¡ai, iÅ¡ kurių jis atpažino asmenį, kalbėjusį garso įraÅ¡e Nr. 2 (skambinusio nukentėjusiajai D. F. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Atpažinimo metu nurodė, jog garso įraÅ¡e Nr. 2 atpažįsta E. B. balsÄ , kurį žino pravarde „K.“.

E. B. balsÄ yra gerai įsidėmėjęs, nes atliekant laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose ne kartÄ teko bendrauti, girdėjo kaip jis skambina ir apgaudinėja žmones (20 t., b. l. 8-9).2017-03-30 P. R. atpažinimui pateikti garso įraÅ¡ai, iÅ¡ kurių jis atpažino asmenį, kalbėjusį garso įraÅ¡e Nr. 2 (skambinusio nukentėjusiajai D. F. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Atpažinimo metu nurodė, jog tai E. B. balsas. Jo balsÄ yra gerai įsidėmėjęs ir garantuoja, jog tai bÅ«tent Å¡io asmens balsas girdisi garso įraÅ¡e Nr.

2. Su juo ne kartÄ teko bendrauti, nes abu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose (20 t., b. l. 10-11).2017-04-14 V. F. atpažinimui pateikti garso įraÅ¡ai, iÅ¡ kurių jis atpažino asmenį, kalbėjusį garso įraÅ¡e Nr. 1 (skambinusio nukentėjusiajai D. F. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Atpažinimo metu nurodė, jog tai E. B. balsas. Yra įsitikinęs, jog tai bÅ«tent nurodyto asmens balsas girdisi garso įraÅ¡e Nr. 1, nes su Å¡iuo asmeniu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose ir jo balsÄ yra gerai įsidėmėjęs (20 t., b. l. 12-13).

Kaltinamasis P. R. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, patvirtino, kad viskas vyko taip, kaip nurodyta kaltinime. Be jo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir nukentėjusiosios D. F. pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojų L. P., I. C. parodymai, įtariamaisiais apklaustų atskirtuose tyrimuose A. P. (priimtas nuosprendis), A. V. (tyrimas nutrauktas), I. A. (priimtas nuosprendis), iÅ¡ dalies V. V. parodymai, asmens atpažinimo pagal nuotraukÄ protokolai, skambučių ir trumpųjų žinučių iÅ¡klotinių duomenys, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, atsakymai, atsakymai dėl telefono numerių ir IP adresų priklausomybės, garso įraÅ¡ai, pokalbių suvestinės, Byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos nukentėjusiosios D.

F. atžvilgiu padarytos organizuota grupe, kadangi kiekvienas narys turėjo savo vaidmenį bei užduotį, veikė organizuota grupe, t. y. ji susidėjo iš padėjėjo P. R., organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, vykdytojo asmens Nr. 4, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, paskambinusio nukentėjusiajai D. F., tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, kuris interneto pagalba prisijungęs prie nukentėjusiosios D. F. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų - A.

P., I. A., kurių atžvilgiu priimti nuosprendžiai, kurie perdavė neteisėtai įgytus pinigus bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitaręs daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“.Dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstęs vaidmenimis bei užduotimis, veikdamas organizuota grupe savo ir kitų asmenų naudai, turėdamas užduotį įgyti nusikalstamos veikos priemonę, tai yra banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervedami iÅ¡ nusikalstamos veikos gaunami pinigai bei organizuoti Å¡ių pinigų iÅ¡gryninimÄ ir perdavimÄ , P. R. padėjo apgaule įgyti svetimÄ , D.

F. turtÄ , iÅ¡ viso 1150 eurų. Tokiu bÅ«du P. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje. Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų įgijimas, neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas, sukčiavimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (nukentėjusioji J. G.-Z.) 2015-11-03 protokole-pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ J. G.-Z. nurodė, kad 2015-11-02, tikslaus laiko nurodyti negali, jai bÅ«nant namuose, į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis, kuris apgaulės bÅ«du iÅ¡ jos iÅ¡viliojo AB „Šiaulių bankas“ ir AB „Swedbank“ elektroninių bankininkysčių duomenis, kuriais pasinaudojus iÅ¡ jos AB „Swedbank“ sÄ skaitos pasisavinti 1150 eurų, taip pat pasikėsinta pasisavinti pinigus iÅ¡ AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos.

Dėl įvykio padaryta 1150 eurų žala (20 t., b.l. 70).2015-11-03 liudytoja apklausta J. G.-Z. nurodė, kad 2015-11-02, tikslaus laiko nurodyti negali, jai bÅ«nant namuose į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė esantis iÅ¡ kažkokios tai tarnybos, kokios Å¡iuo metu jau nebepamena. Kokiu vardu vyriÅ¡kis prisistatė nurodyti negali, nepamena, tačiau vyriÅ¡kis pasakė, kad bankuose, kuriuose yra jos sÄ skaitos, vykdomi sukčiavimai bei iÅ¡ jos sÄ skaitos gali bÅ«ti pavogti pinigai.

Koks tarp jų tiksliai vyko pokalbis ir kÄ vyriÅ¡kis tiksliai jai aiÅ¡kino ji pasakyti nebegali, nes nepamena, o taip pat yra susipainiojusi, nes su vyriÅ¡kiu kalbėjo ne vienÄ kartÄ . Su tuo pačiu vyriÅ¡kiu jie praktiÅ¡kai pastovų ryšį palaikė iki Å¡iandien, tai yra 2015-11-03. Apie 12.00 val., kai ji paskutinį kartÄ jam padiktavo iÅ¡ AB „Swedbank“ paimtus savo sÄ skaitos elektroninės bankininkystės duomenis. Vakar, 2015-11-02, ji tam pačiam vyriÅ¡kiui buvo padiktavusi ir iÅ¡ AB „Šiaulių bankas“ gautus savo sÄ skaitos elektroninės bankininkystės duomenis.

Minėtų elektroninių bankininkysčių duomenų ji iki Å¡iol neturėjo, o jas bankuose iÅ¡siėmė minėto vyriÅ¡kio praÅ¡ymu. Kokiu tikslu vyriÅ¡kis prašė jos Å¡ių duomenų, ji tiksliai paaiÅ¡kinti nebegali, tačiau jis kalbėjo itin įtikinamai ir buvo jÄ lyg užbÅ«ręs, kadangi banko darbuotojams jai bandant paaiÅ¡kinti, jog jai skambinę sukčiai, ji jais nepatikėjo ir duomenų vis tiek reikalavo bei juos gavo. Dėl minėto vyriÅ¡kio iÅ¡ jos reikalautų duomenų bei jo tapatybės tikrumu pradėjo abejoti nuo Å¡iandien ryto, kai taip pat į namų telefonÄ sulaukė skambučio iÅ¡ AB „Šiaulių bankas“ darbuotojos, kuri jos klausė, ar ji naudojasi elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis bei ar vakar ir Å¡iandien vykdė bankines operacijas.

Jai nurodžius, kad elektronine bankininkystė naudotis nemoka ir jokių operacijų nevykdė, darbuotoja jai nurodė, kad iÅ¡ jos sÄ skaitos bandytus pasisavinti pinigus bankas yra užblokavęs bei iÅ¡saugojęs, tačiau jai dėl Å¡io įvykio reikia kuo skubiau kreiptis į policijÄ . Tiksliai nesuprasdama kas yra įvykę, ji dar nuėjo į AB „Swedbank“ skyrių, kuriame buvo informuota, jog iÅ¡ jos sÄ skaitos pasinaudojant elektronine bankininkyste buvo pavogti 1150 eurai, kurių sugrÄ Å¾inti galimybės jau nebėra.

Pinigai buvo pervesti į V. P., kurio ji nepažįsta ir jo vardo girdėjusi iki Å¡iol nebuvo, sÄ skaitÄ . AB „Swedbank“ jai iÅ¡duotÄ banko iÅ¡raÅ¡Ä pateiks po Å¡ios apklausos. Kokia tiksliai dėl Å¡io įvykio jai padaryta žala tiksliai pasakyti negali, nes nežino kiek pinigų buvo pasisavinta iÅ¡ jos AB „Šiaulių bankas“ esančios sÄ skaitos, tačiau tyrimo metu nustačius nusikalstamÄ veikÄ padariusius asmenis, reikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį. Patikslina, kad numerio iÅ¡ kurio jai skambino minėtas vyriÅ¡kis nežino, nes fiksuoto ryÅ¡io telefonas jo nerodo, tačiau vyriÅ¡kis jai buvo pasakęs tel.

Nr. kuriuo galėtų su juo susisiekti, tačiau Å¡iuo metu lapelio, ant kurio užsirašė minėtÄ numerį ji nerado, radusi numerį jį patikslins tyrimo eigoje. Apie bendravimÄ su minėtu vyriÅ¡kiu niekas daugiau nežinojo, ji namuose gyvena viena (20 t., b. l. 73-74).2017-04-21 liudytoja J. G.-Z. papildomos apklausos metu nurodė, kad apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojus jos AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis iÅ¡ jos sÄ skaitos pasisavinti jai priklausantys 1150 eurų.

PraÅ¡o pripažinti jÄ civiline ieÅ¡kove ir įpareigoti kaltus asmenis atlyginti 1150 eurų turtinę žalÄ . Papildomai gali pasakyti, jog iÅ¡ jos AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos apgaulės bÅ«du pasisavinti 650 eurų jai yra grÄ Å¾inti, todėl dėl Å¡ios sumos pretenzijų neturi (20 t., b. l. 78-79).2015-11-10 įtariamuoju apklaustas M. G. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, kad 2015-11-01 jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurio Nr. dabar neprisimena, paskambino M. U., kuris Å¡iuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose.

Jis paprašė pasakyti savo banko sÄ skaitos Nr., į kuriÄ jis nori pervesti pinigus. Jis jo neklausė iÅ¡ kur tie pinigai, kuriuos Å¡is nori jam pervesti. M. U. minėjo, kad pinigus jam turi pervesti iÅ¡ užsienio, o jo sÄ skaita yra užblokuota. Jis nesuprasdamas, kad pinigai gali bÅ«ti gauti sukčiavimo bÅ«du, padiktavo M. U. banko sÄ skaitos Nr., iÅ¡duotÄ Å iaulių banke. 2015-11-01 su juo kalbėjo du kartus, o 2015-11-02 taip pat du kartus. 2015-11-02 dienos pokalbių metu M. U. jam pasakė, kad į jo banko sÄ skaitÄ yra pervesti 650 eurų.

Žinodamas, kad pinigai pervesti, jis ėjo per „Šiaulių banko“ bankomatus, tačiau jo mokėjimo kortelę, iÅ¡ kurios norėjo iÅ¡imti pinigus, atmesdavo. Tada nuėjo į banko skyrių, kur jam buvo praneÅ¡ta apie užblokuotÄ jo sÄ skaitÄ , kad pradėtas ikiteisminis tyrimas. Už pinigų iÅ¡gryninimÄ , jam buvo pažadėta 100 eurų. Kad negali nuimti pinigų, jis pranešė M. U.. Jeigu bÅ«tų nuėmęs pinigus, jis juos bÅ«tų turėjęs perduoti M. U. nurodytam asmeniui, tačiau jis jam nebuvo įvardintas.

IÅ¡ kur ir kokiu bÅ«du buvo gauti pinigai, kurie buvo pervesti į jo sÄ skaitÄ , jis nežino. Jokios nusikalstamos veikos nepadarė. Norėjo tik nuimti ir perduoti pinigus, kurie jam nepriklauso (21 t., b. l. 156-157).2017-03-30 M. G. papildomos apklausos metu nurodė, kad iÅ¡ įtarime minimų asmenų pažįsta tik M. U., kiti asmenys jam nėra girdėti. Gali pasakyti tik tiek, jog M. U. paprašė jo banko sÄ skaitos, kad bÅ«tų pervesti pinigai, tačiau kokie pinigai bus pervesti neaiÅ¡kino. Jis sutiko ir davė jam savo AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos duomenis.

Po to, kai į jo banko sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai, jam paskambino M. U., tuo metu atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose ir paprašė, jog nueitų iÅ¡gryninti pervestus pinigus. Jis nuėjo į bankomatÄ iÅ¡gryninti pinigų, tačiau jam pinigų neleido iÅ¡gryninti. Tuomet nuėjo į bankÄ paklausti kas yra ne taip. Banko darbuotojai jam paaiÅ¡kino, jog jo sÄ skaita yra užblokuota policijos nurodymu. Po to jis bandė susisiekti su M. U., tačiau Å¡io telefonas buvo iÅ¡jungtas.

Daugiau su juo taip ir nesusisiekė. Kaip ir minėjo savo kaltės nepripažįsta, su niekuo nesitarė dalyvauti organizuotoje grupėje ir sukčiavimo bÅ«du įgyti pinigus. Jis tik norėjo padėti M. U. ir nemanė, jog jis jį įtrauks į nusikalstamÄ veikÄ (27 t., b. l. 118-119).2016-04-18 įtariamuoju apklaustas V. P. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) nurodė, jog I. V. pažįsta nuo vaikystės laikų, nes augo tame pačiame miestelyje, Senojoje Varėnoje.

I. V. atlikdamas jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose skambindavo ir praÅ¡ydavo paskolinti jam pinigų, kad per „T. S.“ papildytų jo sÄ skaitÄ ar nuvežtų jo mamai. Tokiu bÅ«du jis iÅ¡ jo buvo pasiskolinęs apie 60 eurų. 2015 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos neprisimins, ryte ar per pietus, į jo mobilųjį telefonÄ paskambino I. V. ir pasakė, jog nori grÄ Å¾inti jam skolÄ . Jis paprašė pinigus pervesti paÅ¡tu, tačiau jis paprašė pasakyti jam savo banko sÄ skaitos numerį ir pasakė, jog pinigus perves ten.

Jis SMS žinute I. V. nusiuntė savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį. KitÄ dienÄ I. V. jam vėl paskambino iÅ¡ kito telefono numerio ir pasakė, jog į jo sÄ skaitÄ pervedė 1150 eurų, kuriuos turi iÅ¡gryninti, 60 eurų kaip skolÄ pasilikti sau, o likusius perduoti jo motinai E. V., gyvenančiai Senojoje Varėnoje, tikslaus adreso nežino. Kaip sakė I. V., jis taip ir padarė - iÅ¡ iÅ¡grynintų pinigų pasiėmė 60 eurų kaip skolÄ , kuriÄ jam buvo skolingas, o likusius atidavė jo motinai.

Jis nesuprato ir net nemanė, kad pinigai pervesti I. V. yra įgyti nusikalstamu bÅ«du. Papildomai gali pasakyti, jog I. V. jam skambindavo iÅ¡ vis skirtingų tel Nr., todėl nei vieno neturi įsivedęs į savo telefonÄ . Paskutinį kartÄ su I. V. bendravo tuomet, kai jis jo prašė iÅ¡gryninti pinigus. Po kelių dienų jis su savo banko mokėjimo kortele bandė atsiskaityti parduotuvėje, tačiau jo sÄ skaita buvo užblokuota. Nuėjęs į bankÄ iÅ¡siaiÅ¡kino, jog jo sÄ skaitÄ užblokuota ir daugiau nebegali naudotis AB „Swedbank“ teikiamomis paslaugomis.

Supratęs, jog kažkas čia ne taip, jis bandė skambintis I. V. į tel Nr. iÅ¡ kurio jis jam buvo skambinęs, tačiau susisiekti su juo nepavyko, nes telefonas buvo iÅ¡jungtas (21 t., b. l. 174-175).2016-07-12 liudytoja apklausta E. V. nurodė, kad ji V. P. pažįsta kaip buvusį I. V. draugÄ , tačiau su juo jokių santykių nepalaiko. 2015-11-03 V. P. jai jokių pinigų nedavė ir neperdavė. Ji paskutinį kartÄ V. P. matė labai seniai, dar prieÅ¡ sÅ«nui atliekant bausmę Marijampolės pataisos namuose.

Daugiau nieko papildyti neturi (20 t., b. l. 97-98).2016-06-06 įtariamuoju apklaustas D. K. (jo atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas) nurodė, kad 2015 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos nepamena, bet gali bÅ«ti taip kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , lapkričio 2 d., jam į darbinį mobilųjį telefonÄ paskambino vaikystės draugas P. R. ir paprašė prisijungti prie banko sÄ skaitos pažiÅ«rėti ar joje yra piniginių lėšų. Jis jam neaiÅ¡kino prie kokios banko sÄ skaitos reikės prisijungti, o ir jis nesidomėjo, todėl nesuprato, jog daro kažkÄ neteisėto.

Pokalbio metu, P. R. telefonu jam padiktavo reikiamus suvesti prisijungimo duomenis ir jis iÅ¡ savo asmeninio mobiliojo telefono prisijungė prie banko sÄ skaitos, kuriÄ jam nurodė P. R.. Prisijungęs pažiÅ«rėjo, ar sÄ skaitoje yra piniginių lėšų. SÄ skaitoje buvo kažkiek pinigų, bet dabar tiksliai nepamena kokia pinigų suma buvo. Apie tai pasakė ir atsijungė. Baigus pokalbį su P. R., praėjus neilgam laiko tarpui, P. R. jam vėl paskambino į darbinį telefonÄ ir paprašė dar kartÄ prisijungti prie tos pačios banko sÄ skaitos.

Jis dar kartÄ prisijungė ir pažiÅ«rėjo kiek sÄ skaitoje yra piniginių lėšų. PažiÅ«rėjęs sumÄ pasakė P. R.. Jis jo neprašė atlikti finansinių operacijų, todėl pasižiÅ«rėjęs sumÄ esančiÄ sÄ skaitoje atsijungė. TÄ dienÄ jis daugiau jam nebeskambino ir jokių paslaugų atlikti neprašė. Tuo metu kai prisijungė prie P. R. nurodytos banko sÄ skaitos, jis nepastebėjo kam ji priklauso, nes greitai pažiÅ«rėjo tik sÄ skaitoje esančias piniginės lėšas.

Tuo metu naudojosi mobiliuoju telefonu „Samsung Galaxy S3 Neo“. Å iuo metu minėtu mobiliuoju telefonu nebesinaudoja, nes sudaužė jo ekranÄ . SIM kortelę, į kuriÄ skambino P. R., naudoja iki Å¡ios dienos. Paskutinį kartÄ su juo bendravo 2016-06-05, jam skambino iÅ¡ mobiliojo telefono numerio (duomenys neskelbtini) (22 t., b. l. 52-53).2017-02-23 D. K. papildomos apklausos metu nurodė, kad vaikystės draugo P. R. praÅ¡omas, tai yra 2015-11-02 P. R. paskambinus telefonu, sutiko pasinaudojant elektronine bankininkyste prisijungti prie jo nurodytos banko sÄ skaitos bei patikrinti pinigų likutį.

Tai padarė praÅ¡omas draugo, juo pasitikėdamas, nemanė, kad daro kažkÄ nusikalstamo, nes prisijungęs prie banko sÄ skaitos net nematė kam ji priklauso, manė, kad tai paties draugo P. R. banko sÄ skaita. Kad P. R., kuomet jam skambino, atlikinėjo bausmę pataisos namuose - žinojo. Nežinojo tik konkrečiai kur atlieka bausmę. Dėl padaryto nusikaltimo, kad neteisėtai prisijungė prie kito žmogaus banko sÄ skaitos, kaip dabar po įtarimo pareiÅ¡kimo žino, kad tai buvo J. G.-Z. banko sÄ skaita, ir patikrino joje esančių pinigų likutį, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( 25 t., b. l. 156-159).2016-05-31 įtariamÄ ja apklausta E. N. (jos atžvilgiu atskirtas tyrimas, kuriame tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 6 p., BK 40 str. 2 d.), nurodė, kad yra narė grupėje „Kalinys“, esančioje socialiniame tinkle „Facebook“.

Minėtame socialine tinkle buvo užsiregistravusi ir vietoj vardo nurodžiusi savo naudojamÄ telefono numerį, todėl su ja galėjo susisiekti kaliniai, atliekantys laisvės atėmimo bausmę ir praÅ¡yti įvairios pagalbos. Ä® grupę įstojo norėdama padėti kaliniams ar jų žmonoms greičiau susitvarkyti reikalingus dokumentus lygtiniam paleidimui iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Jos buvęs vyras, R. N., atlieka jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose ir ji tvarkė reikiamus dokumentus dėl lygtinio paleidimo, todėl žinojo viskÄ ko reikia tuo klausimu.

Ä® jos nurodytÄ telefonÄ , jai ne kartÄ skambindavo kaliniai iÅ¡ įvairių įkalinimo įstaigų. Jie praÅ¡ydavo jos ne tik pagalbos vienu ar kitu klausimu, bet skambindavo ir pabendrauti. Taip ji susipažino ne su vienu vyriÅ¡kiu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę, tačiau jiems savo tikrojo vardo nesakydavo. 2015 m., gali bÅ«ti taip kaip nurodyta įarime, lapkričio mėnesį, jai paskambino vyriÅ¡kis, su kuriuo telefonu buvo bendravusi anksčiau. Kiek pamena, jis buvo sakęs, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose ir buvo prisistatęs kaip V.

T.. Kiek pamena, jis jai buvo sakęs, jog atlieka bausmę 4 nuteistųjų bÅ«ryje. Ankstesnių pokalbių metu V. buvo pasakiusi, jog yra iÅ¡ Kelmės. Paskambinęs jis paklausė, ar žino kur yra (duomenys neskelbtini). Ji jam atsakė, jog žino. Tuomet jis paprašė, jog nuvyktų jo nurodytu adresu ir iÅ¡ ten gyvenančios D. R. paimtų jos neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį bei jos naudojamÄ telefonÄ . V. paklausė, ar turi kokį nenaudojamÄ telefonÄ ir jai atsakius, jog turi, paprašė duoti jį D.

R. su naujai nupirkta SIM kortele. V. jÄ patikino, jog apie tai D. R. viskÄ Å¾inos. Jis jai davė D. R. telefono numerį, todėl prieÅ¡ važiuodama ji jai pasiskambino ir pasakė, kad atvažiuoja pasiimti daiktų. D. R. sutiko ir pasakė, jog lauks. Ji iÅ¡ namų pasiėmė nenaudojamÄ mobilųjį telefonÄ , iÅ¡ parduotuvės nupirko naujÄ SIM kortelę su nauju telefono numeriu, kuriuos turėjo paduoti D. R.. Važiuodama su savim kartu pasiėmė sÅ«nų, kuriam 5 metai ir pasiÅ«lė draugei vardu J. vykti kartu.

Su J. susipažino PravieniÅ¡kių įkalinimo įstaigoje laukdama pasimatymo su savo vyru. J. anketinių duomenų nežino, gali pasakyti, tiek, jog ji gyveno Kelmėje, tikslaus adreso nežino. Kiek žino, nuo gruodžio mėnesio ji iÅ¡vykusi į VokietijÄ darbuotis. TÄ kartÄ , kai pasiÅ«lė J., jog jai palaikytų kompanijÄ vykstant į (duomenys neskelbtini), paprašė, jog ji surastų ir kokį vairuotojÄ , nes ji iÅ¡ Kelmės su niekuo nebendrauja. J. surado vairuotojÄ , vyriÅ¡kį apie 45 m. amžiaus, kuris jas su juodos spalvos, „Peugeot“ markės automobiliu, nuvežė į jos nurodytÄ vietÄ .

Minėto vyriÅ¡kio ji nepažįsta, tÄ kart matė jį pirmÄ kartÄ . Nei J., nei vairuotojui neaiÅ¡kino kodėl ji vyksta nurodytu adresu. Atvykus pas D. R., jai nurodytu adresu, ji nuėjo į kiemÄ su savo mažamečiu vaiku, o J. liko laukti gatvėje. Nuėjusi pabeldė į duris, kurias jai atidarė vyriÅ¡kis. Jo paprašė pakviesti D.. Išėjus D. R. ji pasakė, kad atvažiavo pasiimti daiktų. D. neprisistatinėjo, nes ji žinojo, kad ji turėjo pas jÄ atvykti. Jai davė telefonÄ su nauja SIM kortele.

Ji jai iÅ¡kart davė savo telefonÄ , iÅ¡ kurio persirašė telefono numerius į jos jai duotÄ telefonÄ , kurio modelio dabar nepamena. Po to iÅ¡ kambario iÅ¡nešė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, kurį perdavė jai. Ji pasiėmusi Å¡iuos daiktus iÅ¡važiavo. Jos su D. R. pokalbį girdėjo tik jos vaikas ir D. R. vaikas, kuris taip pat buvo išėjęs iÅ¡ kambario. Pasiėmusi kompiuterį jo niekam perdavusi nebuvo, jis buvo pas jÄ . Jos sÅ«nus buvo kompiuterį pajungęs, bet nieko jame nedarė.

Kad paėmė iÅ¡ D. R. kompiuterį ir jos telefonÄ , pasakė V.. Jis jai buvo minėjęs, kad pas jÄ turi atvykti kažkoks asmuo, kuris iÅ¡ jos kompiuterį turėtų paimti, tačiau kada jis turėjo atvykti konkrečiai neįvardijo. KitÄ dienÄ jai paskambino D. R. mama, bent jau ji taip pati prisistatė ir pasakė, kad kompiuteris yra jos, todėl pareikalavo jį grÄ Å¾inti. Dar kitÄ dienÄ ji kompiuterį nuvežė kartu su J. ir tuo pačiu vyriÅ¡kiu, kuris jas vežė pirmÄ kartÄ . Atvykus pati perdavė kompiuterį D.

R.. V. apie tai, kad kompiuterį grÄ Å¾ino nepasakė, nes su juo susipyko. Po susipykimo pasikeitė telefono numerį ir daugiau su juo nebendravo. Nurodyti kokiu telefonu tuo metu naudojosi negali, nes nepamena. Po to laiko pakeitė ne vienÄ SIM kortelę, todėl negali pasakyti, koks tuo metu buvo jos naudojamas telefono numeris (22 t., b. l. 60-62).2016-10-07 E. N. papildomos apklausos metu nurodė, kad ji V. V. nepažįsta, nežino kas jis toks yra, su tokiu asmeniu niekuomet nėra bendravusi. R. V. ji taip pat nepažįsta, tokį asmenį girdi pirmÄ kartÄ .

Gali bÅ«ti, kad ji praėjusiais metais siuntė pinigus R. V.. Ji dažnai per interneto socialinius tinklus bendrauja su daug asmenų, jie nėra save pasivadinę vardais ir pavardėmis, o slapyvardžiais. Be to, ji taip pat bendrauja ir su įkalinimo bausmę atliekančiais asmenimis, kurie skambindami jai prisistato ne tik vardu, bet ir pravardėmis. Pinigus galėjo jam siųsti, nes kažkas jos to buvo paprašęs arba iÅ¡ minėto asmens kÄ nors pirko internetu. Pinigus dažniausia siunčia naudodamasi savo elektronine bankininkyste arba jei neturi galimybės per „P. P.“ skyrių (22 t., b. l. 64-65).2017-05-29 E. N. papildomos apklausos metu nurodė, kad socialiniame tinklapyje „Facebook‘ yra susikÅ«rusi ne vienÄ savo anketÄ .

Minėtame socialiniame tinkle yra sukurta vieÅ¡a grupė „Kalinių sÄ junga“, kurios narė yra ir ji. Per minėtÄ grupę susipažino ne su vienu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę įvairiuose pataisos namuose: Alytaus, Kybartų, PravieniÅ¡kių, Marijampolės pataisos namuose. Su asmenimis atliekančiais laisvės atėmimo bausmę bendravo ne tik per minėtÄ socialinį tinklapį, bet ir telefonu, kurį buvo nurodžiusi sukurtoje grupėje. 2015 metais, rudenį, tikslaus laiko nepamena, jai paskambinęs asmuo iÅ¡ įkalinimo įstaigos paprašė iÅ¡ vienos merginos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nuvykti ir paimti jos neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį ir telefonÄ .

Jai skambinęs asmuo paaiÅ¡kino, jog už paimtÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį iÅ¡ merginos jai bus atsilyginta. Jai skambinusio asmens Å¡iuo metu tiksliai įvardinti negali. Ankstesnės apklausos metu buvo minėjusi, jog jai skambino V. T., tuo metu atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Å iuo metu ji garantuotai pasakyti, jog jai skambino bÅ«tent minėtas asmuo negali. Tuo metu jai taip atrodė, nes su V. buvo daugiau bendravusi nei su kitais įkalinimo bausmę atliekančiais asmenimis.

Su V. buvo susipažinusi internetu, kokiu bÅ«du dabar tiksliai nepamena. Pas jį nuvykusi į Marijampolės pataisos namus niekada nebuvo, su juo gyvai nebendravo, todėl kalbėdama telefonu galėjo ir klysti manydama, jog kalba su V.. Ä®tarime minimo V. V. ji nepažįsta, susitikus su juo nebuvo. Gali bÅ«ti, jog kalbėjo su V. V. telefonu to net nežinodama. Jai skambinusiam asmeniui sutiko padėti, todėl sutiko nuvykti pas jo nurodytÄ merginÄ , kaip dabar žino D.. Vykti su ja kartu paprašė Jurgos, kurios anketinių duomenų pateikti negali, nes nežino.

Su J. buvo susipažinusi PravieniÅ¡kių pataisos namuose namuose, laukdama pasimatymo su vyru R. N.. Kokiu metu jos susipažino tiksliai įvardinti negali, nes nepamena, bet galėjo bÅ«ti 2014-2015 metais. Vykdama pas D. iÅ¡ savo namų surado nereikalingÄ mobilųjį telefonÄ bei nupirko naujÄ SIM kortelę, nes jai skambinęs asmuo prašė paimti iÅ¡ D. ne tik neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, bet ir jos telefonÄ su SIM kortele, o vietoj jo paduoti kitÄ telefonÄ . Pas D. vyko kartu su J., jos vyru, jų draugu bei savo mažamečiu sÅ«numi.

Jurgos vyro ir draugo vykusio kartu nepažinojo. Paskambinusi J. paklausė, ar ji galėtų vykti kartu su ja ir paprašė, jog jÄ nuvežtų, nes pati neturėjo vairuotojo pažymėjimo. J. surado draugÄ , kuris pavairuos automobilį, pasiėmė kartu savo vyrÄ , jÄ su vaiku ir visi nuvyko iki D. namų, kuriuos jai buvo nurodęs skambinęs asmuo. Papildomai gali pasakyti, jog prieÅ¡ atvykstant pas D. paskambino į jos mobilųjį telefonÄ , kurį jai buvo nurodęs asmuo, prašęs paimti iÅ¡ jos neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį bei telefonÄ .

Skambindama D. telefonu neprisistatė policijos pareigÅ«ne, tiesiog pasakė, jog atvyks paimti neÅ¡iojamojo kompiuterio. Ä® kiemÄ pakalbėti su D. ėjo ji viena, J. iÅ¡lipusi iÅ¡ automobilio liko laukti gatvėje. Kartu jomis buvę vyriÅ¡kiai liko laukti automobilyje. Kaip ir buvo minėjusi ankstesnės apklausos metu, tuo metu jai buvo lūžusi koja, buvo su ramentais ir apsirengusi sportine apranga. Su ja kartu ėjo jos sÅ«nus. Atėjus nurodytu adresu, lauko duris atidarė D. tėvas, kuris vėliau jÄ paÅ¡aukė, jog ateitų pasikalbėti.

Tuo metu ji išėjo laukti D. gatvėje Å¡alia jos namų. D. atėjus, ji paprašė, jog iÅ¡neÅ¡tų neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį. Dabar tiksliai nepamena, nes nuo įvykio praėjo jau daug laiko, bet gali bÅ«ti, jog ji nenorėjo atiduoti savo neÅ¡iojamojo kompiuterio, ar bijojo negauti jai žadėtų pinigų, todėl ji norėdama greičiau iÅ¡spręsti Å¡iÄ situacijÄ , prisistatė kaip Kelmės rajono policijos komisariato tyrėja R. ir pareikalavo, jog ji kompiuterį iÅ¡neÅ¡tų. IÅ¡ jų pokalbio ji suprato, jog D.

žinojo, jog turi atvykti paimti kompiuterio, tačiau nenorėjo jo duoti. Vėliau, kai prisistatė policijos pareigÅ«ne, D. savo neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį iÅ¡nešė. Tuo metu ji jai padavė savo senÄ jį telefonÄ su nauja SIM kortele ir paprašė, jog ji atiduotų savo naudojamÄ telefonÄ . D. taip ir padarė. Pokalbį tarp jų su D. girdėjo tik jos mažametis sÅ«nus. J. kaip ir buvo minėjusi stovėjo atokiau ir į jų pokalbį nesikiÅ¡o. Paėmusi D. neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį ir telefonÄ parsivežė juos namo.

D. kompiuterį tÄ patį vakarÄ buvo pasijungęs jos sÅ«nus, kuriam tuo metu buvo 4 metukai. Ji nelabai kreipė dėmesį kÄ jis veikė su pajungtu kompiuteriu, tačiau jis greit iÅ¡sikrovė, todėl nieko su juo nebuvo galima padaryti, nes neturėjo įkroviklio. Jai skambinęs asmuo, liepęs iÅ¡ D. paimti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį ir mobilųjį telefonÄ , leido su jais daryti kÄ nori. Å iai dienai nepamena, ar jai skambinęs asmuo liepė kompiuterį dar kažkam atiduoti. Už tai, kad iÅ¡ D. paėmė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį ir telefonÄ pati jokio atlygio negavo, taip elgėsi tiesiog norėdama tam žmogui padėti.

Po kelių dienų jai pradėjo skambinti D. ir praÅ¡yti atiduoti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, nes jame buvo jos vaiko nuotraukos. Kiek pamena skambino ir D. mama bei reikalavo kompiuterį atiduoti. Su jai skambinusiu asmeniu daugiau nesusiskambino, todėl nusprendė nuvežti kompiuterį ir atiduoti D., jog nekiltų problemų. Kompiuterį D. nuvežė su tais pačiais asmenimis, su kuriais vyko jo pasiimti. Kaip ir minėjo tų asmenų anketinių duomenų nežino, su jais nebebendrauja. J. po to karto iÅ¡vyko į užsienį, todėl jų bendravimas nutrÅ«ko ir ji nežino nei kur ji, nei kaip su ja susisiekti.

Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (28 t., b. l. 78-80).2017-05-25 įtariamuoju apklaustas V. V. (jo atžvilgiu atskirtas tyrimas) nurodė, jog nuo 2014 metų atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Atlikdamas bausmę užsiėmė telefonų pirkimu ir prekyba. Telefonus pirkdavo iÅ¡ laisvėje esančių žmonių radęs pardavimo skelbimÄ už jį tenkinančiÄ kainÄ , po ko tuos telefonus parduodavo bausmę atliekantiems asmenis. Apie tai, kad užsiima telefonų prekyba atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose žinojo visa jo Å¡eima ir draugai esantys laisvėje.

Draugų praÅ¡ydavo, jog jie nuvažiuotų ir nupirktų jam telefonus, kuriuos vėliau jam permesdavo per Marijampolės pataisos namų sienÄ . Dažniausiai jam telefonus permesdavo D. R., V. S., R. S.. Minėti asmenys, dėl neleistinų daiktų permetimo bendraudavo ne tik su juo. Parduodamas telefonus laisvės atėmimo bausmę atliekantiems asmenis, kartais juos duodavo be pinigų ir sutikdavo palaukti kol su juo bus atsiskaityta. Gali pasakyti, jog jam skoloje už telefonus yra buvę P. R., E. B., I. V., V. pravarde „S.“.

Minėti asmenys jam atsiskaitydavo pasakydami, jog pinigai bus pervesti ten kur jis nurodys. Jis neįtardamas, jog pinigai, kurie jam bus atiduoti už telefonus, kuriuos jis jiems parÅ«pindavo, yra įgyti neteisėtai, pasakydavo kam juos perduoti ar nusiųsti. Yra nurodęs per „Pay post“ nusiųsti pinigus R. S., tačiau nežinojo, jog tie pinigai yra įgyti neteisėtai. R. pinigai per „Pay post“ skyrių buvo pervesti du ar tris kartus. Už gautus pinigus jis jo praÅ¡ymu pirkdavo telefonus, dalį pasilikdavo sau už darbÄ , likusius nuveždavo jo žmonai A.

V.. Žmonai sakydavo, jog pinigai yra atvežti už telefonus, kuriais jis prekiaudavo. Žmona pykdavo ant jo dėl pinigų, kurie buvo atvežami pas jÄ Ä¯ namus, tačiau jis liepdavo juos ten laikyti ir nurodydavo savo draugams atėjus tinkamam metui juos paimti ir nupirkti to ko papraÅ¡ydavo. Papildomai gali pasakyti, jog E. B. kelis kartus buvo paprašęs pasaugoti jo pinigus, nes neturėjo kur jų pasidėti. Jis sutiko, todėl į namus, kur gyvena jo žmona A. buvo atvežti pinigai, kuriuos vėliau paėmė D.

R. ir perdavė asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs E. B.. Pamena, jog buvo liepęs savo vaikystės draugui T. D. nuvykti paimtus pinigus. Kaip ir minėjo jis nežinojo, jog tie pinigai yra įgyti neteisėtai. Jei bÅ«tų žinojęs tikrai nebÅ«tų į Å¡iÄ aferÄ kišęs savo geriausio vaikystės draugo. Jam skoloje esantys asmenys tiesiog pasakydavo iÅ¡ kur reikia paimti pinigus arba paklausdavo jo kam juos galėtų persiųsti. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, ne kartÄ yra girdėjęs kaip E. B. telefonu apgaudinėja žmones.

TÄ patį darydavo ir V. pravarde „S.“. P. R. dirbdavo su minėtais asmenimis ir ieÅ¡kodavo banko sÄ skaitų, kur apgaulės bÅ«du įgytus pinigus persiųsti ir kas juos galėtų iÅ¡gryninti. Jis žinojo, jog minėti asmenys užsiima sukčiavimais, tačiau niekada nėra jų vertęs ar prašęs daryti kažko neteisėto. Kaip užsidirbti pinigų jie susigalvodavo patys. Papildomai gali pasakyti, jog per vienÄ kalintį asmenį susipažino su mergina vardu E., kuri yra iÅ¡ Kelmės. Su ja bendravo telefonu, taip pat yra bendravęs ir per socialinį tinklapį „Facebook“.

Buvo atvejis, kuomet jis su E. bendravo telefonu ir liepė jai paimti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį iÅ¡ vienos merginos. Å ios paslaugos jo paprašė P. R.. Detalesnius parodymus duos teisme (28 t., b. l. 30-31).2015-11-03 savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji J. G.-Z. pateikė savo AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä (20 t., b. l. 111-113).2015-11-11 iÅ¡ AB „Swedbank“ banko gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, J. G.-Z. priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as.

IÅ¡analizavus AB „Swedbank“ pateiktÄ J. G.- Z. priklausančios banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog nukentėjusiosios J. G.-Z. vardu atlikta 1 neteisėta finansinė operacija: 2015-11-03 13.16 val. iÅ¡ J. G.-Z. priklausančios AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. P. priklausančiÄ AB „Swedbank: banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1150 eurų (20 t., b. l. 117-119).2015-11-10 iÅ¡ AB „Šiaulių bankas“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, AB ‚Šiaulių bankas“ J.

G.-Z. turimų banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai. IÅ¡analizavus pateiktus sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us nustatyta, jog 2015-11-03 09:52:03 val. iÅ¡ J. G.-Z. priklausančios AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. G.-Z. priklausančiÄ AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 650 eurų, 2015-11-03 09:56:01 val. iÅ¡ J. G.-Z. priklausančios AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į M. G. priklausančiÄ AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 650 eurų (20 t., b. l. 121-125, 126-127).2015-12-01 iÅ¡ AB „Swedbank“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, V.

P. priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. IÅ¡analizavus AB „Swedbank“ pateiktÄ V. P. priklausančios banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog neteisėtai į sÄ skaitÄ pervesti 1150 eurai per du kartus iÅ¡gryninti 2015-11-03 laike nuo 13.30 val. iki 13.31 val. AB „Swedbank“ bankomate, Vytauto g. 18, Varėnoje (20 t., b.l . 134-135).2016-01-12 atlikta iÅ¡ AB „Swedbank“ gauto kompaktinio disko apžiÅ«ra, kuriame pateikiamos 2015-11-03 pinigų iÅ¡gryninimo operacijos AB „Swedbank“ banko bankomate, adresu Vytauto g. 18, Varėna, nuotraukos (20 t., b. l. 139-141).2015-11-25 iÅ¡ AB „Šiaulių bankas“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, M.

G. priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. IÅ¡analizavus AB „Šiaulių bankas“ pateiktÄ M. G. priklausančios banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog neteisėtai į sÄ skaitÄ pervesti 650 eurų iÅ¡gryninti niekur nebuvo, nes pastarojo sÄ skaita buvo užblokuota banko darbuotojų įtariant, jog vykdomas sukčiavimas (20 t., b. l. 143-145).2016-02-09 priimtas nutarimas skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ M. G. visiÅ¡kai apribojant nuosavybės teisę į AB „Šiaulių bankas“ turimoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias lėšas – 650 eurų, kurie buvo neteisėtai pervesti iÅ¡ nukentėjusiajai J.

G.-Z. priklausančios AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-05-10 priimtas nutarimas panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ M. G. AB „Šiaulių bankas“ turimoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias lėšas – 650 eurų. Minėta pinigų suma grÄ Å¾inta nukentėjusiajai J. G.-Z. (20 t., b. l. 146-147, 185-186, 189-190).2015-11-11 iÅ¡ AB „Swedbank“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, J. G.-Z. priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as ir prisijungimų prie nukentėjusiosios J.

G.-Z. banko sÄ skaitos naudojantis AB „Swedbank“ interneto banku iÅ¡raÅ¡as. IÅ¡analizavus pateiktÄ banko iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog prie nukentėjusiosios prie J. G.-Z. elektroninės bankininkystės jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini). Prisijungimas atliktas 2015-11-03 13:16:25 val. (20 t., b. l. 119).2015-11-10 iÅ¡ AB „Šiaulių bankas“ gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, J. G.-Z. turimų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai ir prisijungimų prie sÄ skaitų IP adresai. IÅ¡analizavus AB „Šiaulių bankas“ pateiktÄ atsakymÄ nustatyta, jog prie nukentėjusiosios prie J.

G.-Z. elektroninės bankininkystės iš IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungta kartus: 2015-11-02 13:34:00 val., 13:39:27 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungta: 2015-11-02 14:19:39 val., 2015-11-03 12:23:41 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungta: 2015-11-02 16:43:24 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungta: 2015-11-03 09:47:58 val., 10:06:51 val., 10:17:39 val. (20 t., b. l. 125).2016-01-19 gautas atsakymas dėl IP adresų priklausomybės nustatymo jungiantis į nukentėjusiosios J.

G.-Z. AB „Šiaulių bankas“ ir AB „Swedbank“ sÄ skaitas. Nustatyta, jog IP adresas (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu, jungiantis į nukentėjusiosios AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ buvo priskirtas interneto prieigai UAB „D.“. Ä® nukentėjusiosios J. G.-Z. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitas jungtasi: iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) - priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), IP adreso (duomenys neskelbtini) - priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), IP adreso (duomenys neskelbtini) - priskirtas tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) (20 t., b. l. 197-199).2016-02-02 iš UAB „D.“ gautas atsakymas dėl IP adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iš kurių buvo vykdyti prisijungimai prie nukentėjusiosios J. G.-Z. elektroninės bankininkystės paskyrų. Atsakyme nurodomi 7 interneto paslaugų vartotojai, iš kurių vienas galimai vykdė neteisėtus prisijungus. Atlikus informacijos patikrinimo priemones gauta duomenų, kad neteisėti prisijungimai prie J. G.-Z. elektroninės bankininkystės paskyrų buvo vykdomi iš (duomenys neskelbtini) g. 6, (duomenys neskelbtini), Kelmės r. sav., kur interneto prieiga įrengta L.

R. vardu (21 t., b. l. 1-14, 15).2016-03-25 atlikta krata (duomenys neskelbtini) g. 6, (duomenys neskelbtini), Kelmės r. sav., kurios metu paimtas nešiojamasis kompiuteris „Packard Bell“ su įkrovikliu „Chicony“ (21 t., b. l. 18-23).2016-06-11 atlikta nešiojamojo kompiuterio „Packard Bell“ Z5WGM (S/N: (duomenys neskelbtini)) standžiojo atminties disko informacijos išrašo (LTEC specialisto išvada Nr. 11Š-87(16)) apžiūra. Nustatyta, jog naudojantis minėtu kompiuteriu J. G.-Z. vardu buvo atliktos neteisėtos finansinės operacijos (21 t., b. l. 27-29, 30-32).2016-02-04 priimtas nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija), gauti tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei SMS žinučių išklotines (minėtais tel. Nr. naudojosi asmenys neteisėtai prisijungę prie nukentėjusiosios J. G.-Z. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei SMS žinučių išklotinę (minėtu tel Nr. naudojosi asmuo 2015-11-03 apgaule išviliojęs iš J.

G.-Z. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis) (21 t., b. l. 41-44).2016-04-28 atlikta tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinių analizė. Išanalizavus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinę (minėtu tel Nr. naudojosi asmuo 2015-11-03 apgaule išviliojęs iš J. G.-Z. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis) nustatyta, jog SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) buvo dėta į mobiliųjų telefono įrenginius, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (naudotas nusikalstamos veikos padarymo metu).

Minėtas telefono numeris nusikalstamos veikos metu veikė Marijampolės mieste, jungdamasis prie judriojo ryšio operatoriaus bazinės stoties, kurios veikimo zonoje yra Marijampolės pataisos namai. Pagal telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių ir SMS suvestinę, nustatyta, jog minėtas tel. Nr. veikė tik 2015-11-02. Užfiksuoti tik 9 kontaktai, visais jais abonentas jungėsi tik prie dviejų „Omnitel“ operatoriaus bokštelių, kurių veikimo zonoje yra Marijampolės pataisos namai. Šis abonentas kontaktavo tik su operatoriaus paslaugomis trumpaisiais numeriais, bei naudojosi interneto paslaugomis.

Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), buvo dėtas į telefono aparatÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (naudotas jungiantis prie elektroninės bankininkystės). Pagal telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių ir SMS suvestinę nustatyta, jog minėtas tel. nr. veikė 2015-10-22, 2015-11-02, 2015-11-04. Užfiksuoti tik 11 kontaktų, visais jais abonentas jungėsi tik prie vieno „Tele2“ operatoriaus bokÅ¡telio, kurio veikimo zonoje yra Marijampolės pataisos namai. Å is abonentas kontaktavo tik su operatoriaus paslaugomis trumpaisiais numeriais.

Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), buvo dėtas į du telefono aparatus, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (naudotas jungiantis prie elektroninės bankininkystės). Pastebėtina, jog visi šie trys abonentai buvo naudojami su tais pačiais telefonų aparatais, todėl tikėtina, jog jais galėjo naudotis tie patys asmenys, atliekantys bausmę Marijampolės pataisos namuose. Pagal telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių ir SMS suvestinę nustatyta, jog šis abonentinis numeris veikė laikotarpiu nuo 2015-10-16 iki 2015-11-16.

Užfiksuoti 3080 kontaktai su įvairiais abonentais. Abonentas veikimo laikotarpiu jungėsi prie operatoriaus „Tele2“ bokÅ¡telių Å iauliuose, Å iaulių r., bet daugiausiai prie bokÅ¡telių esančių Kuršėnuose ar aplink juos. Pagal gautÄ atsakymÄ dėl priklausomybės, Å¡is abonentas yra iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslauga „Pildyk“, Å¡i kortelė aktyvi nuo 2014-04-13. tyrimo metu nustatyta, jog pagal ATPK 2015-02-10 buvo baustas D. K., kuris nurodė šį tel. Nr. kaip savo naudojamÄ (21 t., b. l. 45-48).2015-11-11 priimtas nutarimas daryti poėmį iÅ¡ M.

G. gyvenamosios vietos Parakinės g. 4, Kėdainiai. Poėmio metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1081T“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Tele2 Pildyk“, SIM kortele (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Asus“, IMEI (duomenys neskelbtini)/(duomenys neskelbtini) su įdėtomis „Bitė Labas“ SIM kortele (duomenys neskelbtini) ir „Tele2 Pildyk“ SIM kortele (duomenys neskelbtini). Atlikta minėtų telefonų ir SIM kortelių apžiūra (21 t., b. l. 69-72, 77-85).2016-04-18 reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu iš D.

R. paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia302“, IMEI (duomenys neskelbtini). Atlikus minėto telefono apžiÅ«rÄ nustatyta, jog įeinančių kontaktų sÄ raÅ¡e yra kontaktų be pavadinimų. Ä®einančių kontaktų sÄ raÅ¡e užfiksuoti tel Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuos D. R. buvo įvardijusi 2016-04-18 apklausos metu, teigdama, jog iÅ¡ Å¡ių tel. Nr. jai skambino P. R. (21 t., b. l. 90-91, 92-100,195-197).2016-04-26 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V.

P. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žCAT“, IMEI (duomenys neskelbtini). Minėto telefono apžiÅ«ros metu užfiksuotos SMS žinutės iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi I. V.. Žinučių tekste matomi nurodymai kÄ daryti su neteisėtai pervestais nukentėjusiajai J. G.-Z. priklausančiais pinigais (21 t., b. l. 105-108, 109-116).2016-11-24 iÅ¡ „T. S.“ gautas atsakymas, jog virtuali sÄ skaita 027268 priklauso N. L.. Minėta aplinkybė patvirtina, jog V.

P., vykdydamas I. V. nurodymus (I. V. į V. P. telefonÄ parašė SMS žinutę, nurodydamas 20 eurų persiųsti pagal kodÄ 027268) 2015-11-03 13.40 val. į N. L. virtualiÄ sÄ skaitÄ 027268 nusiuntė 20 eurų (21 t., b. l. 133-139). Kaltinamieji P. R., D. R., I. V., M. U., kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, patvirtino, kad viskas vyko taip, kaip nurodyta kaltinime. Be jų prisipažinimo, jų kaltę įrodo ir nukentėjusiosios J. G.-Z. pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įtariamaisiais apklaustų atskirtuose tyrimuose M.

G., V. P. (tyrimas nutrauktas), D. K. (priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), E. N. (tyrimas nutrauktas pagal BK 40 str. 2d.), V. V. parodymai, skambučių iÅ¡klotinių duomenys, banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, bankų atsakymai, atsakymai dėl IP adresų priklausomybės, savanoriÅ¡ko, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolai. Byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos nukentėjusiosios J. G.-Z. atžvilgiu padarytos organizuota grupe, kadangi kiekvienas narys turėjo savo vaidmenį bei užduotį, veikė organizuota grupe, t. y. ji susidėjo iÅ¡ vykdytojo P. R., organizatoriaus asmens Nr. 3, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, tyrimo metu nenustatyto vykdytojo, paskambinusio nukentėjusiajai J.

G.-Z., vykdytojų D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios J. G.-Z. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, D. K., kurio atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuris neteisėtai įgijęs J. G.-Z. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie AB „Šiaulių bankas“ informacinės sistemos, padėjėjų – I. V., M. U., kurie atlikdami laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, pateikė banko sÄ skaitas, į kurias bÅ«tų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, asmens Nr. 15, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris pasikėsino iÅ¡gryninti į jo banko sÄ skaitÄ neteisėtai pervestus, nukentėjusiajai J.

G.-Z. priklausančius pinigus bei kitų narių, kurių tapatybė tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitarė daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėjo užduotį apgaule įgyti svetimÄ turtÄ .Dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, D. R. neteisėtai įgijo, P. R. neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės - AB „Šiaulių bankas“ ir AB „Swedbank“ J.

G.-Z. elektroninės bankininkystės duomenis. Tokiu bÅ«du padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje. Be to, dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe, D. R. neteisėtai panaudojo, o P. R. padėjo neteisėtai panaudoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - J. G.-Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir J.

G.-Z. vardu apgaule inicijuojant finansines operacijas. Tokiais veiksmais D. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, o P. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje. Be to, dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe savo ir kitų asmenų naudai, P. R. ir D. R. turint užduotį apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , I.

V. ir M. U. turint užduotį įgyti nusikalstamos veikos priemonę, tai yra banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervedami iÅ¡ nusikalstamos veikos gaunami pinigai bei organizuoti Å¡ių pinigų iÅ¡gryninimÄ bei perdavimÄ , D. R., bÅ«dama vykdytoja, apgaule įgijo, P. R., bÅ«damas padėjėju, M. U., bÅ«damas padėjėju, I. V., bÅ«damas padėjėju, padėjo apgaule įgyti svetimÄ , J. G.-Z. turtÄ , iÅ¡ viso 1150 eurų. Tokiu bÅ«du D. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje.

O P. R., M. U., I. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje. Be to, dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, veikdami organizuota grupe D. R. neteisėtai prisijungė, P. R. padėjo neteisėtai prisijungti prie AB „Šiaulių bankas“ ir AB „Swedbank“ informacinės sistemos. Tokiais veiksmais D. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, o P. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje.

Bausmių skyrimas Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininkų kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis M. B. padarė 2 nesunkius (182 str. 1 d., 1981 str. 1 d.) ir 2 apysunkius (214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) nusikaltimus. Nusikaltimai yra baigti, padaryti tieisogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis visų nusikaltimų atžvilgiu laikytina tai, kad nusikaltimai padaryti bendrininkų grupėje, bei jam esant recidyvistui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 13 p.).

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi juos padaręs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). M. B. nusikalto bÅ«damas teistas, atlikdamas bausmę pataisos namuose (23 t., b. l. 136-200; 24 t., b. l. 1), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (24 t., b. l. 2-3). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, M. B. už kiekvienÄ iÅ¡ nusikaltimų skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant artimÄ minimaliai (BK 50 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, skirtos bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo. Atsižvelgiant į tai, kad yra neįsiteisėję jo atžvilgiu priimti paskutiniai nuosprendžiai, kuriais ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama. Kaltinamasis V. F. padarė 4 nesunkius, 4 apysunkius ir 2 sunkius nusikaltimus, kurie yra baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe visų nusikaltimų atžvilgiu laikytina tai, kad nusikaltimai padaryti jam esant recidyvistui (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi juos padaręs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). V. F. nusikalto bÅ«damas teistas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose (25 t., b. l. 13-33), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (25 t., b. l. 34-40), Å¡iuo metu bausmę yra atlikęs. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, V. F. už kiekvienÄ iÅ¡ nusikaltimų skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant artimÄ minimaliai (BK 50 str.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu skirtos bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitomas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017-02-14 iki 2017-04-14 ir nuo 2018-04-19 iki 2018-07-11. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamasis G. G. padarė 2 nesunkius (182 str. 1 d., 1981 str. 1 d.) ir 2 apysunkius (214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) nusikaltimus. Nusikaltimai yra baigti, padaryti tieisogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis visų nusikaltimų atžvilgiu laikytina tai, kad nusikaltimai padaryti bendrininkų grupėje, bei jam esant recidyvistui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 13 p.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi juos padaręs (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

G. G. nusikalto bÅ«damas teistas, atlikdamas bausmę pataisos namuose (24 t., b. l. 10-60), nebaustas administracine tvarka (24 t., b. l. 61). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, G. G. už kiekvienÄ iÅ¡ nusikaltimų skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant artimÄ minimaliai (BK 50 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, skirtos bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo.

Atsižvelgiant į tai, kad yra neįsiteisėjęs jo atžvilgiu priimtas paskutinis nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama. Kaltinamasis K. L. padarė 2 nesunkius, 6 apysunkius ir 5 sunkius nusikaltimus, kurie yra baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi juos padaręs (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

K. L. nusikalto bÅ«damas neteistas (24 t., b. l. 181-192), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (24 t., b. l. 193-195), Å¡iuo metu yra teistas 1 kartÄ , dirba, globoja močiutę (32 t., b. l. 189-191). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, K. L. už kiekvienÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje (2 veikos), 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), skirtinos areÅ¡to bausmės, o už nusikaltimus, numatytus BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų trukmę nustatant artimÄ minimaliai (BK 50 str.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu skirtos bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 9 punktu, bausmės vykdymas atidedamas 1 metams 6 mėnesiams su įpareigojimais, teismui turint pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikoma iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kaltinamasis P. R. padarė 6 nesunkius, 11 apysunkių ir 10 sunkių nusikaltimų, kurie yra baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe visų nusikaltimų atžvilgiu laikytina tai, kad nusikaltimai padaryti jam esant recidyvistui (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi juos padaręs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). P. R. nusikalto būdamas teistas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose (24 t., b. l. 68-99), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (24 t., b. l. 100-104).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, P. R. už kiekvienÄ iÅ¡ nusikaltimų skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant artimÄ minimaliai (BK 50 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu skirtos bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmės subendrinama su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi, kuria subendrintos Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. ir 2016 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, nustatyta galutine subendrinta bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas pagal nurodytus nuosprendžius ir nutartį atliktos bausmės. Kaltinamoji D. R. padarė 3 nesunkius, 6 apysunkius ir 5 sunkius nusikaltimus, kurie yra baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi juos padariusi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). D. R. nusikalto bÅ«dama neteista, Å¡iuo metu yra teista 1 kartÄ (25 t., b. l. 1-6), administracine tvarka nebausta (25 t., b. l. 7), augina vaikÄ (32 t., b. l. 193), mokosi profesinėje mokykloje (32 t., b. l. 194).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, D. R. už kiekvienÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), skirtinos areÅ¡to bausmės, o už nusikaltimus, numatytus BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų trukmę nustatant artimÄ minimaliai (BK 50 str.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu skirtos bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 9 punktu, bausmės vykdymas atidedamas 1 metams 6 mėnesiams su įpareigojimais, teismui turint pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikoma iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kaltinamasis E. S. padarė 1 sunkų ir 1 apysunkį nusikaltimus, kurie yra baigti, padaryti tieisogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi juos padaręs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). E. S. nusikalto bÅ«damas teistas, neiÅ¡nykus teistumui (24 t., b. l. 159-172), baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (24 t., b. l. 173-174), dirba (32 t., b. l. 195-200), sudarė Å¡eimÄ (32 t., b. l. 181).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, E. S. už kiekvienÄ nusikaltimÄ skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų trukmę nustatant artimÄ minimaliai (BK 50 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, skirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 9 punktu, bausmės vykdymas atidedamas 1 metams su įpareigojimais, teismui turint pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas, taikoma iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Kaltinamasis M. U. padarė 2 sunkius nusikaltimus, kurie yra baigti, padaryti tieisogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi juos padaręs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). M. U. nusikalto bÅ«damas teistas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (25 t., b. l. 47-76), baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (25 t., b. l. 77).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, M. U. už kiekvienÄ nusikaltimÄ skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų trukmę nustatant artimÄ minimaliai (BK 50 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, skirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinama su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas bausmės, atliktos pagal ankstesnįjį nuosprendį, laikas. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo. Kaltinamasis I. V. padarė 3 sunkius nusikaltimus, kurie yra baigti, padaryti tieisogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi juos padaręs (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

I. V. nusikalto bÅ«damas teistas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (25 t., b. l. 84-105), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (25 t., b. l. 106-121). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, I. V. už kiekvienÄ nusikaltimÄ skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų trukmę nustatant artimÄ minimaliai (BK 50 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, skirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas bausmės, atliktos pagal ankstesnįjį nuosprendį, laikas. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo. Kaltinamasis E. Ž. pasikėsino padaryti 1 sunkų nusikaltimÄ tiesiogine tyčia, kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jį padaręs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). E. Ž. nusikalto bÅ«damas teistas, neiÅ¡nykus teistumui (24 t., b. l. 111-142), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (24 t., b. l. 143-147). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, E. Ž. už nusikaltimÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant artimÄ minimaliai (BK 50 str.).

Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinama su Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas bausmės, atliktos pagal ankstesnįjį nuosprendį, laikas. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo. Kaltinamasis D. P. pasikėsino padaryti 1 sunkų nusikaltimÄ tiesiogine tyčia, kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi juos padaręs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). D. P. nusikalto bÅ«damas teistas, neiÅ¡nykus teistumui (prijungtos bylos Nr. 1-335-885/2018 2 t., b. l. 3-32), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (prijungtos bylos Nr. 1-335-885/2018 2 t., b. l. 33-37). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, D.

P. už nusikaltimÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant artimÄ minimaliai (BK 50 str.). Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinama su Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas bausmės, atliktos pagal ankstesnįjį nuosprendį, laikas.

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo. Civiliniai ieÅ¡kiniai Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė V. S. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1050 eurų sumai (1 t., b. l. 186). Nustatyta, kad pasinaudojant nukentėjusiosios asmens duomenimis ir banko sÄ skaita, buvo paimtas 1050 eurų kreditas iÅ¡ UAB „F.“, o paskui iÅ¡ kredito bendrovės gauti pinigai pervesti į kitÄ banko sÄ skaitÄ . Vadinasi, V. S. turtinė žala nebuvo padaryta, todėl nėra pagrindo tenkinti jos civilinio ieÅ¡kinio.UAB „F.“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1095,36 eurų sumai, kuriÄ sudaro 1050 eurų paskolos suma ir 45,36 eurai palÅ«kanų (2 t., 93-96).

Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu UAB „F.“ iÅ¡ D. D. priteista 1095,36 eurų turtinės žalos atlyginimo (Liteko duomenys). Teismų praktikoje laikomasi taisyklių, nustatančių, kad tais atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kurio byla iÅ¡skirta į atskirÄ procesÄ , veiksmais, visa žala priteisiama iÅ¡ nuteisto asmens. Vėliau, priėmus apkaltinamÄ jį nuosprendį, asmeniui, kurio byla buvo iÅ¡skirta, iÅ¡ jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu asmeniu.

Nurodytam civiliniam ieÅ¡kovui padaryta turtinė žala yra jau nuteisto asmens ir Å¡ioje byloje teisiamų M. B., G. G. ir P. R. bendrų veiksmų padarinys. Pagal CK 6.279 straipsnio 1 dalį bendrai žalos padarę asmenys atsako solidariai. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti tiek iÅ¡ visų bendraskolių, tiek iÅ¡ bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visÄ prievolę, tiek bet kuriÄ jos dalį. Jeigu visi nuostoliai iÅ¡ieÅ¡komi iÅ¡ vieno skolininko, Å¡is turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis pats įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį (CK 6.280 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, UAB „F.“ priteistina solidariai iÅ¡ M. B., G. G., P. R. ir D. D. (iÅ¡ kurio žalos atlyginimas priteistas Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu) 1095,36 eurų turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė J. G. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 13192 eurų sumai, kuriÄ sudaro 11192 eurų turtinė žala ir 2000 eurų neturtinė žala, kuri susidarė dėl to, kad po įvykio pablogėjo sveikata, naktimis sunkiai užmiega, sutriko Å¡irdies veikla, tenka vartoti vaistus (6 t., b. l. 195-197).

Nurodytam civiliniam ieÅ¡kovui padaryta turtinė žala yra Å¡ioje byloje teisiamų V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S. bendrų veiksmų padarinys. Pagal CK 6.279 straipsnio 1 dalį bendrai žalos padarę asmenys atsako solidariai. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti tiek iÅ¡ visų bendraskolių, tiek iÅ¡ bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visÄ prievolę, tiek bet kuriÄ jos dalį. Jeigu visi nuostoliai iÅ¡ieÅ¡komi iÅ¡ vieno skolininko, Å¡is turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis pats įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį (CK 6.280 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nukentėjusiajai priteistina solidariai iÅ¡ V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S. 11192 eurų turtinei žalai atlyginti. Atsižvelgiant į teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose, į nukentėjusiosios nurodytus jos atžvilgiu įvykdytų nusikaltimų padarinius, teismas laiko, jog praÅ¡oma priteisti neturtinė žala yra per didelė, todėl mažintina iki 300 eurų ir priteistina solidariai iÅ¡Â V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S.. Civilinis ieÅ¡kovas kredito bendrovė SIA „B.“, atstovaujama UAB „S.“ ir perėmusi UAB „I.“ reikalavimo teisę, pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo 2430,58 eurų sumai, kuriÄ sudaro 1400 eurų paskola ir 1030,58 eurų palÅ«kanų (8 t., b. l. 192-200; 9 t., b. l. 1-3).

Nurodytam civiliniam ieÅ¡kovui padaryta turtinė žala yra Å¡ioje byloje teisiamų V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S. bendrų veiksmų padarinys. Pagal CK 6.279 straipsnio 1 dalį bendrai žalos padarę asmenys atsako solidariai. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti tiek iÅ¡ visų bendraskolių, tiek iÅ¡ bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visÄ prievolę, tiek bet kuriÄ jos dalį. Jeigu visi nuostoliai iÅ¡ieÅ¡komi iÅ¡ vieno skolininko, Å¡is turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis pats įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį (CK 6.280 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kredito bendrovei SIA „B.“ priteistina solidariai iÅ¡ V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S. 2430,58 eurų turtinei žalai atlyginti. Civilinis ieÅ¡kovas kredito bendrovė UAB „F. F.“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo 630,86 eurų sumai, kuriÄ sudaro 600 eurų paskola ir 30,86 eurų palÅ«kanų (9 t., b. l. 12). Nurodytam civiliniam ieÅ¡kovui padaryta turtinė žala yra Å¡ioje byloje teisiamų V. F., D.

R., P. R., I. V., M. U. ir E. S. bendrų veiksmų padarinys. Pagal CK 6.279 straipsnio 1 dalį bendrai žalos padarę asmenys atsako solidariai. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti tiek iÅ¡ visų bendraskolių, tiek iÅ¡ bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visÄ prievolę, tiek bet kuriÄ jos dalį. Jeigu visi nuostoliai iÅ¡ieÅ¡komi iÅ¡ vieno skolininko, Å¡is turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis pats įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį (CK 6.280 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kredito bendrovei UAB „F. F.“ priteistina solidariai iÅ¡ V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S. 630,86 eurų turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė Ž. M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 341,43 eurų sumai (13 t., b. l. 192-193). Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu iÅ¡ G. P. nukentėjusiajai Ž. M. priteista 341,43 eurų turtinės žalos atlyginimo (Liteko duomenys). Teismų praktikoje laikomasi taisyklių, nustatančių, kad tais atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kurio byla iÅ¡skirta į atskirÄ procesÄ , veiksmais, visa žala priteisiama iÅ¡ nuteisto asmens.

Vėliau, priėmus apkaltinamÄ jį nuosprendį, asmeniui, kurio byla buvo iÅ¡skirta, iÅ¡ jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu asmeniu. Nurodytam civiliniam ieÅ¡kovui padaryta turtinė žala yra jau nuteisto asmens ir Å¡ioje byloje teisiamų V. F., D. R., P. R., K. L. bendrų veiksmų padarinys. Pagal CK 6.279 straipsnio 1 dalį bendrai žalos padarę asmenys atsako solidariai. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti tiek iÅ¡ visų bendraskolių, tiek iÅ¡ bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visÄ prievolę, tiek bet kuriÄ jos dalį.

Jeigu visi nuostoliai iÅ¡ieÅ¡komi iÅ¡ vieno skolininko, Å¡is turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis pats įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį (CK 6.280 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nukentėjusiajai priteistina solidariai iÅ¡ V. F., D. R., P. R., K. L. ir G. P., iÅ¡ kurio žala priteista Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, 341,43 eurų turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė T. T. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 2300 eurų sumai (11 t., b. l. 140-142). Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 20 d. nuosprendžiu iÅ¡ K. S. nukentėjusiajai T. T. priteista 2300 eurų turtinės žalos atlyginimo (Liteko duomenys). Teismų praktikoje laikomasi taisyklių, nustatančių, kad tais atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kurio byla iÅ¡skirta į atskirÄ procesÄ , veiksmais, visa žala priteisiama iÅ¡ nuteisto asmens.

Vėliau, priėmus apkaltinamÄ jį nuosprendį, asmeniui, kurio byla buvo iÅ¡skirta, iÅ¡ jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu asmeniu. Nurodytam civiliniam ieÅ¡kovui padaryta turtinė žala yra jau nuteisto asmens ir Å¡ioje byloje teisiamų K. L. ir P. R. bendrų veiksmų padarinys. Pagal CK 6.279 straipsnio 1 dalį bendrai žalos padarę asmenys atsako solidariai. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti tiek iÅ¡ visų bendraskolių, tiek iÅ¡ bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visÄ prievolę, tiek bet kuriÄ jos dalį.

Jeigu visi nuostoliai iÅ¡ieÅ¡komi iÅ¡ vieno skolininko, Å¡is turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis pats įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį (CK 6.280 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nukentėjusiajai priteistina solidariai iÅ¡ P. R., K. L. ir K. S., iÅ¡ kurio žala priteista Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 20 d. nuosprendžiu, 2300 eurų turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė A. S. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 850 eurų sumai (12 t., b. l. 156-158). Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu iÅ¡ G. P. nukentėjusiajai A. S. priteista 850 eurų turtinės žalos atlyginimo (Liteko duomenys). Teismų praktikoje laikomasi taisyklių, nustatančių, kad tais atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kurio byla iÅ¡skirta į atskirÄ procesÄ , veiksmais, visa žala priteisiama iÅ¡ nuteisto asmens.

Vėliau, priėmus apkaltinamÄ jį nuosprendį, asmeniui, kurio byla buvo iÅ¡skirta, iÅ¡ jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu asmeniu. Nurodytam civiliniam ieÅ¡kovui padaryta turtinė žala yra jau nuteisto asmens ir Å¡ioje byloje teisiamų K. L., P. R., D. R. bendrų veiksmų padarinys. Pagal CK 6.279 straipsnio 1 dalį bendrai žalos padarę asmenys atsako solidariai. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti tiek iÅ¡ visų bendraskolių, tiek iÅ¡ bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visÄ prievolę, tiek bet kuriÄ jos dalį.

Jeigu visi nuostoliai iÅ¡ieÅ¡komi iÅ¡ vieno skolininko, Å¡is turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis pats įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį (CK 6.280 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nukentėjusiajai priteistina solidariai iÅ¡ P. R., K. L., D. R. ir G. P., iÅ¡ kurio žala priteista Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, 850 eurų turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas N. M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 2300 eurų sumai (12 t., b. l. 156-158). Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu iÅ¡ G. P. nukentėjusiajai N. M. priteista 2300 eurų turtinės žalos atlyginimo (Liteko duomenys). Teismų praktikoje laikomasi taisyklių, nustatančių, kad tais atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kurio byla iÅ¡skirta į atskirÄ procesÄ , veiksmais, visa žala priteisiama iÅ¡ nuteisto asmens.

Vėliau, priėmus apkaltinamÄ jį nuosprendį, asmeniui, kurio byla buvo iÅ¡skirta, iÅ¡ jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu asmeniu. Nurodytam civiliniam ieÅ¡kovui padaryta turtinė žala yra jau nuteisto asmens ir Å¡ioje byloje teisiamų K. L., P. R. bendrų veiksmų padarinys. Pagal CK 6.279 straipsnio 1 dalį bendrai žalos padarę asmenys atsako solidariai. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti tiek iÅ¡ visų bendraskolių, tiek iÅ¡ bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visÄ prievolę, tiek bet kuriÄ jos dalį.

Jeigu visi nuostoliai iÅ¡ieÅ¡komi iÅ¡ vieno skolininko, Å¡is turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis pats įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį (CK 6.280 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nukentėjusiajam priteistina solidariai iÅ¡ P. R., K. L. ir G. P., iÅ¡ kurio žala priteista Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, 2300 eurų turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė E. D. E. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 7830 eurų sumai (16 t., b. l. 118-120). Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu nukentėjusiosios civilinis ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ I. A. ir A. P. nukentėjusiajai E. D. E. priteista 1400 eurų turtinės žalos atlyginimo. IÅ¡ nuosprendžio matyti, kad I. A. ir A. P. susitarė su nukentėjusiÄ ja, kad jai solidariai atlygins 1400 eurų turtinės žalos (Liteko duomenys).Teismų praktikoje laikomasi taisyklių, nustatančių, kad tais atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kurio byla iÅ¡skirta į atskirÄ procesÄ , veiksmais, visa žala priteisiama iÅ¡ nuteisto asmens.

Vėliau, priėmus apkaltinamÄ jį nuosprendį, asmeniui, kurio byla buvo iÅ¡skirta, iÅ¡ jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu asmeniu. Nurodytam civiliniam ieÅ¡kovui padaryta turtinė žala yra jau nuteistų asmenų ir Å¡ioje byloje teisiamų K. L., P. R., I. V. bendrų veiksmų padarinys. Pagal CK 6.279 straipsnio 1 dalį bendrai žalos padarę asmenys atsako solidariai. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti tiek iÅ¡ visų bendraskolių, tiek iÅ¡ bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visÄ prievolę, tiek bet kuriÄ jos dalį.

Jeigu visi nuostoliai iÅ¡ieÅ¡komi iÅ¡ vieno skolininko, Å¡is turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis pats įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį (CK 6.280 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į tai, kad teismas ankstesniu nuosprendžiu priteisė ne visÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡omÄ sumÄ , o tik 1400 eurų, dėl kurių susitarė kaltinamieji ir nukentėjusioji, o teismas priimdamas šį nuosprendį yra saistomas ankstesnio nuosprendžio bei nukentėjusiosios iÅ¡reikÅ¡tos valios (ankstesnėje byloje ji modifikavo savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ) ir iÅ¡ kaltinamųjų Å¡ioje byloje P. R., K.

L., I. V. priteistina solidariai 6430 eurų suma turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė E. M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 4880 eurų sumai (3 t., b. l. 151-153). Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu iÅ¡ D. D. nukentėjusiajai E. M. priteista 4880 eurų turtinės žalos atlyginimo (Liteko duomenys). Teismų praktikoje laikomasi taisyklių, nustatančių, kad tais atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kurio byla iÅ¡skirta į atskirÄ procesÄ , veiksmais, visa žala priteisiama iÅ¡ nuteisto asmens.

Vėliau, priėmus apkaltinamÄ jį nuosprendį, asmeniui, kurio byla buvo iÅ¡skirta, iÅ¡ jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu asmeniu. Nurodytam civiliniam ieÅ¡kovui padaryta turtinė žala yra jau nuteisto asmens ir Å¡ioje byloje teisiamo P. R. bendrų veiksmų padarinys. Pagal CK 6.279 straipsnio 1 dalį bendrai žalos padarę asmenys atsako solidariai. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti tiek iÅ¡ visų bendraskolių, tiek iÅ¡ bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visÄ prievolę, tiek bet kuriÄ jos dalį.

Jeigu visi nuostoliai iÅ¡ieÅ¡komi iÅ¡ vieno skolininko, Å¡is turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis pats įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį (CK 6.280 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nukentėjusiajai priteistina solidariai iÅ¡ P. R. ir D. D., iÅ¡ kurio žala priteista Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu, 4880 eurų turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas E. S. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1150 eurų sumai (5 t., b. l. 79). Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu iÅ¡ I. A. nukentėjusiojo paveldėtojams priteista 1150 eurų turtinės žalos atlyginimo, kadangi E. S. 2016 m. lapkričio 21 d. mirė (Liteko duomenys). Teismų praktikoje laikomasi taisyklių, nustatančių, kad tais atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kurio byla iÅ¡skirta į atskirÄ procesÄ , veiksmais, visa žala priteisiama iÅ¡ nuteisto asmens.

Vėliau, priėmus apkaltinamÄ jį nuosprendį, asmeniui, kurio byla buvo iÅ¡skirta, iÅ¡ jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu asmeniu. Nurodytam civiliniam ieÅ¡kovui padaryta turtinė žala yra jau nuteisto asmens ir Å¡ioje byloje teisiamų P. R., D. P., E. Ž. bendrų veiksmų padarinys. Pagal CK 6.279 straipsnio 1 dalį bendrai žalos padarę asmenys atsako solidariai. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti tiek iÅ¡ visų bendraskolių, tiek iÅ¡ bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visÄ prievolę, tiek bet kuriÄ jos dalį.

Jeigu visi nuostoliai iÅ¡ieÅ¡komi iÅ¡ vieno skolininko, Å¡is turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis pats įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį (CK 6.280 straipsnis). Byloje pateikti duomenys, kad mirusio E. S. palikimÄ testamento pagrindu priėmė M. K., kuris teismui pateikė praÅ¡ymÄ leisti įstoti į bylÄ , nurodė, kad palaiko ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti jam kaip teisių perėmėjui (31 t., b. l. 159-160, 196).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, mirusio nukentėjusiojo E. S. paveldėtojui M. K. priteistina solidariai iš P. R., D. P., E. Ž. ir I. A., iš kurios žala priteista Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu, 1150 eurų turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė D. F. pareiškė civilinį ieškinį 1150 eurų sumai (19 t., b. l. 56-58). Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintas ir iš I.

A. bei A. P. nukentėjusiajai priteista 1150 eurų turtinės žalos atlyginimo (Liteko duomenys). Teismų praktikoje laikomasi taisyklių, nustatančių, kad tais atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kurio byla iÅ¡skirta į atskirÄ procesÄ , veiksmais, visa žala priteisiama iÅ¡ nuteisto asmens. Vėliau, priėmus apkaltinamÄ jį nuosprendį, asmeniui, kurio byla buvo iÅ¡skirta, iÅ¡ jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu asmeniu.

Nurodytam civiliniam ieÅ¡kovui padaryta turtinė žala yra jau nuteistų asmenų ir Å¡ioje byloje teisiamo P. R. bendrų veiksmų padarinys. Pagal CK 6.279 straipsnio 1 dalį bendrai žalos padarę asmenys atsako solidariai. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti tiek iÅ¡ visų bendraskolių, tiek iÅ¡ bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visÄ prievolę, tiek bet kuriÄ jos dalį. Jeigu visi nuostoliai iÅ¡ieÅ¡komi iÅ¡ vieno skolininko, Å¡is turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis pats įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį (CK 6.280 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nukentėjusiajai priteistina solidariai iš P. R. ir I. A. bei A. P., iš kurių dalis žala priteista Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu, 1150 eurų turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. G.-Z. pareiškė civilinį ieškinį 1150 eurų sumai (20 t., b. l. 80-82). Nurodytam civiliniam ieškovui padaryta turtinė žala yra šioje byloje teisiamų P. R., D. R., I. V. ir M. U. bendrų veiksmų padarinys.

Pagal CK 6.279 straipsnio 1 dalį bendrai žalos padarę asmenys atsako solidariai. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti tiek iÅ¡ visų bendraskolių, tiek iÅ¡ bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visÄ prievolę, tiek bet kuriÄ jos dalį. Jeigu visi nuostoliai iÅ¡ieÅ¡komi iÅ¡ vieno skolininko, Å¡is turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis pats įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį (CK 6.280 straipsnis).

Byloje pateikti duomenys, kad nukentėjusioji J. G.-Z. mirė 2018-03-25, o jos interesus pageidauja atstovauti sÅ«nus D. B. (32 t., b. l. 177-178). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į tai, kad teismas neturi duomenų kas priėmė nukentėjusiosios palikimÄ ir perėmė visas teises ir pareigas, iÅ¡ P. R., D. R., I. V. ir M. U. solidariai priteistina mirusios nukentėjusiosios J. G.-Z. paveldėtojams 1150 eurų turtinei žalai atlyginti. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos:1. 2015-07-20 pateikta nukentėjusiajai V.

S. paskambinusių ir apgaule iÅ¡viliojusių elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis asmenų, naudojusių tel. nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinė, 1 CD-R laikmenos kopija (2 t., b. l. 141-142).2. 2015-09-18 AB „Šiaulių bankas“ pateiktas A. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, 1 CD-R laikmenos kopija (4 t., b. l. 61).3. 2015-11-10 pateikta nukentėjusiajam E. S. paskambinusių ir apgaule iÅ¡viliojusių elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis asmenų, naudojusių tel. nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinė, 1 CD-R laikmenos kopija (6 t., b. l. 1).4.2016-04-19 pateikta įtariamųjų I.

A. ir E. Ž. naudojamų tel. nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinė, 1 CD-R laikmenos kopija (6 t., b. l. 46-47).5. 2015-11-04 pateikta ikiteisminiam tyrimui reikšmingų tel nr. įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinė, 1 CD-R laikmenos kopija (7 t., b. l. 132-133).6. 2015-11-04 pateikta tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotas jungiantis į nukentėjusiosios J.

G. elektroninę bankininkystę) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinė, 1 CD-R laikmenos kopija (7 t, b. l. 141-142).7. 2015-09-21 AB "Å iaulių bankas" pateiktas atsakymas dėl J. G. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o ir IP adresų jungiantis į nukentėjusiosios elektroninę bankininkystę, 1 CD-R laikmenos kopija (7 t., b. l. 172).8. 2015-09-28 AB „Swedbank“ pateiktas atsakymas dėl J. G. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o ir IP adresų jungiantis į nukentėjusiosios elektroninę bankininkystę, 1 CD-R laikmenos kopija (7 t., b.l. 182).9. 2015-09-23 AB „Šiaulių bankas“ pateiktas atsakymas dėl A.

L., M. K., A. K. banko sÄ skaitų iÅ¡rašų ir IP adresų iÅ¡rašų jungiantis į minėtų asmenų elektroninę bankininkystę, 2 CD-R laikmenos kopijos (8 t., b. l. 8).10. 2015-10-07 AB „Swedbank“ pateiktas atsakymas dėl V. K., L. S., A. L. banko sÄ skaitų iÅ¡rašų ir IP adresų iÅ¡rašų jungiantis į minėtų asmenų elektroninę bankininkystę, 1 CD-R laikmenos kopija (8 t., b. l. 48).11. 2015-09-21 „I.“ pateiktas garso įraÅ¡as (asmens apsimetusio J. G. vardu pokalbis su kredito bendrovės darbuotoja), 1 CD-R laikmenos kopija (8 t., b. l. 166-167).12. 2016-12-29 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iÅ¡ daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolo priedas (Ž.

G. pateikti atpažinimui garso įrašai), 1 CD-R laikmenos kopija (8 t., b. l. 179-180).13. 2016-03-22 pateikta tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (naudoti jungiantis į nukentėjusiosios T. T. AB „Swedbank“ elektroninę bankininkystę) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinė, 1 CD-R laikmenos kopija (12 t., b. l. 25-26).14. 2016-02-05 apžiūros protokolo priedas (2016-01-27 iš G. P. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimto mobiliojo ryšio telefone „Sony D2203“ esanti informacija), 1 CD-R laikmenos kopija (13 t., b. l. 66-72).15. 2016-02-23 pateikta tel. nr. (duomenys neskelbtini) (G.

P. priklausantis tel. Nr.) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinė, 1 CD-R laikmenos kopija (13 t., b. l. 88-89).16. 2016-05-19 AB „Swedbank“ banko pateiktas atsakymas dėl T. B. sÄ skaitos iÅ¡rašų ir IP adresų jungiantis į minėto asmens elektroninę bankininkystę, 1 CD-R laikmenos kopija (14 t., b. l. 46).17. 2016-05-03 AB „Citadele“ banko pateiktas atsakymas, 1 CD-R laikmenos kopija (14 t., b. l. 65).18. 2016-05-12 AB DNB banko pateiktas atsakymas, 1 CD-R laikmenos kopija (14 t., b. l. 66).19. 2016-05-04 AB „Šiaulių bankas“ pateiktas atsakymas, 1 CD-R laikmenos kopija (14 t., b. l. 67).20. 2015-10-26 pateiktas atsakymas dėl nukentėjusiojo N. M. namų tel. nr. (duomenys neskelbtini)įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių iÅ¡klotinė, 1 CD-R laikmenos kopija (15 t., b. l. 67).21. 2015-12-09 pateiktas asmens, skambinusio nukentėjusiajam N. M., tel.

Nr. (duomenys neskelbtini)įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinė, 1 CD-R laikmenos kopija (15 t., b. l. 77).22. 2016-01-13 pateikta telefono numerių priklausomybės ir IMSI kontrolė, 1 CD-R laikmenos kopija (15 t., b.l. 81-82).“23. 2015-10-30 AB „Šiaulių bankas“ pateiktas atsakymas dėl A. T. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, 1 CD-R laikmenos kopija (17 t., b. l. 59).24. 2015-11-05 AB DNB banko pateiktas atsakymas dėl R. M. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, 1 CD-R laikmenos kopija (17 t., b. l. 73).25. 2016-04-25 pateikta A.

P., V. L. ir R. M. naudojamų tel. Nr. įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinės, 1 CD-R laikmenos kopija (18 t., b. l. 7-8).26. 2016-06-01 įtariamojo I. V. apklausos vaizdo įrašas, 1 CD-R laikmenos kopija (18 t., b. l. 161-165).27. 2015-11-23 pateikta nukentėjusiosios D. F. tel. Nr. skambučių išklotinė, 1 CD-R laikmenos kopija (19 t., b. l. 124-125).28. 2016-01-21 iš Klaipėdos AVPK prijungimui prie atliekamo ikiteisminio tyrimo pateikti pokalbių garso įrašai iš tel. nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. nr. (duomenys neskelbtini), 2 CD-R laikmenos kopijos (19 t., b. l. 135).29. 2016-04-22 pateikta įtariamojo, skambinusio nukentėjusiajai D.

F. iš tel nr. (duomenys neskelbtini) ir P. R. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinė, 1 CD-R laikmenos kopija (19 t., b. l. 193-194).30. 2016-12-29 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolo priedas (Ž. G. pateikti atpažinimui garso įrašai), 1 CD-R laikmenos kopija (19 t., b. l. 198-199).31. 2017-03-09 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolo priedas (R.

P. pateikti atpažinimui garso įrašai), 1 CD-R laikmenos kopija (20 t., b. l. 8-9).32. 2017-03-30 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolo priedas (P. R. pateikti atpažinimui garso įrašai), 1 CD-R laikmenos kopija (20 t., b. l. 10-11).33. 2017-04-14 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolo priedas (V. F. pateikti atpažinimui garso įrašai), 1 CD-R laikmenos kopija (20 t., b. l. 12-13).34. 2015-11-10 AB „Šiaulių bankas“ pateiktas atsakymas dėl nukentėjusiosios J.

G. - Z. sÄ skaitų iÅ¡rašų ir IP adresų,1 CD-R laikmenos kopija (20 t., b. l. 121).35. 2015-12-29 AB „Swedbank“ pateiktas atsakymas dėl V. P. atliktų operacijų AB „Swedbank“ bankomate H175 (Vytauto g. 18, Varėna), 1 CD-R laikmenos kopija (20 t., b.l. 138).36. 2016-06-11 apžiÅ«ros protokolo priedas, 1 CD-R laikmenos kopija (21 t., b. l. 30-32).37. 2016-04-01 pateikta tel. nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) skambučių iÅ¡klotinės, 1 CD-R laikmenos kopija (21 t., b. l. 45-46). 2016-03-25 kratos metu paimtas neÅ¡iojamasis kompiuteris "Packard Bell" Z5WGM (S/N: (duomenys neskelbtini)) su įkrovikliu, saugomi Å iaulių AVPK (21 t., b.l. 18-23, 29 t., b.l. 87-88) – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonė.2016-10-20 E. S. gyvenamojoje vietoje atlikta krata, kurios metu rastas ir paimtas Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas S. E. vardu (9 t., b.l. 118-119, 120-131) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a : M. B. pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios V. S. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios V. S. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios V.

S. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1981 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios V. S. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, skirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir M. B. skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M.

B. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2018 m. liepos 11 d. V. F. pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios J. G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios J.

G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios J. G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios J. G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 289 straipsnyje (nukentėjusioji J.

G.), ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams; padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios Ž. M. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios Ž. M. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios Ž.

M. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios Ž. M. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 289 straipsnyje (nukentėjusioji Ž. M.), ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir V.

F. skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems ) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. F. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2017-02-14 iki 2017-04-14 ir nuo 2018-04-19 iki 2018-07-11.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2018 m. liepos 11 d.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

G. G. pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios V. S. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios V. S. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios V. S. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1981 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios V.

S. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, skirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir G. G. skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. G. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2018 m. liepos 11 d.

K. L. pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios Ž. M. atžvilgiu), ir nuteisti areÅ¡tu 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios Ž. M. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios T.

T. atžvilgiu), ir nuteisti areÅ¡tu 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios T. T. atžvilgiu), ir nuteisti areÅ¡tu 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios T. T. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios T.

T. atžvilgiu), ir nuteisti areÅ¡tu 25 (dvideÅ¡imt penkioms) paroms. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios A. S. atžvilgiu), ir nuteisti areÅ¡tu 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios A. S. atžvilgiu), ir nuteisti areÅ¡tu 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios A.

S. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios A. S. atžvilgiu), ir nuteisti areÅ¡tu 25 (dvideÅ¡imt penkioms) paroms. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiojo N. M. atžvilgiu), ir nuteisti areÅ¡tu 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiojo N. M. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios E. D.

E. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir K. L. skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems ) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. L. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 9 punktu, bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu tęsti darbÄ arba mokymÄ si, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

P. R. pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios V. S. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios J. G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios J.

G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios J. G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios J. G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios Ž.

M. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios Ž. M. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios Ž. M. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios Ž.

M. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios T. T. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios T. T. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios T.

T. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios T. T. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios A. S. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios A.

S. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios A. S. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios A. S. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiojo N. M. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiojo N. M. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios E. D.

E. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios E. M. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios E. S. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios D.

F. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios J. G.-Z. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios J. G.-Z. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios J.

G.-Z. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios J. G.-Z. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir P. R. skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. R. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi, kuria subendrintos Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. ir 2016 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, nustatyta galutine subendrinta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant ir P. R. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal nurodytus nuosprendžius ir nutartį atliktų bausmių laikÄ iki 2018 m. liepos 11 d.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2018 m. liepos 11 d.

D. R. pripažinti kalta:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios J. G. atžvilgiu), ir nuteisti areÅ¡tu 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios J. G. atžvilgiu), ir nuteisti areÅ¡tu 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios J.

G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios J. G. atžvilgiu), ir nuteisti areÅ¡tu 25 (dvideÅ¡imt penkioms) paroms. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios Ž. M. atžvilgiu), ir nuteisti areÅ¡tu 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios Ž.

M. atžvilgiu), ir nuteisti areÅ¡tu 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios Ž. M. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios Ž. M. atžvilgiu), ir nuteisti areÅ¡tu 25 (dvideÅ¡imt penkioms) paroms. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios A.

S. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios J. G.-Z. atžvilgiu), ir nuteisti areÅ¡tu 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios J. G.-Z. atžvilgiu), ir nuteisti areÅ¡tu 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios J.

G.-Z. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios J. G.-Z. atžvilgiu), ir nuteisti areÅ¡tu 25 (dvideÅ¡imt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir D. R. skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems ) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

R. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 9 punktu, bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir įpareigojant D. R. Å¡iuo laikotarpiu tęsti darbÄ arba mokymÄ si, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

E. S. pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios J. G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir E. S. skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 9 punktu, bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams ir įpareigojant E. S. Å¡iuo laikotarpiu tęsti darbÄ arba mokymÄ si, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

M. U. pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios J. G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios J. G.-Z. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir M.

U. skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems ) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. U. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant ir M. U. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal nurodytÄ nuosprendį atliktÄ bausmės laikÄ iki 2018 m. liepos 11 d.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2018 m. liepos 11 d.

I. V. pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios J. G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios E. D. E. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios J.

G.-Z. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir I. V. skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems ) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. V. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2018 m. liepos 11 d.

E. Ž. pripažinti kaltu: padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiojo E. S. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Ž. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant ir E. Ž. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal nurodytÄ nuosprendį atliktÄ bausmės laikÄ iki 2018 m. liepos 11 d.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2018 m. liepos 11 d.

D. P. pripažinti kaltu: padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiojo E. S. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Ž. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant ir D.

P. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal nurodytÄ nuosprendį atliktÄ bausmės laikÄ iki 2018 m. liepos 11 d.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2018 m. liepos 11 d. Nukentėjusiosios V. S. civilinį ieÅ¡kinį 1050 eurų sumai atmesti.Tenkinti civilinio ieÅ¡kovo UAB „F.“ civilinį ieÅ¡kinį ir solidariai iÅ¡ kaltinamųjų M.

B., G. G., P. R. bei D. D., iš kurio žalos atlyginimas priteistas Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. baudžamuoju įsakymu, priteisti 1095,36 Eur turtinei žalai atlyginti.Tenkinti nukentėjusiosios J. G. civilinį ieškinį ir solidariai iš kaltinamųjų V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S. priteisti 11 192 Eur turtinei ir 300 Eur neturtinei žalai atlyginti.Tenkinti civilinio ieškovo SIA „B2Kapital“ civilinį ieškinį ir solidariai iš kaltinamųjų V. F., D.

R., P. R., I. V., M. U. ir E. S. priteisti 2430,58 Eur turtinei žalai atlyginti.Tenkinti civilinio ieškovo UAB „F. F.“ civilinį ieškinį ir solidariai iš kaltinamųjų V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S. priteisti 630,86 Eur turtinei žalai atlyginti.Tenkinti nukentėjusiosios Ž. M. civilinį ieškinį ir solidariai iš kaltinamųjų V. F., D. R., P. R., K. L. bei G. P., iš kurio žala priteista Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, priteisti 341,43 Eur turtinei žalai atlyginti.Tenkinti nukentėjusiosios T.

T. civilinį ieškinį ir solidariai iš kaltinamųjų P. R., K. L. bei K. S., iš kurio žala priteista Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 20 d. nuosprendžiu, priteisti 2300 Eur turtinei žalai atlyginti.Tenkinti nukentėjusiosios A. S. civilinį ieškinį ir solidariai iš kaltinamųjų D. R., P. R., K. L. bei G. P., iš kurio žala priteista Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, priteisti 850 Eur turtinei žalai atlyginti.Tenkinti nukentėjusiojo N. M. civilinį ieškinį ir solidariai iš kaltinamųjų P. R., K.

L. bei G. P., iš kurio žala priteista Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, priteisti 2300 Eur turtinei žalai atlyginti.Tenkinti nukentėjusiosios E. D. E. civilinį ieškinį ir solidariai iš kaltinamųjų P. R., K. L., I. V. priteisti 6430 Eur turtinei žalai atlyginti.Tenkinti nukentėjusiosios E. M. civilinį ieškinį ir solidariai iš kaltinamojo P. R. bei D. D., iš kurio žalos atlyginimas priteistas Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. baudžamuoju įsakymu, priteisti 4880 Eur turtinei žalai atlyginti.Tenkinti nukentėjusiojo E. S. civilinį ieškinį ir jo paveldėtojui M.

K. solidariai iš kaltinamųjų P. R., D. P., E. Ž. bei I. A., iš kurios žalos atlyginimas priteistas Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu, priteisti 1150 Eur turtinei žalai atlyginti.Tenkinti nukentėjusiosios D. F. civilinį ieškinį ir solidariai iš kaltinamojo P. R. bei I. A. ir A. P., iš kurių žalos atlyginimas priteistas Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu, priteisti 1150 Eur turtinei žalai atlyginti.Tenkinti nukentėjusiosios J.

G.-Z. civilinį ieÅ¡kinį ir jos paveldėtojui solidariai iÅ¡ kaltinamųjų D. R., P. R., I. V. ir M. U. priteisti 1150 Eur turtinei žalai atlyginti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos:1. 2015-07-20 pateiktÄ nukentėjusiajai V. S. paskambinusių ir apgaule iÅ¡viliojusių elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis asmenų, naudojusių tel. nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinę, 1 CD-R laikmenos kopijÄ (2 t., b. l. 141-142).2. 2015-09-18 AB „Šiaulių bankas“ pateiktÄ A.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , 1 CD-R laikmenos kopijÄ (4 t., b. l. 61).3. 2015-11-10 pateiktÄ nukentėjusiajam E. S. paskambinusių ir apgaule iÅ¡viliojusių elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis asmenų, naudojusių tel. nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinę, 1 CD-R laikmenos kopijÄ (6 t., b. l. 1).4.2016-04-19 pateiktÄ Ä¯tariamųjų I. A. ir E. Ž. naudojamų tel. nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinę, 1 CD-R laikmenos kopijÄ (6 t., b. l. 46-47).5. 2015-11-04 pateiktÄ ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingų tel nr. įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinę, 1 CD-R laikmenos kopijÄ (7 t., b. l. 132-133).6. 2015-11-04 pateiktÄ tel. nr. (duomenys neskelbtini) (naudotÄ jungiantis į nukentėjusiosios J.

G. elektroninę bankininkystę) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinę, 1 CD-R laikmenos kopijÄ (7 t, b. l. 141-142).7. 2015-09-21 AB „Šiaulių bankas“ pateiktÄ atsakymÄ dėl J. G. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o ir IP adresų jungiantis į nukentėjusiosios elektroninę bankininkystę, 1 CD-R laikmenos kopijÄ (7 t., b. l. 172).8. 2015-09-28 AB „Swedbank“ pateiktÄ atsakymÄ dėl J. G. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o ir IP adresų jungiantis į nukentėjusiosios elektroninę bankininkystę, 1 CD-R laikmenos kopijÄ (7 t., b. l. 182).9. 2015-09-23 AB „Šiaulių bankas“ pateiktÄ atsakymÄ dėl A.

L., M. K., A. K. banko sÄ skaitų iÅ¡rašų ir IP adresų iÅ¡rašų jungiantis į minėtų asmenų elektroninę bankininkystę, 2 CD-R laikmenos kopijas (8 t., b. l. 8).10. 2015-10-07 AB „Swedbank“ pateiktÄ atsakymÄ dėl V. K., L. S., A. L. banko sÄ skaitų iÅ¡rašų ir IP adresų iÅ¡rašų jungiantis į minėtų asmenų elektroninę bankininkystę, 1 CD-R laikmenos kopijÄ (8 t., b. l. 48).11. 2015-09-21 „I.“ pateiktÄ garso įraÅ¡Ä (asmens apsimetusio J. G. vardu pokalbis su kredito bendrovės darbuotoja), 1 CD-R laikmenos kopijÄ (8 t., b. l. 166-167).12. 2016-12-29 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iÅ¡ daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolo priedÄ (Ž.

G. pateikti atpažinimui garso įraÅ¡ai), 1 CD-R laikmenos kopijÄ (8 t., b. l. 179-180).13. 2016-03-22 pateiktÄ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (naudoti jungiantis į nukentėjusiosios T. T. AB „Swedbank“ elektroninę bankininkystę) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinę, 1 CD-R laikmenos kopijÄ (12 t., b. l. 25-26).14. 2016-02-05 apžiÅ«ros protokolo priedÄ (2016-01-27 iÅ¡ G. P. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimto mobiliojo ryÅ¡io telefone „Sony D2203“ esanti informacija), 1 CD-R laikmenos kopijÄ (13 t., b. l. 66-72).15. 2016-02-23 pateiktÄ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) (G. P. priklausantis tel. nr.) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinę, 1 CD-R laikmenos kopijÄ (13 t., b. l. 88-89).16. 2016-05-19 AB „Swedbank“ banko pateiktÄ atsakymÄ dėl T. B. sÄ skaitos iÅ¡rašų ir IP adresų jungiantis į minėto asmens elektroninę bankininkystę, 1 CD-R laikmenos kopijÄ (14 t., b. l. 46).17. 2016-05-03 AB „Citadele“ banko pateiktÄ atsakymÄ , 1 CD-R laikmenos kopijÄ (14 t., b. l. 65).18. 2016-05-12 AB „DNB“ banko pateiktÄ atsakymÄ , 1 CD-R laikmenos kopijÄ (14 t., b. l. 66).19. 2016-05-04 AB „Šiaulių bankas“ pateiktÄ atsakymÄ , 1 CD-R laikmenos kopijÄ (14 t., b. l. 67).20. 2015-10-26 pateiktÄ atsakymÄ dėl nukentėjusiojo N. M. namų tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių iÅ¡klotinę, 1 CD-R laikmenos kopijÄ (15 t., b. l. 67).21. 2015-12-09 pateiktÄ asmens, skambinusio nukentėjusiajam N. M., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinę, 1 CD-R laikmenos kopijÄ (15 t., b. l. 77).22. 2016-01-13 pateiktÄ telefono numerių priklausomybės ir IMSI kontrolę, 1 CD-R laikmenos kopijÄ (15 t., b. l. 81-82).23. 2015-10-30 AB „Šiaulių bankas“ pateiktÄ atsakymÄ dėl A.

T. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, 1 CD-R laikmenos kopijÄ (17 t., b. l. 59).24. 2015-11-05 AB „DNB“ banko pateiktÄ atsakymÄ dėl R. M. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, 1 CD-R laikmenos kopijÄ (17 t., b. l. 73).25. 2016-04-25 pateiktÄ A. P., V. L. ir R. M. naudojamų tel. Nr. įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinę, 1 CD-R laikmenos kopijÄ (18 t., b. l. 7-8).26. 2016-06-01 įtariamojo I. V. apklausos vaizdo įraÅ¡Ä , 1 CD-R laikmenos kopijÄ (18 t., b. l. 161-165).27. 2015-11-23 pateiktÄ nukentėjusiosios D.

F. tel. Nr. skambučių iÅ¡klotinę, 1 CD-R laikmenos kopijÄ (19 t., b. l. 124-125).28. 2016-01-21 iÅ¡ Klaipėdos AVPK prijungimui prie atliekamo ikiteisminio tyrimo pateiktus pokalbių garso įraÅ¡us iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 2 CD-R laikmenos kopijas (19 t., b. l. 135).29. 2016-04-22 pateiktÄ Ä¯tariamojo, skambinusio nukentėjusiajai D. F. iÅ¡ tel Nr. (duomenys neskelbtini) ir P. R. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinę, 1 CD-R laikmenos kopijÄ (19 t., b. l. 193-194).30. 2016-12-29 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iÅ¡ daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolo priedÄ (Ž.

G. pateikti atpažinimui garso įraÅ¡ai), 1 CD-R laikmenos kopijÄ (19 t., b. l. 198-199).31. 2017-03-09 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iÅ¡ daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolo priedÄ (R. P. pateikti atpažinimui garso įraÅ¡ai), 1 CD-R laikmenos kopijÄ (20 t., b. l. 8-9).32. 2017-03-30 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iÅ¡ daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolo priedÄ (P. R. pateikti atpažinimui garso įraÅ¡ai), 1 CD-R laikmenos kopija (20 t., b.l. 10-11).33. 2017-04-14 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iÅ¡ daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolo priedÄ (V.

F. pateikti atpažinimui garso įraÅ¡ai), 1 CD-R laikmenos kopijÄ (20 t., b. l. 12-13).34. 2015-11-10 AB „Šiaulių bankas“ pateiktÄ atsakymÄ dėl nukentėjusiosios J. G. - Z. sÄ skaitų iÅ¡rašų ir IP adresų,1 CD-R laikmenos kopijÄ (20 t., b. l. 121).35. 2015-12-29 AB „Swedbank“ pateiktÄ atsakymÄ dėl V. P. atliktų operacijų AB „Swedbank“ bankomate H175 (Vytauto g. 18, Varėna), 1 CD-R laikmenos kopijÄ (20 t., b. l. 138).36. 2016-06-11 apžiÅ«ros protokolo priedÄ , 1 CD-R laikmenos kopijÄ (21 t., b. l. 30-32).37. 2016-04-01 pateiktÄ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 8 62471420 skambučių iÅ¡klotinę, 1 CD-R laikmenos kopijÄ (21 t., b. l. 45-46). 2016-03-25 kratos metu paimtÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Packard Bell“ Z5WGM (S/N: (duomenys neskelbtini)) su įkrovikliu, saugomÄ Å iaulių AVPK – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę.2016-10-20 E. S. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos metu rastÄ ir paimtÄ Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ S. E. vardu – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  ArÅ«nas Bartkus