d4643906-0100-47c1-86b6-e5a3f2b39769 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-2745-946/2020

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00244-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.1; 1.5.4; 1.5.5;

(S)

1.6.1; 1.6.2; 1.6.3; 16.17

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. lapkričio 23 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. M., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

K. M. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad ji 2020 m. spalio 19 d., 8.43 val., dvideÅ¡imt trečio marÅ¡ruto autobusu (garažinis numeris 2838) į Tilto sustojimÄ Kaune atvažiavo be galiojančio bilieto, tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kauno mieste taisyklių 25 punkto reikalavimus.

Ä® teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiama K. M.. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo protokole pažymėta, kad sutinka, jog byla bÅ«tų nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Ä®vertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: uždarosios akcinės bendrovės „Kauno autobusai“ konduktoriaus-kontrolieriaus J. Å . 2020 m. spalio 19 d. K. M. suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. UAB-KA-ANR_P-9164-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3-4); administracinėn atsakomybėn traukiamos K. M. prisipažinimÄ , užfiksuotÄ administracinio nusižengimo protokole (b. l. 3), kur ji nurodė, jog nespėjo bilieto pažymėti Žiogo programėlėje teismas sprendžia, jog K. M. 2020 m. spalio 19 d., 8.43 val., trylikto marÅ¡ruto troleibuse Kaune į Tilto sustojimÄ važiuodama nepažymėtu keleivio bilietu, pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kauno mieste taisyklių 25 punkto, numatančio, jog elektroninė kortelė ar mobilioji programėlė, kurios skaitmeninėje duomenų bazėje nėra įraÅ¡o, patvirtinančio, kad yra sumokėta už važiavimÄ , nesuteikia teisės važiuoti, reikalavimus, todėl jos veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, t .y. kaip važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis.

Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamai K. M., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei nusižengimo padarymo aplinkybes - nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu, padarytas tiesiogine tyčia, į tai, kad tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kas laikytina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra jauno amžiaus, nepilnametė, tačiau jau buvo bausta už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto ir sprendžia, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta K. M. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skiriant ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , jos dydį, pritaikius ANK 44 straipsnį, nustatant lygų pusei baudos vidurkio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 42, 43, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti K. M. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 11,00 Eur (vienuolikos eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis