d461a5a4-ef4e-4447-80b2-4cd7469ad212 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-1934-935/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23669-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1., 1.1.7.2.1., 2.12.1.3.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS REPSUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje J.

A., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Lietuvos Respublikos pilietis, romų tautybės, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu trisdeÅ¡imčiai parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areÅ¡tas dvideÅ¡imčiai parų, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas ir J.

A. paskirtas areÅ¡tas devyniolikai parų, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė: J. A. 2017 m gegužės 15 d., apie 21.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu su sutuoktine J. A. nepilnamečiui sÅ«nui E. A., gimusiam 2002 m. lapkričio 24 d., užstojus motinÄ , tyčia pastÅ«mė pastarÄ jį bei vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė smÅ«gį nukentėjusiajam E. A.

į veido sritį, taip padarydamas pastarajam apatinės lÅ«pos gleivinės žaizdÄ , kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.Å iais savo veiksmais J. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu J. A. savo kaltę pripažino ir parodė, kad santuokoje su žmona gyvena apie keturiolika metų, turi sÅ«nų E. A.. Santykiai su žmona įtempti, kadangi jis niekur nedirba, dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. Kai iÅ¡geria, pradeda konfliktuoti su žmona.

Santykiai su sÅ«numi irgi yra įtempti, jis jo neklauso, daugiau bendrauja su motina. Jis 2017 m. gegužės 15 d., apie 21.00 val., buvo neblaivus, namuose gėrė alų. Jis norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ buto ir paprašė, kad žmona jam atiduotų nesenai gautÄ asmens tapatybės kortelę. Žmona jam dokumento atiduoti nenorėjo, kadangi jis dažnai pameta dokumentus, o paskui jos praÅ¡o pinigų dokumentui pasigaminti. Kadangi žmona neatidavė jam asmens dokumento, jis labai supyko, pradėjo konfliktuoti ir iÅ¡kvietė policijÄ , sakydamas, kad žmona jam neatiduoda jo asmens dokumento.

SÅ«nus pasakė jam apsiraminti. Jis sÅ«nų pastÅ«mė, sÅ«nus jį pastÅ«mė atgal ir vienÄ kartÄ sudavė jam smÅ«gį į veidÄ , pataikė į akinius, dėl ko akiniai sudužo, o jis supykęs sÅ«nui vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė į veidÄ , pataikė į lÅ«pÄ . Nematė, ar sÅ«nui bėgo kraujas. Jis po įvykio išėjo į laukÄ , vėliau sugrįžo namo ir atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad pakėlė rankÄ prieÅ¡ sÅ«nų, kad sudavė jam smÅ«gį.

Tai buvo pirmas kartas, kai jis pakėlė rankÄ prieÅ¡ sÅ«nų. (b. l. 42, 48)Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. A. parodė, kad santykiai su tėvu yra įvairÅ«s, tačiau, kai tėvas bÅ«na neblaivus, jis su juo konfliktuoja, tėvas jį įžeidinėja necenzÅ«riniais žodžiais. Su mama tėvas dažnai konfliktuoja, kai mama neduoda jam pinigų alkoholiui. Tėvas 2017 m. gegužės 15 d., apie 21.00 val., atsikėlė ir prašė mamos, kad ji jam duotų pinigų alkoholiniams gėrimams nusipirkti, tačiau mama jam pinigų nedavė.

Tėvas prašė, kad mama jam duotų pasÄ , tačiau mama jam paso duoti nenorėjo, kadangi tėvas dažnai jį pameta. Tuomet tėvas pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius mamos atžvilgiu. Tėvas paėmė mamos dokumentus ir juos suplėšė, griebė lėkÅ¡tę ir metė į mamÄ , tačiau mamai pavyko iÅ¡vengti smÅ«gio, kadangi mama nuo lovos sugriebė pagalvę ir užsidengė veidÄ . LėkÅ¡tė atsimušė į sienÄ . Tėvas pats iÅ¡kvietė policijÄ , sakydamas, kad jam mama neatiduoda paso.

Jis prieidamas prie tėvo pabandė ginti mamÄ , sakydamas, kad jis apsiramintų ir nelįstų prie mamos. Tėvas jį pastÅ«mė rankomis, o jis jį atgal. Tėvas supyko. Jis tėvui rankos kumščiu sudavė smÅ«gį į veidÄ , pataikė į akinius, dėl ko sudužo akiniai. Tuomet tėvas jam rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį, pataikė į lÅ«pÄ . Tėvas jam praskėlė lÅ«pÄ , pradėjo bėgti kraujas. Jam nuo minėto smÅ«gio skaudėjo. Tėvas pirmÄ kartÄ pakėlė rankÄ prieÅ¡ jį.

Tėvas išėjo į laukÄ ir atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė. (b. l. 21)Ikiteisminio tyrimo metu J. A. parodė, kad jos vyras J. A. 2017 m. gegužės 15 d., apie 21.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pradėjo su ja konfliktuoti dėl to, kad ji jam nenorėjo duoti paso, kadangi vyras pasÄ yra pametęs ne vienÄ kartÄ . Konflikto metu vyras pradėjo mėtyti daiktus, sudaužė lėkÅ¡tę. Jiems konfliktuojant pro Å¡alį ėjo jų sÅ«nus E. A., kurį be jokios priežasties pastÅ«mė vyras.

SÅ«nus tėvÄ irgi pastÅ«mė. Tuomet jos vyras, sugniaužęs kumÅ¡tį, su ranka trenkė sÅ«nui į veido sritį, praskėlė lÅ«pÄ , taip sukeldamas sÅ«nui fizinį skausmÄ . Vyras prieÅ¡ sÅ«nų smurtÄ naudojo pirmÄ kartÄ . (b. l. 17)Ikiteisminio tyrimo metu J. A. papildomai parodė, kad ji su vyru J. A.yra susituokę 15 metų, santuokoje gimė sÅ«nus E. A.. Jie gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis turi problemų dėl alkoholio vartojimo, alkoholinius gėrimus vartoja kiekvienÄ dienÄ , daugiausiai geria alų.

Vyras, kai bÅ«na neblaivus, konfliktuoja, vadina jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais, visÄ laikÄ kabinėjasi prie jos. Vyras pirmÄ kartÄ smurtavo prieÅ¡ sÅ«nų. Vyras 2017 m. gegužės 15 d., apie 21.00 val., buvo neblaivus, kilo konfliktas, kadangi jis norėjo gauti savo naujai pagamintÄ pasÄ . Ji vyrui paso nenorėjo duoti, kadangi jis nuolatos pameta pasÄ . Tuomet vyras ant jos rėkė ir pradėjo mėtyti daiktus, plėšyti dokumentus, griebė lėkÅ¡tę nuo stalo ir metė į jos pusę.

Ji sėdėdama ant lovos spėjo sugriebti pagalvę ir užsidengti veidÄ , lėkÅ¡tė į jÄ nepataikė, atsitrenkė į sienÄ ir skilo į dvi dalis. (b. l. 20)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2017 m. gegužės 15 d. 21.17 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog pranešėjo žmona neatiduoda jam paso, pranešėjas nori iÅ¡eiti iÅ¡ namų. IÅ¡ papildomos informacijos apie patikrinimÄ matyti, kad tėvas sudavė 15 metų sÅ«nui kumščiu į veidÄ , prakirsta lÅ«pa. (b. l. 2-3)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017 m. gegužės 15 d., apie 21.52 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) pranešėjo žmona neatiduoda jam paso.

Nuvykus į nurodytÄ vietÄ buvo nustatyta, kad policijÄ kvietė J. A.. Taip pat apie 21.58 val. į policijos pareigÅ«nus kreipėsi E. A., kuris paaiÅ¡kino, kad jo tėvas J. A. trenkė jam iÅ¡ kumščio į veido sritį ir prakirto lÅ«pÄ . Bute taip pat buvo E. A. motina J. A., kuri nurodė, kad kilo konfliktas tarp jos ir vyro J. A. dėl asmens dokumento. Tuomet J. A. trenkė sÅ«nui iÅ¡ kumščio į veido sritį, iÅ¡vartė bute esančius daiktus. Bute matėsi iÅ¡vartyti daiktai, sudaužyta lėkÅ¡tė.

Ant E. A. lÅ«pos matėsi žaizda. J. A. paaiÅ¡kino, kad jo žmona J. A. įtakoja sÅ«nų E. A. prieÅ¡ jį smurtauti. (b. l. 4-5)IÅ¡ J. A. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad 2017 m. gegužės 15 d., apie 21.00 val., jos vyras J. A. namuose, esančiose (duomenys neskelbtini), trenkė su kumščiu vienÄ kartÄ jų sÅ«nui E. A.. SÅ«nui buvo sukeltas fizinis skausmas, praskelta lÅ«pa. (b. l 1)IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad butas yra 4-tame aukÅ¡te. Užėjus į butÄ deÅ¡inėje pusėje yra užrakintos rudos durys, ant kairės sienos yra kabykla, ant kurios kabo striukės. PrieÅ¡ais yra pravertos kambario durys. Užėjus į kambarį iÅ¡ kairės pusės stovi raÅ¡omasis stalas, kairėje pusėje prie sienos stovi spinta bei televizorius. PrieÅ¡ais yra langas, einantis per visÄ sienÄ . Prie deÅ¡inės pusės sienos stovi dvi lovos viena Å¡alia kitos. Per vidurį stovi stalas, ant kurio guli sudaužyta lėkÅ¡tė, mėlynos spalvos megztinis.

Kambario viduryje mėtosi įvairÅ«s popieriai bei tamsios spalvos striukė. Vaizdo kamerų bute, laiptinėje nėra. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nepaimta. (b. l. 6-9)IÅ¡ greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad 2017 m. gegužės 15 d. 22.12 val. buvo kviesta greitosios medicinos pagalba į (duomenys neskelbtini), kadangi 15 metų vaikinas yra patyręs veido sumuÅ¡imÄ . Atvykę medikai nustatė lÅ«pos ir burnos ertmės pavirÅ¡inį sužalojimÄ . (b. l. 26-27)IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 1521/2017 (01) matyti, kad E. A. nustatyta apatinės lÅ«pos gleivinės žaizda, padaryta kietu daiktu, mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, galimai aplinkybėse nurodytu laiku.

Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l. 31)Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nėra pareikÅ¡tas.J. A. neprieÅ¡taravo tam, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau prašė sumažinti bausmės dydį. (b. l. 68-69)Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad J. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.Pats J.

A. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nurodė jos padarymo aplinkybes, J. A. kaltę taip pat įrodo E. A. ir J. A. parodymai, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje, policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime, J. A. protokole – pareiÅ¡kime, apžiÅ«ros protokole, kvietimo kortelėje, specialisto iÅ¡vadoje užfiksuoti duomenys. Paminėti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo ir patvirtina, jie nėra prieÅ¡taringi. Taigi nagrinėjamu atveju yra visiÅ¡kai įrodyta, kad J. A. 2017 m gegužės 15 d., apie 21.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su žmona J.

A. metu nepilnametį sÅ«nų E. A. tyčia pastÅ«mė bei vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė smÅ«gį į veido sritį, taip padarydamas pastarajam apatinės lÅ«pos gleivinės žaizdÄ , kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. J. A. veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui – sÅ«nui. J. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas J. A. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , kuris yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, įvertina nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo bei nukentėjusiojo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ . Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog J.

A. anksčiau buvo teistas (b. l. 66-67), baustas administracine tvarka (b. l. 59-64), nedirba (b. l. 55), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b. l. 58). Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, J. A. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmė – viešieji darbai, kurios dydis nustatytinas didesnis nei Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnyje numatytas šios bausmės vidurkis. Būtent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Pažymėtina, jog J. A. sutiko su jam siÅ«lomos skirti bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 69).Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad J. A. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, J.

A. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. gegužės 15 d. 22.33 val. iki 2017 m. gegužės 16 15.51val. (viena diena).Ikiteisminio tyrimo metu J. A. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri pradėjus bausmės vykdymÄ naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – vieÅ¡uosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J.

A. paskirti Å¡eÅ¡is mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. gegužės 15 d. 22.33 val. iki 2017 m. gegužės 16 15.51val. (viena diena) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti J.

A. panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ .J. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1) nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti teismo nustatytÄ valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.Viešųjų darbų bausmė vykdoma tik raÅ¡ytiniu nuteistojo sutikimu. Jei nuteistasis atlikti viešųjų darbų bausmę nesutinka, Å¡iÄ bausmę vykdanti institucija kreipiasi į nuosprendį priėmusį teismÄ su teikimu viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areÅ¡tu.Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtÄ laikÄ .Nuteistiesiems, kurie po viešųjų darbų bausmę vykdančios institucijos įspėjimo vengia atlikti Å¡iÄ bausmę, apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali viešųjų darbų bausmę pakeisti areÅ¡tu arba bauda;2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;3) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;     4) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; 5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka; 6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                            Ugnius Trumpulis