d45f45f6-0612-4fcc-aecd-89bd0c8628c1 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-481-939/2017Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00300-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                 SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 21 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Linai Kamandulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. Č., jo atstovei advokatei R. M.,nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims Vį „Turto bankas“ atstovui ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui.vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

Č. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir VÄ® „Turto bankas“ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas A. Č. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir VÄ® „Turto bankas“ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po A.

G., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimÄ pagal testamentÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. G., kuri buvo pareiÅ¡kėjo globėja. Po jos mirties liko jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 20.46 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu: (duomenys neskelbtini). A. G. paliko (duomenys neskelbtini) testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ paliko pareiÅ¡kėjui A.

Č.. PareiÅ¡kėjas po jos mirties priėmė jos palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti. Po jos mirties liko gyventi bute, kuriame gyvena iki Å¡iol. Jam liko visi jos asmeniniai daiktai, taip pat baldai, buitinė technika, elektros bei buities prietaisai. KeletÄ kartų atliko buto remontÄ , ruoÅ¡ia malkas Å¡ildymui, moka už elektrÄ . PareiÅ¡kėjas nustatytu laiku nesikreipė į notarinę kontorÄ dėl palikimo, nes manė, kad bus iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas, kadangi per tris mėnesius po jos mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti jos palikimÄ .

Be to, ji visÄ savo turtÄ buvo palikusi jam testamentu. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime į pareikÅ¡imÄ nurodė, kad neturi jokių duomenų apie A. G. palikimo perėjimÄ valstybei, neturi duomenų apie A. G. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Nurodo, kad praÅ¡ymui dėl juridinio fakto nustatymo neprieÅ¡taraus, jei pilnai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikins kad A. Č. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.

Prašė byla nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 16-17).Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, jo atstovas į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo ir teismo Å¡aukimai suinteresuotam asmeniui įteikti tinkamai (b. l. 13, 15, 22, 29), atsižvelgiant į tai byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Paveldėjimo santykių atsiradimo pagrindas yra palikėjo mirtis.

Po Å¡io juridiÅ¡kai reikÅ¡mingo fakto įvyksta universalus palikėjo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Jeigu įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ ir nesikreipė dėl turto apyraÅ¡o sudarymo, tačiau faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kol kitam įpėdiniui nėra iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas, gali bÅ«ti nustatomas palikimo priėmimo faktas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t.y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtÄ (turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines teises) (CK 1.63 straipsnio 1 dalis). Ä®statyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rÅ«pinasi kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.) (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Kadangi palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), tai įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėjo atstovė advokatė R. M. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė tenkinti, jį pagrindė teisiniais argumentais.PareiÅ¡kėjo globėja A. G. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Paveldėjimo byla į (duomenys neskelbtini) mirusios A.

G. palikimÄ nepradėta (b. l. 8). A. G. (duomenys neskelbtini) parašė testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ , kuris jai priklausys po mirties paliko pareiÅ¡kėjui A. Č. (b. l. 6). A. G. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 20.46 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). PareiÅ¡kėjas vaikų neturėjo, mirė bÅ«dama naÅ¡le (b. l. 9).PareiÅ¡kėjas nurodė ir apklausta liudytoja R. V. patvirtino, kad po A. G. mirties pareiÅ¡kėjas liko gyventi jos bute, kuriame gyvena iki Å¡iol.

Jam liko visi jos asmeniniai daiktai, taip pat baldai, buitinė technika, elektros bei buities prietaisai. KeletÄ kartų atliko buto remontÄ , ruoÅ¡ia malkas Å¡ildymui, moka už elektrÄ (b. l. 11-12), pareiÅ¡kėjas yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ A. G. priklausančiame bute (b. l. 10), tačiau dėl teisinės sistemos neiÅ¡manymo laiku nesikreipė į notarÄ dėl testamento pripažinimo ir paveldėjimo bylos užvedimo. Å iai pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais teismas neturi pagrindo netikėti.Byloje pateiktas pareiÅ¡kimas (b.l. 1-2), pareiÅ¡kėjo ir jo atstovės paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu, liudytojos paaiÅ¡kinimai teismo posėdyje bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga įrodo, kad pareiÅ¡kėjas, po A.

G. mirties, liko gyventi jos namuose, jam liko visi jos asmeniniai daiktai, taip pat baldai, buitinė technika, elektros bei buities prietaisai, kuriuos po jos mirties jis priėmė ir naudojo kaip savus. A. G. palikimas atsirado jos mirties momentu, t.y. (duomenys neskelbtini). Ar įpėdinis priėmė palikimÄ , svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi įpėdinio valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne jos įforminimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ karto priėmė mirusios A. G. palikimÄ . Taigi, nors jis palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, yra pakankamas pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad A.

Č. per nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ tokiu bÅ«du faktiÅ¡kai priėmė A. G. palikimÄ , pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Paveldėjimo byla po A. G. mirties neužvesta. Kitokiu bÅ«du gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėjas negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo tikslu, kad A.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jos palikimÄ pagal testamentÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Laima Lubauskienė