Legislator Case Law & Legislation
d45f090e-cafc-4e8a-8238-8e61af227ab8 AI generated

d45f090e-cafc-4e8a-8238-8e61af227ab8 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number d45f090e-cafc-4e8a-8238-8e61af227ab8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-707-952/2014Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00481-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 48.3.; 48.5; 52.3. (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gegužės 2 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., iÅ¡nagrinėjusi V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1781 straipsnio 1 dalį ir 181 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

d45f090e-cafc-4e8a-8238-8e61af227ab8 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Be to, motina V. P. nepilnametį sÅ«nų M. K. (keturiolikos metų amžiaus), 2014 m. balandžio 11 d., tamsiu paros metu paliko nesaugioje aplinkoje, t. y. nakties metu leido jam bÅ«ti be suaugusiųjų priežiÅ«ros kieme, dėl to jos sÅ«nus, buvo su neigiamÄ Ä¯takÄ darančiais asmenimis, naktį negrįžo į namus. Tuo V. P. nevykdė savo kaip motinos pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str., 3.165 str.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-707-952/2014Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00481-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 48.3.; 48.5; 52.3. (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gegužės 2 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., iÅ¡nagrinėjusi V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1781 straipsnio 1 dalį ir 181 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

V. P. nepilnametis (14 metų amžiaus) sūnus M. K., laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 11 d., 23.00 val., iki 2014 m. balandžio 12 d., 05.00 val., kartu su bendraamžiais pažįstamais, pažįstamo jaunuolio šeimai priklausančiame sode, gėrė alkoholinius gėrimus – degtinę. Tokiais savo veiksmais nepilnametis M. K. užtraukė atsakomybę savo motinai V. P. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178(1) straipsnio 1 dalį.Be to, V. P. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios savo sūnaus M.

K., gim. (duomenys neskelbtini) m. (keturiolikos metų amžiaus), interesams, neužtikrino jo tinkamo visuotinai priimtino elgesio, įstatymų normų laikymosi, neapsaugojo nuo neigiamos socialinės aplinkos, netinkamai prižiūrėjo ir auklėjo, todėl jos nepilnametis sūnus M. K. 2014 m. balandžio 11 d., apie 15.00 val., tyčia, (duomenys neskelbtini), iš parduotuvėje „IKI CENTO“ įvykdė vagystę – pagrobė 1 butelį degtinės „Sobieski, 200 gr. talpos, ir buvo grupėje su kitais bendraamžiais, kai buvo vagiami dar 5 buteliai degtinės „Sobieski“, po 200 gr. talpos.

Be to, motina V. P. nepilnametį sÅ«nų M. K. (keturiolikos metų amžiaus), 2014 m. balandžio 11 d., tamsiu paros metu paliko nesaugioje aplinkoje, t. y. nakties metu leido jam bÅ«ti be suaugusiųjų priežiÅ«ros kieme, dėl to jos sÅ«nus, buvo su neigiamÄ Ä¯takÄ darančiais asmenimis, naktį negrįžo į namus. Tuo V. P. nevykdė savo kaip motinos pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str., 3.165 str.

Å aukiama į 2014 m. gegužės 2 d. teismo posėdį V. P. neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad V. P. kaltę įrodo jos pačios prisipažinimas bei administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolai (24–25, 26–27 b. l.), pareiÅ¡kimai (1, 2 b. l.), poėmio aktas (4 b. l.), parduotuvės „IKI CENTO“ paaiÅ¡kinimas (4 b. l.), tarnybiniai praneÅ¡imai (6, 18 b. l.), D.

D., J. D., D. V., M. K., V. P. pasiaiÅ¡kinimai (7–8, 9–10, 11–12, 15-16, 17 b. l.), pažyma apie asmens baustumÄ (20–23 b. l.). Teismas konstatuoja, kad V. P. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., 1781 str. 1 d., kadangi ji netinkamai vykdė savo pareigÄ auklėti savo sÅ«nų ir taip netinkamai panaudojo savo kaip motinos valdžiÄ sÅ«naus interesams ir jos nepilnametis sÅ«nus vartojo alkoholinius gėrimus.

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – V. P. administracine tvarka bausta už tos pačios rūšies pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgus į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus V.

P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , – įspėjimÄ , už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1781 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , – sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , mažesnę nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nuostatomis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas n u t a r i a :

V. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ ; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1781 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, V. P. skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 60 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) baudÄ .

Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudÄ gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300). Sumokėjus baudÄ , kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, prieÅ¡ingu atveju baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas bus perduotas antstoliams.

Nutarimo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas įteikti (iÅ¡siųsti) V. P. ir Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio r. PK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                        Deimantė Andrulytė