2026-03-04 Nr. DBT-9-3-62-3-00455-2025-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr. T-14/2026

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00455-2025-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2026 m. kovo 4 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai viešosios įstaigos „Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninė“, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas A. B. kreipėsi į Regionų administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos viešosios įstaigos „Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninė“ (toliau – LSMU Kauno ligoninė), 5 868 Eur turtinės žalos ir 100 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, viso 105 868 Eur.

Regionų administracinis teismas kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.

Teismas nurodė, jog šiuo atveju negali vienareikšmiai nuspręsti dėl pareiškėjo keliamo ginčo priskyrimo viešojo administravimo srities ginčui. Teismas, remdamasis specialiosios teisėjų kolegijos ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, pažymėjo, jog ginčai, kilę dėl žalos, padarytos pacientams, teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo priteisimo, nepriklausomai nuo sveikatos priežiūros paslaugas teikiančios įstaigos teisinio statuso, yra civilinio teisinio pobūdžio ir todėl teismingi bendrosios kompetencijos teismui. Sveikatos priežiūros įstaiga nėra viešojo administravimo subjektas, todėl ginčai dėl jos veiksmų, susijusių su sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.

Teismas taip pat pažymėjo, kad iš bylos aplinkybių matyti, jog pareiškėjas į LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto skyrių kreipėsi prašydamas pateikti informaciją apie šios gydymo įstaigos (galbūt) pacientu buvusį kitą asmenį, todėl paties teismo nurodoma praktika nepašalina nagrinėjamu atveju teismui kilusių abejonių. Kartu teismas atkreipė dėmesį į tai, jog pareiškėjas reikalavimą atlyginti žalą kildina iš atsakovės neteisėtų veiksmų viešojo administravimo srityje.Konkrečiai, pareiškėjo teigimu, atsakovė pažeidė Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) nustatytus reikalavimus, nes VAĮ nustatytu terminu pareiškėjui nepateikė atsakymų į pareiškėjo prašymus ir tokiu būdu apribojo jo teisę gauti informaciją.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 22 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 36 straipsnio 2 dalis).

Visų pirma, pažymėtina, jog ginčai dėl žalos atlyginimo priteisimo pagal bendrąją taisyklę yra civilinio teisinio pobūdžio ir priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (CPK 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis). Administracinis teismas nagrinėja tik tuos ginčus dėl žalos atlyginimo priteisimo, kurie yra apibrėžti ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnis).

Bylos medžiaga patvirtina, jog pareiškėjas kreipėsi į LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto skyrių, prašydamas suteikti informaciją ir patvirtinti faktus dėl pareiškėjo mirusios giminaitės gydymo LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare ir lėtinės ligos diagnozes tam, kad galėtų pateikti rašytinius įrodymus atitinkamoje civilinėje byloje. 2025 m. vasario 19 d. raštu LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto skyrius atsisakė suteikti pareiškėjo prašomą informaciją, nes pareiškėjas nepateikė būtinų dokumentų, leidžiančių įsitikinti pareiškėjo turima teise gauti prašomą informaciją. Nesutikdamas su tokiu atsakymu, pareiškėjas pateikė skundą LSMU Kauno ligoninei, kuri, anot pareiškėjo, VAĮ nustatytais terminais jokio atsakymo nepateikė. Pareiškėjo nuomone, tokiu neveikimu ir vilkinimu atlikti veiksmus, LSMU Kauno ligoninė sukėlė jam prašomą atlyginti žalą.

Taigi, iš to, kas nustatyta, matyti, jog pareiškėjas siekia žalos atlyginimo priteisimo dėl LSMU Kauno ligoninės neteisėtų veiksmų, nesuteikiant pareiškėjo prašomos informacijos apie pareiškėjo giminaitės gydymą LSMU Kauno ligoninėje.

Nagrinėjamu aspektu pažymėtina, jog tiek pagal nuoseklią specialiosios teisėjų kolegijos (žr., pvz., mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 9 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-XX-77-06; 2014 m. lapkričio 11d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-111-2014 ir kt.), tiek ir pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. sausio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-167-261/2015; 2016 m. birželio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-579-261/2016; 2016 m. birželio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-346-822/2016; 2024 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-545-629/2024 ir kt.), sveikatos priežiūros įstaiga, turinti viešosios įstaigos statusą, pati savaime nėra viešojo administravimo subjektas. Ginčai dėl sveikatos priežiūros įstaigos (kaip viešosios įstaigos) veiksmų (taip pat ir dokumentų, sveikatos istorijų (ne)išdavimo) yra susiję su sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, o tai yra civilinės teisės reguliavimo dalykas. Tokio pobūdžio ginčai yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija pažymi, jog nei pagal Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymą, nei pagal LSMU Kauno ligoninės įstatus, jokie įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą šiai įstaigai nesuteikti. Taigi, nėra jokio pagrindo daryti išvadą, kad sveikatos priežiūros įstaiga, anot pareiškėjo, netinkamai spręsdama prašymo dėl informacijos pateikimo, klausimą, veikė kaip viešojo administravimo subjektas. Pareiškėjo reikalavimas dėl žalos atlyginimo priteisimo nevertinamas kaip reikalavimas dėl žalos, atsiradusios būtent dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo.

Ta aplinkybė, jog pareiškėjas savo skundą, be kita ko, grindžia VAĮ normomis per se (savaime) nelemia kitokio keliamo ginčo rūšinio teismingumo vertinimo.

Atsižvelgdama į tai, kas nustatyta, specialioji teisėjų kolegija nusprendžia, kad pareiškėjo keliamo ginčo atveju, vyrauja civiliniai, bet ne administraciniai teisiniai santykiai, ir ginčas yra priskirtinas bendrosios kompetencijos teismui.

Byla perduodama Kauno apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka. (CPK 29 straipsnis).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Perduoti bylą pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai viešosios įstaigos „Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninė“, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, Kauno apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Ernestas Spruogis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė-Balynienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys