d45d928d-affc-4ada-9e14-ff67efbd0d45 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-1143-246/2018Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00901-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16;2.5.19.                                                                 (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Sabaičiui,Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei V.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo G. P. priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2018-04-27 buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajai G. P. nutraukti priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Teikime nurodoma, jog G. P., gim. 1980-06-06, Raseinių rajono apylinkės teismo 2016-05-05 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 258 str. 2 d., 135 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. – 3 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, įpareigojant per tris mėnesius atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo, atlyginti jam padarytÄ turtinę žalÄ ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos tarnybos žinioje G. P. nuo 2016-11-09, bausmės atidėjimo vykdymo pabaiga 2018-10-26. Nuteistajam G. P. 2016-11-11 atlikus naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta žema naujos nusikalstamo veikos padarymo žema rizika (6 balai). 2018-04-26 pakartotinai atlikus vertinimÄ , nustatyti 5 balai. Bausmės atidėjimo vykdymo laikotarpiu nuteistasis G. P. teismo paskirtas pareigas įvykdė – per pirmus tris mėnesius nukentėjusiojo atsiprašė ir atlygino 309,47 Eur turtinę žalÄ .

Bausmės atidėjimo vykdymo laikotarpiu nepažeidė ir įpareigojimų neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, sutartu laiku visada atvyksta į probacijos tarnybÄ , administracinių nusižengimų nepadarė, kitų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuteistasis Å¡iuo metu atlikęs ¾ probacijos laiko, todėl siÅ«loma nutraukti G. P. priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras prašė teikimÄ tenkinti.

Teikimas tenkintinas.Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis G.

P. įvykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo ir atlygino jam padarytÄ turtinę žalÄ , nepažeidė probacijos sÄ lygų, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė naujų administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (5 balai pagal OASys). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo metu nuteistasis G. P. yra faktiÅ¡kai atlikęs daugiau kaip ¾ probacijos termino, vykdo teismo įpareigojimus ir probacijos sÄ lygas, todėl teismas, vertindamas visus bylos duomenis, daro iÅ¡vadÄ , jog nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ spręsti, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės nuteistojo priežiÅ«ros, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas tenkinamas ir nuteistajam G.

P. priežiÅ«ros vykdymas nutrauktinas prieÅ¡ terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti, nuteistajam G. P., gim. 1980-06-06, priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per 7 d. nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                     Rimantas Sipavičius