d45d8e86-bcaa-4dfa-9158-96b65e89eaea · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1180-776/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00628-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1; 1.1.8.13; 1.2.27.1; 2.1.15.1; 2.1.15.3.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 25d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, sekretoriaujant Svetlanai Anusevičienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai SteponavičiÅ«tei, dalyvaujant nukentėjusiajam A. P.,dalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Robertui Verkulevičiui,dalyvaujant gynėjai advokatei Vladai Buivydienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), vertėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: D. V., 2013 m. balandžio 1d., apie 14 val., Å iauliuose, bÅ«damas sulaikytas dėl galimai padaryto administracinės teisės pažeidimo ir tarnybiniu policijos automobiliu „Nissan NV 200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gabenamas į policijos įstaigÄ , pagrasino žodžiais tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ valstybės tarnautojus – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulius V.

G. ir A. P., ir tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2013 m. balandžio ld., apie 14.10 val., pristatytas į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, esantį Tilžės g. 54, Å iauliuose, iÅ¡lipęs iÅ¡ policijos automobilio tyčia, savo galva sudavė vienÄ smÅ«gį patruliui A. P. į galvos sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. P. galvos sumuÅ¡imÄ , sukėlusį lengvo laipsnio smegenų sukrėtimÄ , tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , taip pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patruliui A.

P..Kaltinamasis D. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-04-01 po mamos mirties miÅ¡ių, netektį paminėjo kavinėje „Saulės mieste“, kur jis padaugino alkoholio, draugai išėjo, liko vienas, daugiau beveik nieko neatsimena. Prisimena, kad policijos pareigÅ«nai vežė į skyrių. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio, jis to nenorėdamas, turbÅ«t, sudavė galva policijos pareigÅ«nui į veidÄ . Jis neneigia, kad sudavė smÅ«gį.

Taip atsitiko todėl, kad jis nenorėjo važiuoti į policijos nuovadÄ . Mama ilgai sirgo, reikėjo jÄ slaugyti, sÅ«naus mama neįgali, buvo emociÅ¡kai pavargęs, labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Policijos pareigÅ«no atsiprašė, turtinę žalÄ atlygino, neturtinę žalÄ baigia atlyginti, liko 300 Lt, atlygino 1200 Lt. Teritorinei ligonių kasai žalÄ atlygino. Jam labai gaila, kad taip įvyko. Padarė iÅ¡vadas, kad tokie poelgiai nesikartotų. Alkoholis padeda iÅ¡siveržti emocijoms, blaivus taip nedarytų.

Jo pajamos nedidelės, Å¡eimÄ sudaro 3 žmonės – sÅ«nus, jo neįgali mama, kuri gauna 1000 Lt, jo pajamos yra apie 600 Lt, kartais dirba pagal autorinę sutartį. Jis sutiktų atlikti vieÅ¡us darbus. Nukentėjusysis A. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad neturtinės žalos ieÅ¡kinį mažina iki 300 Lt.Civilinio ieÅ¡kovo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas pareiÅ¡kė, kad praÅ¡o nenagrinėti jų civilinio ieÅ¡kinio, nes kaltinamasis D. V. geranoriÅ¡kai atlygino žalÄ .Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir nukentėjusysis.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais:2013-04-01 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyriausiojo postinio O.

Ščegausko tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2013-04-01, apie 14 val., namo, esančio Tilžės g. 54, Å iauliuose, kieme, neblaivus D. V., laipinamas iÅ¡ tarnybinio automobilio, iÅ¡ galvos trenkė valstybės tarnautojo pareigas atliekančiam Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patruliui A. P. į kaktÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ (1 b. l.);2013-04-01 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios Tilžės g. 54, Å iauliuose, apžiÅ«ra (5-7 b. l.); 2013-06-03 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota kompaktinės plokÅ¡telės su vaizdo įraÅ¡u apžiÅ«ra.

Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip 13.08 val.-13.09 val. vyriÅ¡kis, t. y. D. V., pareigÅ«nams pasako „duočiau aÅ¡ Jum į snukį, bet ...“, į kÄ pareigÅ«nas, sėdintis keleivio sėdynėje atsakė „nepradėkit“. Tada vyriÅ¡kis sako „Jum abiem“. PareigÅ«nas – „mums abiem?“. VyriÅ¡kis – „jo, abiem, į vietÄ padėčiau“. 13.10 val. automobilis sustoja, iÅ¡lipa pareigÅ«nas iÅ¡ keleivio vietos ir nueina prie galinių dÅ«relių, jas atidaro ir iÅ¡lipa vyriÅ¡kis, matosi, kaip vyriÅ¡kis staigiu judesiu palenkia galvÄ , bet kÄ jis tiksliai padaro nesimato, užstoja automobilio rėmas.

Tai darydamas vyriškis stovi greta pareigūno. Greta vyriškio stovėjęs pareigūnas sako „klausykit, kas čia yra“ ir tuomet vyriškį nusiveda (l0-12 b. l.);2013-04-01 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių A. P. ir V. G. tarnybiniais pranešimais, kuriuose užfiksuotos iš esmės analogiškos aplinkybės, kad 2013-04-01, apie 13.40 val., buvo gautas nurodymas nuvykti į PC „Saulės miestas“, kur pas apsaugos darbuotojus yra sulaikytas neblaivus vyras.

Apie 14.00 val. nuvykus į vietÄ , neblaivus vyras buvo sulaikytas ir įsodintas į tarnybinį automobilį. Pristatant neblaivų vyrÄ Ä¯ budėtojų dalį, jis tarnybiniame automobilyje piktinosi pareigÅ«nų veiksmais, grasino fiziÅ¡kai susidoroti, sakydamas „pisiu tau į galvÄ â€œ, po to pakartojo, kad „pisiu abiems jums į galvas“. Neblaivus vyras buvo įspėtas, kad negrasintų pareigÅ«nams. 14.10 val. pristačius neblaivų vyrÄ Ä¯ Å iaulių AVPK OVS budėtojų dalį bei pareigÅ«nui A.

P. iÅ¡laipinant jį iÅ¡ tarnybinio automobilio, vyriÅ¡kiui iÅ¡lipus jis iÅ¡ galvos trenkė pareigÅ«nui A. P. į kaktos sritį, taip jam sukeldamas fizinį skausmÄ . PareigÅ«nas V. G. iÅ¡girdo, kaip pareigÅ«nas A. P. suÅ¡uko, jam priėjus prie A. P., pastarasis paaiÅ¡kino, kad sulaikytas pilietis, iÅ¡lipdamas iÅ¡ tarnybinio automobilio, trenkė jam iÅ¡ galvos į kaktos sritį. Kadangi pareigÅ«nui A. P. nuo smÅ«gio svaigo galva, jis kreipėsi į Å iaulių Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių.

Pristačius minėtÄ pilietį buvo nustatyta, kad tai D. V. (14, 15 b. l.); 2013-04-30 liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti nukentėjusiojo A. P. parodymai, kad 2013-04-01 dirbant kartu su patruliu V. G., apie 13.40 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad PC „Saulės miestas“ apsaugos darbuotojai sulaikė neblaivų asmenį. Nuvykus į prekybos centrÄ , apie 14 val., apsaugos darbuotojai jiems perdavė vyriÅ¡kį, kuris buvo neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo. Šį vyriÅ¡kį, dėl galimai padaryto administracinės teisės pažeidimo, pristatymui į policijos komisariatÄ , nusivedė į tarnybinį automobilį „Nissan NV 200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasodino sektoriuje, skirtame pristatyti asmenis į policijos įstaigÄ .

Patrulis V. G. vairavo automobilį, o jis atsisėdo į keleivio vietÄ . Važiuojant tarnybiniu automobiliu sulaikytas asmuo žodžiu pagrasino panaudoti fizinį smurtÄ jo ir kolegos atžvilgiu, sakydamas „pisiu abiems jums į galvas“. Patrulis V. G. įspėjo, kad jis negrasintų. Atvykus į Å iaulių AVPK OVS, iÅ¡lipęs iÅ¡ tarnybinio automobilio jis nuėjo prie galinių deÅ¡inės pusės durelių, jas atidarius ant galinės sėdynės sėdintis vyriÅ¡kis iÅ¡lipo lauk. Stovint prie tarnybinio automobilio sulaikytas asmuo savo galva sudavė jam į galvos sritį vienÄ kartÄ ir taip sukėlė fizinį skausmÄ .

Priėjus kolegai, vyriÅ¡kį nuvedė į OVS. Jį pykino, svaigo galva, todėl buvo nuvežtas į ligoninės priėmimo skyrių (16-17 b. l.);2013-04-02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 432/13(04), kurioje nurodyta, kad A. P. padarytas galvos sumuÅ¡imas, sukėlęs lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimÄ . KÅ«ne rastam sužalojimui padaryti reikėjo vieno smÅ«gio buku kietu daiktu į veidÄ . Rastas kÅ«no sužalojimas nėra bÅ«dingas kritiminei traumai.

A. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (45-46 b.1.);2013-04-30 liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti liudytojo V. G. parodymai, kurie iš esmės analogiški nukentėjusiojo A. P. parodymams. Papildomai liudytojas V. G. nurodė, kad atvykus į Šiaulių AVPK OVS, išlipęs iš tarnybinio automobilio A. P. nuėjo prie galinių dešinės pusės durelių, o jis ėjo aplink automobilį. Tuomet kolega pasakė, kad sulaikytasis vyriškis sudavė savo galva smūgį jam į galvos sritį.

Jis to smÅ«gio sudavimo momento nematė (47-48 b. 1.);2013-04-01 asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-04-01, 14.12 val. D. V. nustatytas 1,37 promilės girtumas (88 b. l.).Teismas laiko įrodyta, jog kaltinamasis D. V. 2013-04-01, apie 14.00 val., sulaikius jį, dėl galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo, ir pristatant į policijos komisariatÄ , grasino tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , o 14.10 val., pristačius į policijos komisariatÄ , tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo pareigas atliekantį policijos pareigÅ«nÄ â€“ A.

P., vienÄ kartÄ suduodamas galva pareigÅ«nui į galvos sritį ir taip padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino savo pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui. Kaltinamasis D. V. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neneigia, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino įvykdęs Å¡iÄ veikÄ , jo parodymai yra nuoseklÅ«s, juose esminių prieÅ¡taravimų nenustatyta. Kaltinamojo D. V. kaltę taip pat patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ros protokole esantys duomenys, liudytojų apklausos protokoluose, tarnybiniuose praneÅ¡imuose, specialisto iÅ¡vadoje užfiksuotos aplinkybės.Ä®vertindamas D.

V. veiksmų intensyvumÄ , jo grasinimus tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ pareigÅ«nus, aktyvų prieÅ¡inimÄ si pareigÅ«nui fiziniu smurtu – suduodant galva pareigÅ«nui į galvos sritį, teismas laiko jog kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, kaip pasiprieÅ¡inimas valstybės tarnautojui. Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų (BK 59 str. 1 d. 2 p.), be to, kaltinamasis D.

V. savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ â€“ visiÅ¡kai atlygino žalÄ Å iaulių teritorinei ligonių kasai, Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, nukentėjusiajam A. P. atlygino didžiÄ jÄ dalį nusikalstama veika padarytos žalos. D. V. atsakomybę sunkina tai, kad veika padaryta D. V. esant apsvaigusiam nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos įvykdymui.Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. P. pareiÅ¡kė 1500 Lt civilinį ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas iÅ¡ kaltinamojo D.

V. priteisti 1500 Lt neturtinei žalai atlyginti (20-21 b. l.). Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis savo civilinį ieÅ¡kinį sumažino iki 300 Lt, nes kaltinamasis D. V. atlygino 1200 Lt neturtinės žalos. Nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas bylos medžiaga, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.Ikiteisminio tyrimo metu Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 1734,51 Lt žalos, kuriÄ patyrė dėl nukentėjusiojo A. P. nedarbingumo (32-35 b. l.).

Bylos nagrinėjimo metu Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas pareiÅ¡kė, kad kaltinamasis D. V. geranoriÅ¡kai atlygino visÄ Å¾alÄ , todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsniu, procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio yra nutrauktinas.Skirdamas bausmę D. V. už nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – neteistas (93 b. l.), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (83-87 b. l.), policijos įstaigos nėra charakterizuojamas neigiamai (76 b. l.), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) (81 b. l.), iÅ¡laiko nepilnametį sÅ«nų.

Ä®vertindamas D. V. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, jo asmenybę, siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam D. V. viešųjų darbų bausmę, jos dydį nustatant artimÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.D.

V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus - naikintina.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti: 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti D.

V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-04-01 14.00 val. iki 2013-04-02 14.25 val., t.y. 1 (vienÄ ) parÄ , ir laikyti, kad D. V. yra atlikęs 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų bausmės.Nukentėjusiojo A. P. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ D. V. A. P. naudai 300 Lt (tris Å¡imtus litų) neturtinės žalos atlyginimui.ProcesÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.D. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Erminijus Baziulis