2020-04-29 Nr. CB-4940-2-68-3-06012-2017-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1936

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06012-2017-8 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. balandžio 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Gedimino Sagačio ir ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. balandžio 20 d. gautu atsakovo M. M. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 25 d. nutarties ir 2020 m. balandžio 7 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegija 2020 m. kovo 12 d. nutartimi Nr. DOK-1092/2020 atsisakė priimti atsakovo M. M. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 25 d. nutarties peržiūrėjimo, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

2020 m. balandžio 20 d. atsakovas M. M. antrą kartą padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 25 d. nutarties ir pirmą kartą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria atsisakyta tenkinti prašymus priimti papildomą nutartį dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmą kartą nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme ir kasaciniame teisme, priteisimo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su atsakovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jis, lyginant su pirmuoju, iš dalies pakeistas, nurodant naujus argumentus dėl CPK taisyklių, reglamentuojančių bylinėjimosi išlaidų paskirstymą šalims, pažeidimo, ir praplečiant buvusius argumentus dėl CK 2.24 straipsnio netinkamo taikymo bei nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos. Tačiau, atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo nauji argumentai ir buvusių argumentų praplėtimas nepakeitė jo turinio esmės, jais taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Taigi antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nenurodyta naujų esminių argumentų dėl bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka.

Atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, neturi pagrindo dėl jo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti advokatų kontorai Sorainen ir partneriai (į. k. 9400025) 75 (septyniasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už atsakovą 2020 m. balandžio 17 d. AB SEB bank, mokėjimo nurodymo Nr. 141838.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Gediminas Sagatys

Antanas Simniškis