d45c24c7-2fca-4e36-bc08-b727cae69872 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas P Skundas Nr. 1K-714-312-2011 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2011 m. lapkricio 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,sekretoriaujant Ingridai Ablacinskaitei,dalyvaujant prokurorui Tadeušui Osipovicitariamajai O. N., viešame teismo posedyje, išnagrinejus itariamosios O. N. skunda del Vilniaus miesto       2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. lapkricio 7 d. nutarties, kuria buvo pratestas O. N. nuosavybes teisiu apribojimas trims menesiams, n u s t a t e :

Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalu ministerijos Vilniaus apskrities skyriuje 2007 m. gegužes 5 d. pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-00026-07 pagal Lietuvos Respublikos BK 203 str. 2 d., 300 str. 3 d., 222 str. 1 d. ir 182 str. 2 d.Prokuroras ikiteisminio tyrimo metu nustate, jog laikotarpiu nuo 2006 m. vasario iki      2007 m. gegužes menesio (duomenys neskelbtini) ir kiti asmenys, veikdami tarpusavyje organizuotoje grupeje, turedami išankstini tiksla apgaule užvaldyti svetima turta - valstybes biudžeto lešas (pridetines vertes mokesti (toliau - PVM)), daugkartiniais veiksmais klastodami buhalterines apskaitos dokumentus ir apgaulingai tvarkydami (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita, apgaule igijo svetima turta - Lietuvos Respublikos valstybes biudžeto lešas - apie 3 mln.

Lt PVM.Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2007 m. gegužes 17 d. nutarimu buvo laikinai apribotos itariamosios O. N. nuosavybes teises i ½ dali 46,81 kv.m. patalpos - buto, unikalus Nr. 1096-9020-1011:0037, esancio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, Vilniaus m. sav. Prokuroras nustate dalini nuosavybes teises apribojima, uždraude valdyti ir disponuoti itariamajai priklausanciu turtu, turto saugotoju paskyre O. N..Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas 2011 m. lapkricio 7 d. nutartimi pratese O.

N. nuosavybes teisiu apribojima trims menesiams.O. N. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. lapkricio 7 d. nutarti.             Skunde itariamoji nurodo, kad turtas, kuriam taikomas laikinas nuosavybes teisiu apribojimas negaletu buti konfiskuojamas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. nuostatomis, todel nuosavybes teisiu apribojimas šiam turtui negali buti taikomas.Taip pat O. N. teigia, jog jos turtas (buto dalis) yra igytas teisetais budais, todel jis nelaikytinas nusikalstamu budu igytu turtu.

Del šios priežasties juo negalima užtikrinti ir civilinio ieškinio. Skunde atkreipiamas demesys i tai, kad ikiteisminio tyrimo teisejas, priimdamas nutarti, neivertino to, jog butas buvo pirktas 2002 m. rugpjucio 6 d. pagal sudaryta kredito sutarti Nr.609-02IL.              Teismo posedyje itariamoji prašo skunda tenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti. Itariamosios skundas atmestinas.Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. lapkricio 7 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, jos naikinti del itariamosios skunde išdestytu motyvu nera jokio pagrindo.Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. numatyta, kad laikinas nuosavybes teisiu apribojimas gali buti skiriamas civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplestiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu itariamajam ar pagal istatymus materialiai atsakingam už itariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu budu gauta ar igyta arba Lietuvos Respublikos BK 723 str. nurodytus požymius atitinkanti konfiskuotina turta, gali buti skiriamas laikinas nuosavybes teises apribojimas.

Taigi, nuosavybes teisiu apribojimas skiriamas tais atvejais, kai siekiama užtikrinti civilini ieškini bei turto konfiskavima. Iš teismui pateiktu duomenu matyti, jog galimai nusikalstamais itariamuju (tame tarpe ir O. N.) veiksmais buvo padaryta didele žala, kuria apkaltinamojo nuosprendžio priemimo atveju butu privalu atlyginti. Del šios priežasties konstatuotina, jog nuosavybes teisiu apribojimas O. N. turtui turi buti taikomas siekiant užtikrinti civilini ieškini. Itariamajai išaiškintina, jog siekiant užtikrinti civilini ieškini, laikinas nuosavybes teisiu apribojimas gali buti taikomas ir teisetai isigytam turtui.Iš teismui pateiktu duomenu taip pat matyti, kad byloje galimas ir turto konfiskavimas, kadangi galimai nusikalstamais veiksmais buvo padaryta didele žala.

Siekiant užtikrinti galima turto konfiskavima, O. N. turtui yra butina taikyti laikinaji nuosavybes teisiu apribojima. Pažymetina, jog Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d. yra nurodyta, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra pasleptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti del kitu priežasciu arba ši turta konfiskuoti butu netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitu istatyme nustatytu asmenu išieško konfiskuotino turto verte atitinkancia pinigu suma. Taigi, nuosavybes teisiu apribojimas taikytinas ir siekiant užtikrinti galima Lietuvos Respublikos BK      72 str. 5 d. nuostatu pritaikyma O.

N. atžvilgiu.Atkreiptinas itariamosios demesys, kad nuosavybes teises apribojimas yra laikinas ir tik dalinis, todel nera jokio pagrindo teigti, kad taikoma procesine prievartos priemone nera proporcinga siekiamiems tikslams. Esant tokioms aplinkybems, tenkinti itariamosios skunda nera pagrindo.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119-122 str. ir 130 str.,      n u t a r i a : itariamosios O. N. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. lapkricio 7 d. nutarti.Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teiseja                                                                                       Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite