d45aa49d-756a-4e92-bce6-fbda4695f3bb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI2-547-789/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04354-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.6.8; 7.8; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 12 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus praÅ¡ymÄ atsakovei A. L. dėl permokos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriame teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. L. 2 021,30 Eur permokos sumÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (b. l. 1–3).

PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad Vaikų iÅ¡laikymo fondas prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kurio teisių ir pareigų perėmėja yra pareiÅ¡kėjas, nuo 2008 metų mokėjo atsakovei iÅ¡mokÄ jos nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikyti. Pažymėjo, kad atsakovė laiku neinformavo Vaikų iÅ¡laikymo fondo prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apie jos nepilnamečio vaiko iÅ¡vykimÄ nuolat gyventi į užsienio valstybę, todėl pareiÅ¡kėjas nustatė, kad yra susidariusi 2 021,30 Eur dydžio iÅ¡mokos permoka, kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės.

Atsakovė teismui atsiliepimo nepateikė, apie gautÄ praÅ¡ymÄ ir paskirtÄ teismo posėdį jai praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovė 2008 m. gegužės 15 d. pateikė Vaikų iÅ¡laikymo fondui praÅ¡ymÄ iÅ¡mokai gauti. Atsakovė praÅ¡yme nurodė, kad praÅ¡o iÅ¡mokÄ mokėti 2001 m. gruodžio 17 d. gimusiam ir su atsakove gyvenančiam vaikui (b. l. 5). Atsakovė Vaikų iÅ¡laikymo fondui taip pat pateikė 2008 m. gegužės 15 d. pažymÄ Nr. 0093/08/00992, pagal kuriÄ iÅ¡ jos buvusio sutuoktinio priteista vaikui mokėti 200 Lt iÅ¡laikymÄ kas mėnesį (b. l. 6). Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijos direktoriaus 2008 m. spalio 23 d. sprendimu Nr. 1.35-13446 nuspręsta vaikui mokėti 195 Lt dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo (b. l. 7). Byloje pateiktas valstybinės įmonės Registrų centro 2016 m. rugsėjo 20 d. gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad vaikas 2013 m. rugpjūčio 13 d. iÅ¡vyko į Jungtinę Karalystę (b. l. 8). Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos 2016 m. spalio 17 d. sprendimu Nr. V2-11250 (toliau – ir Sprendimas) nutarta nuo 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutraukti iÅ¡mokų vaikui mokėjimÄ (b. l. 9). Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos raÅ¡tu Nr. (1.34-11611)D2-21303 atsakovė informuota, kad susidarė 2021,30 Eur dydžio permoka iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo lėšų bei prašė minėtÄ sumÄ grÄ Å¾inti Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijai (b. l. 10).

Byloje ginčas kilo dėl atsakovei mokėtos iÅ¡mokos permokos priteisimo. PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad Vaikų iÅ¡laikymo fondas prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kurio teisių ir pareigų perėmėja yra pareiÅ¡kėjas, nuo 2008 metų mokėjo atsakovei iÅ¡mokÄ jos nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikyti. Pažymėjo, kad atsakovė laiku neinformavo Vaikų iÅ¡laikymo fondo prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apie jos nepilnamečio vaiko iÅ¡vykimÄ nuolat gyventi į užsienio valstybę.

PareiÅ¡kėjas vadovaujasi Lietuvos Respublikos vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatymo (redakcija nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d.) (toliau – ir Ä®statymas) 6 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostata, kurioje nustatyta, kad Vaikų iÅ¡laikymo fondo (toliau – ir Fondas) administratorius privalo nutraukti Fondo iÅ¡mokų mokėjimÄ , jeigu iÅ¡nyksta Fondo iÅ¡mokų mokėjimo pagrindai, nurodyti Å¡io įstatymo 3 straipsnyje.

Iš atsakovės teiktų paaiškinimų matyti, kad Sprendimas priimtas vadovaujantis Įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, kurioje nustatyta, kad vaikas – tai nuolat gyvenantis Lietuvos Respublikoje jaunesnis nei 18 metų asmuo, taip pat vyresnis nei 18 metų nedarbingas asmuo, kuriam iki sukankant 18 metų buvo nustatytas invalidumas (neįgalumas).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2019 m. lapkričio 8 d. priėmė nutarimÄ Nr. KT44-N13/2019 byloje Nr. 10/2018 (toliau – ir Nutarimas) pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praÅ¡ymÄ iÅ¡tirti, ar Lietuvos Respublikos vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatymo (Žin., 2006, Nr. 144-5464) 2 straipsnio 3 ir 5 dalys tiek, kiek jose buvo nustatytas reikalavimas pareiÅ¡kėjui ir vaikui nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, kad gautų vaikų iÅ¡laikymo fondo iÅ¡mokÄ , neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 daliai ir 39 straipsnio 3 daliai.

Konstitucinis Teismas Nutarime konstatavo, kad Ä®statymo 3 straipsnyje nebuvo reikalavimo tiek pareiÅ¡kėjui, tiek vaikui nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. Konstitucinis Teismas konstatavo, kad Fondo iÅ¡mokos, paskirtos pareiÅ¡kėjui ir vaikui atitikus ginčijamu teisiniu reguliavimu įtvirtintÄ sÄ lygÄ â€“ kreipimosi dėl Fondo iÅ¡mokų ir jų skyrimo momentu nuolat gyvenant Lietuvos Respublikoje, net jeigu Å¡ie asmenys vėliau iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos į kitÄ valstybę, pagal Ä®statymÄ turėjo bÅ«ti mokamos ir jų mokėjimas negalėjo bÅ«ti nutraukiamas nei pagal ginčijamas Ä®statymo 2 straipsnio 3, 5 dalis, nei atitinkamai pagal Ä®statymo 3 straipsnio 1, 2 dalis, 6 straipsnio 1 dalį.

Teismas pažymi, kad Sprendimu nuspręsta nutraukti Fondo iÅ¡mokų mokėjimÄ bei susigrÄ Å¾inti permokÄ vadovaujantis Ä®statymo 6 straipsnio 1 dalimi bei remiantis tuo, kad vaikas nebegyvena Lietuvos Respublikoje. Vadovaudamasis Konstitucinio Teismo nutarime pateiktu iÅ¡aiÅ¡kinimu, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas nepagrįstai praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. L. 2 021,30 Eur dydžio iÅ¡mokos permokÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmetamas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus praÅ¡ymÄ atmesti.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė