d45a6e27-4a99-4dac-81b1-e13d2c10cecf · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2T-105-381/2019 Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00097-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.4 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 5 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Driukas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos I. B. praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Sankt Peterburgo miesto Maskvos rajono teismo 2018 m. gruodžio 5 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-4313/2018, suinteresuotas asmuo – J. B. (Y. B.), n u s t a t ė :

1. Rusijos Federacijos Sankt Peterburgo miesto Maskvos rajono teismo 2018 m. gruodžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4313/2018, be kita ko, pripažino 33 306 214,17 RUB sumÄ , iÅ¡ieÅ¡kotÄ iÅ¡ P. B. J. B. naudai, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių I. B. ir J. B. nuosavybe, nustatant, nuosavybės teisę kiekvienam iÅ¡ sutuoktinių į ½ dalį sumos, t. y. po 16 653 107,37 RUB kiekvienam iÅ¡ sutuoktinių. PareiÅ¡kėja I. B. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje minėtÄ Sankt Peterburgo miesto Maskvos rajono teismo 2018 m. gruodžio 5 d. sprendimÄ . 2. 2019 m. gruodžio 3 d. pareiÅ¡kėja I. B. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog atsisako nuo savo reikalavimų, kadangi suinteresuotas asmuo J. B. įvykdė Sankt Peterburgo miesto Maskvos rajono teismo 2018 m. gruodžio 5 d. sprendimÄ . PareiÅ¡kėja praÅ¡o bylÄ nutraukti ir priteisti jai iÅ¡ suinteresuoto asmens 1 391,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

3. Suinteresuotas asmuo J. B. atsiliepime nurodė, jog sutinka, kad byla bÅ«tų nutraukta, tačiau nesutinka su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Suinteresuoto asmens teigimu, pareiÅ¡kėjos iÅ¡laidos susidarė dėl jos pačios kaltės, t. y. dėl pernelyg skuboto kreipimosi į teismÄ dėl Rusijos Federacijos sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti. Be to, pateikdama atsisakymÄ nuo praÅ¡ymo tik 2019 m. gruodžio 3 d., pareiÅ¡kėja padidino suinteresuoto asmens patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Suinteresuotas asmuo taip pat nurodė, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos yra nepagrįstai didelės. PraÅ¡ymas dėl atsisakymo nuo pareiÅ¡kimo priimtinas, civilinė byla nutrauktina 4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalį bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. Teismas, nenustatęs aplinkybių, dėl kurių ieÅ¡kinio atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nutraukia civilinę bylÄ .

Šios bendrosios nuostatos dėl ieškinio atsisakymo, taikytinos ir prašymams (pareiškimams) dėl užsienio valstybių teismų ir arbitražų sprendimų pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje.

5. Teismas nagrinėjamu atveju nenustatė, jog pareiÅ¡kimo atsisakymas pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas yra priimtinas ir civilinė byla nutrauktina. Pagal CPK 294 straipsnio 2 dalį, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

6. Nors pareiÅ¡kėjos pateiktame atsisakyme nuo praÅ¡ymo nenurodyta, kad pareiÅ¡kėjai yra žinomos praÅ¡ymo atsisakymo pasekmės, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėjai byloje atstovavo profesionalus teisininkas – advokatas Audrius Biguzas, kuris pareiÅ¡kėjos vardu ir pasirašė atsisakymÄ nuo praÅ¡ymo, todėl laikytina, kad atsisakymo nuo praÅ¡ymo pasekmės pareiÅ¡kėjai yra žinomos (CPK 158 straipsnio 3 dalis, 243 straipsnis).

7. CPK 94 straipsnio 1 dalis nustato, kad, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

8. Å iuo atveju nėra pagrindo sutikti su suinteresuotu asmeniu, kad pareiÅ¡kėjos iÅ¡laidos susidarė dėl jos pačios kaltės, pareiÅ¡kėjai per anksti kreipiantis į Lietuvos apeliacinį teismÄ . Pažymėtina, kad Sankt Peterburgo miesto Maskvos rajono teismo 2018 m. gruodžio 5 d. sprendimas, dėl kurio pripažinimo ir leidimo vykdyti kreipėsi pareiÅ¡kėja, buvo įsiteisėjęs, tačiau kreipimosi į Lietuvos apeliacinį teismÄ metu dar nebuvo įvykdytas. Suinteresuotas asmuo pareiÅ¡kėjai Sankt Peterburgo miesto Maskvos rajono teismo 2018 m. gruodžio 5 d. sprendime nurodytÄ sumÄ sumokėjo tik gavęs pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl Å¡io sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje. Taigi, teismo vertinimu, pareiÅ¡kėja turi teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su praÅ¡ymo parengimu, atlyginimÄ .

9. PareiÅ¡kėjos praÅ¡omas priteisti 1 391,50 Eur iÅ¡laidas sudaro 1 270,50 Eur suma už praÅ¡ymo parengimÄ ir 121 Eur suma už pareiÅ¡kėjos nuomonės dėl suinteresuoto asmens praÅ¡ymo pratęsti terminÄ atsiliepimui pateikti parengimÄ .

10. Teismas pažymi, kad gali bÅ«ti priteisiamos tik bÅ«tinos, pagrįstos ir realiai turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Nagrinėjamu atveju 121 Eur iÅ¡laidos už pareiÅ¡kėjos nuomonės dėl suinteresuoto asmens praÅ¡ymo pratęsti terminÄ atsiliepimui pateikti parengimÄ nepripažintinos bÅ«tinomis, nes teismas pareiÅ¡kėjos tokios nuomonės pateikti neprašė, be to, suinteresuoto asmens praÅ¡ymas buvo tenkintas, nors pareiÅ¡kėja su juo ir nesutiko. Taigi 121 Eur iÅ¡laidos už pareiÅ¡kėjos nuomonės parengimÄ pareiÅ¡kėjai nepriteistinos.

11. PraÅ¡oma priteisti 1 270,50 Eur suma už praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Sankt Peterburgo miesto Maskvos rajono teismo sprendimÄ parengimÄ nevirÅ¡ija pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio 7 ir 8.2 punktus apskaičiuoto maksimalaus dydžio. Tačiau, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad byla laikytina nesudėtinga, nereikalaujančia daug specialių žinių, sprendžia, kad yra pagrindas mažinti pareiÅ¡kėjai iÅ¡ suinteresuoto asmens priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ iki 500 Eur.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, n u t a r i a : Priimti pareiÅ¡kėjos I. B. atsisakymÄ nuo praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Sankt Peterburgo miesto Maskvos rajono teismo 2018 m. gruodžio 5 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-4313/2018. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2T-105-381/2019. Priteisti pareiÅ¡kėjai I.

B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš suinteresuoto asmens J. B. (Y. B.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500 Eur (penkis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų. Teisėjas Artūras Driukas