d459bf23-e36e-4360-9a38-4fd812f87c11 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTIS Teikimo Nr. T-2007-1057/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50457-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. lapkričio 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,

sekretoriaujant Romai Railianienei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei V. J.,

nuteistajam G. K., jo gynėjui advokatui Kęstučiui Petrauskui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu G. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį: 1) pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; 3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 4) atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo D. B.. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendis. PaÅ¡alinta nuosprendžiu nustatyta G. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punkte – nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupe. G. K., pripažintam kaltu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, paskirta laisvės atėmimo bausmė padidinta iki 1 metų 6 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 ir 5 dalimis, G. K. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 2 dalyje, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, paliekant nuosprendžiu paskirtus draudimus ir įpareigojimus (įsiteisėjo 2023 m. kovo 10 d.).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. spalio 24 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam G. K. panaikinti laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimÄ , kadangi nuteistasis netinkamai vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus. Bausmės pabaiga 2024 m. rugsėjo 9 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Nori pateikti informacijÄ , kad vakar, 2023 m. lapkričio 6 d. 23.11 val., asmuo buvo tikrinamas gyvenamojoje vietoje. Jis nebuvo rastas, bandyta skambinti, bet neatsiliepė. Buto duris atidarė žmona, kuri pasakė, kad nežino, kur jis yra. Plano papildymas dar nėra suraÅ¡ytas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis G. K. nurodė, kad su pažeidimais sutinka, nuoÅ¡irdžiai galisi. Jam teistumas psichologiÅ¡kai sunkus. Savo užsispyrimu atsilaikė nuo alkoholio vartojimo 7 mėnesius. Žmona nori skirtis. Lankėsi vyrų bendruomenėje (duomenys neskelbtini). Probacijai rašė praÅ¡ymÄ , kad vasarÄ buvo bendruomenės susitikimas, bet su nakvyne neiÅ¡leido. Vakar žmonai pasakė, kad turi teisminį procesÄ ir labai su ja susipyko. Å eimai įsipareigojimai yra didžiuliai. Jeigu jis nueis atlikti bausmę, nežino kaip žmona iÅ¡laikys vaikus. Jis daug dirba. 2023 m. gegužės 21 d. gėrė alaus. Nukentėjusiojo atsiprašė, jam parašė elektroninį laiÅ¡kÄ . Probacijai sakė, kad atsipraÅ¡ys nukentėjusiojo. Jo nuoÅ¡irdžiai atsiprašė penktadienį. Darbe yra sunkumai, bet juos pavyksta iÅ¡spręsti. Jis pasiryžęs viskÄ iÅ¡spręsti.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad reikia patikėti nuteistuoju, kad iÅ¡spręs alkoholio vartojimo problemÄ ir yra įvykdęs įpareigojimÄ atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo. Pagal Å¡ias aplinkybes yra du neblaivumo atvejai. Jis dirba, praÅ¡o teikimo netenkinti.

Teismo posėdžio metu gynėjas advokatas Kęstutis Petrauskas nurodė, kad nuteistasis pažeidimo faktų neneigia, pasitaiko įvairių gyvenimiÅ¡kų situacijų, problemos su Å¡eima. Reikia atsižvelgti į nusikaltimo sunkumÄ , tai nesunkus nusikaltimas, ar verta asmenį siųsti atlikti bausmės, jis lankėsi pas psichologus ir nutarė tęsti gydymÄ . Nuteistasis bendradarbiauja su probacija, mano, kad jis iÅ¡spręs Å¡ias problemas. PraÅ¡o teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad G. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 17 d. Probuojamasis 2023 m. balandžio 6 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis (asmens b. l. 34, 46), sudarytas individualus priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 32-60). Nuteistasis nuo 2018 m. sausio 17 d. dirba (duomenys neskelbtini) vadovu (asmens b. l. 51). Ä®pareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi pažeidimų neužfiksuota (asmens b. l. 52, 53). PriežiÅ«ros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 48). Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (47 balai iÅ¡ 168), bet dėl probacijos sÄ lygų bei pareigų nevykdymo linkusi didėti. Taip pat nuteistasis dalyvavo mediacijos procese (asmens b. l. 70).

Tačiau, teikimo suraÅ¡ymo dienai neatsiprašė nukentėjusiojo (asmens b. l. 55), vengia vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų . 2023 m. gegužės 21 d., 22.52 val., jam buvo nustatytas 0,73 promilių girtumas (asmens b. l. 68). PaaiÅ¡kinime nurodė, kad skalavo dantis burnos skalavimo skysčiu (asmens b. l. 69). G. K. buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinti teismo skirti įpareigojimai, jų kontrolės ir vykdymo tvarka, bei vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Tačiau ir po to jis nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2023 m. spalio 9 d., 22.30 val., patikrinimo metu nustatytas 1,76 promilių girtumas. Atvykti į Probacijos tarnybÄ ir pateikti paaiÅ¡kinimÄ atsisakė (asmens b. l. 60, 73).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

Nors nuteistojo G. K. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, bÅ«tų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. G. K. vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus – pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo D. B. (iÅ¡ kaltinamojo žodžių). Vienintelė priežastis dėl kurios Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ yra tai, kad nuteistasis vienÄ kartÄ nesilaikė įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, ir du kartus nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Visgi, teismo posėdžio metu nuteistasis G. K. nurodė, kad nukentėjusiojo atsiprašė nusiųsdamas jam el. laiÅ¡kÄ , alkoholio nevartojo 7 mėnesius, yra pasiryžęs iÅ¡spręsti problemas. Nuteistojo argumentai, kad pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nes stipriai susipyko su žmona, atmetami kaip nepagrįsti. Nuteistieji privalo atsakingai ir rÅ«pestingai vykdyti jiems paskirtus teismo įpareigojimus, bendradarbiauti su bausmę vykdančia institucija. Atsižvelgiant į tai, kad padaryti pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, teismas mano, kad Å¡iuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę asmeniui savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo. Teisme duoti G. K. paaiÅ¡kinimai ir aptartos aplinkybės rodo, kad jis suprato savo netinkamÄ elgesį, siekia pasitaisyti, aiÅ¡kiai suvokė visas nuteistojo pareigas bei bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos teikimo nepalaikė ir valstybės kaltintojas, tad esant šioms aplinkybėms, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo šiuo metu netenkinamas.

Teismas pabrėžia, kad toks nuteistajam rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl G. K. ateityje nesilaikant įpareigojimų, tai gali bÅ«ti pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Taip pat teismas atkreipia Probacijos institucijos dėmesį, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistajam gali būti taikomi ir papildomi įpareigojimai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam G. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: