d457bdf6-10b2-4daf-bb97-4d57fea4e711 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                           Kopija Baudžiamoji byla Nr. 1-119-187/2013 Proceso Nr. 1-40-9-00190-2013-0 Procesinio sprendimo kategorijos  (S) 1.2.20.15; 2.10.1.; 2.10.1.3.                                                                                                                                       TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 8 d.

TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės AroÅ¡ienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi baudžiamojoje byloje Nr. 1-119-187/2013 ikiteisminio tyrimo (Nr. 40-9-00190-13) metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje: E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2011-12-28 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste LR BK) 245 straipsnyje, n u s t a t ė :

E. P. 2012 m. gruodžio 6 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria patvirtintas Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Dariaus Stulpino 2012-11-20 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste LR BPK) 212 str. 8 p. pagrindu ir paskyrus jam Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 3 p. numatytÄ auklėjamojo poveikio priemonę - 40 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį poveikį įpareigojant juos atlikti iki 2013 m. balandžio 1 d., bÅ«damas 2013 m. sausio 31 d.

Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pareigÅ«nų pasiraÅ¡ytinai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei tÄ pačiÄ dienÄ pasirašęs raÅ¡tiÅ¡kÄ sutikimÄ atlikti jam paskirtus nemokamus darbus iki teismo nustatyto termino, sÄ moningai vengė atlikti teismo paskirtÄ , su bausme nesusijusiÄ auklėjamojo poveikio priemonę. Å ia savo veika, E. P. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 245 str., nes jis nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.

 Kad jis padarė Å¡iÄ veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: jo paties prisipažinimas: apklaustas kaip įtariamasis, jis parodė, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas paskyrė atlikti 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, kuriuos, pagal pataisos inspekcijos siuntimÄ , turėjo atlikti TelÅ¡ių senelių globos namuose iki 2013-04-01. Jis nurodė, kad į TelÅ¡ių senelių globos namus nenuvykęs, nes iÅ¡važiavęs dirbti į Vilnių. Å iuo metu esantis atlikęs nemokamus auklėjamojo poveikio darbus atlikęs (25 b. l.).

Be kaltinamojo E. P. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai: IÅ¡ 2012-12-06 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutarties matosi, kad E. P. 2012m. gruodžio 6d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria patvirtintas Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Dariaus Stulpino 2012-11-20 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BPK 212 str. 8 p. pagrindu ir paskirta Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1d. 3 p. numatyta auklėjamojo poveikio priemonė - 40 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį poveikį įpareigojant juos atlikti iki 2013 m. balandžio 1 d. (5-6 b. l.); iÅ¡ 2013-01-31 Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pažymos apie supažindinimÄ su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis matosi, kad E. P. minėto skyriaus pareigÅ«nų pasiraÅ¡ytinai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (13  b. l.); iÅ¡ 2013-01-31 sutikimo matosi, kad E. P. pasirašė raÅ¡tiÅ¡kÄ sutikimÄ atlikti jam paskirtus nemokamus auklėjamojo poveikio darbus iki teismo nustatyto termino (17 b. l.); iÅ¡ 2013-01-31 siuntimo matosi, kad E. P. nemokamus auklėjamojo poveikio darbus buvo nusiųstas atlikti į TelÅ¡ių senelių globos namus (18 b. l.); iÅ¡ 2013-04-02 TelÅ¡ių senelių globos namų direktorės raÅ¡to matosi, kad E. P. neatliko jam skirtų 40 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų (21 b. l.).

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra (LR BK 60 str.). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei stadijÄ , kaltininko asmenybę. E. P. padaryta nusikalstama veika (LR BK 245 str.) priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (LR BK 12 str.), veika yra tyčinė.

Kaltinamasis yra neteistas, ganėtinai jauno amžiaus, yra darbingas, tačiau pragyvena iÅ¡ atsitiktinių darbų, nuolatinio darbo neturintis. Jis pripažįsta padaręs Å¡iÄ veikÄ ir dėl padarytos veikos gailisi, per paskutiniuosius metus administracine tvarka nebaustas. Å iuo metuauklėjamÄ jÄ poveikio priemonę yra atlikęs (37-38 b. l.), todėl teismas įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , kad jam gali bÅ«ti skiriama minimali bausmė. Kardomoji priemonė nebuvo skirta. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai tirti ir nagrinėti nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 ir 422 straipsniais,n u s p r e n d ž i a: pripažinti E. P. kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje ir paskirti jam 1 MGL, tai yra vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties litų baudÄ . Kaltinamasis E. P. paskirtÄ 130 (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt) litų baudÄ privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 , „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis E. P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja                                (parašas)                                                Stefanija Sakalauskienė Tikra: Teisėja                                                                                               Stefanija Sakalauskienė