d4554168-e5f1-4ffe-ae9a-c8e2daabd64d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-24374-955/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17382-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui K. T. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo K. T. 4 343,52 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 2 875 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma bei 1 468,52 Eur palÅ«kanos, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2016 m. spalio 25 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“ perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, kuri 2017 m. vasario 23 d. reikalavimÄ perleido UAB „Finansų administravimas“. 2015 m. sausio 2 d. sudaryta paskolos sutartis tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo, pagal kuriÄ , atsakovui paskolinta 400 Eur.

Vėliau atsakovas pateikė praÅ¡ymus papildomoms kredito sumoms ir atsakovui buvo pervesta dar 2 475 Eur. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl pradinis kreditorius 2015 m. rugsėjo 12 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovas liko negrÄ Å¾inęs 2 875 Eur paskolos, be to, jis turi sumokėti ir 1 468,52 Eur palÅ«kanas. Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, laikomi įteiktais 2017 m. lapkričio 23 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Gyventojų registro departamento duomenų (el. b. l. 5), sÄ skaitos iÅ¡rašų (el. b. l. 6, 18), vartojimo kredito sutarčių (el. b. l. 7-17, 41-60, 62-71), iÅ¡rašų iÅ¡ neįvykdytų įsipareigojimų sÄ raÅ¡o (el. b. l. 17, 61), praneÅ¡imo apie kreditinį įvykį (el. b. l. 22-28), reikalavimų perleidimo sutarties (el. b. l. 29-39), praneÅ¡imo dėl reikalavimo teisių perleidimo (el. b. l. 73) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 4 343,52 Eur skola, įskaitant palūkanas, priteistina iš atsakovo ieškovės naudai (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, CK 6.101 – 6.110 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis). Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, pagal pateiktus dokumentus apie išlaidas – 98,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų ieÅ¡kovė nepateikė.   IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, iÅ¡ atsakovo K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 343,52 Eur (keturių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 52 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (4 343,52 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 98 Eur (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                         Kristina Imbrasienė