A-525-247-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A525-247/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01731-2009-6

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gruodžio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. R. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A525-247/2012 pagal pareiškėjų V. R. ir K. S. skundą atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir Vilniaus miesto savivaldybei, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (Vilniaus apskrities viršininko administracijos teisių perėmėjas), akcinei bendrovei „Lesto“ (akcinės bendrovės „Rytų skirstomieji tinklai“ teisių perėmėjas), A. Ž., D. L., S. Ž., P. Č., A. Č., J. K., Z. K., S. L., V. L., R. S., A. M., L. M., L. M., R. B., D. Š., K. S., I. D., D. S., D. K., A. K., E. P., K. V., M. K., uždarajai akcinei bendrovei „Ryteksma“, J. R., A. F., G. Č., B. Č., V. R., A. V., V. D., A. D., L. M., A. M., A. Š., V. B., R. P. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjos V. R. ir K. S. (toliau – ir pareiškėjos) skundu (I t., b. l. 3–7), kurį patikslino (I t., b. l. 157–162; II t., b. l. 2–11, 55–63, 67–77, 139–148; III t., b. l. 86–96), kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamos:

1) panaikinti Vilniaus miesto valdybos 1997 m. gegužės 8 d. sprendimą Nr. 841 V „Dėl tikrosios ūkinės bendrijos VIKA INC gyvenamųjų namų kvartalo Pušyno kelyje, Baltupiuose, detaliojo plano tvirtinimo“ (toliau – ir Sprendimas „Dėl detaliojo plano“);

2) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2007 m. vasario 14 d. sprendimą Nr. 1-1519 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano iki 2015 metų ir jo sprendinių tvirtinimo“ (toliau – ir Sprendimas „Dėl bendrojo plano“) iš dalies, panaikinant grafinės dalies – Gamtos vertybės, želdynai ir viešųjų erdvių sistema. Vilniaus miesto želdynų sąrašas – 3.1.13.5 punktą;

3) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2009 m. balandžio 30 d. raštą Nr. A51-9808 (2.14.2.12- MPS) (toliau – ir 2009 m. balandžio 30 d. Raštas) ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2009 m. rugpjūčio 7 d. raštą Nr. A63-1485-(39406)-(3.2.1-PD4) (toliau – ir 2009 m. rugpjūčio 7 d. Raštas);

4) įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti M. R. (M. R.) iki nacionalizacijos turėtame ir kartografuotame žemės sklype ties (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. birželio 3 d. Teritorijos prie (duomenys neskelbtini) gatvės sklypų situacijos schemos ir faktiškai naudojamų žemės sklypų išsidėstymo plane pažymėtų: sklypo dalies Nr. 1, plotas 2 797 kv. m., sklypo dalies Nr. 2, plotas 5 101 kv. m., sklypo dalies Nr. 3, plotas 118 kv. m., sklypo dalies Nr. 4, plotas 6 938 kv. m., o iš viso į 14 954 kv. m. žemės sklypus, suformavimo dokumentus nuosavybės teisių atkūrimui ir grąžinimui natūra bei juos pateikti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba) pretendenčių V. R. ir K. S. nuosavybės teisių atkūrimui ir grąžinimui natūra, o pripažinus, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2009 m. balandžio 30 d. Raštu ir 2009 m. rugpjūčio 7 d. Raštu priimtais sprendimais atsisakė parengti žemės sklypų suformavimo dokumentus nuosavybės teisių atkūrimui ir grąžinimui natūra, juos pateikti Vilniaus apskrities viršininko administracijai pretendenčių nuosavybės teisių atkūrimui ir grąžinimui natūra;

Taip pat pateiktas prašymas iš atsakovų Vilniaus miesto savivaldybės ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos solidariai priteisti pareiškėjų turėtas bylinėjimosi išlaidas ir išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. gegužės 26 d. sprendimu (III t., b. l. 115–126) skundą patenkino. Panaikino Sprendimą „Dėl detaliojo plano“. Panaikino Sprendimo „Dėl bendrojo plano“ dalį dėl grafinės dalies – Gamtos vertybės, želdynai ir viešųjų erdvių sistema, Vilniaus miesto želdynų sąrašo 3.1.13.5 punktą. Panaikino 2009 m. balandžio 30 d. Raštą. Panaikino 2009 m. rugpjūčio 7 d. Raštą. Įpareigojo Vilniaus miesto savivaldybės administraciją per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti M. R. iki nacionalizacijos turėtame ir kartografuotame žemės sklype ties (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. birželio 3 d. teritorijos prie (duomenys neskelbtini) gatvės sklypų situacijos schemos ir faktiškai naudojamų žemės sklypų išsidėstymo plane pažymėtų: sklypo dalies Nr. 1, plotas 2797 kv. m., sklypo dalies Nr. 2, plotas 5 101 kv. m., sklypo dalies Nr. 3, plotas 118 kv. m., sklypo dalies Nr. 4, plotas 6 938 kv. m., o viso į 14 954 kv. m. žemės sklypus suformavimo dokumentus nuosavybės teisių atkūrimui ir grąžinimui natūra ir juos pateikti Nacionalinei žemės tarnybai pretendenčių V. R. ir K. S. nuosavybės teisių atkūrimui ir grąžinimui natūra.

Atsakovai pateikė apeliacinį skundą (V t., b. l. 149–158), kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 26 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, skundą atmetant.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. spalio 22 d. nutartimi (VI t., b. l. 30−46) atsakovų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir Vilniaus miesto savivaldybės apeliacinį skundą patenkino iš dalies. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 26 d. sprendimą pakeitė.

Sprendimo dalį, kuria buvo panaikintas Vilniaus miesto valdybos 1997 05 08 sprendimas Nr. 841V „Dėl tikrosios ūkinės bendrijos VIKA INC gyvenamųjų namų kvartalo Pušyno kelyje, Baltupiuose, detaliojo plano tvirtinimo“, panaikino ir šioje dalyje pareiškėjų skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Sprendimo dalį, kuria buvo panaikinta Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2007 m. vasario 14 d. sprendimo Nr. 1-1519 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano iki 2015 metų ir jo sprendinių tvirtinimo“ dalis, panaikino ir šioje dalyje bylą nutraukė.

Sprendimo dalį, kuria Vilniaus miesto savivaldybės administracija buvo įpareigota per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti M. R. iki nacionalizacijos turėtame ir kartografuotame žemės sklype ties (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)) 2009 06 03 teritorijos prie A. Krutulio gatvės sklypų situacijos schemos ir faktiškai naudojamų žemės sklypų išsidėstymo plane pažymėtų: sklypo dalies Nr. 1, plotas 2797 kv. m, sklypo dalies Nr. 2, plotas 5101 kv. m, sklypo dalies Nr. 3, plotas 118 kv. m, sklypo dalies Nr. 4, plotas 6938 kv. m, o viso į 14954 kv. m žemės sklypus suformavimo dokumentus nuosavybės teisių atkūrimui ir grąžinimui natūra ir juos pateikti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos pretendenčių V. R. ir K. S. nuosavybės teisių atkūrimui ir grąžinimui natūra, pakeitė ir Vilniaus miesto savivaldybės administraciją įpareigojo per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti M. R. iki nacionalizacijos turėtame ir kartografuotame žemės sklype teritorijos tarp Krutulio gatvės ir žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) (pagal Teritorijų planavimo suvestinį skaitmenį žemėlapį T. 1 b.l. 145), suformavimo dokumentus nuosavybės teisių atkūrimui ir grąžinimui natūra ir juos pateikti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos pretendenčių V. R. ir K. S. nuosavybės teisių atkūrimui ir grąžinimui natūra.

Likusioje dalyje Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 26 d. sprendimą palikto nepakeistą.

II. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2012 m. lapkričio 5 d. gautas pareiškėjos V. R. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (VI t., b. l. 87), kuriuo pareiškėja V. R. prašo priteisti solidariai iš atsakovų Vilniaus miesto savivaldybės ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareiškėjos V. R. naudai 60 proc., t. y. 1 422 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos procese.

Prašyme nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. gegužės 26 d. sprendimu šioje byloje tenkino visus penkis pareiškėjų skundo reikalavimus. Atsakovams pateikus apeliacinį skundą, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. spalio 22 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A525-247/2012 Vilniaus apygardos administracinio teismą pakeitė iš dalies: sprendimo dalį dėl pirmo reikalavimo panaikino ir skundą atmetė, sprendimo dalį dėl antro reikalavimo panaikino, o bylą šioje dalyje nutraukė, sprendimo dalį dėl penkto reikalavimo pakeitė, o likusioje dalyje Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą paliko nepakeistą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos nuomone, pripažintina, jog bendrai pareiškėjų skundas buvo patenkintas 60 procentų. Dėl atsakovų pateikto apeliacinio skundo, pareiškėja V. R. apeliacinės instancijos procese už advokato J. K. susipažinimą su teismo sprendimu ir apeliaciniu skundu, atsiliepimo į atsakovių apeliacinį skundą surašymą bei pateikimą teismui ir atstovavimą apeliacinės instancijos teisme viso patyrė 2 370 Lt bylinėjimosi išlaidų, todėl iš atsakovų priteistina 60 proc. šios sumos, t. y. 1 422 Lt, atlyginimo.

Vilniaus miesto savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo teismo prašo pareiškėjos prašymą atmesti, o nusprendus prašymą tenkinti, sumažinti bylinėjimosi išlaidas proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, įvertinus prašomos priteisti sumos dydžio pagrįstumą.

Nurodo, kad pareiškėjai negali būti priteistos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme, nes ji jų nepatyrė. Tai, atsakovo nuomone, patvirtina pinigų priėmimo kvitas, iš kurio matyti, kad už teisines paslaugas advokatui sumokėjo ne pati pareiškėja, o A. R.. Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjos prašymas bylinėjimosi išlaidas priteisti solidariai iš abiejų atsakovų teisiškai nepagrįstas, nes reikalavimais Vilniaus miesto savivaldybei buvo atmesti, o pareiškėjų skundas iš dalies tenkintas tik atsakovo Administracijos atžvilgiu. Pažymi, kad, nepaisant to, kaip pareiškėjos skunde išdėstė savo reikalavimus, laikytina, kad teismui iš esmės pateikė tris reikalavimus – panaikinti Detalųjį planą, panaikinti Bendrojo plano sprendinius ir įpareigoti suformuoti sklypus nuosavybės teisių atkūrimui natūra. Reikalavimai dėl 2009 m. balandžio 30 d. ir 2009 rugpjūčio 7 d. Raštų, atsakovo nuomone nelaikytini savarankiškais reikalavimais, nes yra betarpiškai susiję su reikalavimu suformuoti sklypus. Taip pat atkreipia dėmesį, kad reikalavimas suformuoti sklypus tenkintas ne visoje pareiškėjų prašytoje teritorijoje, o tik jos dalyje. Atsižvelgiant į tai, daro išvadą, kad pareiškėjų reikalavimas buvo tenkintas ne 60 proc., o daugiausia 30 procentų. Taip pat teigia, kad kartu su prašymu pateiktoje sąskaitoje nurodyta, kad pareiškėjos advokatas atsiliepimo rengimui skyrė 9 valandas, o tai nelaikytina objektyviai būtinomis sąnaudomis, todėl priteistinų išlaidų suma šioje dalyje turi būti mažinama.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas tenkintinas iš dalies.

ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, suteikia teisę reikalauti atlyginti jai atstovavimo išlaidas ir nustato, kad atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, nei nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato ir advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Šioje byloje pirmosios instancijos teismas patenkino visus pareiškėjų skunde pateiktus reikalavimus. Atsakovams pateikus apeliacinį skundą, prašant pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą, pareiškėjų skundą atmesti, t. y. atmesti kaip nepagrįstus visus pareiškėjų reikalavimus, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas apeliacinį skundą tenkino iš dalies (VI t., b. l. 30-46), t. y. atmetė ne visus pareiškėjų reikalavimus. Dalį jų, patenkintų pirmosios instancijos teismo sprendimu, patenkino, palikdamas galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą, vieną reikalavimą, pakeisdamas dalį pirmosios instancijos teismo sprendimo, tenkino dalinai. Todėl darytina išvada, jog išnagrinėjus bylą apeliacinės instancijos pareiškėjų, taip pat ir V. R. teisės iš dalies buvo apgintos. Dėl šios priežasties, teisėjų kolegija daro išvadą, kad V. R. turi teisę reikalauti atsakovų atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl toliau nagrinėjami prašyme nurodytų išlaidų pagrįstumo ir priteistino dydžio klausimai.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog teisinių paslaugų sutarties pagrindu (I t., b. l. 25−26, II t., b. l 123−124), atstovaudamas pareiškėjų V. R. ir K. S. interesus, advokatas J. K. parengė atsiliepimą į apeliacinį skundą (V t., b. l. 165−171) ir dalyvavo trijuose teismo posėdžiuose Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, vykusiuose 2012 m. sausio 19 d. (nuo 9 val. 30 min. iki 9 va. 50 min.) 2012 m. rugpjūčio 29 d. (nuo 9 val. 45 min. iki 9 val. 50 min.) ir 2012 m. spalio 2 d. (nuo 13 val. 00 min. iki 13 val. 35 min.) (V t., b. l. 190−1991; VI t,. b. l. 18, 27). Už teisines paslaugas, suteiktas bylos nagrinėjimo apeliacinėje instancijoje metu, advokatas J. K. pareiškėjai V. R. pateikė 2 370 Lt sąskaitą (VI t., b. l. 88), kuri apmokėta 2012 m. spalio 2 d. (VI t., b. l. 89).

Pastebėtina, kad atsakovo argumentas, jog bylinėjimosi išlaidos šiuo atveju negali būti priteisiamos pareiškėjai, nes sąskaita apmokėta ne jos pačios, o A. R., atmestinas, nes iš pinigų priėmimo kvito matyti, jog sąskaita apmokėta už pareiškėją, preziumuojama, kad ją sumokėjo artimas giminaitis, todėl laikytina, jog išlaidos patirtos pareiškėjos ir gali būti jai priteisiamos.

Išlaidos už aukščiau nurodytų teisinių paslaugų teikimą gali būti priteisiamos, vadovaujantis Rekomendacijų 8.11 ir 8.18 punktais, tačiau nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, ar reikalaujami išlaidų dydžiai neviršija nustatytų Rekomendacijose ir ar jie galimi priteisti reikalaujama apimtimi, t. y. 60 proc. už advokato teisines paslaugas sumokėtos sumos.

Pažymėtina, jog teisėjų kolegija nesutinka su prašyme nurodytu vertinimu, kad pareiškėjų skundas patenkintas 60 procentų. 2012 m. spalio 22 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą, išdėstytą rezoliucinės dalies ketvirtoje ir penktoje pastraipose (dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2009 m. balandžio 30 d. Rašto ir 2009 m. rugpjūčio 7 d. Rašto), pažymėtina, jog reikalavimas panaikinti šiuos Raštus laikytini ne dviem savarankiškais, o vienu reikalavimu, nes yra iš esmės identiški, sukeliantys iš esmės vienodas pasekmes, grįsti tais pačiais argumentais, teismo vertinti kaip tapatūs; reikalavimą dėl Sprendimo dėl detaliojo plano panaikinimo atmetė kaip nepagrįstą, bylą dalyje dėl Sprendimo dėl bendrojo plano nutraukė, o likusio pareiškėjų reikalavimo, kurį pirmosios instancijos teismas patenkino, įpareigodamas Vilniaus miesto savivaldybės administraciją per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti M.

R. iki nacionalizacijos turėtame ir kartografuotame žemės sklype ties (duomenys neskelbtini) (buv. (duomenys neskelbtini)) 2009 06 03 teritorijos prie A. Krutulio gatvės sklypų situacijos schemos ir faktiškai naudojamų žemės sklypų išsidėstymo plane pažymėtų: sklypo dalies Nr. 1, plotas 2797 kv. m, sklypo dalies Nr. 2, plotas 5101 kv. m, sklypo dalies Nr. 3, plotas 118 kv. m, sklypo dalies Nr. 4, plotas 6938 kv. m, o viso į 14954 kv. m žemės sklypus suformavimo dokumentus nuosavybės teisių atkūrimui ir grąžinimui natūra ir juos pateikti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos pretendenčių V.

R. ir K. S. nuosavybės teisių atkūrimui ir grąžinimui natūra, pakeitė ir Vilniaus miesto savivaldybės administraciją įpareigojo per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti M. R. iki nacionalizacijos turėtame ir kartografuotame žemės sklype teritorijos tarp (duomenys neskelbtini) gatvės ir žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) (pagal Teritorijų planavimo suvestinį skaitmenį žemėlapį T. 1 b.l. 145), suformavimo dokumentus nuosavybės teisių atkūrimui ir grąžinimui natūra ir juos pateikti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos pretendenčių V.

R. ir K. S. nuosavybės teisių atkūrimui ir grąžinimui natūra, t. y. pakeitė (sumažino) sklypo, kurio suformavimo dokumentus įpareigojo pateikti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, ribas. Todėl laikytina, kad pareiškėjų skundas patenkintas 40 procentų, nes iš keturių pareiškėjų reikalavimų pilnai tenkintas vienas − panaikinti Administracijos 2009 m. balandžio 30 d. Raštą ir 2009 m. rugpjūčio 7 d. Raštą (25 proc.), kitas dalinai – pakeičiant (sumažinant) teritorijos, kurioje Administracija įpareigota suformuoti sklypus ribas (15 proc.)).

Kartu pastebėtina ir tai, kad nagrinėjama byla laikytina pakankamai sudėtinga teisiškai reikšmingų aplinkybių nustatymo, teisės taikymo ir bylos apimties prasme, todėl teisėjų kolegija apskaičiuodama priteistiną bylinėjimosi išlaidų dydį remsis Rekomendacijose nurodytais maksimaliais atitinkamų teisinių paslaugų įkainiais, atsižvelgiant į nurodytą pareiškėjų reikalavimo tenkinimo apimtį.

Atkreiptinas dėmesys, jog Rekomendacijų 7 punktas numato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Nagrinėjamu atveju, apskaičiuojant priteistinas išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, vadovaujamasi Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ ir pagrindu imama 800 Lt dydžio MMA, nes jis surašytas ir teismui pateiktas iki 2012 m. rugpjūčio 1 d. (V t., b. l. 165−171), kai Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 718 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ patvirtina 850 Lt dydžio MMA. Tačiau apskaičiuojant išlaidas priteistinas už atstovavimą teismo posėdžių metu, kurie, kaip minėta, vyko 2012 m. sausio 19 d., 2012 m. rugpjūčio 29 d. ir 2012 m. spalio 2 d. vadovaujamasi pastaruoju nutarimu (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 718 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“) ir 850 Lt dydžio MMA, nes ilgiausias iš posėdžių, kuris, pagal Rekomendacijų 9 punktą, laikomas trukusiu valandą, vyko 2012 m. spalio 2 d.

Remiantis Rekomendacijų 8.11 punktu, maksimali galima priteisti suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą sudaro 1 200 Lt (1,5 x 800). Pažymėtina, kad ši teisinė paslauga apima ir pasirengimą tokio procesinio dokumento parengimui, t. y. į šios paslaugos sudėtį įeina ir tokios paslaugos, kaip teismo sprendimo gavimas, susipažinimas su pirmosios instancijos teismo sprendimu ir apeliaciniu skundu, teisinės konsultacijos ir teisinės pozicijos formavimas (žr. pvz. Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2012 m. rugpjūčio mėn. 24 d. nutartis administracinėse bylose Nr. AS444-529/2012, Nr. AS858-946/2011, AS146-19/2012, A858-1245-/2012), todėl šios dvi sąskaitoje už teisines paslaugas įvardytos paslaugos laikytinos viena, už kurią, kaip matyti iš pareiškėjos pateiktų dokumentų, pareiškėja sumokėjo 2 250 Lt. Kadangi ši suma viršija nurodytą Rekomendacijose, ji net ir tuo atveju, jei atsakovų apeliacinis skundas būtų atmestas, turėtų būti mažinama iki Rekomendacijose nustatyto maksimaliai galimo priteisti dydžio. O atsižvelgiant į tai, kad, kaip minėta, pareiškėjų skundas tenkintinas 40 procentų, už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, pareiškėjai atlygintina 480 Lt (1 200 x 0,4) suma.

Remiantis Rekomendacijų 8.18 punktu, maksimali galima priteisti suma už vieną atstovavimo teisme valandą – 127,5 Lt (0,15 x 850). Kadangi apeliacinio proceso metu vyko trys posėdžiai, tačiau tik vienas jų, pagal Rekomendacijų 9 punktą, gali būti laikomas trukusiu valandą (net sudėjus visų posėdžių laiką, jų trukmė neviršija vienos valandos), už šią teisinę paslaugą pareiškėjai, atsižvelgiant į patenkinto skundo dalį, priteistina 40 procentų maksimalios pagal Rekomendacijų 8.18 punktą galimos priteisti sumos, t. y. 51 Lt (127,5 x 0,4).

Atsižvelgiant į aptartą teisinį reguliavimą, teismų praktiką ir byloje esančius duomenis, teisėjų kolegija daro išvadą, kad viso pareiškėjai V. R. priteistina 531 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Kartu pastebėtina, jog teismas tenkino pareiškėjų reikalavimus ne abiejų atsakovų, o tik Administracijos atžvilgiu, todėl reikalavimas priteisti bylinėjimosi išlaidas solidariai iš abiejų atsakovų atmestinas, patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a

Iš dalies tenkinti pareiškėjos V. R. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Pareiškėjos V. R. naudai iš atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos priteisti 531 Lt (penki šimtai trisdešimt vienas litas) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Dainius Raižys

Virginija Volskienė