d451b482-99af-4308-91fe-7ca545e9510e · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. P2-139-1031/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04627-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. liepos 26 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Å ukys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, teismo posėdyje Å¡alims nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui UAB „Euroauto prekyba“ direktoriui M. K. dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų, n u s t a t ė: antstolis Andrius LiaÅ¡kovas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ vykdymo procese, kuriuo praÅ¡o nubausti bauda UAB „Euroauto prekyba“ direktorių M.

K. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/16/00971 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. P. iÅ¡ieÅ¡kotojos J. V. naudai pagal 2016-02-02 Å iaulių apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-86-901/2016. Vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ , 2016-04-11 skolininko darbdaviui UAB „Euroauto prekyba“ buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-16-159-13563, kuriuo buvo reikalaujama iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

IÅ¡skaičiuotas lėšas buvo praÅ¡oma pervesti į iÅ¡ieÅ¡kotojos J. V. sÄ skaitÄ . 2016-06-02 patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S-16-159-23031, UAB „Euroauto prekyba“ buvo įpareigota pateikti pažymÄ apie skolininko A. P. darbo užmokestį, nurodant priskaičiuotas, iÅ¡mokėtas sumas bei vykdomus atskaitymus pagal antstolio reikalavimus. Nepaisant įpareigojimų, jokios iÅ¡skaitos iÅ¡ A. P. darbo užmokesčio nebuvo daromos ir į iÅ¡ieÅ¡kotojos J. V. sÄ skaitÄ nebuvo pervedamos, bei nėra gautas atsakymas į antstolio 2016-06-02 patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. S-16-159-23031.2016-07-19 gautas suinteresuoto asmens UAB „Euroauto prekyba“ direktoriaus M.

K. atsiliepimas, kuriame nurodoma, jog per klaidÄ A. P. buvo pervestas visas darbo užmokestis, grÄ Å¾inti permokos skolininkas nesutiko, todėl 2016-07-15 UAB „Euroauto prekyba“ pervedė iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už du mėnesius, t. y. 300 Eur, ir pridėjo mokėjimo nurodymÄ Ä¯ J. V. sÄ skaitÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas bÅ«tų realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalis (toliau tekste - CPK).

CPK 734 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytÄ terminÄ pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis. Už Å¡iame straipsnyje nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymÄ kaltam asmeniui teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ (CPK 734 straipsnio 3 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0159/16/00971 matyti, kad pagal 2016-02-12 Å iaulių apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-86-901/2016 yra vykdomas 2080 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas ir 150 Eur per mėnesį periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko A.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojai J. V.. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir A. P. skolos nesumokėjus gera valia, antstolis UAB „Euroauto prekyba“ ir A. P. iÅ¡siuntė 2016-04-11 patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-16-159-13563, kuriuo UAB „Euroauto prekyba“ buvo įpareigota iÅ¡ A. P. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo A. P. darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA atlyginimÄ , ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, bet ne mažiau kaip 150 Eur kiekvienÄ mėnesį (vykdomoji byla, 15-16 b. l.), iÅ¡skaičiuotas sumas pervedant į iÅ¡ieÅ¡kotojos J.

V. asmeninę sÄ skaitÄ . Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad patvarkymas buvo įteiktas tinkamai (vykdomoji byla, 31 b. l.), tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad antstolio patvarkymas bÅ«tų įvykdytas. 2016-06-02 patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S-16-159-23031, UAB „Euroauto prekyba“ buvo įpareigota per 5 darbo dienas nuo patvarkymo įteikimo dienos informuoti, kaip yra vykdomas antstolio patvarkymas ir pateikti pažymÄ apie skolininko A. P. darbo užmokestį, nurodant priskaičiuotas, iÅ¡mokėtas sumas bei vykdomus atskaitymus pagal antstolio reikalavimus (vykdomoji byla, 26-27 b. l.), patvarkymas buvo įteiktas tinkamai (vykdomoji byla, 29 b. l.).

Antstolio patvarkymuose buvo išaiškintos antstolio reikalavimų nevykdymo teisinės pasekmės. Iš juridinių asmenų registro matyti, kad UAB „Euroauto prekyba“ direktoriumi nuo 2008-02-01 yra M. K. (vykdomoji byla, 33-36 b. l.).Pažymėtina, kad tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 str.) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys.

Suinteresuoto asmens UAB „Euroauto prekyba“ direktoriaus M. K. argumentas, jog per klaidÄ skolininkui A. P. buvo pervestas visas darbo užmokestis, o grÄ Å¾inti permokos skolininkas nesutiko, negalima laikyti svaria priežastini atsisakyti vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus, bendradarbiauti su antstoliu. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad UAB „Euroauto prekyba“ neteikė antstoliui jokios informacijos, vykdymo procese buvo pasyvi, antstoliui nepranešė apie patvarkymų nevykdymo priežastis.

Asmuo, gavęs antstolio nurodymus, privalo juos įvykdyti antstolio nustatytu terminu. Taip pat pažymėtina, jog antstolio patvarkyme dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-16-159-13563, buvo nurodyta apie galimÄ baudos skyrimÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .M. K., bÅ«damas UAB „Euroauto prekyba“ vadovas yra atsakingas už teisėtų antstolio reikalavimų vykdymÄ antstolio nurodytais terminais ir tvarka. Vadovui, kaip verslininkui, yra keliami aukÅ¡tesni nei vidutiniai atidumo, rÅ«pestingumo, dėmesingumo, atsargumo standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-520/2012).

Taigi, įmonės vadovas turėjo suprasti, jog bÅ«tina bendradarbiauti su iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiu antstoliu, teikti antstoliui reikalingÄ informacijÄ , vykdyti kitus teisėtus antstolio nurodymus. Konstatuotina, kad UAB „Euroauto prekyba“ direktoriaus M. K. neveikimas visiÅ¡kai užkerta galimybę tinkamam, efektyviam, koncentruotam bei ekonomiÅ¡kam vykdomųjų dokumentų vykdymui bei pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojos interesus, tuo labiau, kad iÅ¡laikymas skirtas užtikrinti minimalius nepilnamečio vaiko poreikius maistui, bÅ«stui, sveikatai, ugdymui, todėl yra pažeidžiami nepilnamečio vaiko interesai.Esant nustatytoms aplinkybėms: antstolio reikalavimai nebuvo vykdomi;

M. K. rašytiniame paaiškinime nurodytos jų nevykdymo priežastys laikytinos nepagrįstomis, šiuo atveju ignoruotas antstolio patvarkyms ir tik praėjus trims mėnesiam pervestas išieškotojai išlaikymo įsiskolinimas; prašymų pratęsti ar atnaujinti patvarkymuose nurodytų reikalavimų įvykdymo terminus M. K. antstoliui nepateikė; Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis skundas dėl antstolio veiksmų (patvarkymų Nr. S-16-159-13563 ir Nr. S-16-159-23031) nepateiktas - UAB „Euroauto prekyba“ vadovui skirtina bauda.

Atsižvelgiant į nevykdomų reikalavimų apimtį, jų nevykdymo laikotarpį, iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydį, UAB „Euroauto prekyba“ vadovui M. K. skirtina 40,00 Eur dydžio bauda (CPK 585 str. 1, 2, 3 d.; CK 1.5 str.).Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB „Euroauto prekyba“ direktoriaus M. K. nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 str., 593 str., n u t a r i a : Antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ tenkinti.UAB „Euroauto prekyba“, juridinio asmens kodas 301540536, vadovui M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Baudos sumokėjimas neatleidžia UAB „Euroauto prekyba“ vadovo M. K. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 6800.Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ .

Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teisme. Teisėjas                                                                               Ernestas Å ukys