d450c376-cdb9-4cf9-a7e4-e952fc07c2f9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-3286-957/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02956-2020-7

Procesinio sprendimo kategorija 16.17

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. spalio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. D., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Keleivis M. D. 2020 m. spalio 15 d. 8.34 val., Vilniuje, tarp stotelių „Sietyno“ ir „Spaudos rÅ«mai“ važiavo autobusu Nr. 4194, marÅ¡rutu Nr. 2G, be bilieto, taip pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. 1-152 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 65 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. D. į teismo posėdį, vykusį 2020 m. spalio 28 d., 8.30 val. neatvyko (jam buvo tinkamai bei laiku praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ (b. l. 2-3)). Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo, M. D. nurodė praÅ¡antis bylÄ nagrinėti teisme jam nedalyvaujant. Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir jeigu iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Pagal ANK 630 straipsnio 2 dalį, kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta raÅ¡ytinio proceso tvarka. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui bei atsižvelgus į tai, kad M. D. nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , teismas sprendžia, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierės E. P. 2020 m. spalio 15 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. SISP-ANR_P-48556-2020 matyti, kad jame užfiksuotos visos jo padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, jis taip pat nurodė, kad su protokolu susipažino, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2-3).

IÅ¡ SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ VieÅ¡ojo transporto kontrolės skyriaus kontrolieriaus A. M. 2020 m. spalio 15 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. spalio 15 d., apie 8.34 val., dirbant vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Spaudos rÅ«mai“ ir vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, marÅ¡rutu Nr. 2G važiavusiame autobuse (garažinis Nr. 4194) keleivis M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), kontrolės metu pateikė po kontrolės pradžios pažymėtÄ m.ticket bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybėje vieÅ¡uoju transportu taisykles. Autobuse visi komposteriai buvo veikiantys, kodėl keleivis nepažymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimÄ be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimÄ Ä¯sigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas. Važiavimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje tvarkÄ , vežėjo, vairuotojo, keleivių pareigas, atsakomybę, keleivių teises, vežėjų, vairuotojų ir keleivių kontrolės tvarkÄ nustato Taisyklės. Å ių taisyklių 65 punkto pagrindu, be kita ko, keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis pateikė kontrolės metu pažymėtÄ /aktyvintÄ bilietÄ . Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo M. D. kaltė važiavus be bilieto keleivine kelių transporto priemone, t. y. padarius jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ . Pirmiausia pažymėtina, kad iÅ¡ byloje esančio M. D. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos jo padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3). Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmeniui suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo, jo kaltę taip pat patvirtina ir kontrolieriaus A. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės, kad protokole nurodytu metu keleivis M. D. kontrolės metu pateikė po kontrolės pradžios pažymėtÄ m.ticket bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Pirmiau aptartų bei iÅ¡tirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog keleivis M. D. važiavo be bilieto keleivine kelių transporto priemone, todėl jo veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole netiksliai nurodytas taisyklių, kurių 65 punkto reikalavimus pažeidė M. D. pavadinimas, šis netikslumas tikslintinas nurodant, jog jis pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklių reikalavimus. Pažymėtina, kad šios aplinkybės tikslinimas nesunkina jo teisinės padėties.

ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imt eurų. Teismas, skirdamas M. D. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – M. D. veikdamas tiesiogine tyčia padarė administracinį nusižengimÄ , susijusį su transportu ir kelių Å«kiu, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – yra jauno amžiaus, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ (b. l. 4). Atsižvelgiama į M. D. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – dėl padaryto nusižengimo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tuo tarpu jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Remdamasis Å¡iomis aplinkybėmis ir atsižvelgdamas į nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, teismas konstatuoja, jog M. D. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijos vidurkiui, kuris, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, mažintinas pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

M. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, jam skirti vienuolikos eurų (11 Eur) dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20124285071.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas Marijus Kursevičius