d4508de5-339b-41ef-8705-e43499668f53 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-40-471/2011Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00301-2010-2 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.7.; (S) 1.1.9.6.; 1.1.10.1.; 1.2.22.1.; 2.1.8.; 2.3.6.4.5.              KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011m. vasario 01d.Kelme              Kelmes rajono apylinkes teismo teisejas Vidmantas Rudaitissekretoriaujant R. M.dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitieneigynejai advokatei Aušrai Žukieneikaltinamajam V.

O.viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kuriojeV. O., gim. 1964m. lapkricio 05 d. Kelmes rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, vedes, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis Užvencio seniunijos pirties prižiuretoju, ukininkas, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos BK 253str. 1d.Teisejas, išnagrinejes baudžiamaja byla, n u s t a t e : Kaltinamasis V. O. neteisetai, t.y. neturedamas leidimo, igijo, laike ir gabeno šaunamaji ginkla ir šaudmenis, t.y. jis 2003m.-2004m. laikotarpiu, tikslus laikas nenustatytas, Kelmes rajone, Šaukenu seniunijoje, Kentriu kaimo miške rado šaunamaji ginkla ir šaudmenis – 1958m. pramonines gamybos, graižtvini, vienašuvi C kategorijos 5,6mm. kalibro TOZ–8m modelio šautuva, skirta šaudyti 5,6mm. kalibro šoviniais ir 3 vnt. pritaikytus šiam šautuvui šaudyti šovinius.

Viena šovini radimo metu jis iššove, o šautuva ir du šovinius laike Kentriu kaimo miške, medžio dreveje, naudojamoje kaip sleptuve, iki 2010m. gegužes 19d. 2010m. gegužes 19d. jis šautuva ir du šovinius gabeno savo automobiliu „Audi-100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kelmes rajone, Kentriu ir Kybgirio kaimu miškuose ir du šovinius iššove, o šautuva toliau laike Kelmes rajone, Kentriu kaimo miške, medžio dreveje iki 2010m. rugsejo 13d. 2010m. rugsejo 13d. apie 15val. jis šautuva savo automobiliu „Audi-100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iš Kelmes rajono, Kentriu kaimo miško nuveže i V. O. namus, esancius (duomenys neskelbtini), kur apie 15val. 50min. ginkla rado ir paeme policijos pareigunai.Kaltinamasis V. O. kalte pripažino pilnai ir parode, kad jis maždaug prieš 6 metus, t.y. 2003-2004 metais, Kelmes r. Kentriu kaimo miške rado graižtvini mažo kalibro šautuva su trimis šoviniais. Viena šovini iš karto iššove patikrinti, ar šautuvas tinkamas šaudymui; šuvis ivyko normaliai. Tada šautuva su likusiais dviem šoviniais paslepe miške medžio dreveje ir iki 2010m. gegužes menesio juo nesinaudojo. 2010m. gegužes 19d. vakare jis sugalvojo savo automobiliu „Audi-100“ pasivažineti po miška ir paieškoti žveriu.

Pasiemes šautuva ir abu šovinius važinejosi po Kentriu ir Kybgirio kaimo miškus. Pamates medžiotina žveri viena šovini iššove i ji, taciau nepataike, o antru šoviniu nušove stirna. Iš karto po to pastebejo medžiotojus, todel šautuva važiuodamas iš automobilio išmete, o pats netrukus buvo medžiotoju sulaikytas. Iškviesti gamtosaugininkai pas ji šautuvo ir nušautos stirnos nerado, todel jis savo kaltes nepripažino. Sekancia diena atvažiaves i ta pacia vieta rado išmesta šautuva, ji paeme ir vel paslepe Kentriu kaimo miške, medžio dreveje. 2010m. rudeni sužinojo, kad tyrimas del neteisetos medžiokles nera užbaigtas, todel sugalvojo šautuva atiduoti policijai. 2010m. rugsejo 13d. su savo automobiliu nuvažiavo i miška, paeme ten laikyta šautuva ir parsiveže i motinos V.

O. namus, esancius (duomenys neskelbtini), kuriuose jis pats gyvena. Ten užsuko trumpam noredamas nusiprausti ir persirengti prieš veždamas ginkla i Kelmes policija, taciau tik ivažiavus i kiema buvo sulaikytas policijos pareigunu.Jis yra medžiotojas ir policijos remejas, todel žinojo, kad be leidimo laikyti ginklus ir šaudmenis negalima. Šautuva ir šovinius rado dar prieš tapdamas medžiotoju; juos laike, nes norejo po kurio laiko / kai tures reikiama medžiotojo staža / iteisinti ir legaliai naudotis. Kodel 2010.05.19 neteisetai medžiojo, paaiškinti negali.

Kalte pripažista pilnai, del savo veiksmu gailisi ir prašo, kad baudžiamoji byla butu nutraukta pagal liudytojo Z. V. laidavima.Kaltinamojo V. O. kalte irodyta jo pilnu prisipažinimu, liudytoju I. K., R. B., R. Š. ir Z. V. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.Liudytojas R. B. – tuometinis Kelmes rajono PK vyr. tyrejas – parode, kad jis buvo gaves informacija, jog 2010.09.13 pil. V. O. baltos spalvos „Audi“ markes automobiliu su didele antena ant stogo gali neteisetai vežioti šaunamaji ginkla.

Noredamas patikrinti šia informacija jis su policijos pareigunais I. K. ir R. Š. važiavo i Užventi ir pakeliui sustojo Berženu kaime. Jam nuejus i parduotuve I. K. paskambino mobiliojo ryšio telefonu ir pasake, kad mato pro šali važiuojanti toki automobili. Jis greitai išejo iš parduotuves ir jie nuvažiavo paskui „Audi“. Užventyje, S.Neries gatveje automobilis „Audi“ ivažiavo i vieno namo kiema ir sustojo. Jie iš karto privažiavo, sulaike vairuotoja kaltinamaji V. O. ir patikrine automobili prie galiniu sedyniu ant grindu po užtiesalu rado šautuva.

Kaltinamasis prisipažino ši šautuva vežes ir sake, kad ji rado remontuojamoje sodyboje. Apie tai, kad ginkla norejo vežti atiduoti i policija, kaltinamasis nesake.Liudytojai I. K. – Kelmes rajono PK vyr. tyrejas – ir R. Š. – Kelmes rajono PK tyreja – ivykio aplinkybes nurode analogiškai. Jie taip pat patvirtino, jog sulaikytas V. O. nesake, jog ginkla ketino vežti atiduoti i policija.Liudytojas Z. V. parode, kad jis dirba Užvencio seniunijos seniunu, kaltinamaji V. O. pažista apie 40 metu, gali charakterizuoti tik itin teigiamai, juo pilnai pasitiki.

Mano, kad nusikalstama veika šis padare „nepiktybiškai“, todel prašo perduoti kaltinamaji jam pagal laidavima ir baudžiamaja byla nutraukti.2010m. rugsejo 1d. 15val. apžiuros metu (duomenys neskelbtini) kieme, automobilyje „Audi-100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant grindu prie galiniu sedyniu po užtiesalu rastas daiktas, panašus i mažo kalibro šaunamaji ginkla / 4-6 l. /. Ta pacia diena šis daiktas Kelmes rajono PK patalpose apžiuretas / 7-9 l. /. Iš specialisto išvados / 11-12 l. / matyti, kad tai pramonines gamybos, graižtvinis, vienašuvis, pertaisomas, C kategorijos, tinkamas šaudymui 5,6 mm. kalibro, 1958m.

TOZ–8m modelio šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 5,6mm. kalibro, kraštinio skelimo šoviniais.Iš administracines bylos Nr. 584 medžiagos / 128-155 l. / matyti, kad 2010.05.19 apie 22val. Kelmes rajone, prie Kybgirio miško su savo automobiliu „Audi“ važiaves kaltinamasis V. O. buvo sulaikytas medžiotoju / 138 l. /. Medžiotojai paaiškinimuose nurode, jog trys šiuo automobiliu važiave asmenys nušove stirnos jaunikli ir tempe ji i automobili, taciau pamate ateinanti G. K. paliko nušauta žveri, sedo i automobili ir nuvažiavo / G.

K. paaiškinimas – 136 l. /, netrukus šis automobilis sustojo prie sodelio, du vyrai su šautuvu išlipo, o treciasis – automobili vairaves V. O. – buvo sulaikytas. Po sulaikymo jis praše susitarti gražiuoju, o nepavykus eme teigti, jog tik važiavo i savo miška / R. N. pranešimas – 137 l. /. 2010.05.19 paaiškinime V. O. nurode važiaves i savo miška ir prie šiaudu kugio mates du nepažistamus vyrus, kurie pabego. Ji sustabde medžiotojai klause apie šiuos vyrus / 135 l. /. Iš liudytoju I.

K. / 149 l. / ir R. B. / 150 l. / paaiškinimu matyti, kad praejus kuriam laikui po sulaikymo su šautuvu kaltinamasis V. O. prisipažino nušoves stirna tik po to, kai jam buvo paaiškinta, jog pagal žveries kune rasta kulka specialistai gali nustatyti, ar ši kulka buvo iššauta iš pas V. O. rasto šautuvo. Nuoširdu prisipažinima del nušautos stirnos V. O. paraše 2010.09.28 / 132-133 l. /. 2010.11.23 Šiauliu RAAD vyr. inspektoriaus nutarimu V. O. nubaustas pagal Lietuvos ATPK 85str. 4d. teises medžioti atemimu 1 metams su šautuvo konfiskavimu bei ipareigotas atlyginti 388,20 lt.

žala gamtai / 139 l. /. Šis nutarimas yra isiteisejes, žala gamtai jis atlygino 2010.11.23 / 155 l. /. Iš šiu irodymu seka, kad kaltinamasis V. O. neteisetai, t.y. neturedamas leidimo, igijo, laike ir gabeno šaunamaji ginkla ir šaudmenis, todel jo veika atitinka Lietuvos BK 253str. 1d. dispozicija.Kaltinamojo V. O. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Iš surinktu irodymu matyti, kad 2010.05.19 sulaikytas po stirnos nušovimo V. O. neige savo kalte / o tuo paciu – šaunamojo ginklo laikyma / tol, kol sulaikius su šiuo ginklu jam nebuvo išaiškinta galimybe irodyti kalte atlikus nušautame žveryje rastos kulkos tyrima / 132-133, 149, 150 l. /. 2010.09.13 sulaikytas su ginklu jis viso ikiteisminio tyrimo metu teige, jog ginkla 2010.09.12d. / 52 l. / arba 13d. / 56, 60 l. / rado iš O.

K. pirktoje sodyboje, del ko teko atlikti papildomus tyrimo veiksmus / susijusius su O. K. apklausa – 45-47, 125, 126 l., su kaltinamojo telefoniniu pokalbiu tyrimu – 24-36 l. ir kt. / ir jam buvo pareikštas kaltinimas del ginklo igijimo tik 2010.09.12d. / 110 l. /. Apklausiamas teismo posedyje 2010.12.28 kaltinamasis taip pat paaiškino ginkla rades rugsejo 12d. iš O. K. pirktoje sodyboje / 161 l. / ir tik papildomai atsakinedamas i klausimus, susijusius su stirnos nušovimu 2010.05.19, palaipsniui nurode naujas aplinkybes / 161-162 l. /, pagal kurias jam buvo pateiktas naujas kaltinimas / 168 l. /.

Todel vertinama, kad savo kalte V. O. pripažino tik po svariu irodymu pateikimo, toks prisipažinimas padarius nusikalstama veika nelaikomas atsakomybe lengvinancia aplinkybe / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /. Kaltinamasis V. O. nusikalto pirma karta / 63 l. /, ivykde apysunki nusikaltima, pripažino kalte, itin teigiamai charakterizuojamas gyvenamosios vietos seniunijos / 75 l., liudytojo Z. V. parodymai /. Kaltinamasis V. O. ir liudytojas Z. V. / 102 l., teismo posedyje / prašo perduoti kaltinamaji liudytojo atsakomyben pagal laidavima.

Pagal teismu praktika byla nagrinejantis teismas, net ir esant visoms Lietuvos BK 40str. nurodytoms formalioms salygoms, turi teise, bet ne privaloma pareiga, priimti sprendima atleisti asmeni nuo baudžiamosios atsakomybes tik ivertines visus bylos irodymus pagal vidini isitikinima / LAT 2010.03.18 nutartis byloje Nr. 2K-P-82/2010, kt. /.Kaltinamasis V. O. nusikalto prima karta / 63 l. /, ivykde apysunki nusikaltima / Lietuvos BK 40str. 1d., 2d. 1p. /. Taciau vertintina, kad net ir vienas apysunkis nusikaltimas, jeigu jis buvo daromas ilga laika / šiuo atveju – maždaug 6 metus / ir tiesiogiai susijes su kitu kaltinamojo neteisetu veiku darymu / neteisetu medžiojimu /, pagal savo teisine reikšme atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybes neturetu buti prilyginamas vienkartiniam nusikalstamam poelgiui / LAT 2010.03.18 nutartis byloje Nr. 2K-P-82/2010 /.

Atsižvelgtina, kad šiuos veiksmus kaltinamasis V. O. atliko budamas medžiotoju ir policijos remeju / 15-22 l. /, t.y. asmeniu, kuriam keliami padidinti elgesio reikalavimai.Aukšciau aptartomis aplinkybemis nustatyta, kad savo kalte V. O. pripažino tik po svariu irodymu pateikimo ir toks prisipažinimas negali buti laikomas savanorišku; jis viso tyrimo metu ne padejo, bet faktiškai trukde justicijos institucijoms aiškintis bylai svarbias aplinkybes / LAT 2010.03.09 nutartis Nr. 2K-84/2010, kt. /. Administracineje byloje Nr. 584 yra svariu duomenu, kad 2010.05.19 kaltinamasis V.

O. medžiojo su dar dviem nenustatytais asmenimis, pastebeti G. K. jie iš medžiokles vietos išvažiavo su V. O. vairuojamu automobiliu, po to du vyrai su šautuvu iš automobilio išlipo ir pabego, o V. O. buvo medžiotoju sulaikytas / 136, 137 l., kt. /. Be to kaltinamasis V. O. parode, kad miške paslepto ginklo nuo 2010m. gegužes men. iki rugsejo 13d. nenaudojo ir tik ta diena sugalvojo ji nuvežti atiduoti i policija. Taciau liudytojas R. B. parode, kad jis buvo gaves informacija, jog kaltinamasis V. O. butent 2010.09.13d. su automobiliu „Audi“ gali gabenti neteisetai laikoma šautuva ir ši informacija pasitvirtino.

Todel aukšciau aptarti kaltinamojo parodymai vertinami kaip neitiketini / policijos pareigunai negalejo iš anksto gauti informacijos apie tikslias ginklo gabenimo aplinkybes – laika, vieta, transporto priemone ir kt. – jei to nebutu žinoje informacija policijai pateike asmenys /. Taip pat kaltinamasis teigia, jog ginkla 2010.09.13 gabeno su tikslu nuvežti i policija, nes sužinojo apie tesiama tyrima del stirnos nušovimo. Taciau visi apklausti ji sulaike policininkai paneige, jog jis butu tai nurodes sulaikymo metu, o prisipažinima del neteisetos medžiokles jis pateike tik 2010.09.28 / t.y. po dvieju savaiciu – 132-133 l. / ir tik išaiškinus galimybe nustatyti ginkla, iš kurio buvo nušautas žveris / 149, 150 l. /.

Todel teismas daro išvada, jog kaltinamojo kaltes pripažinimas negali buti vertinamas kaip visiškas Lietuvos BK 40str. 2d. 2p. prasme / LAT 2010.03.09 nutartis Nr. 2K-84/2010, kt. /Liudytojas Z. V. del savo darbo pobudžio / jis yra Užvencio seniunijos, t.y. kaltinamojo gyvenamosios vietoves seniunas - 158 l. - bei seniunijos pirtyje dirbancio kaltinamojo darbovietes vadovas / ir asmeniniu savybiu / jis nurodo apie 40 metu gerai pažistas kaltinamaji, bendraujas su jo tevais ir t.t. / vertintinas kaip vertas pasitikejimo asmuo. Taciau iš jo parodymu teismo posedyje matyti, kad kaltinamasis V.

O. ji nepilnai informavo apie nusikalstamos veikos aplinkybes / jis nurode žinas, kad V. O. rado šautuva ir viena ar keleta dienu ji laike, taciau tik posedžio metu iš teisejo klausimu sužinojes, kad kaltinamasis ginkla laike keleta metu ir naudojo neteisetai medžioklei /. Ši aplinkybe taip pat patvirtina, kad kaltinamasis nevisiškai pripažino kalte ir liudytojo Z. V. galimybe daryti teigiama itaka kaltinamajam negali buti vertinama kaip akivaizdi / LAT 2008.06.03 nutartis Nr. 2K-239/2008 /.Taip pat reikalinga atsižvelgti i liudytojo R.

B. parodymus apie buvima informacijos / nors ir istatymo nustatyta tvarka nepatvirtintos, taciau vertinamos kaip charakterizuojancios asmeni /, jog kaltinamasis V. O. ne tik neteisetai naudojasi ginklu, bet ir užsiima namines degtines išvežiojimu. Todel pagal aukšciau aptartas veikos pobudi, aplinkybes, kaltinamojo elgesi ivykio tyrimo metu ir kita charakterizuojancia medžiaga teismas daro išvada nesant pagrindo atiduoti kaltinamaji V. O. pagal laidavima, šis prašymas netenkinamas.Atsižvelgiant i aukšciau nurodomas aplinkybes, kaltinamojo šeimynine padeti / 68, 74 l. / ir kita charakterizuojancia medžiaga / 65-67, 71, 72, 101 l., kt. / jam skiriama negriežta laisves atemimo bausme, taikant Lietuvos BK 75str. su trumpesnes nei vidutines trukmes bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu.Nors sprendimas del šautuvo konfiskavimo yra priimtas administracineje byloje Nr. 584 / 129 l. /, ginklas yra išimtas ir saugomas baudžiamojoje byloje / 13 l. /, todel jis konfiskuojamas kaip nusikalstamos veikos irankis / Lietuvos BK 72str. 2d., BPK 94str. 1d. 1p. / ir perduodamas Lietuvos Ginklu fondui.Kardomoji priemone V.

O. rašytinis pasižadejimas neišvykti / 61, 62 l. / paliktina galioti ir panaikintina isiteisejus nuosprendžiui.Vadovaudamasis Lietuvos BPK 303-307str., teismas n u s p r e n d ž i a : V. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 253str. 1d. ir nuteisti laisves atemimu vieneriems / 1 / metams. Pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmes vykdyma atideti vieneriems metams šešiems menesiams / 1m. 6men. /, ipareigojant be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Kardomaja priemone V.

O. palikti rašytini pasižadejima neišvykti ir panaikinti isiteisejus nuosprendžiui.Daikta, turinti reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti - 1958m. pramonines gamybos, graižtvini, vienašuvi 5,6 mm. kalibro TOZ–8m modelio šautuva, saugoma Kelmes rajono PK – konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos iranki ir perduoti Lietuvos Ginklu fondui.Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per ši teisma. Teisejas                                                                               Vidmantas Rudaitis