d44c466e-779b-4007-8c9f-e9cbc3255115 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2826-599/2011Proceso Nr. 2-01-3-21624-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 42.10; 45.1; 116.5.2 (S)         VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. vasario 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litagros prekyba“ ieÅ¡kinį atsakovui D. A. dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo, N U S T A T Ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2009-04-08 sudarė su atsakovu prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr.233/1004, kurios pagrindu ieÅ¡kovas pardavė atsakovui prekes, o atsakovas sutarties nustatyta tvarka ir terminais įsipareigojo priimti prekes ir už jas sumokėti.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas. IeÅ¡kovas prašė teismo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo 10580,47 Lt įsiskolinimÄ , 5064,32 Lt palÅ«kanas, 5% dydžio palÅ«kanas už priteistÄ suma nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2010-12-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 469 Lt žyminį mokestį, 1966,25 Lt iÅ¡laidas advokato teisinėms paslaugoms apmokėti bei prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 2-7).

Atsakovui LR CPK 130 str. ir 142 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2011-01-28 ir 2011-01-31 buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimÄ už akių (b.l. 50-51).IeÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai.             Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2009-04-08 sudarė su atsakovu prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr.233/1004, kurios pagrindu ieÅ¡kovas pardavė atsakovui prekes, o atsakovas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais įsipareigojo priimti prekes ir už jas sumokėti (b.l. 9).

IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų bei PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų turinio nustatyta, kad atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui yra 10580,47 Lt, palÅ«kanų paskaičiuota 5064,32 Lt sumai (b.l. 2-7,10-13,17-19). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl susidariusio įsiskolinimo (b.l. 15). Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (LR CPK 176 str.

– 179 str.) (b.l. 1-56). Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis). Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.Sutinkamai su LR CK 6.37 str., 6.62 str. - 6.63 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.314 str., 6.344 str., 6.345 str. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas 10580,47 Lt įsiskolinimas, 5064,32 Lt palÅ«kanas, 5% dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2010-12-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 6 p, 93 str. 1 d. nuostatomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas 469,00 Lt žyminis mokestis, 207,55 Lt iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu bei 1966,25 Lt iÅ¡laidos advokato teisinėms paslaugoms apmokėti (b.l. 1, 20,46-49).Sutinkamai su LR CPK 92 str. nuostatomis, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kotinos 9,65 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos.

           Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.- 288 str., 307 str., teismas N U S P R E N D Ė : ieÅ¡kinį patenkinti pilnutinai.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Plungėje, ieÅ¡kovo UAB „Litagros prekyba“, į.k. 122012020, buveinė Savanorių pr. 173, Vilniuje, naudai 10580,47 Lt įsiskolinimÄ , 5064,32 Lt palÅ«kanas, 5% dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2010-12-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 469,00 Lt žyminį mokestį, 207,55 Lt iÅ¡laidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu bei 1966,25 Lt iÅ¡laidas advokato teisinėms paslaugoms apmokėti.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo D.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Plungėje, valstybės naudai 9,65 Lt paÅ¡to iÅ¡laidas. Atsakovas turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Erika Vilimienė  Nuorašas tikras: