d44afe2f-541c-4852-9149-6fb4e376e66a · Kauno apygardos teismas

                                                                              Nr. 1S-73-594/2015                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.5.19.                                                                                               KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2015 m. sausio 12 d.                                                                        Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjęs nuteistojo R.

J. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutarties, kuria atmestas R. J. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose 2014-11-18 nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, n u s t a t ė : R. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2011-06-14 nuosprendžiu pagal BK 294 str. 2 d., 138 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d. - 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., bausmė subendrinta dalinimo sudėjimo bÅ«du su 2011-03-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 5 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2010-06-18, bausmės pabaiga – 2016-03-17.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose 2014-11-18 nutarimu nuspręsta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi iÅ¡ surinktų duomenų nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistajam apskundus šį nutarimÄ , Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-12-09 nutartimi jo skundas atmestas, kadangi padaryta iÅ¡vada, jog netikslinga nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Nuteistasis R.

J. praÅ¡o paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos namų, kadangi pataisos įstaigoje jis lankė psichologinius socialinius užsiėmimus, dirba, sukÅ«rė Å¡eimÄ , turi mažametį vaikÄ , 5 kartus skatintas.Nuteistojo skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R. J. anksčiau teistas 9 kartus, Å¡is teistumas - 10-tas. IÅ¡ ankstesnių nuteistojo teistumų matyti, kad jam jau buvo taikytos laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ lengvinančios priemonės - lygtinis paleidimas, įstatymas dėl Amnestijos, tačiau tai nuteistojo teigiamai nekoregavo, nes jis ir toliau darė nusikalstamas veikas, taip tik įrodydamas savo pavojingumÄ visuomenei ir nenorÄ paklusti jam privalomoms elgesio taisyklėms.

Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis taip pat nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, nes drausmine tvarka jis baustas 5 kartus, paskutinį kartÄ drausminė nuobauda skirta 2014-05-19 už mobiliojo ryÅ¡io telefono turėjimÄ . Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t. y. 68 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Nuteistasis yra lengvatikis ir lengvai pasiduoda kitų manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje, laisvėje bendravo su kriminalinę praeitį turinčiais asmenimis.

BÅ«damas laisvėje nuteistasis ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas, nusikaltimuose ir gyvenimo situacijose teigia, kad kartais gali pasielgti impulsyviai, neapgalvodamas apie savo veiksmų pasekmes. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, Komisija vienbalsiai nutarė, jog nėra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nors nuteistasis yra atlikęs privalomÄ bausmės dalį, tačiau atlikta įstatyme numatyta bausmės dalis ir kitos nuteistojo skunde nurodytos jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nėra besÄ lyginis pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ , nes lygtinis paleidimas taikomas tik padarius iÅ¡vadÄ , jog galima tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kadangi formalus lygtinio paleidimo taikymas, gali suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.Pažymėtina, kad kaip matyti iÅ¡ teistumų istorijos, nusikalstamos veikos, už kurių padarymÄ R.

J. buvo teisiamas yra tyčinės, o tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės. Toks nuteistojo nusikalstamas elgesys tik įrodo jo nenorÄ paklusti visuotinai privalomoms elgesio taisyklės, pavojingumÄ visuomenei ir bÅ«tinumÄ jį izoliuoti nuo visuomenės. Be to, kaip jau buvo minėta, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis taip pat nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, nes 5 kartus buvo baustas drausmine tvarka. Å iuo metu nuobaudos negalioja, tačiau jos negalioja tik nuo 2014-10-14 (prieÅ¡ terminÄ nuteistajam panaikinta nuobauda, skirta 2014-05-19).

Nurodyta aplinkybė neleidžia padaryti neabejotinų iÅ¡vadų dėl nuteistojo gero elgesio ir asmenybės teigiamumo bausmės atlikimo metu. Aplinkybės, kad nuteistojo socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais nenutrÅ«kę, pataisos namuose mokėsi, buvo skatintas, vertintinos teigiamai, tačiau negali bÅ«ti laikomos besÄ lygiÅ¡ku pagrindu nuteistÄ jį paleisti lygtinai. Vertindamas skundo argumentus ir analizuodamas pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju apylinkės teismas pagrįstai atmetė nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo, kuriuo atsisakyta nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos - tinkamai įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei visas kitas pataisos procesui reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant, nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo R.

J. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėjas                                                                                         Albinas Antanaitis