d44ae99c-7139-44af-bd59-e4a8933a7a9d · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-593-743/2012(Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00459-2012-7)                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5.; 38. (S) 44.2.4.1.; 44.5.2.17.; 73.2.5.5. 99.3.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 27 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡­­­­­nag­­ri­­nė­jusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ApdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba „Gjensidige Bal­tic“, Lie­tu­vos Respublikoje veikiančios per ApdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba „Gjensidige Baltic“ Lietuvos fi­lialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V.

V. dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 22999,41 Lt, 5 procentų dydžio metines pa­­­lÅ«­kanas nuo by­los iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡­­laidas. Esant Ci­­­v­i­li­nio proceso kodekse (toliau – CPK) numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 2).Atsakovui procesiniai doku­men­tai įteikti 2012 m. rugsėjo 7 d. (b. l. 56). Atsakovas per nusta­­­­­ty­tÄ 14 dienų terminÄ be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovo pra­Å¡y­mu, pri­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vie­tÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų ver­ti­­ni­­mÄ , t.y. įsi­tikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 straipsnio 2 da­lis).IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡ko­­vas ir D. A. sudarė transporto priemonių savanoriÅ¡kojo draudimo sutartį (draudi­mo liu­­­dijimas Nr. AC 062494), pagal kuriÄ buvo apdraustas automobilis „Maz­­da 6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Policija nustatė, kad 2009-09-08 atsakovas V. V. slapta pagrobė svetimÄ tur­tÄ , t.y. minėtÄ automobilį, kurį vairuodamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, jo nesuvaldė, nu­­­va­­­Å¾iavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės griovio Å¡laitÄ . Eismo įvykio metu automobilis buvo ap­ga­­dintas. Vadovaudamasis aukščiau minėtu draudimo polisu ir AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos fi­l­ia­lo Transporto priemonių savanoriÅ¡kojo draudimo taisyklėmis Nr. 014, ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 22999,41 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , atlygindamas įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ , ir įgijo atgręžtinio reika­­la­vi­mo teisę į atsakovÄ .

Atsakovui buvo iÅ¡siųsta pre­ten­zija dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo, ta­­Äiau jis žalos neat­­lygino. IeÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės patvirtinamos prie ieÅ¡kinio pridėtais dokumentais: preten­zi­ja atsakovui dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo (b. l. 11), praneÅ¡imu apie eismo įvykį (b. l. 13-14), AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo Žalos sureguliavimo departamento tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 15-16), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisa­ria­to informacija (b. l. 17), transporto priemonių savanoriÅ¡kojo draudimo liudijimu Nr. AC 062494 (b. l. 18), AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo Transporto priemonių savanoriÅ¡kojo draudimo tai­syk­lėmis Nr. 014 (b. l. 19-31), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolais (b. l. 32-33, 34), PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija ARS Nr. 3884 (b. l. 35), remonto sÄ matomis (b. l. 36-40), praÅ¡ymu dėl drau­dimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo (b. l. 41), automobilio nuotraukomis (b. l. 42-51), mokėjimo nuro­­dy­mais (b. l. 52-53).

Teisėja sprendžia, kad atlikus formalų Å¡ių ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ieÅ¡kinys ten­kin­­­­­­ti­nas. Ä®statymas numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad sa­­­­vo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡­kai atlyginti atsa­kin­gas asmuo (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu drau­di­mo sutartis nenu­sta­to ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reika­lau­ti iÅ¡­mo­­­kėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis).

Esant minėtoms aplinkybėms atsakovui kyla prievolė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Prievolės turi bÅ«­­­ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pa­­­keisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straips­nis). IeÅ¡kovas savo prie­­­­voles įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai ne­­­atsiskaitė, todėl da­­rytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 22999,41 Lt.

Be to iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡­kė­­li­­mo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 da­lis).Be to iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovui jo sumokėtas žyminis mo­kes­­tis (690 Lt), nes ieÅ¡kinys ten­­­kinamas visiÅ¡kai (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punk­­tas, 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsa­­ky­mu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 Lt, Å¡ioje byloje susidariusios 3,30 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įtei­ki­mu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasi CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 268 straipsnio 1 dalimi, 285, 286 straipsniais, teisėja n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, vieningasis registr. Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , į.k. 300633222, naudai 22999,41 Lt (dvideÅ¡imt du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis litus 41 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteis­­tos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012-09-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 690 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų) by­li­nė­ji­mo­si iÅ¡laidų.

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvi­­deÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apylinkės teis­­mui.IeÅ¡kovas dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Asta Vailionienė