d44a9a95-91ec-47e7-be1b-e52f9f15706b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-13876-716/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13450-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. D. M. g. 1, Vilnius, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

             n u s t a t ė : A. L. 2014-11-07, 19.00 val., parduotuvėje „M.“, S. B. g. 43, Vilniuje, pirkėjų savitarnos salėje paėmė 1 vnt. plaukų gelio „Nova“, kurio kaina 5,49 ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. A. L. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, teigia, kad kalbėdamas telefonu gelį susimaišęs įsidėjo į kiÅ¡enę ir užmirÅ¡o sumokėti (b. l. 5).Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys parduotuvės „M.“ įgalioto asmens pareiÅ¡kimÄ apie pagrobtas prekes ir jų vertę, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio A.

B. tarnybinis praneÅ¡imas apie sulaikytÄ asmenį.A. L. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas A.

L. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – įvykio metu turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus tinkamai įgyvendinti A. L. skiriant sankcijoje numatytÄ piniginę baudÄ , artimÄ jos vidurkiui. Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 9), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

A. L. už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymÄ skirti 450 (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų (130 eurų) dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Mindaugas Striaukas