d449e85b-ad65-44b8-aa49-e5c6eb668ccd · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMASBaudžiamoji byla Nr. 1-207-434/2016 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36881-2016-8                                           Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.4.5; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.7.2.4; 1.1.8.7.1.; 1.2.26.2.1; 2.10.1.1(S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 12 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-06-25 d. Biržų r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. 10 MGL (1300 Lt) bauda;2) 2009-11-04 d. Biržų r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d., LR BK 64 str. 1, 2 d. pagrindu, subendrinus su 2008-06-25 d. baudžiamuoju įsakymu – 15 MGL (1950 Lt) bauda; 3) 2013-12-09 d.

Biržų r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. galutine bausme - 8 MGL (1040 Lt) bauda. LR BK 64 str. 1, 2 d. pagrindu, skirta bausmė subendrinta su 2009-11-04 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 12 MGL (1560 Lt) bauda ir nustatyta galutinė bausmė – 16 MGL (2080 Lt) bauda;4) 2014-10-02 d. Biržų r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d., LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu, galutine subendrinta bausme – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 valandų).

LR BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2013-12-09 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 16 MGL (2080 Lt) bauda ir paskirta jam galutinė subendrinta bausmė - 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 108 valandas) ir 16 MGL (2080 Lt) bauda, įpareigojant baudÄ sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, skirtÄ bausmę atliko, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2015-01-20 d. Biržų r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., LR BK 63 str. 1,2,4 d., 5 d. 1 p. pagrindu subendrinta galutine bausme - laisvės apribojimu vieneriems metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei iki 2015-12-31 d. atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ . 2016-03-24 d.

Biržų r. apyl. teismo nutartimi paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areÅ¡tu, skirtÄ bausmę atliko,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. n u s t a t ė : Kaltinamieji A. K. ir A. K. 2016-08-05 d., apie 04 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) namu, veikdami bendrininkų grupėje, vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, aplinkinius Å¡okiruojančiu elgesiu, tyčia suduodami ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų smÅ«gių rankomis ir spardydami kojomis į įvairias kÅ«no vietas V.

G., taip nukentėjusiajam V. G. sukėlė fizinį skausmÄ , tuo demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Å i kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 284 str. 1 d.Kaltinamieji A. K. ir A. K. kaltais dėl Å¡ios nusikalstamos veikos prisipažino.Kaltinamasis A. K. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 5 d., pas jį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo atėję A. K. ir V. G.. Jie vartojo alkoholį. Tuomet tarp V. G. ir A. K. įvyko žodinis konfliktas.

Po to jie visi išėjo į laukÄ parÅ«kyti ir staiga V. G. A. K. iÅ¡ kumščio trenkė į galvos sritį ir A. nugriuvo. T. A. atsikėlęs kibo V. į atlapus. A. kelis kartus iÅ¡ rankos trenkė V. į galvos sritį ir spyrė iÅ¡ kojos, kiek kartų spyrė, nematė. Po muÅ¡tynių vėl visi trys grįžo į kambarį. V. V. vėl pradėjo kabinėtis žodžiais, A. siÅ«lė eiti pasimuÅ¡ti. Jis stojo ginti A. ir V. Å¡oko ant jo, abu apsistumdė. Apie 3-4 val. vėl visi išėjo į laukÄ parÅ«kyti ir V. su A. vėl susimušė.

J. V. tempė iÅ¡ savo kiemo į gatvę, jį pastÅ«mė ir iÅ¡ kojos vienÄ kartÄ Ä¯spyrė Valentui į sėdynę ir jis pargriuvo. P. A. ir iÅ¡ rankos sudavė V. , kur sudavė, jis nematė, nes buvo tamsu. Tada jis paskambino V. mamai ir pasakė, kad atvažiuotų jo parsivežti. V. išėjo į (duomenys neskelbtini) pusę. Dėl Å¡ių muÅ¡tynių nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma bausme (b. l. 44, 48 ).Kaltinamasis A.

K. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 5 d. vakare pas A. K. jis su V. G. vartojo alkoholį. Tarp jo ir G. įvyko konfliktas. Jis su juo išėjo į laukÄ ir G. pirmas kumščiu trenkė jam į galvÄ , tada jis iÅ¡ pykčio jam trenkė kokius tris kartus atgal iÅ¡ rankos į galvÄ . G. nukrito ant žemės, po to jis kelis kartus jam spyrė iÅ¡ kojos į įvairias kÅ«no vietas, kiek kartų tiksliai trenkė, neprisiminė, nes buvo girtas. T. G. atsistojo ir išėjo į namų pusę. O jis nuėjo miegoti pas A.

K.. Dėl šio padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailėjosi. Jis V. G. atsiprašė ir jis jam atleido, pretenzijų neturi. Sutiko, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme (b.l. 71, 75).Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę pagrindžia nukentėjusiojo parodymai, pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.Iš nukentėjusiojo V. G. apklausos protokolo matyti, jog jis ikiteisminio tyrimo parodė, kad 2016-08-05 d. buvo svečiuose pas A.

K., gyv. (duomenys neskelbtini). Jie ten vartojo alkoholį. Apie 4 val. tarp jo, A. K. ir A. K. įvyko konfliktas. Jis su A. K. susiginčijo, kuris yra stipresnis. A. sakė, kas jis yra stipresnis ir liepė jam trenkti į veidÄ . Jis, bÅ«damas girtas, jam ir trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ žandÄ ir jis nugriuvo. T. A. atsistojo ir jam griebė už kaklo, tada jie jau piktai susistumdė. Po to jis su A. įėjo į kambarį. T. A. jam liepė dingti iÅ¡ namų ir paėmęs už krÅ«tinės iÅ¡tempė į laukÄ iÅ¡ kiemo prie stotelės. Nežino kodėl, bet jie jį dar abu mušė ir spardė, kiek kartų spyrė, jis neatsiminė.

Kada nuo jų iÅ¡trÅ«ko, iÅ¡kvietė policijÄ . A. K. ir A. K. jo atsiprašė, jis jiems atleido ir pretenzijų neturi (b.l. 13, 15).IÅ¡ 2016-08-05 d. protokolo - pareiÅ¡kimo matyti, kad pareiÅ¡kėjas V. G. pranešė, kad 2016-08-0 d., apie 04. val., jam bÅ«nant (duomenys neskelbtini), prie A. K. namų įvykusio konflikto metu A. K. ir A. K. jam ne vienÄ kartÄ kojomis spardė į įvairias kÅ«no vietas, taip pat kumščiais trenkė į veidÄ ir kitas kÅ«no vietas. Tokiu savo elgesiu jie sukėlė jam fizinį skausmÄ Â (b.l. 10).IÅ¡ 2016-08-05 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta (b.l. 19-20).Iš neblaivumo nustatymo duomenų matyti, kad 2016-08-05 d., 04 val. 55 min, V. G. buvo nustatytas 2,05 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 18); 2016-08-05 d., 06 val. 13 min., A. K. buvo nustatytas 1,96 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 64); 2016-08-05 d., 06 val. 15 min., A. K. buvo nustatytas 0,38 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 26).Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamųjų kaltei dėl šio nusikaltimo padarymo pagrįsti. Kaltinamųjų veiksmai pagal LR BK 284 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai.

Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.). Kaltinamųjų atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkina aplinkybės, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. A. K. teistas keturis kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas tris kartus: vienÄ kartÄ areÅ¡tu, kurį atliko ir baudomis, kurias yra sumokėjęs. Praeityje administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ už pažeidimus transporte bauda, kuri pakeista vieÅ¡aisiais darbais, nedirba.

A. K. teistas vienÄ kartÄ , administracine tvarka metų laikotarpyje baustas penkis kartus, praeityje baustas vienÄ kartÄ už įvairius pažeidimus, nedirba. Skiriant jiems bausmes už kiekvieno iÅ¡ jų padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , taip pat atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį, kiekvieno iÅ¡ jų kaltės formÄ ir rūšį, į kiekvieno iÅ¡ jų vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, jų atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes.Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A.

K. už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama bausmė - 15 MGL (564,90 Eur) bauda, kuri vadovaujantis LR BK 641 str., sumažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę kaltinamajam įskaitytina viena para, iÅ¡bÅ«ta laikinajame sulaikyme (LR BK 65 str., LR BPK 140 str. 9 d.). A. K. už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama bausmė - 15 MGL (564,90 Eur) bauda, kuri vadovaujantis LR BK 641 str., sumažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę kaltinamajam įskaitytina viena para, iÅ¡bÅ«ta laikinajame sulaikyme (LR BK 65 str., LR BPK 140 str. 9 d.).

Kaltinamiesiems kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti 15 MGL (564,90 Eur) bauda. Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL (376,60 Eur baudÄ ). Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti 1 parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudÄ .

LikusiÄ 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudÄ nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriÅ¡kai per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ panaikinti, pradėjus bausmės vykdymÄ . A. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti 15 MGL (564,90 Eur) bauda. Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL (376,60 Eur baudÄ ). Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti 1 parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudÄ .

LikusiÄ 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudÄ nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriÅ¡kai per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ panaikinti, pradėjus bausmės vykdymÄ . Nuteistieji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmes (Å¡velnesnes ar griežtesnes), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji paduoda praÅ¡ymus reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja                                                                                                                     Nida Solovjovienė