Legislator Case Law & Legislation
2021-01-27 Nr. CB-866-2-48-3-01151-2020-9 AI generated

2021-01-27 Nr. CB-866-2-48-3-01151-2020-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2021-01-27 Nr. CB-866-2-48-3-01151-2020-9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2021 m. sausio 21 d. gautu atsakovės E. K.–M. IĮ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 10 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones, Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl skolos priteisimo, šalių ginčui kilus dėl sudarytos negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties galiojimo ir tinkamo atsiskaitymo pagal sutartį. Kasacine tvarka skundžiama nutartimi teismas pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. sprendimą, panaikino tą dalį, kuria dalis ieškinio reikalavimų atmesti, ir paliko nepakeistą byloje šio teismo 2020 m. birželio 22 d. priimtą preliminarų sprendimą, kuriuo ieškinys tenkintas visiškai. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.

Legislator headnote

AI generated

2021-01-27 Nr. CB-866-2-48-3-01151-2020-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2021 m. sausio 21 d. gautu atsakovės E. K.–M. IĮ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 10 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones, Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl skolos priteisimo, šalių ginčui kilus dėl sudarytos negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties galiojimo ir tinkamo atsiskaitymo pagal sutartį. Kasacine tvarka skundžiama nutartimi teismas pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. sprendimą, panaikino tą dalį, kuria dalis ieškinio reikalavimų atmesti, ir paliko nepakeistą byloje šio teismo 2020 m. birželio 22 d. priimtą preliminarų sprendimą, kuriuo ieškinys tenkintas visiškai. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr

Nr. DOK-391

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01151-2020-9(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. sausio 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Godos Ambrasaitės–Balynienės, Danguolės Bublienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2021 m. sausio 21 d. gautu atsakovės E. K.–M. IĮ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 10 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl skolos priteisimo, šalių ginčui kilus dėl sudarytos negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties galiojimo ir tinkamo atsiskaitymo pagal sutartį. Kasacine tvarka skundžiama nutartimi teismas pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. sprendimą, panaikino tą dalį, kuria dalis ieškinio reikalavimų atmesti, ir paliko nepakeistą byloje šio teismo 2020 m. birželio 22 d. priimtą preliminarų sprendimą, kuriuo ieškinys tenkintas visiškai. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismas pažeidė CK 6.212 straipsnio ir CK 6.256 straipsnio 4 dalies normas, nes ieškinio reikalavimui nepagrįstai netaikė nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybių ir atleidimo nuo civilinės atsakomybės pagrindų dėl šalyje su COVID-19 pandemija susijusios padėties ir paskelbto karantino. Teismas, pažeisdamas CPK 176, 185 straipsnių normas, netinkamai vertino įrodymus ir nepagrįstai konstatavo, kad sutartis nuo 2016 m. sausio 1 d. visa apimtimi tapo neterminuota ir galiojo iki 2020 m. balandžio 29 d. Taip teismas netinkamai taikė CK 6.478, 6.481 straipsnių nuostatas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos.

Atrankos kolegija, susipažinusi su šiais ir kitais kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis), nenagrinėjama prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti E. K.–M. IĮ (j. a. k. duomenys neskelbtini) už kasacinį skundą 2021 m. sausio 20 d. AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale sumokėtą 417 (keturis šimtus septyniolika) Eur žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė–Balynienė

Danguolė Bublienė

Dalia Vasarienė