d4494bdd-ce35-4669-bb91-a0913ecd0fa2 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-8472-940/2021 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04656-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; (S) 3.4.5.19. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 31 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, sekretoriaujant Irenai Miliukienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. R., jos atstovui advokatui Daliui Vaičiuliui, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. V., A. Z., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Panevėžio rajono 3-iojo notaro biuro atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. V., A. Z., Panevėžio rajono 3-iajam notaro biurui dėl įstatymu nustatyto palikimui priimti termino atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėja R. R. praÅ¡o atnaujinti jai įstatymu nustatytÄ palikimui priimti terminÄ , kad atstovavimo teise galėtų vietoje savo mirusio tėvo G. V. priimti palikimÄ po tėvo motinos M. V., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

2. PareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja, jos atstovas nurodė, kad iÅ¡ Panevėžio rajono 3-iojo notaro biuro pareiÅ¡kėja gavo 2021 m. liepos 8 d. praneÅ¡imÄ , kuriuo buvo informuota, kad ji turi teisę atstovavimo teise vietoje savo mirusio tėvo G. V. priimti palikimÄ po tėvo motinos M. V., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. PareiÅ¡kėja laiku nesikreipė į notarÄ , kadangi tik 2012 m. balandžio 25 d. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nustatyta, kad G. V. yra jos tėvas. Nei su tėvu, kol jis buvo gyvas, nei su jo gimine jokie santykiai nebuvo artimai palaikomi, apie tėvo motinos M. V. mirtį ir paliktÄ palikimÄ pareiÅ¡kėjai tapo žinoma iÅ¡ minėto praneÅ¡imo, kurį atsiuntė notaras, jau praėjus 3 mėnesiams po senolės mirties.

3. Suinteresuotas asmuo Panevėžio rajono 3-iasis notaro biuras atsiliepime nurodė, jog jis nėra suinteresuotas bylos baigtimi, todėl teismo praÅ¡o spręsti bylÄ savo nuožiÅ«ra, teismo posėdyje jam nedalyvaujant.

4. Suinteresuoti asmenys A. V. ir A. Z. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiÅ¡kimu nesutinka. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja niekada nesidomėjo ir nesirÅ«pino nei savo ligotu tėvu, nei močiute, nors puikai žinojo kur močiutė gyvena. Abejoja dėl tėvystės nustatymo teismo sprendimu. Apie šį procesÄ jiems nebuvo praneÅ¡ta ir žinoma. PareiÅ¡kėja tik siekia sau turtinės naudos. Toks pareiÅ¡kėjos elgesys neatitinka geros moralės normų. Teismas k o n s t a t u o j a:

5. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja R. R. yra M. V., mirusios (duomenys neskelbtini), vaikaitė. 2012 m. balandžio 25 d. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-688-632/2012, nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad G. V., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), buvo R. R. tėvas. Teismo sprendimas įsiteisėjęs (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 18 straipsnis). Po M. V. mirties (duomenys neskelbtini) Panevėžio rajono 3-iajame notaro biure yra užvesta paveldėjimo byla Nr. 96/2021. PareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ pateikė A. V. ir A. Z., paveldėjimo byloje Nr. 96/2021 paveldėjimo teisės liudijimas nėra iÅ¡duotas. Daugiau duomenų apie kitus galimus įpėdinius iÅ¡reiÅ¡kusius valiÄ priimti mirusiosios M. V. palikimÄ nėra.

6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinių praÅ¡ymÄ pratęsti (atnaujinti) terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo (atnaujinimo). Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai, Å¡ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai.

7. PareiÅ¡kėjos tėvas G. V. buvo pirmos eilės M. V. įpėdinis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). PareiÅ¡kėjos tėvas G. V. mirė (duomenys neskelbtini). G. V. motina M. V. mirė (duomenys neskelbtini). Remiantis CK 5.12 straipsniu, pareiÅ¡kėja turi teisę atstovavimo teise vietoje savo mirusio tėvo G. V. priimti palikimÄ po senelės M. V. mirties.

8. M. V. mirė (duomenys neskelbtini), todėl įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas priimti po jos mirties likusį palikimÄ baigėsi 2021 m. birželio 10 d. (CK 5.50 straipsnis).

9. Teismas, nustatydamas ir vertindamas objektyvias aplinkybes, dėl kurių pareiÅ¡kėja praleido įstatyme nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, atsižvelgia į tai, jog tik 2012 m. balandžio 25 d. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nustatyta, jog G. V., miręs (duomenys neskelbtini), yra pareiÅ¡kėjos R. R. tėvas. PareiÅ¡kėja nei su tėvu, nei su jo gimine jokių artimų ryÅ¡ių nepalaikė, todėl labiau tikėtina iÅ¡vada, kad apie senelės M. V. mirtį sužinojo iÅ¡ Panevėžio rajono 3-iojo notaro biuro 2021 m. liepos 8 d. praneÅ¡imo, kuriame buvo nurodyta, kad iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ notarui dėl mirusios M. V. palikimo priėmimo galima iki 2021 m. rugpjūčio 8 d.

10. Bylos duomenimis 2021 m. liepos 23 d. pareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ paveldėjimo bylÄ vedančiam notarų biurui, kuriame iÅ¡dėstė savo valiÄ priimti palikimÄ , bei paprašė suteikti informacijÄ apie kitus įpėdinius, tikslu susitarti dėl palikimo priėmimo pasibaigus įstatyme numatytam terminui (CK 5.50 straipsnis). 2021 m. rugpjūčio 3 d. raÅ¡tu notaras atsisakė tokiÄ informacijÄ suteikti.

11. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis su pareiškimu dėl termino atnaujinimo pareiškėja 2021 m. rugpjūčio 5 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus. Pareiškimas 2021 m. rugsėjo 30 d. buvo paliktas nenagrinėtu. Panevėžio aplinkės teisme pareiškėjos pareiškimas gautas 2021 m. spalio 5 d.

12. Esant nustatytoms aplinkybėms nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėja piktnaudžiautų įstatyme numatyta paveldėjimo teise. Suinteresuotų asmenų nurodytos aplinkybės dėl pareiÅ¡kėjos ir jos artimųjų santykių, galimai pareiÅ¡kėjos siekiamos turtinės naudos, nesudaro pagrindo spręsti prieÅ¡ingai. Aplinkybių nurodytų CK 5.6 straipsnyje, kai asmuo neturi teisės paveldėti nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ , Å¡iuo atveju nenustatyta.

13. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į tai, jog terminas palikimui priimti praleistas nežymiai, į konkrečias objektyvias bylos aplinkybes, į pareiÅ¡kėjos elgesį bei protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijus, pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės dėl praleisto termino palikimui priimti laikytinos svarbiomis, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas.

14. PareiÅ¡kėja byloje sumokėjo 50,00 Eur žyminį mokestį. Tačiau remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 7 dalimi, 82 straipsniu, nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos mokėtinas žyminis mokestis yra 42,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intina 8,00 Eur dydžio žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

15. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei priteistinos 33,80 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais, teismas n u t a r ė: praÅ¡ymÄ patenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ atstovavimo teise, vietoje savo (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo G. V., gim. (duomenys neskelbtini), priimti palikimÄ po senelės M.

V., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 33,80 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų ir 80 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5660. GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,00 Eur (aÅ¡tuonių eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2021 m. rugpjūčio 4 d. Maxima LT, UAB mokėjimo kvitu 194/1865, permokÄ , žyminio mokesčio užduoties kodas (ID):

ZJ95477. Žyminio mokesčio permokos grÄ Å¾inimÄ pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė