d4483b47-cbc7-47b2-8fc3-afd898eecea4 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas D. Jocys                                              Baudžiamoji byla Nr. 1A-302-361/2012Teisėja A. Simaitienė                                        Teisminio proceso Nr. 1-05-1-02058-2011-6                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.29.1.;

                                                       1.1.10.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U O S P R E N D I S    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 26 d.     Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Daliaus Jocio, teisėjų Rasos Valentinienės ir Stasio Valužio,sekretoriaujant Jolantai Kližentytei,dalyvaujant prokurorui Juozui Sykui,gynėjai advokatei Jovitai Usonytei,nuteistajam A.

Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo       2012 m. sausio 13 d. nuosprendžio, kuriuo A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡i bausmė subendrinta su 2011-01-28 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d., 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.Nuosprendžiu A. Å . dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d., iÅ¡teisintas.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,              n u s t a t ė: A. Å . nuteistas už tai, kad 2009 metais, tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, (duomenys neskelbtini), tikslesnė vieta tyrimo metu nenustatyta, tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavė savo fotonuotraukÄ , asmens duomenis tam, kad jis pagamintų netikrÄ Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai iÅ¡duotÄ jo, tai yra A.

Å ., vardu. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , nuo 2009 metų, tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, gavęs iÅ¡ nenustatyto asmens aiÅ¡kiai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai iÅ¡duotÄ jo, tai yra A. Å ., vardu, jį su savimi laikė iki 2011 m. rugpjūčio 31 d. 17.00 valandos, kai Klaipėdos tarptautinėje jÅ«rų perkėloje, Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, šį vairuotojo pažymėjimÄ pasienio kontrolės metu iÅ¡ A. Å . paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai.Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ra apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti nuosprendžio dalį, kuria A.

Å . iÅ¡teisintas pagal BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d.; pakeisti nuosprendžio dalį, kuria A. Å . taikytas BK 75 straipsnis, ir bausmės vykdymo atidėjimo netaikyti; pripažinti A. Å . kaltu padėjus nenustatytam asmeniui pagaminti netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ pagal BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. ir nuteisti 1 m. laisvės atėmimo bausme; paskirtas bausmes subendrinti taip: vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., 1 m. laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ už padėjimÄ pagaminti netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , subendrinti su 2011-02-18 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal BK 146 str. 2 d. ir 294 str. 2 d. ir subendrintÄ bausmę paskirti 3 m. laisvės atėmimo; prie Å¡ios bausmės, vadovaujantis BK 64 str. l d., 3 d., iÅ¡ dalies pridėti dalį bausmės pagal BK 300 str. 2 d. ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 3 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo; bausmę skirti atlikti pataisos namuose; kitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, iÅ¡tyręs surinktus įrodymus, pripažino įrodyta tai, kad A. Å . bendrininkavo pagaminant netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ ir jį gavęs laikė – iki pat sulaikymo momento – t. y. 2011-08-31 17.00 val., t. y. iÅ¡ esmės pripažino įrodyta viskÄ , kuo buvo kaltinamas A. Å .. Inkriminuotus du nusikalstamos veikos epizodus kvalifikavo kaip vienÄ tęstinį – pagal BK 300 str. 2 d. Todėl Å¡iuo atveju nuosprendžio rezoliucinėje dalyje A. Å . negalėjo bÅ«ti iÅ¡teisintas pagal BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d.

Å iuo atveju nuosprendžio apraÅ¡omoji dalis dėl veikų kvalifikavimo prieÅ¡tarauja rezoliucinės dalies iÅ¡vadoms. A. Å . (duomenys neskelbtini), perduodamas kitam asmeniui savo fotonuotraukÄ , asmens duomenis, turėjo tikslÄ gauti netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Pagrindinius Å¡ios nusikalstamos veikos (netikro vairuotojo pažymėjimo pagaminimo) veiksmus atliko kitas – nenustatytas asmuo, o A. Å . veiksmai vertinami kaip padėjimas padaryti Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Gavęs netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , A.

Å . pradėjo jį su savimi laikyti ir buvo jau kitos nusikalstamos veikos vykdytojas iki tol, kol buvo sulaikytas. Å is nusikaltimas baigtas 2011-08-31 17.00 val. Todėl A. Å . veikos turi bÅ«ti kvalifikuojamos kaip du atskiri nusikalstamos veikos epizodai.Apeliaciniame skunde teigiama, kad A. Å . padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d., priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė iki 2011 -02-18 nuosprendžio, tačiau jau po pirmų dviejų nusikalstamų veikų (BK 146 str. 2 d. ir 294 str. 2 d.) padarymo.

Todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi – tai pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. l d. l p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Todėl už bendrininkavimÄ pagaminant netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ jam skirtina mažesnė nei BK 300 str. 2 d. sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė. NusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 2 d., A. Å . baigė jau po 2011-02-18 nuosprendžio.

Tai tyčinis apysunkis nusikaltimas. BK 146 str. 2 d. ir 294 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos taip pat priskiriamos tyčinių nusikaltimų kategorijai, todėl A. Å . dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 str. 2 d., padarymo pripažintinas recidyvistu (BK 27 str. l d.), jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Pripažįstant lengvinančia atsakomybę aplinkybe prisipažinimÄ ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl nusikalstamos veikos padarymo, už netikro vairuotojo pažymėjimo laikymÄ jam skirtina mažesnė nei BK 300 str. 2 d. sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė.

BK 56 str. numatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis iÅ¡ esmės dviem aplinkybėmis – kad A. Å . asmenybę neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra ir tai, kad A. Å . nepanaudojo, o tik laikė netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , nepagrįstai taikė BK 75 str. ir bausmės vykdymÄ atidėjo. Skiriant bausmę ir priimant sprendimÄ dėl BK 75 str. taikymo ar netaikymo reikÅ¡mę turi turėti A.

Å . 2009-05-27 paskirta administracinė nuobauda už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d., 2200 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 30 mėnesių. Baudos A. Å . nėra sumokėjęs, o valstybės įgaliotos institucijos jam skirtos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo siekė iÅ¡vengti nusikalstamu bÅ«du – įgyjant netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Tai turėtų bÅ«ti pripažinta kaip asmenybę neigiamai charakterizuojančios aplinkybės. Ir dėl to jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

A. Å . nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d., padarė iki 201 l-02-18 nuosprendžio, todėl bausmė už bendrininkavimÄ pagaminant netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ subendrintina su bausmėmis, paskirtomis 2011-02-18 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo bÅ«du, vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., 9 d. Netikro vairuotojo pažymėjimo laikymas baigtas jau po 2011-02-18 nuosprendžio, todėl Å¡i bausmė, vadovaujantis BK 64 str. l d., 3 d., subendrintina iÅ¡ dalies sudedant su subendrintomis bausmėmis pagal BK 146 str. 2 d., 94 str. 2 d. ir 24 str. 6 d. bei 300 str. 2 d. ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas, bausmę skiriant atlikti pataisos namuose.Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundÄ atmesti, prokuroras prašė skundÄ tenkinti.Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, apylinkės teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo kvalifikuojant A.

Å . nusikalstamÄ veikÄ (BPK 328 str. 1 p.).ProkuratÅ«ros apeliaciniame skunde teigiama, kad A. Å . veika turėjo bÅ«ti kvalifikuota kaip du atskiri nusikaltimai. Kaltinamajame akte A. Å . buvo kaltinamas dviem atskiromis nusikalstamomis veikomis – bendrininkavimu pagaminant netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ (BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d.) bei aiÅ¡kiai netikro vairuotojo pažymėjimo laikymu (BK 300 str. 2 d.). Pirmosios instancijos teismas A. Å . nusikalstamÄ veikÄ vertino kaip vienÄ tęstinį nusikaltimÄ . Tokia apylinkės teismo iÅ¡vada pagrįsta.

Susiklosčiusioje teismų praktikoje tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iÅ¡ dviejų ar daugiau tapačių ar vienarÅ«Å¡ių veiksmų, kiekvienas iÅ¡ kurių vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (bendros tyčios). Å iuo konkrečiu atveju byloje yra nustatyta, kad A. Å . 2009 metais nenustatytam asmeniui perdavė savo nuotraukÄ ir asmens duomenis, kad jam pagamintų netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , gavęs šį netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , pastarÄ jį su savimi laikė iki kol Å¡is pažymėjimas 2011-08-31 buvo paimtas pasienio kontrolės pareigÅ«nų.

A. Å . atlikti veiksmai vertinant atskirai atitinka to paties BK 300 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius, nes tiek netikro vairuotojo pažymėjimo pagaminimas, tiek jo laikymas yra alternatyvÅ«s baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal šį BK straipsnį užtraukiantys veiksmai. Å iuo atveju nusikaltimo dalykas yra vienas ir tas pats – netikras vairuotojo pažymėjimas, tiek A. Å . netikro vairuotojo pažymėjimo pagaminimas, tiek jo laikymas tarpusavyje glaudžiai susiję veiksmai, vienijami bendro tikslo – siekio turėti netikrÄ dokumentÄ , todėl visiÅ¡kai pagrįstai pirmosios instancijos teismo pripažinti kaip viena tęstinė nusikalstama veika.

ProkuratÅ«ros apeliaciniame skunde teigiama, kad nuosprendyje inkriminuotus du nusikalstamos veikos epizodus kvalifikavus kaip vienÄ tęstinę veikÄ , rezoliucinėje dalyje A. Å . negalėjo bÅ«ti iÅ¡teisintas pagal BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. Tokie argumentai pagrįsti. A. Å . buvo inkriminuotos dvi savarankiÅ¡kos nusikalstamos veikos, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog buvo padarytos ne dvi atskiros, o viena tęstinė nusikalstama veika, kuri kvalifikuojama pagal vienÄ BK specialiosios dalies straipsnį, todėl teismas turėjo dėl vienos veikos ne iÅ¡teisinti A.

Å ., o jo veikÄ perkvalifikuoti iÅ¡ nusikaltimų daugeto į vienÄ tęstinį nusikaltimÄ pagal BK 300 str. 2 d. ProkuratÅ«ros apeliaciniame skunde nurodoma, kad A. Å . turėjo bÅ«ti skirta reali laisvės atėmimo bausmė. Pirmosios instancijos teismas už naujÄ nusikaltimÄ A. Å . paskyrė 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kuriÄ BK 64 str. numatytomis taisyklėmis subendrino su neatlikta VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-01-28 nuosprendžiu skirta bausme, nustatė 3 metų galutinę subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę ir, pritaikęs BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėjo, savo sprendimÄ motyvavo.

Kolegija taip pat sutinka su tuo, kad net ir laikant, kad A. Å . naujÄ nusikaltimÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, Å¡iuo konkrečiu atveju jam galima taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nusikaltimas, už kurį A. Å . nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, yra tęstinis ir pradėtas daryti dar gerokai iki VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-01-28 nuosprendžio priėmimo ir tik užbaigtas po minėto nuosprendžio priėmimo. Naujas A. Å . nusikaltimas tyčinis, apysunkis, tačiau nuteistasis dėl jo prisipažino nuo pat tyrimo pradžios, o tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės. A.

Å . turi darbÄ , darbdavio gerai charakterizuojamas, turi vaikÄ , be kita ko, kaip teisingai pastebėta ir skundžiamame nuosprendyje, nenustatyta, jog netikras dokumentas bÅ«tų buvęs panaudotas, tai mažina veikos pavojingumÄ , iÅ¡ bylos faktinių aplinkybių taip pat matyti, jog A. Å . pareigÅ«nams netikro vairuotojo pažymėjimo nepateikė, o dokumentas rastas tik tada, kai pareigÅ«nai paprašė parodyti piniginėje buvusius dokumentus. Atsižvelgiant į paminėtų aplinkybių visumÄ , atidėjus A.

Å . paskirtos bausmės vykdymÄ , pažeidimo nepadaryta.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p., n u s p r e n d ž i a: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 13 d. nuosprendį pakeisti.Panaikinti nuosprendžio dalį, pagal kuriÄ A. Å . buvo iÅ¡teisintas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d.A. Å . veikÄ perkvalifikuoti iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. ir 300 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                  Dalius Jocys Teisėjai                                                               Rasa Valentinienė                                                                                                                                              Stasys Valužis