d44766ae-e681-4563-b04b-2eb907d626b1 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                        Baudžiamosios bylos Nr. 1-58-308/2017                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05948-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. kovo 27 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Varėna) prokurorės Reginos JuÅ¡kevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje Ž.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2009-11-10 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 30 parų areÅ¡to; 2013-02-14 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnį – laisvės apribojimu 10 mėnesių, 2013-09-06 nutartimi laisvės apribojimas pakeistas 45 paromis areÅ¡to; 2013-09-30 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį – 60 parų areÅ¡to, taikant LR BK 64-1 straipsnį, bausmė sumažinta 1/3 dalimi iki 40 parų areÅ¡to, vadovaujantis LR BK 63 straipsniu bausmė subendrinus su 2013-09-06 nutartimi paskirtu areÅ¡tu, galutinė bausmė 70 parų areÅ¡to, paleistas iÅ¡ bausmės atlikimo vietos 2014-02-14, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje ir n u s t a t ė :

Ž. M. 2017-02-06 16.50 val. Varėnos r., Matuizų sen., Giraitės k., Giraitės gatvėje vairavo transporto priemonę – J. A. priklausantį automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,23 promilės alkoholio, tai yra pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,23 promilės etilo alkoholio.Tokiais veiksmais Ž.

M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinimas Ž. M. grindžiamas Å¡iais įrodymais: Liudytojos D. M. parodymais, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini) 2017 m. vasario 6 d. ji buvo namuose. Apie 17.30 val. per kambario langÄ ji pamatė kieme stovintį automobilį mėlynos spalvos, automobilio markės nežino. Automobilis buvo įvažiavęs į jos sodybos kiemÄ , Å¡alia automobilio vaikščiojo Ž. M., gyvenantis Giraitės k. Varėnos r., prie kiemo gatvėje stovėjo policijos automobilis.

Norėdama sužinoti, kas atsitiko, ji išėjo į kiemÄ . Kieme ji nieko neklausinėjo, matė Ž. M. ir policijos pareigÅ«nus, pasižvalgiusi grįžo atgal į namÄ . Ji nežino, nei kada, nei kokiu tikslu tas automobilis įvažiavo į jos sodybos kiemÄ , nežino, kas automobilį vairavo, to nematė (b. L 20-22).Liudytojos A. V. parodymais, kad ji dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos r. Policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrule. 2017-02-06 ji dirbo kartu su vyr. patruliu A. K.. Važiuodami Giraitės gatve, Giraitės k., Matuizų sen., Varėnos r., apie 16.50 val. jie pamatė važiuojantį automobilį „Audi A4 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini).

Automobilis, važiavęs tiesiai Giraitės gatve, staiga įsuko į namo (duomenys neskelbtini) kiemÄ ir sustojo. Privažiavus prie minėto automobilio, ji iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir priėjo prie to automobilio vairuotojo pusės durelių, paprašė vairuotojo pateikti dokumentus. Vairuotojo vietoje sėdėjo vyriÅ¡kis, taip pat ji matė, kad Å¡alia vairuotojo priekyje, keleivio pusėje dar sėdėjo vienas jaunuolis. Automobilio vairuotojas iÅ¡ karto pasakė, kad jis vairuotojo pažymėjimo neturi, pateikė transporto priemonės registracijos liudijimÄ , transporto priemonės draudimÄ ir techninės apžiÅ«ros talonÄ .

Bendraujant su vairuotoju, nuo Å¡io sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo nuspręsta patikrinti vairuotojo blaivumÄ . Vairuotojas dėl patikrinimo neprieÅ¡taravo, pripažino, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, yra gėręs alkoholinių gėrimų. PaaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo Ž. M., jam buvo nustatytas 2,34 promilių girtumas, taip pat buvo nustatyta, kad Ž. M. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Vairuotojas buvo nuÅ¡alintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, įvykio vietoje atlikti pirminiai procesiniai veiksmai, po to Ž.

M. pristatytas į VÅ¡Ä® Varėnos ligoninę, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo. Automobilis buvo paliktas jo sustojimo vietoje (duomenys neskelbtini), atvyko kitas blaivus asmuo, kuris sutiko vairuoti minėtÄ automobilį (b. 1. 24-25).Liudytojo A. K. parodymais, kad dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos r. Policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliu. 2017-02-06 jis dirbo kartu su vyr. patrule A. V.. Važiuodami Giraitės k., Matuizų sen., Varėnos r., Giraitės gatve, apie 16.50 val. jie pamatė prieÅ¡prieÅ¡iais važiuojantį automobilį „Audi A4 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini).

Automobilis, važiuodamas tiesiai Giraitės gatve, staiga stabtelėjo, pastebėjo, kad vienas jaunuolis pabėgo nuo automobilio į laukus. Tuo metu automobilis, įsukęs į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , sustojo. Privažiavus prie minėto automobilio, jis iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir kartu su A. V. priėjo prie automobilio vairuotojo pusės durelių, paprašė vairuotojo pateikti dokumentus. Vairuotojo vietoje sėdėjo vyriÅ¡kis, taip pat matė, kad Å¡alia vairuotojo priekyje sėdi dar vienas jaunuolis.

Automobilio vairuotojas iÅ¡ karto pasakė, kad jis vairuotojo pažymėjimo neturi, pateikė transporto priemonės registracijos liudijimÄ , transporto priemonės draudimo dokumentus ir techninės apžiÅ«ros talonÄ . Bendraujant su vairuotoju, nuo Å¡io sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo nuspręsta patikrinti vairuotojo blaivumÄ . Vairuotojas sutiko, nurodė, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, nes yra vartojęs alkoholinius gėrimus. Automobilį vairavo Ž. M.. Alkotesteriu vairuotojui buvo nustatytas girtumas, kiek tiksliai promilių girtumas, jis neprisimena.

Taip pat buvo nustatyta, kad Ž. M. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio automobilio vairavimo, įvykio vietoje atlikti pirminiai procesiniai veiksmai, Ž. M. buvo pristatytas į VšĮ Varėnos ligoninę, kur buvo paimtas kraujo mėginys dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo. Automobilis buvo paliktas jo sustojimo vietoje, (duomenys neskelbtini), perduodant vairuoti kitam vairuotojui. Kartu automobiliu važiavęs nepilnametis buvo pristatytas šio tėvams (b. 1. 66-67).

Liudytojo J. A. parodymais, kad jam nuosavybės teise priklauso automobilis „Audi A4 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini). Šį automobilį 2017-02-04 vakare jis paliko prie jo naudojamų dirbtuvių, esančių (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo užrakintas, automobilio rakteliai buvo pas jį. 2017-02-06 vakare, tikslaus laiko neprisimena, bet jau buvo tamsus metas, į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie atvežė į namus jo sūnų A. A., g. 2002 m. Policijos pareigūnai perdavė, surašydami dokumentus, sūnų ir pasakė, kad buvo važiuota su jam priklausančiu automobiliu „Audi A4 Avant“, kurį vairavo neblaivus Ž.

M., o Å¡alia sėdėjo jo sÅ«nus A. A.. Jis bandė kalbėti apie Å¡iÄ situacijÄ su sÅ«numi, tačiau A. apie tai nekalba, aplinkybių neaiÅ¡kina. Jis suprato, kad sÅ«nus be jo žinios paėmė automobilio raktelius ir buvo nuvykęs į Giraitės k., Varėnos r. Kas ten vyko, jis nežino, pats nebuvo. SÅ«nui dėl automobilio raktelių paėmimo ir naudojimosi jam priklausančiu automobiliu, jokių pretenzijų neturi (b. L 27-28).Liudytojo R. Z. parodymais, kad 2017 m. vasario 6 d. dienos metu jis nuėjo pas kaimynystėje Giraitės k.

Varėnos r. gyvenantį draugÄ Å½. M., ten kartu su Ž. gėrė alų. Apie 15.30-16.00 val. Ž. paskambino pažįstamas M. B. ir paprašė ateiti prie dirbtuvių, nes sugedo automobilis. Ž. sutiko, jis su Å¡iuo nuėjo prie dirbtuvių, esančių (duomenys neskelbtini). Kieme jie pamatė stovintį automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio neprisimena. Å alia automobilio buvo M. B., A., Å¡io vardo jis nežino, ir dar vienas jaunuolis, kurio nei vardo, nei pavardės jis nežino. Ž. apžiÅ«rėjo automobilį, pripylė tepalo.

Tuomet A. paprašė Ž., kad Å¡is pravažinėtų automobilį, nes geriau apie tai supranta. Ž. sutiko, jie visi susėdo į automobilį. Ž. automobiliu pavažiavo atbulomis, po to pavažiavęs į priekį, sustojo. Tuomet jis paklausė į kuriÄ pusę jie visi važiuoja, kažkuris pasakė, kad važiuos link Ž. namų, tada jis pasakė, kad jį parvežtų, ir įsėdo į automobilį ant galinės sėdynės. Važiuojant tiesiai gatve link Ž. namų, jie pamatė prieÅ¡ais atvažiuojantį policijos automobilį.

Tuomet staiga Ž. važiuodamas pristabdė ir įsuko į visiÅ¡kai atsitiktinį sodybos kiemÄ , kur buvo atidaryti kiemo vartai, t. y. įsuko į M. sodybos kiemÄ . Ž. automobiliu tik įsukus į kiemÄ , atsidarę automobilio dureles, iÅ¡Å¡oko ir pabėgo du jaunuoliai. Ž., jis ir A. liko automobilyje. Labai greitai prie jų automobilio priėjo policijos pareigÅ«nai, kurie paprašė dokumentų. Jis iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo ir nuėjo pas Ž. M. draugę į namus pasakyti, kas įvyko. Ž.

M. vairavo automobilį neblaivus, jis taip pat įvykio metu buvo neblaivus, išgėręs keturias stiklines alaus. Apie tai, kad Ž. M. vairavo automobilį neblaivus, jis suprato, tai matė (b. 1. 49-50).Liudytojo A. A. parodymais, kad jis gyvena kartu su tėvu J. A., adresu (duomenys neskelbtini). 2017 m. vasario mėn. pradžioje, tikslios dienos neprisimena, grįžęs iš mokyklos, jis iš namų paėmė tėčiui priklausančio automobilio „Audi A4“, v/n (duomenys neskelbtini), raktelius ir nuėjo į (duomenys neskelbtini), kur prie dirbtuvių stovėjo paliktas tėčio automobilis.

Su automobiliu jis pavažinėjo aplink dirbtuves, po to telefonu paskambino draugams M. B. ir T. T., pakvietė šiuos ateiti. Kai draugai atėjo, jie kartu miške automobiliu važinėjo, vairavo jis pats. Bevažinėjant automobilis sugedo, tada M. B. mobiliojo ryšio telefonu paskambino pažįstamam Ž. M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Apie 16 val. Ž. M. atėjo prie dirbtuvių kartu su dar vienu vyriškiu, kurio vardas R., pavardės nežino. Ž. apžiūrėjo automobilį, pripylė tepalų, po to pasakė duoti jam automobilį, pasižiūrės, ar gerai važiuoja.

Ž. pavažinėjo, iÅ¡ automobilio nelipo, sakė, kad pavažiuos iki savo namų. Tada jis įsėdo į automobilį priekyje Å¡alia vairuotojo, o T., M. ir tas kitas vyras įsėdo į automobilio galÄ . Ž. M. pradėjus važiuoti, jis pastebėjo, kad Å¡is yra iÅ¡gėręs, tačiau nieko dėl to nesakė. Važiuojant Giraitės gatve, jie pamatė prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojantį policijos automobilį. Tuomet Ž. M. stabtelėjo ir staigiai įsuko į kiemÄ . Kieno tas kiemas, į kurį įsuko Ž.

M., jis nežino. Ž. M. sustojus, draugai M. ir T. atsidarė automobio dureles ir pabėgo tolyn. Netrukus prie automobilio priėjo poÅ«cijos pareigÅ«nai, kurie paprašė dokumentų, tikrino Ž. M. blaivumÄ . Jis prisimena, kad Ž. M. buvo nustatytas apie 2,38 promilių girtumas. Tada pareigÅ«nai jam leido surasti vairuotojÄ ir jį patį pristatė į namus. Automobilį jie paliko (duomenys neskelbtini) ten, kur sustojo (b. L 52-53).Liudytojo T. T. parodymais, kad 2017 m. vasario mėn., dienos neprisimena, apie 12 val. jam telefonu paskambino draugas A.

A. ir pakvietė ateiti į (duomenys neskelbtini) prie senų fermų, jis sutiko ir netrukus kartu su pažįstamu M. B. nuėjo prie dirbtuvių, senų fermos pastatų. Jis pamatė kieme stovintį automobilį „Audi A4“, v/n (duomenys neskelbtini), šalia šio stovėjo A. A.. A. atrakino automobilį, nes turėjo automobilio raktelius, visi susėdo į automobilį ir važinėjosi miško keliukais. Automobilį vairavo A.. Bevažinėjant sugedo automobilio sankaba. A. telefonu paskambino pažįstamam M., kuris telefonu konsultavo dėl automobilio sutaisymo.

Atvažiavus prie fermos pastato, M. telefonu paskambino pažįstamam Ž. M., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kuris nusimano apie automobilius. Po kurio laiko Ž. M. atėjo prie jų su dviem nepažįstamais vyrais. Ž. M. taisė automobilį, įpylė tepalo, pasakė, kad reikia važiuoti iki namų, ten dar įpils tepalo. Ž. M. norėjo automobilį vairuoti, įsėdo į automobilį vairuotojo vietoje. Prie vairuotojo priekyje keleivio pusėje atsisėdo A., o visi kiti susėdo ant galinės sėdynės. Važiuojant Giraitės kaime link Ž.

M. namų, jie pamatė priešpriešiais atvažiuojantį poūcijos automobilį. Ž. staiga sustojus, M. atsidarė automobilio dureles ir iš automobilio išlipęs pradėjo bėgti, tuomet jis taip pat išlipo iš automobilio ir pasileido bėgti paskui M. Abu jie nubėgo pas Ž. M. į namus. Vėliau jis su M. buvo nuėjęs prie automobilio, kuriuo važinėjosi. A. paprašytas, jis padėjo šiam ieškoti vairuotojo, kuris galėtų vairuoti automobilį. Kai atėjo prie automobilio, tai automobilis buvo nusukęs nuo gatvės ir stovėjo kieme.

Kam priklauso tas kiemas, jis nežino. Ž. M. buvo policijos automobilyje, A. buvo prie policijos automobilio. Jis suprato, kad policijos pareigÅ«nai raÅ¡o dokumentus Ž. M., nes Å¡is vairavo automobilį neblaivus. Tuo metu, kai Ž. M. pradėjo važiuoti automobiliu, jis nesuprato, kad Å¡is yra neblaivus, tačiau matė, kaip prie fermos Ž. M. gėrė alų (b. 1. 55-56).Liudytojo A. L. parodymai, kad 2017 m. vasario 6 d. buvo pas pažįstamÄ Å½. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kartu buvo ir pažįstamas R.

Z.. Visi kartu išgėrė po stiklinę alaus. Ž. M. kažkas paskambino dėl sugedusio automobilio prie fermų, tuomet jis kartu su Ž. M. ir R. Z. nuėjo prie senų fermos pastatų. Jį pakvietė eiti kartu, nes galvojo, kad gal reikės automobilį stumti. Nuėjęs jis pamatė kieme stovintį automobilį „Audi A4“, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Šalia automobilio buvo trys jaunuoliai, kurių jis nepažinojo, suprato, kad šie iš (duomenys neskelbtini). Ž. M. apžiūrėjo automobilį, pripylė tepalo.

Atsiradus automobilyje sankabai, visi susėdo į automobilį. Ž. M. įsėdo vairuotojo vietoje, vienas jaunuolis, kaip suprato automobilio savininkas, įsėdo priekyje Å¡alia vairuotojo, o visi kiti įlipę susėdo ant galinės sėdynės. Jie važiavo iki Ž. M. namų. Bevažiuojant gatve Giraitės kaime, netoli M. sodybos jie pamatė prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojantį policijos automobilį. Tuomet Ž. M. pristabdė automobilį, tuo metu gale sėdėję du jaunuoliai, atsidarę dureles, pabėgo, o Ž. staigiai įsuko į M. sodybos kiemÄ .

Labai greitai prie sustojusio automobilio privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie patikrino dokumentus ir Ž. M. blaivumÄ . Ž. M. buvo nuvestas į policijos automobilį. Kai policijos pareigÅ«nai sutvarkė dokumentus, pats jis nuėjo į namus. Koks Ž. M. buvo nustatytas girtumas, jis nežino. Ž. M. vairuojant automobilį, jis nepastebėjo, kad Ž. bÅ«tų neblaivus, su juo buvo iÅ¡gėręs tik vienÄ stiklinę alaus (b. 1. 58-60).Liudytojo M. B. parodymais, kad 2017 m. vasario mėn. pradžioje, tikslios dienos neprisimena, jam paskambino draugas A., pavardės nežino, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir pakvietė ateiti prie senų fermos pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) r.

Tuo metu jis buvo su draugu T. T., abu nuėjo prie senų fermos pastatų, kieme pamatė mėlynos spalvos automobilį „Audi“, valstybinio numerio neprisimena. Šalia automobilio buvo A. Tuomet A. užvedė automobilį ir visi važinėjo po Giraitės miškus, automobilį vairavo A.. Važiuojant, leidžiantis miške nuo kalno, sugedo automobilio sankaba, nedideliu greičiu pavyko privažiuoti atgal iki senų fermos pastatų. Tada A. paskambino telefonu Ž. M., nes šis buvo dirbęs automobilių servise.

Maždaug po penkių minučių atėjo Ž. M. kartu su vyriÅ¡kiu, pravarde „(duomenys neskelbtini) “, vardo ir pavardės jis nežino, gyvenančiu (duomenys neskelbtini), bei dar su vienu vyresnio amžiaus vyriÅ¡kiu, kurio jis nepažinojo, vardo ir pavardės nežino. Ž. M. taisė automobilį, pripylė tepalo. A. automobiliu pavažinėjo keletÄ kartų pirmyn, atgal, po to visi susėdo į automobilį ir, vairuojant A., nuvažiavo prie kažkokio namo Giraitės kaime, Ž. M. iÅ¡ to namo dar atsinešė tepalo ir pripylė į automobilį.

T., Ž. M. atsisėdo į automobilį vairuotojo vietoje, A. atsisėdo automobilio priekyje Å¡alia vairuotojo, o visi kiti atsisėdo į automobilio galÄ . Visi važiavo link Ž. M. namų, automobilį vairavo Ž. M.. Važiuodami jie iÅ¡ priekio pamatė atvažiuojantį policijos automobilį. Tuomet Ž. M. pasimetė ir staigiai automobilį pristabdė, tuo metu pats jis atsidarė automobilio dureles ir iÅ¡lipęs ėmė bėgti, matė, kad jam iÅ¡ paskos bėgo ir T. Abu nubėgo besislapstydami link Ž.

M. namų. Po kurio laiko į ten atbėgo A., kuris prašė padėti surasti vairuotojÄ , kad nebÅ«tų iÅ¡vežtas automobilis. Jis su T. buvo nuėjęs prie sustojusio automobilio, kuriuo važinėjo. Automobilis stovėjo kažkokios sodybos kieme. Kam ta sodyba priklauso, jis nežino. Å alia automobilio buvo Ž. M., A. ir tie du vyrai. Ž. M. pasakojo, kad jam alkotesteriu buvo nustatytas girtumas. Kiek alkotesteriu Ž. buvo nustatytas girtumas, jis gerai neprisimena. Ž. M. kažkÄ minėjo, kad buvo dvi su kažkiek promilės. Policijai suraÅ¡ius dokumentus, jis su T. grįžo pas save į namus (b.

L 62-64).Policijos pareigūnės A. V. 2017-02-06 tarnybiniu pranešimu (b. 1. 7-8).Įvykio vietos apžiūros protokolu, kai 2017-02-06 buvo apžiūrėta vieta (duomenys neskelbtini) kieme, kur sustojo automobilis „Audi A4 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini), vairuojamas Ž. M. (b. 1. 9-17).Apžiūros protokolu, kai 2017-02-08 apžiūrėtas automobilis „Audi A4 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini) (b. 1. 32-38). Automobilis priklauso J. A. (b. 1. 45-47).Specialisto išvada Nr. T-A 1220/2017 (01), kurioje nurodyta, kad Ž.

M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,23 promilės etilo alkoholio (b. l. 71).Ä®tariamojo Ž. M. parodymais, kad 2017 m. vasario 6 d. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė alų. Apie 16 val. jam telefonu paskambino pažįstamas A. A. ir paprašė pažiÅ«rėti maÅ¡inÄ , nes Å¡iai pradingo pavaros. Jis sutiko apžiÅ«rėti automobilį, kartu su R. Z., kuris tuo metu buvo pas jį namuose, nuėjo prie dirbtuvių, esančių (duomenys neskelbtini). Nuėjus prie dirbtuvių, kieme stovėjo automobilis „Audi A4“, valstybinio numerio neprisimena, Å¡alia buvo A.

A., M. B. ir dar vienas jaunuolis, vardu T., pavardės nežino. Apžiūrėjęs automobilį, jis pripylė tepalo. Tuomet A. įsėdo į automobilį ir kelis kartus šiuo pavažinėjo pirmyn ir atgal, pasakė, kad automobilis važiuoja, viskas yra gerai. Tada jis A. paprašė, kad šis parvežtų jį į namus, A. pasiūlė parvažiuoti jam pačiam. Jis įsėdo į automobilį vairuotojo vietoje, A. atsisėdo automobilio priekyje šalia, o R. Z., M. B. ir T. įsėdo į automobilį ant galinės sėdynės. Jis, vairuodamas automobilį, važiavo nuo dirbtuvių link savo namų (duomenys neskelbtini).

Tai buvo apie 16.45 val. Važiuodamas jis pamatė iÅ¡ priekio atvažiuojantį policijos automobilį. Pamatę policijos automobilį, gale buvę T. su M. iÅ¡sigando, supanikavo, jis pats taip pat kažkiek iÅ¡sigando, pasuko į M. sodybos kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nes nenorėjo, kad jį sustabdytų policijos pareigÅ«nai. Sodybos kieme iÅ¡ automobilio, atsidarę dureles, pabėgo T. ir M. B.. A. A. ir R. Z. liko automobilyje, jis taip pat liko automobilyje sėdėti vairuotojo vietoje. Labai greitai prie jų sustojo policijos automobilis, priėję policijos pareigÅ«nai jo paprašė dokumentų.

Bendraujant su policijos pareigÅ«nais, Å¡ie paklausė, ar jis iÅ¡gėręs, jis pasakė, kad yra iÅ¡gėręs. Tuomet policijos pareigÅ«nai, patikrinę alkotesteriu, nustatė jam 2,34 promilių girtumÄ . Su alkotesterio parodymais jis sutiko, kadangi tikrai buvo neblaivus. Taip pat dar policijos pareigÅ«nams jis pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Policijos pareigÅ«nai tvarkė įvykio vietoje dokumentus, po to jį pristatė į Varėnos ligoninę, kur buvo paimta kraujo tyrimui.

Dėl vairavimo, apsvaigus nuo alkoholio, jis savo kaltę pripažįsta pilnai, labai gailisi, supranta, kad pasielgė netinkamai. Automobilis, kurį jis vairavo, priklauso A. A. tėvui J. A.. Automobilis paliktas toje vietoje, kur ir sustojo (b. 1. 107-109,112-113).Apklaustas įtariamuoju 2017-02-23 Ž. M. kaltę pripažino pilnai, t. y. pripažino, jog būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo J. A. priklausantį automobilį. Labai dėl to gailisi. Patvirtino parodymus, duotus 2017-02-08 apklausos metu. Pasižada ateityje nenusikalsti (b. l. 112-113).Ž.

M. nurodė, kad sutinka su siÅ«loma bausme, praÅ¡ymų neturėjo. (b.l. 117-119).Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo Ž. M. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: policijos pareigÅ«nės A.

V. tarnybinis praneÅ¡imas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto iÅ¡vada bei kita bylos medžiaga.Kaltinamasis Ž. M. padarė nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad Ž. M. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktu atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas.Jo asmenybę apibÅ«dina tai, kad už administracinius teisės pažeidimus jam skirtos nuobaudos: 2012-12-21 pagal LR ATPK 131 str. 7 d., 2013-04-04 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. , 2013-04-18 pagal LR ATPK 178 str. 2 d., 2013-11-04 pagal LR ATPK 178 str. 3 d., 2014-01-20 pagal LR ATPK 178 str. 3 d., 2014-08-29 pagal LR ATPK 178 str. 3 d., 2015-09-03 pagal LR ATPK 131 str. 7 d., 131 str. 5 d., 131 str. 4 d., 2015-11-12 pagal LR ATPK 187 str. 1 d., 2015-12-29 pagal LR ATPK 178 str. 1 d., 2016-01-18 pagal LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 2016-11-28 pagal LR ATPK 181 str. 1 d. (b.l. 78-87), psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas.Ä® Å¡ias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.Ž. M. 2017-02-08 nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. 1. 114-116).KaltinamÄ jam iÅ¡aiÅ¡kintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi 1 p., 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam areÅ¡tÄ 45 paroms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio 1 dalimi skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. M. skirti galutinę bausmę 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.IÅ¡aiÅ¡kinti Ž.

M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei Ž. M. Å¡ia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teisme ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                        Kęstutis Lukošiūnas