d4472674-4881-41cf-be01-e571b44e7da4 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-19751-527/2019 Proceso Nr. 2-17-3-01129-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 18 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolita Cirulienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB Legal Balance ieÅ¡kinį atsakovei J. R. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kinyje praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 709,77 Eur negrÄ Å¾intÄ finansavimo sumÄ ; 375,28 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos; 63,88 Eur delspinigius; 36,69 procentų dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾intos finansavimo sumos (709,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir 13 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 2014 m. birželio 17 d. UAB „mogo LT“ ir J. G. (dabartinė pavardė – R.) sudarė Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. LG17062014/0063, kuria UAB „mogo LT“ suteikė atsakovei 4 200 Lt (1 216,40 Eur) finansavimÄ bei teisę valdyti ir naudotis lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) pagrindu bei iÅ¡pirkti automobilį AUDI A6, o atsakovė įsipareigojo mokėti lizingo įmokas. UAB „mogo LT“ savo prievoles įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei jos praÅ¡omÄ finansavimÄ , o atsakovė nevykdė savo pareigos mokėti lizingo įmokas. 2015 m. gegužės 22 d. nutraukus lizingo sutartį transporto priemonę UAB „mogo LT“ susigrÄ Å¾ino ir 2015 m. liepos 17 d. pardavė už 970 Eur, Å¡ia suma sumažinant finansinį reikalavimÄ . 2016 m. kovo 7 d. d.

Gautinų sumų pirkimo sutartimi UAB „mogo LT“ reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ perleido AB „Debt Capital Management“, kuris 2018 m. rugpjūčio 23 d. Paskolų portfelio pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovui. Teiamas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovo piniginiai reikalavimai kilę iÅ¡ atsakovės Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutarties nevykdymo.

Atsižvelgus į tai, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatė, kad 2014 m. birželio 17 d. atsakovė ir UAB „mogo LT“ sudarė Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. LG17062014/0063 (e. b. l. 30–42), kuria atsakovei buvo suteiktas 4 200 Lt (1 216,40 Eur) finansavimas transporto priemonės AUDI A6, registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimui.

Lizingo sutartyje nustatyta, kad lizingo (finansavimo) sumÄ sudaro 4 200 Lt (1 216,40 Eur), 36,69 proc. metinė palÅ«kanų norma ir 9 789,60 Lt (2 835,26 Eur) bendrosios sutarties iÅ¡laidos. Pagal lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) grÄ Å¾inimo grafikÄ atsakovė turėjo sumokėti lizingÄ , palÅ«kanas ir bendrÄ sias sutarties iÅ¡laidas dalinėmis įmokomis iki 2019 m. rugpjūčio 17 d. IÅ¡ pateikto UAB „mogo LT“ 2015 m. gegužės 22 d. PraneÅ¡imo sutarties nutraukimas (e. b. l.

52) matyti, kad atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, dėl ko tarp jos ir UAB „mogo LT“ sudaryta Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartis buvo nutraukta. 2016 m. kovo 7 d. Gautinų sumų pirkimo sutartimi Nr. DCM-001-2016 (e. b. l. 18–24) su vėlesniais priedais UAB „mogo LT“ reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ perleido AB „Debt Capital Management“, kuris 2018 m. rugpjūčio 23 d. Priedu Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP-2018-08/03 reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovui. 2018 m. rugsėjo 5 d. ieÅ¡kovas atsakovei iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo perleidimo ir raginimÄ sumokėti skolÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.886 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). 2014 m. birželio 17 d. lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartyje nustatyta, kad palÅ«kanos apibrėžiamos kaip lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) įmokos (t. y. mokesčio už naudojimÄ si transporto priemone, o kartu ir Mogo suteiktu finansavimu) dalis, apskaičiuojama nuo neiÅ¡mokėtos lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sumos (lizingo sutarties 1 punktas).

Pagal Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutarties 1 punktÄ netesybos yra bendrose nuostatose nurodytos netesybos, kurios sutartyje numatytais atvejais apskaičiuojamos už sutartyje nustatytų prievolių nevykdymÄ arba netinakamÄ Ä¯vykdymÄ ar vėlavimÄ jas vykdyti. O taip pat už vėlavimÄ sumokėti Grafike nurodytas įmokas lizingo sutarčiai pasibaibus, iÅ¡skyrus už laiku nesumokėtas Sutartyje nustatytas lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) įmokas. Atsakovė laiku negrÄ Å¾ino suteikto finansavimo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama 709,77 Eur negrÄ Å¾inta finansavimo dalis ir 375,28 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, paskaičiuotas iki kreipimosi į teismÄ dienos.

Pagal Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutarties bendrųjų sÄ lygų 1 punktÄ palÅ«kanų norma yra pagrindinėse nuostatose nurodyta fiksuota arba kintama palÅ«kanų norma. Å alys susitarė, kad metinė palÅ«kanų norma yra 36,69 procentai (sutarties pagrindinės nuostatos). Atsakovė laiku negrÄ Å¾ino lizingo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos 36,69 procentų dydžio metinės mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos finansavimo sumos (kuri Å¡iuo metu sudaro 709,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutarties bendrųjų sÄ lygų 13.2 punkte numatyta, kad lizingo gavėjui laiku nesumokėjus sutartyje numatytų mokėjimų lizingo gavėjas privalo mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Atsakovė laiku negrÄ Å¾ino suteikto finansavimo, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteisiami 63,88 Eur delspinigiai, paskaičiuoti delspinigių paskaičiavimo lentelėje (e. b. l. 9). Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnis). Vadovaujantis iÅ¡dėstytais motyvais priimamas preliminarus sprendimas – ieÅ¡kinį tenkinti ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisti 709,77 Eur negrÄ Å¾intÄ finansavimo dalį; 375,28 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, paskaičiuotas iki kreipimosi į teismÄ dienos; 63,88 Eur 0,05 procento dydžio delspinigius; 36,69 procentų dydžio metinės mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾intos finansavimo sumos (709,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ (1 148,93 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. liepos 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 428 straipsnis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamas 13 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos civilinėje byloje nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija teisingumo ministro nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424 ir 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovui UAB Legal Balance (juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas: Vilnius, Žalgirio g.

90) iÅ¡ atsakovės J. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusios gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini); kita žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)): 709,77 Eur (septynių Å¡imtų devynių eurų 77 euro centų) negrÄ Å¾intÄ finansavimo dalį; 375,28 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 28 euro centų) mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ dienos; 63,88 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 88 euro centų) 0,05 proc. dydžio delspinigius, paskaičiuotus už paskutines 180 dienų; 36,69 procentų (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių procentų ir 69 Å¡imtųjų procento) dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾intos finansavimo sumos (kuri Å¡iuo metu sudaro 709,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ (1 148,93 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. liepos 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 13 Eur (trylikos eurų) žyminį mokestį.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. IÅ¡aaiÅ¡kinti atsakovei, kad jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti motyvuoti prieÅ¡taravimai, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdys ir raÅ¡tu pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikins teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutrauks.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas. Teisėja Jolita Cirulienė