d446dd44-e186-41c6-923e-87a98a3d1b1a · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-267-1049/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15806-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 6 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo I. S. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. gegužės 8 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas ir panaikintas I. S. taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos,

n u s t a t ė :

1. I. S. 2022 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su 2021 m. birželio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

2. Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 21 d. nutartimi panaikinta Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 19 d., nutartis ir priimtas naujas sprendimas – patvirtintas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Lyginio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Komisijos 2022 m. liepos 15 d. nutarimas Nr. 91-166 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam I. S..

3. Nuteistasis I. S. 2022 m. spalio 21 d. paleistas lygtinai neatlikęs 1 metų 23 dienų laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pabaiga – 2023 m. lapkričio 14 d.

4. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius 2023 m. vasario 9 d. teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl I. S. taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies vykdymo, nes jis nevykdo resocializacijos priemonės nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«damas neblaivus vėl smurtauja prieÅ¡ kartu gyvenančiÄ Å¾monÄ .

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2023 m. gegužės 8 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimÄ tenkino – panaikino nuteistajam I. S. taikytÄ lygtinį paleidimÄ ir pasiuntė jį atlikti likusiÄ â€“ 1 (vienerių) metų 23 (dvideÅ¡imt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį pagal 2022 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį. Teismas pažymėjo, kad probuojamasis nevykdė nei bendrųjų, nei specialiųjų lygtinai paleistų iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistųjų pareigų, t. y. I. S. lygtinio paleidimo laikotarpiu nesielgė taip, kad pateisintų jam parodytÄ pasitikėjimÄ , taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Teismas, įvertinęs teikime nurodytus duomenis, padarė iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius lygtinį paleidimÄ nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

6. Skunde aukÅ¡tesnės instancijos teismui nuteistasis I. S. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. gegužės 8 d. nutartį ir leisti tęsti probacijÄ .

6.1. Skunde nuteistasis pabrėžia, kad kurį laikÄ buvo gydomas ligoninėje, gydymas yra tęsiamas ir dabar, todėl grįžimas į bausmės atlikimo vietÄ neigiamai paveiks jo sveikatos bÅ«klę. Be to, bÅ«tina pasirÅ«pinti žmonos neįgalia motina, kuri yra nevaikÅ¡tanti. Dėl besitęsiančio gydymo negalėjo dalyvauti probacijos užsiėmimuose.

6.2. Skunde nurodo ir tai, kad atvykę policijos pareigÅ«nai jo atžvilgiu naudojÄ mobingÄ , tyčiojosi iÅ¡ jo tautybės, nors jis yra gimęs K. bei nepagrįstai surašė administracinio nusižengimo protokolÄ . Tiriant administracinio nusižengimo aplinkybes nebuvo apklausti kaimynai, kurie bÅ«tų patvirtinę, kad jo žmona mėlynių turėjo dar iki įvykio. Pasižada nekelti jokių problemų kÄ patvirtina žmonos ir kaimynų paraÅ¡ai.

7. Skundas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362, 364 straipsnių pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

8. Atsiliepimų, prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

Nuteistojo I. S. skundas atmetamas.

9. Teismas išnagrinėjęs skundo argumentus, susipažinęs su pateikta I. S. asmens bylos medžiaga bei kita bylos medžiaga, konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta išsamiai įvertinus visas I. S. lygtinio paleidimo panaikinimui reikšmingas aplinkybes.

10. BPK 360 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, probacijos sÄ lygas pakeičia arba lygtinį paleidimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu Å¡io Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

11. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnyje yra numatytas probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bÅ«tinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sÄ lygas. PiktybiÅ¡kai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iÅ¡ to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam.

12. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas I. S. taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikino padaręs iÅ¡vadÄ , kad probuojamasis nevykdė nei bendrųjų, nei specialiųjų lygtinai paleistų iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistųjų pareigų, tai yra nors probuojamasis asmuo buvo nukreiptas lankyti intervencinę programÄ smurtaujantiems Å¡eimoje, tačiau jis dalyvavo tik įvadiniame užsiėmime, todėl programos nebaigė. Be to, 2023 m. sausio 21 d. apie 14.25 val., atvykus policijos pareigÅ«nams pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, I. S. buvo nustatytas 2.34 promilių neblaivumas, jis nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų palikti namus, dėl ko jam buvo taikyta administracinė atsakomybė. Taip pat I. S. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, tačiau vėliau jis buvo nutrauktas. Pakartotinai atlikus probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta, jog Å¡i rizika padidėjo nuo 66 iki 70 balų ir yra vidutinė. Å ios aplinkybės apylinkės teismui leido daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis nevykdo probacijos sÄ lygų, tai daro be pateisinamų priežasčių, todėl nėra vertas tolesnio pasitikėjimo. Su Å¡iuo vertinimu sutinka ir aukÅ¡tesnės instancijos teismas. Pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadų nepaneigia ir nuteistojo I. S. skundo argumentai apie gydymÄ si ligoninėje bei policijos pareigÅ«nų veiksmų veiksmus 2023 m. sausio 21 d. Å iame kontekste aukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad remiantis Lietuvos informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, Kauno apylinės teismo Kauno rÅ«muose buvo iÅ¡nagrinėta administracinio nusižengimo byla Nr. II-394-1129/2023 pagal I. S. skundÄ . Å ioje byloje buvo vertinamos aplinkybės susijusios su skunde minimu įvykiu ir 2023 m. balandžio 26 d. nutartimi skundas buvo atmestas.

13. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos nuteistojo I. S. asmens bylos, lygtinis paleidimas iÅ¡ bausmės atlikimo įstaigos jam taikomas nuo 2022 m. spalio 21 d., t. y. Å¡iÄ dienÄ jis buvo įraÅ¡ytas į probuojamų asmenų sÄ raÅ¡Ä , o 2022 m. spalio 31 d. jam iÅ¡aiÅ¡kintos probuojamųjų bendrosios ir specialiosios pareigos, galiojantys draudimai ir atsakomybė už jų nesilaikymÄ . Nors nuteistasis I. S. 2022 m. gruodžio 28 d. baigė programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau nukreipus lankyti intervencinę programÄ smurtaujantiems Å¡eimoje, dalyvavo tik įvadiniame užsiėmime. Kituose užsiėmimuose nedalyvavo motyvuodamas prasta sveikatos bÅ«kle. Nors iÅ¡ tiesų byloje esantys duomenys patvirtina, kad I. S. turėjo neįgalumÄ , kurį laikÄ buvo gydomas ligoninėje, po to tęsė reabilitacijÄ , tačiau Å¡ios aplinkybės jo neatleidžia nuo probacijos sÄ lygų laikymosi. Bylos duomenys rodo, kad turėdamas sveikatos problemų piktnaudžiauja alkoholiu, tai yra 2023 m. sausio 21 d. jam nustatytas net 2.34 promilių neblaivumas. 2023 m. sausio 21 d. policijos pareigÅ«nai į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ atvyko gavę praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje. Nors I. S. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo nutrauktas, tačiau jis 2023 m. vasario 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį už policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ . Pastarojo įvykio metu buvo agresyvus, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, į pareigÅ«nų reikalavimus nusiraminti nereagavo. Be to, pažymima ir tai, kad jau Probacijos teikimo nagrinėjimo teisme metu – 2023 m. vasario 24 d., patikrinimo namuose metu, I. S. buvo nustatytas 0,224 promilių neblaivumas. Tokiu bÅ«du, probacijos laikotarpiu ne kartÄ buvo pažeistas draudimas vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įtvirtintas Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 punkte.

14. Ä®vertinęs Å¡ias nustatytas faktines aplinkybes, apygardos teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju I. S. paskirtos bausmės paskirtis ir probacijos tikslai pritaikius lygtinį paleidimÄ nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus likusio bausmės laiko atlikimo. I. S. padarytų pažeidimų pobÅ«dis (nuteistasis pažeidinėjo draudimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų), jų skaičius (draudimas vartoti psichikÄ vartojantis medžiagas pažeistas du kartus), administracinio nusižengimo padarymas, praėjus neilgam laiko tarpui po to, kai I. S. buvo paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos taikius jam lygtinio paleidimo institutÄ , neabejotinai rodo, kad nuteistasis probacijos sÄ lygų nesilaiko sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai, jo elgesys bei požiÅ«ris į įstatymų reikalavimus bei vykdomÄ probacijos priežiÅ«rÄ yra lengvabÅ«diÅ¡kas bei atsainus. Todėl kitomis priemonėmis, t. y. neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, probacijos tikslų neįmanoma pasiekti.

15. Nuteistojo I. S. skunde nurodytos aplinkybės, kad jam reikalinga tęsti gydymÄ bei rÅ«pintis žmonos nevaikÅ¡tančia mama, neduoda pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo skundžiamÄ nutartį, nes asmuo, kuriam taikomas lygtinis paleidimas, turi vykdyti visus įpareigojimus bei skirtas pareigas. Tuo tarpu aukščiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad I. S. nėra linkęs laikytis lygtinai paleistų iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistųjų pareigų. Tai patvirtina, kad taikoma probacija neleis pasiekti bausmės tikslų be realaus likusios bausmės atlikimo. Å iÄ iÅ¡vadÄ sustiprina ir tai, kad pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ padidėjo keturiais balais, t. y. iki 70 balų.

16. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. gegužės 8 d. nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, todėl jÄ keisti ar naikinti nuteistojo I. S. skunde nurodytais argumentais, nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

n u t a r i a :

atmesti nuteistojo I. S. skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. gegužės 8 d. nutartį.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas Audrius Meilutis