d445d0f5-b4ff-49b5-bfbb-2e0940206765 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7064-530/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07047-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. gruodžio 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ ,n u s t a t ė :

R. B. 2012-11-23 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-11-23, 02.50 val., Raudono Kryžiaus g., Kaune, vairavo transporto priemonę „Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas lengvas (0,56 promilės) neblaivumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.R. B. kaltę pripažino, dėl pažeidimo labai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡gėrė prieÅ¡ pora valandų vyno ir alaus, nesijautė iÅ¡gėręs, todėl važiavo. Å eimos neturi, gyvena su tėvais, tėvas vairuoja. PraÅ¡o neatimti vairavimo teisės, nes jo darbas susijęs su vairavimu, dirba (duomenys neskelbtini). Pateikė teismui darbovietės praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo.Pažeidimo faktÄ ir R. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), paaiÅ¡kinimas (b. l. 2), asmens blaivumo testas, kuriame nurodytas 0,56 % promilių, tai yra lengvas girtumo laipsnis (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), iÅ¡ kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. R. B. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per vienerius metus padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtinos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.Pažeidėjas prašė neatimti jam vairavimo teisės. IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Nors pažeidėjas ir nurodė, kad jam reikalingos teisės vairuoti automobilį dėl darbo, tačiau iÅ¡ pateikto (duomenys neskelbtini) raÅ¡to matyti, kad R. B. dirba (duomenys neskelbtini), tai akivaizdu jog transporto priemonė jam reikalinga tik susisiekimui, tačiau vairavimas nėra pagrindinis jo pajamų Å¡altinis. R. B. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų ir priskiriamas prie Å¡iurkščių (ATPK 27 str.). Tokiu bÅ«du jis padarė ir grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .

Pažymėtina, kad visi Kelių eismo taisyklių pažeidimai padaryti neblaivių vairuotojų, įskaitant ir lengvame neblaivumo laipsnyje, kelia pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pažymėtina, kad skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, tačiau tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Asmenys apie neigiamus padarinius, turi galvoti prieÅ¡ darant pažeidimÄ , o jį padarius ir prisiimti atsakomybę. R. B. pakartotinai per vienerius metus padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kas yra sunkinanti aplinkybė. Tai, kad pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, teismas atsižvelgė ir skyrė minimalias sankcijose numatytas nuobaudas. Todėl teismas, iÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas nenustatė. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., teismas n u t a r i a :   R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4 b, Kaunas, 315 kab.).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                             Danutė Giačaitė