d4423502-fd73-46ee-bb64-bfb30305ca1d · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-536-900/2012Teisminio proceso Nr. 2-41-3-00235-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5.; 37.; 44.5.1.; 54.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 26 d.Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Suomijos įmonės Lindorff Oy, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį - Lindorff Oy filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui R.

M. (ankstesnė pavardė – G.) dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Suomijos įmonė Lindorff Oy 2012 m. vasario 14 d. teismui paduotu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo R. M. 552,20 Lt skolÄ už ryÅ¡io paslaugas, 279,35 Lt palÅ«kanų (iÅ¡ viso – 831,55 Lt), 5 % metines palÅ«kanas už priteistinÄ 831,55 Lt sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1-2). Nurodė, kad UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas 2002 m. sausio 29 d. sudarė dvi sutartis Nr. M242631 ir M242632.

Pagal jas UAB „Bitė Lietuva“ teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, atsakovas įsipareigojo tinkamai jomis naudotis ir atsiskaityti nustatyta tvarka, tačiau įsiskolino UAB „Bitė Lietuva“ 552,20 Lt. 2007 m. lapkričio 26 d. ieÅ¡kovas perėmė iÅ¡ UAB „Bitė Lietuva“ 552,20 Lt reikalavimo teisę į atsakovÄ . Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 279,35 Lt palÅ«kanų, priskaičiuotų nuo 2002 m. kovo 3 d. iki 2012 m. sausio 9 d. (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).IeÅ¡kinys su priedais atsakovui R.

M. įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2012 m. kovo 5 d. (CPK 130 str.) (b. l. 23-24). Pasibaigus nustatytam atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui ir atsiliepimo negavus, tenkinamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti atsakovo atžvilgiu sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 ir 4 d.). IeÅ¡kinys tenkinamas.Atlikęs formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , teismas nustatė, kad UAB „Bitė GSM“ (vėliau pavadinimas pakeistas į UAB „Bitė Lietuva“) atstovas UAB „Spainetos prekybos sistema“ ir R.

G. (pavardė pakeista į M.) 2002 m. sausio 29 d. sudarė dvi abonentines „Bitės GSM“ ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartis Nr. M242631 ir M242632 (b. l. 3-5). Paslaugų teikėjas ir abonentas sutartimis sulygo, kad UAB „Bitės GSM“ teiks skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas abonentui, o pastarasis naudosis Å¡iomis paslaugomis atlygintinai, sutartys neterminuotos.IÅ¡ 2002 m. vasario 14 d. UAB „Bitė GSM“ atsakovui iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų (b. l. 6-7) matyti, kad atsakovas iki 2002 m. vasario 28 d. turėjo sumokėti 483,25 Lt ir 68,95 Lt (iÅ¡ viso – 552,20 Lt) už suteiktas ryÅ¡io paslaugas, tačiau, pasak kreditoriaus, to nepadarė.IeÅ¡kovas ir UAB „Bitė Lietuva“ 2007 m. lapkričio 26 d. pasirašė reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡ pradinio kreditoriaus perėmė skolÄ inter alia ir į atsakovÄ (CK 6.101 str. 1 d.) (b. l. 8-10).IÅ¡ to, kas nurodyta, teismas sprendžia, kad bylos Å¡alis siejo atlygintiniai paslaugų teikimo teisiniai santykiai (CK 6.716 str. 1 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai jų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Atsakovas praleido prievolių įvykdymo terminus, todėl preziumuojama, kad jis pažeidė sutartį (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Tai sudaro teisinį pagrindÄ priteisti iÅ¡ atsakovo naujajam kreditoriui jo reikalaujamo dydžio (552,20 Lt) pagrindinę skolÄ .Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003, iÅ¡aiÅ¡kinta, kad palÅ«kanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alys susitarimu (CK 6.37 str. 1 d.).

Pagrindinė palÅ«kanų paskirtis - mokėjimas kreditoriui už naudojimÄ si (svetimais) pinigais. Atlyginimas palÅ«kanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip. Paskolos santykiuose mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas nustato CK 6.872 straipsnio 1 dalis. Be mokėjimo funkcijos, palÅ«kanos gali bÅ«ti kaip kompensacija už kreditoriaus patirtus nuostolius, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo piniginę prievolę. CK 6.210 straipsnyje numatytos palÅ«kanos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ yra palÅ«kanos, kuriomis kompensuojami kreditoriaus nuostoliai, atsiradę piniginės prievolės neįvykdžius laiku.

Ä®statymų leidėjas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda dėl paties fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato minimalų jų kompensavimÄ (CK 6.260 str. 2 d., 6.261 str.). Tokias įstatymines palÅ«kanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių prievolės nevykdymo pasekmių. Sutarties Å¡alys gali nustatyti skirtingo dydžio palÅ«kanas, priklausomai nuo jų funkcijos.Kaip minėta, atsakovas pažeidė prievolių įvykdymo terminus, todėl iÅ¡ jo taip pat priteisiamos 5 % kompensacinę funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, kurios aptariamu atveju sudaro 279,35 Lt (b. l. 1) (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.6261 str.).Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 % metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 831,55 Lt sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 70 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 87 str. 6 d., 93 str. 1 d.) (b. l. 14).Nagrinėjamoje byloje susidarė 16,50 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu; jos į valstybės biudžetÄ priteisiamos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 ir 96 str., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355). Vadovaudamasis CPK 185, 259, 263-270, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Suomijos įmonei Lindorff Oy, j. a. k. 0140351-4, kurio buveinė veikia adresu Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikiančiam per struktÅ«rinį padalinį - Lindorff Oy filialÄ , j. a. k. 111882842, kurio buveinė veikia adresu Lvovo g. 25, Vilnius, a/s Nr. LT26 2140 0300 0005 6021, Nordea Bank Finland Plc.

Lietuvos skyrius, iÅ¡ atsakovo R. M. (ankstesnė pavardė – G.), a. k. (duomenys neskelbtini), kurio gyvenamoji vieta deklaruota Å iaulių rajone, paskutiniai žinomi gyvenamosios vietos adresai: (duomenys neskelbtini) Panevėžys, ir (duomenys neskelbtini), Vilnius, 552,20 Lt (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų litų 20 ct.) skolÄ , 279,35 Lt (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis litus 35 ct.) palÅ«kanų, susidariusių laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 2 d. iki 2012 m. sausio 9 d., 5 % (penkių procentų) dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ 831,55 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno lito 55 ct.) sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012 m. vasario 17 d.) iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) žyminį mokestį.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

M. (ankstesnė pavardė – G.), a. k. (duomenys neskelbtini), 16,50 Lt (Å¡eÅ¡iolika litų 50 ct.) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei.IeÅ¡kovas Suomijos įmonė Lindorff Oy per 30 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui R. M., jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.Sprendimo už akių patvirtintas kopijas per 3 d. nuo jo priėmimo iÅ¡siųsti bylos Å¡alims.

Teisėja                                                                                                                     Alma Berniūnaitė