d4406039-d0ee-4b1a-91ca-ffcfc6562f3a · Panevėžio apygardos teismas

Civ                                                                                      Civ.byla Nr2-709-227/2014                                                                               Proceso Nr.2-58-3-00372-2014-7                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 106.5                                                                         (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 17 d.Panevėžys                                               Panevėžio apygardos teismo teisėja Margarita Dzelzienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės AB „Panevėžio statybos trestas“ praÅ¡ymÄ atsiimti ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovei RadviliÅ¡kio rajono savivaldybei, tretiesiems asmenims:

JVG su atsakingu partneriu UAB „LitCon“, JVG su atsakingu partneriu UAB „RÅ«dupis“ ir JVG su atsakingu partneriu UAB „Irdaiva“, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Viešųjų pirkimų tarnyba, dėl vieÅ¡ojo konkurso ir nustatė: IeÅ¡kovė, pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinį, pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ leisti atsiimti ieÅ¡kinį ir grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, jog ginčas iÅ¡spręstas atsakovei panaikinus skundžiamÄ sprendimÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas (CPK 139 str, 296 str. 1d. 10 p, 87 str. 1 d. 2 p)CPK 139 straipsnis suteikia teisę ieÅ¡kovui tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio kopijos atsakovui, atsiimti pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Vėliau ieÅ¡kinį galima atsiimti tik turint atsakovo sutikimÄ ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo spendimo priėmimo. IeÅ¡kovė 2014-09-23 kreipėsi į teismÄ dėl panaikinimo sprendimų tose dalyse, kuriose priimta trečiojo asmens JVG su pagrindiniu partneriu UAB „RÅ«dupys“ paraiÅ¡ka ir ji įtraukta į kvalifikacijos vertinimo eilę. Atsakovė atsiliepime dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodė, kad ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ momentu jau buvo panaikintas skundžiamas sprendimas ir nutarta tęsti pirkimo procedÅ«ras ir vertinti iÅ¡ naujo (b.l.77).

IeÅ¡kovė, naudodamasi CPK 139 straipsnyje suteikta teise, praÅ¡o leisti atsiimti ieÅ¡kinį ir su tuo sutinka atsakovė. Teismas, įvertinęs tai, jog ginčo neliko, atsisakymas nuo ieÅ¡kinio nepažeidžia kitų asmenų teisių ir pareigų, praÅ¡ymÄ tenkina: ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtu ir grÄ Å¾ina ieÅ¡kovei sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (CPK 139 str., 296 str. 10 p).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, N u t a r i a: Patenkinti ieÅ¡kovės AB „Panevėžio statybos trestas“, į.k.1477732969, reg. v.

P.Puzino g. 1, Panevėžys, praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to atsakovei RadviliÅ¡kio rajono savivaldybei, atsiėmimo.IeÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.Per VMI grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei AB „Panevėžio statybos trestas“ 1.000 Lt (vienas tÅ«kstantis litų), sumokėtÄ 2014-09-22, mokėjimo pavedimu Nr.1828.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui , atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme.Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti proceso dalyviams.Teisėja                                                                                             Margarita Dzelzienė