d43e6782-d89e-4e13-916b-3c3bd6acd1e5 · Kauno apygardos teismas

                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-1900-638/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-0267-2017-1Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.11.1.; (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2017 m. gegužės 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Krekenavos projektai“ ieÅ¡kinį atsakovei mažajai bendrijai „Angarai ES“ dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Krekenavos projektai“ pateikė ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės MB „Angarai ES“ 117 200 Eur nuostolių atlyginimÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė UAB „Krekenavos projektai“ ir atsakovė MB „Angarai ES“ 2016 m. liepos 20 d. sudarė Rangos sutartį Nr.2016/003 (toliau – Rangos sutartis), kuria pagal techninį projektÄ 159P/2016-05 atsakovas įsipareigojo iki 2016 m. gruodžio 20 d. atlikti fermos statybos darbus adresu: Raguvėlės k. TroÅ¡kÅ«nų sen. Anykščių r. Sutarties 1 punktas numatė, kad atsakovas pagal projektÄ 59P/2016-05 atliks Å¡iuos darbus: žemių nustumdymas, gręžtinių pamatų įrengimas, rostverko įrengimas, konstrukcijos ir konstrukcijų sumontavimas, grebėstų įrengimas, sienų sumontavimas, stogo sumontavimas, grindų įrengimas ir iÅ¡betonavimas, durų vartų sumontavimas.

Sutarties 2.1 punktas numatė, kad rangos darbų kaina yra 484 959,61 Eur. Vykdydama ikisutartinius ir sutartinius susitarimus, ieÅ¡kovė atsakovei avansu sumokėjo: 2016 m. gegužės 25 d. – 1 500 Eur; 2016 m. liepos 29 d. – 4 300 Eur; 2016 m. rugpjūčio 7 d. – 7 000 Eur; 2016 m. rugpjūčio 8 d. – 103 000 Eur; 2016 m. lapkričio 8 d. – 1 400 Eur. IÅ¡ viso ieÅ¡kovė atsakovei sumokėjo avansu 117 200 Eur. Atsakovė sutartimi įsipareigojo nustatytu laiku pradėti, atlikti, užbaigti ir perduoti ieÅ¡kovei visus sutartyje nurodytus darbus (Sutarties 3.2.2. punktas), apie objekto užbaigimÄ ieÅ¡kovui praneÅ¡ti prieÅ¡ penkias dienas ir per tris dienas pateikti pažymÄ apie atliktus darbus (Sutarties 3.2.5. punktas), darbų atlikimui skirti tik kvalifikuotus darbininkus ir atestuotÄ darbų vadovÄ (Sutarties 3.2.6. punktas), laiku informuoti ieÅ¡kovę apie darbų eigÄ (Sutarties 3.2.7. punktas), darbus pradėti 2016 m. liepos 20 d. ir juos užbaigti 2016 m. gruodžio 20 d. (Sutarties 3.2.1. punktas), tačiau, atsakovė, gavusi 117 200 Eur avansinį mokėjimÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės, neatliko jokių darbų, kuriuos buvo įsipareigojęs atlikti Rangos sutarties Nr.2016/003 pagrindu.

Nors Rangos sutarties Nr.2016/003 8.1. punktas numato, kad sutartis įsigalioja nuo pasirašymo dienos (2016-07-20) ir galioja iki visiško įsipareigojimų įvykdymo, tačiau vertinant tai, kad atsakovui 2016 m. lapkričio 29 d. jau buvo išsiųsta ieškovės pretenzija dėl nevykdomų atsakovės sutartinių įsipareigojimų, ir tai, kad po šios pretenzijos pareiškimo atsakovė visai nereagavo ir neatliko jokių darbų pagal sutartį, todėl konstatuotina, jog atsakovė vienašališkai nutraukė Rangos sutartį Nr.2016/003 dėl nepateisinamos priežasties, todėl privalo atlyginti visus ieškovės patirtus nuostolius (Sutarties 5.2.2. punktas).

Atsakovė neįvykdė Rangos sutartimi Nr.2016/003 prisiimtų įsipareigojimų ir nesugrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 117 200 Eur avanso, todėl atsakovė nepagrįstai praturtėjo, o ieÅ¡kovė dėl atsakovės kaltės patyrė nuostolius, kuriuos pilnai privalo atlyginti atsakovė.IeÅ¡kovė UAB „Krekenavos projektai“ ieÅ¡kinyje nurodė, kad jei atsakovė nepateiks paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų praÅ¡o, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Atsakovei MB „Angarai ES“ registruotu paÅ¡tu buveinės ir ieÅ¡kinyje nurodytais adresais siųsti procesiniai dokumentai neįteikti su žyma „neatsiėmė paÅ¡te”, todėl 2017 m. balandžio 6 d. buvo pakartotinai iÅ¡siųsti.

Vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi, atsakovei skirti procesiniai dokumentai laikomi įteiktais tinkamai. Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. CPK 285 straipsnio 2 dalis numato, kad priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Sutinkamai su CPK 285 straipsnio 2 dalimi teismas vertina, kad ieÅ¡kovės pateikti įrodymai patvirtina, jog jos reikalavimas yra pagrįstas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės UAB „Krekenavos projektai“ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės 2016 m. liepos 20 d. buvo sudaryta Rangos sutartis Nr.2016/003, kuria atsakovė įsipareigojo pagal techninį projektÄ 159P/2016-05 atlikti fermos statybos darbus adresu Raguvėlės k. TroÅ¡kÅ«nų sen. Anykščių r.

Atsakovė Rangos sutartimi įsipareigojo nustatytu laiku pradėti, atlikti, užbaigti ir perduoti ieÅ¡kovei visus sutartyje nurodytus darbus (Sutarties 3.2.2. punktas), apie objekto užbaigimÄ ieÅ¡kovui praneÅ¡ti prieÅ¡ penkias dienas ir per tris dienas pateikti pažymÄ apie atliktus darbus (Sutarties 3.2.5. punktas), darbų atlikimui skirti tik kvalifikuotus darbininkus ir atestuotÄ darbų vadovÄ (Sutarties 3.2.6. punktas), laiku informuoti ieÅ¡kovę apie darbų eigÄ (Sutarties 3.2.7. punktas), darbus pradėti 2016 m. liepos 20 d. ir juos užbaigti 2016 m. gruodžio 20 d. (Sutarties 3.2.1. punktas).

Sutarties 2.1 punktas numatė, kad rangos darbų kaina yra 484 959,61 Eur. Ä® bylÄ pateiktas ieÅ¡kovės UAB „Krekenavos projektai“ apyvartos žiniaraÅ¡tis, iÅ¡ kurio matyti, kad laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 25 d. iki 2016 m. lapkričio 8 d. ieÅ¡kovė atsakovei pervedė 117 200 Eur. Byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad atsakovė, gavusi 117 200 Eur avansinį mokėjimÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės, atliko darbus, kuriuos buvo įsipareigojusi atlikti Rangos sutarties Nr.2016/003 pagrindu. Atsakovė neįvykdė Rangos sutartimi Nr.2016/003 prisiimtų įsipareigojimų ir nesugrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei 117 200 Eur avanso.CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Nagrinėjamu atveju atsakovė MB „Angarai ES“ laikoma pažeidusia prievolę, nes nevykdo savo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų - atlikti fermos statybos darbus.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė nevykdė savo sutartinės prievolės sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, todėl ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 117 200 Eur nuostolių atlyginimÄ . Žyminio mokesčio dydis Å¡ioje byloje yra 2 330 Eur. Kadangi ieÅ¡kovė sumokėjo 100 Eur dydžio žyminį mokestį (nuo dalies žyminio mokesčio buvo atleista), Å¡i žyminio mokesčio dalis jai priteistina iÅ¡ atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Likusi žyminio mokesčio dalis 2 230 Eur priteistina į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovės (CPK 96 straipsnio 1 dalis), taip pat priteistina ir 11,78 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Krekenavos projektai“, juridinio asmens kodas 303209403, buveinės adresas Vytauto g. 17, Krekenava, iÅ¡ atsakovės mažosios bendrijos „Angarai ES“, juridinio asmens kodas 303409375, buveinės adresas Lygybės g. 21-86, Kaunas, 117 200 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniolika tÅ«kstančių du Å¡imtus eurų) nuostolių atlyginimÄ ir 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) žyminį mokestį.Priteisti iÅ¡ atsakovės mažosios bendrijos „Angarai ES“, juridinio asmens kodas 303409375, buveinės adresas Lygybės g. 21-86, Kaunas valstybei 2 230 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų) žyminį mokestį ir 11,78 Eur (vienuolika eurų, 78 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos gavėjo juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi iÅ¡laidos).Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę Kauno apygardos teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Šį sprendimÄ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos ieÅ¡kovė gali apskųsti apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Diana Labokaitė