d43dc01e-7eb0-4e06-8b3e-15aa5eaeb956 · Kauno apylinkės teismas

T-2594-573/2008T-1-573/2014Baudžiamoji byla Nr. 1-1459-573/2010Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00288-10-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.10. (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S                                                           2014 m. kovo 10 d.             Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas D. R., sekretoriaujant Kristinai NekroÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorui Tarasevičiui, nuteistÄ jam N. B., antstolio padėjėjai I.

J., iÅ¡nagrinėjęs antstolio praÅ¡ymÄ dėl baudos pakeitimo areÅ¡tu, nustatė:           2012-12-14 anstolis Saulius Užkuraitis teikimu kreipėsi į Kauno m. apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas N. B. a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ 7800 Lt dydžio baudÄ pakeisti areÅ¡tu, kadangi baudos iÅ¡ieÅ¡koti nėra galimybių.             2013-09-16 Kauno apylinkės teismo teisėjos D. J. nutartimi nuteistajam N. B. paskirta kompleksinė teismo psichologinė-psichiatrinė ekspertizė, pavedant jÄ atlikti Utenos ekspertinio skyriaus ekspertams. 2014-02-18 raÅ¡tu Utenos ekspertinio skyriaus virÅ¡ininko pavaduotoja informavo, kad N. B. gultis ir atlikti stacionarinę teismo psichiatrinę-psichologinę ekspertizę atsisakė, motyvuodamas kad sutinka mokėti jam paskirtÄ baudÄ , nesant psichozės ir depresijos reiÅ¡kinių, jis iÅ¡leistas į namus. 2014-03-05 posėdžio metu N. B. pareiÅ¡kė, kad jis po ekspertizės paskyrimo gydėsi ir Å¡iuo metu yra pasveikęs, įsidarbino vairuotoju, gauna atlyginimÄ , turi galimybę sumokėti baudÄ , todėl praÅ¡o nekeisti baudos areÅ¡tu.

Tame pačiame posėdyje dalyvavusi teismo psichiatrė ekspertė S. Å ., susipažinusi su papildomai pateiktais N. B. gydymo dokumentais ir iÅ¡klausiusi N. B. parodė, kad Å¡iuo metu N. B. atlikti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę Utenos ekspertiniame skyriuje nereikalinga.            Nuteistasis N. B. praÅ¡o leisti mokėti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ , teikimo praÅ¡o netenkinti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 6d. nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, nuteistojo sutikimu, Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

To paties straipsnio 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali baudÄ pakeisti areÅ¡tu. Nuteistasis viešųjų darbų dirbti nesutinka, duomenų, kad jis tyčia vengtų mokėti baudÄ , nenustatyta, paskirtÄ baudÄ jis pažadėjo mokėti pagal galimybes, dalį baudos jau sumokėjo, todėl paskirtoji bausmė – bauda – į areÅ¡tÄ ar vieÅ¡uosius darbus nekeistina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 str., BPK 347 str., 362 str. 3 d., n u t a r i a:anstolio praÅ¡ymo dėl N. B. paskirtos bausmės – baudos – vykdymo tvarkos pakeitimo netenkinti.

Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                           Dainius Ročys