d43dbddc-8fb8-44ae-adc5-2d89c1fb41a2 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baud?Baudžiamoji byla Nr. 1 – 3-482/2012                                                              Procesinio sprendimo kategorija1.2.14.6.1; 1.2.14.5.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.9.6; 2.1.14. VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012m. sausio 11 d.,VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Dalei Butkienei, Vilmai Matulevičienei, Gitanai BÅ«bnienei, dalyvaujant prokurorei Astai Antanaitienei, kaltinamojo gynėjui advokatui Vytautui Å ilingui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.duomenys neskelbtini, RadviliÅ¡kio m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyvenęs iki sulaikymo duomenys neskelbtini , neteistas, kaltinamas  pagal LR BK 183 str.1d., 182 str.3d., ir n u s t a t ė : kad kaltinamasis pasisavino jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ , tai yra laikotarpiu nuo 2002-10-07 iki 2003-04-11, dirbdamas UAB “Kapitalo draudimo brokeris” VilkaviÅ¡kio agentÅ«ros vadovu, 2002-12-13 G.

G. iÅ¡davė transporto priemonių draudimo polisÄ TD Nr. 010162, pagal kurį UAB “Kapitalo draudimo brokeris” patalpose, esančiose J. B. 56, Kybartai, VilkaviÅ¡kio r. sav., tiksliai nenustatytu laiku, draudėja G. G. sumokėjo ( patikėjo) R. B. pinigines įmokas : 2002-12-13 pagal kvitÄ Nr. 272401 – 316 Lt, 70 cnt., įmokÄ perduodama R. B. pati ir 2003-03-13 – 136 Lt 70 ct. pagal kvitÄ Nr. 272119, įmokÄ R. B. perduodant R. Å . su G. G. žinia, viso R. B. iÅ¡ G. G. gavo 633,40 Lt įmokų, tačiau Å¡ių UAB “Kapitalo draudimo brokeris” priklausančių įmokų minėtai bendrovei neperdavė, o gautÄ iÅ¡ G.

G. ir jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ tyčia pasisavino, padarydamas UAB “Kapitalo draudimo brokeris” 633,40 Lt turtinę žalÄ .Be to, kaltinamasis R. B. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent : bÅ«damas 2003-04-11 atleistas iÅ¡ UAB “Kapitalo draudimo brokeris”, 2003-06-13 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, galimai UAB “Kapitalo draudimo brokeris” patalpose, esančiose J. B. 56, Kybartai, VilkaviÅ¡kio r. sav., tikslu įgyti svetimÄ G.

G. ir R. Å . priklausantį nedidelės vertės turtÄ 316,70 Lt, apgaule suklaidindamas R. Å . , tai yra tariamai veikdamas kaip UAB “Kapitalo draudimo brokeris” VilkaviÅ¡kio agentÅ«ros vadovas, turintis teisę imti už 2002-12-13 G. G. iÅ¡duotÄ tramnsporto priemonių draudimo polisÄ TD Nr. 010162 trečiÄ Ä¯mokÄ 316,70 Lt, paėmė R. Å . duodamus 316,70 Lt, iÅ¡raÅ¡ydamas tos pačios dienos data tariamai įmokos sumokėjimÄ minėtai bendrovei patvirtinantį kvitÄ Nr. 272444 ir tokiu bÅ«du tyčia apgaule Å¡iuos pinigus pasilikdamas sau, įgijo svetimÄ jam nepriklausantį nedidelės vertės turtÄ - 316,70 Lt, padarydamas baudžiamÄ jį nusižengimÄ .Kaltinamojo kaltė įrodyta liudytojų parodymais ir byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga.2004-06-10 teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R.

B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad dirbo UAB “Kapitalo draudimo brokeris” VilkaviÅ¡kio agentÅ«ros vadovu. Jis G. G. iÅ¡davė draudimo polisÄ . R. Å . atvyko pas jį į darbovietę ir paprašė apdrausti jos draugės automobilį transporto draudimu, kÄ jis ir padarė. G. G. jam jokių įmokų nemokėjo, nes R. Å . buvo lyg bendradarbis, suriÅ¡tas su bendrovės vadu G. T. . Jam buvo duotas nurodymas sutvarkyti dokumentus, iÅ¡raÅ¡yti polisÄ , kvitus, o pinigus 360 Lt R. Å . mokės banke.

Jis iÅ¡rašė tris kvitus, trečias kvitas buvo iÅ¡raÅ¡ytas, kai jis jau nedirbo bendrovėje. Kvitai buvo raÅ¡omi G. G. vardu. R. Å . davė banko sÄ skaitos numerį, kur jis turėjo pervesti 950 Lt, po 317 litų per tris kartus. Draudimo brokeris turėjo pravesti konkrečiai draudimo agentÅ«rai, jo tai nelietė. Jei pinigai bÅ«tų nepravesti mėnesio pabaigoje, jis bÅ«tų sužinojęs, kad nesumokėta, bet nei sausio, vasario ir kovo mėnesiais iÅ¡ jo niekas pinigų nereikalavo.2012-01-11 teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis aiÅ¡kino, kad kaltę pripažįsta, jis pripažįsta, kad paėmė 950 Lt ir Å¡ių pinigų neperdavė bendrovei.

Jis sudarė su G. G. transporto priemonės draudimo sutartį, numatė, kad draudimo suma turės bÅ«ti sumokėta per tris kartus, tačiau jis nesiruošė imti pinigų iÅ¡ G. G. ir R. Å . , jis norėjo padaryti paslaugÄ , o bendrovei tas pats kas įneÅ¡ pinigus, o jis pinigų neįnešė, žalÄ gali sumokėti, tačiau girdėjo, kad tokios bendrovės jau nėra. Su ekstradicijos iÅ¡laidomis sutinka, jei taip numato įstatymas.Liudytojas G. T. parodė, kad finansinių įplaukų kontrolę įmonėje vykdo atsakingi darbuotojai.

Kaltinamasis pusę metų dirbo bendrovėje vadovu VilkaviÅ¡kio agentÅ«roje. Kaltinamajam darbas ne kaip sekėsi, nes vėluodavo ataskaitos. Gavo praneÅ¡imÄ , kad negautas polisas, kuris buvo iÅ¡duotas R. B. , jis neatsiskaitė pinigais.Liudytoja A. G. parodė, kad ji dirbanti UAB “KDB” biuro administratore. R. B. privalėjo kiekvienÄ pirmadienį atsiskaityti už praeitos savaitės sudarytas draudimo sutartis. Pinigines lėšas jis privalėjo įneÅ¡ti į UAB “KDB” atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ arba pristatyti į centrinę bÅ«stinę.

Informacijos apie draudimo polisÄ serija TD Nr. 01062 R. B. UAB “KDB” nepateikė, draudimo įmokų nepristatė.Liudytoja G. G. parodė, kad nusipirko automobilį, kuris nebuvo draustas. Jos draugas pažinojo R. B. , pasiÅ«lė draustis pas jį. Ji buvo pakvieta į Kybartus. Atvykus draudimo polisas, kvitas jau buvo užpildyti, ji padavė pinigus R. B. . Ä®mokų mokėjimas buvo padalintas sumokėti per tris kartus. R. Å . kitus kartus ėjo mokėti ir jai parneÅ¡davo kvitus. R. Å . mokėjo pinigus R.

B. . Liudytojas R. Å . parodė, kad jo praÅ¡ymu R. B. apdraudė G. G. priklausantį automobilį. Pirmoji įmoka R. B. buvo sumokėta grynaisiais pinigais tÄ pačiÄ dienÄ , kuri nurodyta pirmame kvite. Kitas draudimo įmokas asmeniÅ¡kai R. B. grynaisiais pinigais už G. G. sumokėjo jis.Liudytoja D. P. parodė, kad ji dirba UAB “Kapitalo draudimo brokeris” apskaitininke. R. B. buvo bendrovės darbuotojas, jam buvo iÅ¡duoti draudimo polisai. R. B. paimdavo daugiau polisų nei grÄ Å¾indavo. Dar R.

B. dirbant, ji gavo iÅ¡ draudimo bendrovės “Snoro garantas” praneÅ¡imÄ , kad R. B. nebÅ«tų iÅ¡duodami polisai. Ji paprašė R. B. atsiskaityti už draudimo polisus. R. B. atnešė polisus, bet ji buvo vienu metu priversta iÅ¡eiti iÅ¡ kabineto, o kai grįžo polisas Nr.0104162 TD buvo dingęs.Kaltinamasis R. B. 2002-10-07 priimtas į dirbti UAB “KDB” VilkaviÅ¡kio agentÅ«ros vadovo pareigas ( b.l. 5-6, t.1) ir 2003-04-09 įsakymu atleistas iÅ¡ minėtų pareigų nuo 2003-04-11 ( b.l. 8, t.1).

Vadinasi, 2003-06-13 jis jau nebuvo specialusis subjektas, todėl apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės 316,70 Lt svetimÄ turtÄ .2003-11-02 UAB “Kapitalo draudimo brokeris” praÅ¡yme nurodė, kad UAB “Kapitalo draudimo brokeris” VilkaviÅ¡kio agentÅ«ros vadovas R. B. įmonei nepervedė už draudimo polisÄ serija TD Nr. 010162 draudėjos G. G. sumokėtų įmokų 950 Lt ir Å¡iuos pinigus pasisavino ( b.l. 2-3, t.1). Kvitų iÅ¡davimo iÅ¡ sandėlio pažymoje nurodyta, kad polisai Nr. 272119, 272401, 272444 pasiraÅ¡ytinai buvo iÅ¡duoti R.

B. ( b.l. 14, t.1). Polisų iÅ¡davimo knygoje nurodyta, kad polisas serija TD Nr. 010162 2002-11-18 pasiraÅ¡ytinai iÅ¡duotas R. B. ( b.l. 116, t.1). ADB “Snoro garantas” 2003-10-27 raÅ¡te UAB “Kapitalo draudimo brokeris” 2004-04-07 patvirtinime nurodyta, kad 950 Lt sumokėtų už draudimo liudijimÄ TD Nr. 010162, nepervesti į ADB “Snoro garantas” sÄ skaitÄ ( b.l. 17,60, t.1).G. G. pateikė kvitų Nr. 272119, 272401, 272444 Å¡akneles ( b.l. 22, t.1). Pagal R. B. pateiktas draudimo ataskaitas už 2002 m. spalio – gruodžio mėnesius, 2003m. sausio – balandžio mėnesius seka, jog transporto priemonių draudimo polisas serija TD Nr. 010162 į ataskaitas neįtrauktas ( b.l.

 77-108, t.1). Kratos metu pas R. B. rasta ir paimta be kitų dokumentų ir užpildyta ADB “Snoro garantas” transporto priemonių draudimo polisas Nr. 010162, kvitas Nr. 242401 ( b.l.  136-137, t.1).Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų surinkti ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai paneigia kaltinamojo versijas dėl pinigų paėmimo aplinkybių, raÅ¡ytiniai įrodymai neprieÅ¡tarauja, o tuo pačiu ir papildo apklaustų liudytojų G. G. , R. Å . parodymus, kad sudarius transporto priemonės draudimo polisÄ ( b.l.65, t.1), draudimo suma buvo paskirstyta mokėti per tris kartus, pinigai buvo sumokėti pačiam kaltinamajam.

Apie draudimo polisų dingimÄ parodymus davė liudytoja D. P. , pinigų neįneÅ¡imÄ Ä¯ UAB “Kapitalo draudimo brokeris” sÄ skaitÄ parodymus davė liudytojai G. T. ir A. G. . Netikėti surinktais įrodymais teismas neturi pagrindo. Paminėti duomenys yra įrodymai, kadangi gauti teisėtu bÅ«du, patvirtina aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti ( BPK 20str.). Kaltinamasis R. B. laikotarpiu nuo 2002-10-07 iki 2003-04-11, dirbdamas UAB “Kapitalo draudimo brokeris” VilkaviÅ¡kio agentÅ«ros vadovu, 2002-12-13 G.

G. iÅ¡davė transporto priemonių draudimo polisÄ TD Nr. 010162, pagal kurį G. G. sumokėjo jam per du kartus sumokėjo pinigines įmokas, viso 633,40 Lt. O taip pat kaltinamasis, bÅ«damas 2003-04-11 atleistas iÅ¡ UAB “Kapitalo draudimo brokeris” ( b.l. 8, t.1), 2003-06-13 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku galimai UAB “Kapitalo draudimo brokeris” patalpose, esančiose J. B. 56, Kybartai, VilkaviÅ¡kio r. sav., veikdamas kaip UAB “Kapitalo draudimo brokeris” VilkaviÅ¡kio agentÅ«ros vadovas, paėmė R.

Å . duodamus 316,70 Lt, iÅ¡raÅ¡ydamas tos pačios dienos data tariamai įmokos sumokėjimÄ minėtai bendrovei patvirtinantį kvitÄ Nr. 272444 ir tokiu bÅ«du tyčia apgaule Å¡iuos pinigus pasilikdamas sau, įgijo svetimÄ jam nepriklausantį nedidelės vertės turtÄ 316,70 Lt. Surinktų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 183 str.1d. ir 182 str. 3 dalį teisingai.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgė į padarytų nusikaltimų sunkumo laipsnį, jų pavojingumÄ visuomenei ir kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo padaryti nesunkus  tyčinis nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis nėra anksčiau teistas ( b.l.16-17, t.2), administracine tvarka nebaustas ( b.l.36, t.2). BK 55 straipsnyje nurodyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, todėl kaltinamajam skirtinos sankcijoje numatytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės- vieÅ¡ieji darbai. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė suėmimas nuo 2011-12-02 ( b.l.11-12, t.3).

Taip pat R. B. pagal Europos areÅ¡to orderį areÅ¡tuotas Čekijos Respublikoje nuo 2011-09-06 iki perduodant jį ekstradicijai. Sutinkamai su BK 66 straipsnio 2 dalimi paskirtas suėmimo laikas įskaitytinas pagal BK 65 str. 1 dalies taisykles vienÄ kardomojo kalinimo ( suėmimo) dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, laikytina, kad kaltinamasis paskirtÄ bausmę atliko, jis visiÅ¡kai atleistinas nuo bausmės atlikimo. Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytas kaltinamojo nusikalstamas veikas, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus ( BK 41str.).

Nuosprendį paskelbus, naikintina paskirta kaltinamajai kardomoji priemonė –suėmimas, paleidžiant kaltinamÄ jį teismo salėje.Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos VRM praÅ¡o 5348,00 Lt ekstradicijos iÅ¡laidų pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir jas priteisti iÅ¡ asmens, kuriam buvo taikoma ekstradicija ( b.l. 28-36, t. 3). Lietuvos BPK 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad teismas svarsto, ar baudžiamajame procese turėtas iÅ¡laidas pripažinti baudžiamojo proceso iÅ¡laidomis ir jas priteisti.

Tai apima iÅ¡laidas dėl asmens ekstradicijos kaip iÅ¡laidas, susijusias su baudžiamuoju procesu. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2004-11-25 nutartimi paskelbta kaltinamojo R. B. paieÅ¡ka, kardomoji priemonė iÅ¡ raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti pakeista į suėmimÄ ( b.l. 150-151, t. 2). Kaltinamojo atžvilgiu iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis. Kaltinamasis 2011-09-06 buvo areÅ¡tuotas Čekijos Respublikoje iki jo ekstradicijos. IÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro pateiktų dokumentų (Lietuvos Respublikos generalinio komisaro 2011-11-29 įsakymas Nr. 5-AK-773 dėl komandiruotės, 2011-12-05 sÄ skaita-faktÅ«ra serija PK Nr.00688, 2011-12-16 mokėjimo paraiÅ¡ka Nr. 5-5 -PA-11/124, PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija VES 578140, 2011-12-06 mokėjimo paraiÅ¡ka Nr. 5-5-PA-11/118, b.l. 28-36, t.3) matyti, jog Policijos departamentas prie LR VRM dėl R.

B. pergabenimo iÅ¡ Čekijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ patyrė 5348,00 Lt iÅ¡laidų. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 6 p., 105str. 1dalimi, Å¡ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis, jos įrodytos pateiktais dokumentais ir Å¡i suma priteistina iÅ¡ kaltinamojo R. B. Policijos departamento prie LR VRM naudai ( Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT 577300010077931934 „Swedbank“, AB).Juridinių asmenų registro centro vieÅ¡aisiais duomenimis UADB „Kapitalo draudimo brokeris“ bankrutavusi. 2004-11-23 UAB „Kapitalo draudimo brokeris“ raÅ¡te nurodė, kad civilinį ieÅ¡kinį R.

B. pareikÅ¡ pasibaigus baudžiamÄ ja bylai ( b.l. 146, t.2). LITEKO- Teismų informacinės sistemos duomenimis toks ieÅ¡kinys nėra iÅ¡nagrinėtas. Todėl teismas 950,10 Lt sprendžia kaip iÅ¡ nusikalstamos veikos gautus pinigus ( BK 72 str.2d. 3p., 2004-07-05 įstatymo redakcija). Tokiu bÅ«du, kaltinamasis pripažino, kad sudarydamas Transporto priemonių draudimo polisÄ su G. G. ( b.l.18, t.1), gautų 950,10 Lt UAB “Kapitalo draudimo brokeris” priklausančių įmokų minėtai bendrovei neperdavė, juos pasisavino, tuo pačiu įgijo ( gavo) naudos iÅ¡ nusikalstamos veikos, todėl Å¡i suma iÅ¡ kaltinamojo Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p. pagrindu konfiskuotina.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, du vokus su dokumentais, laikyti prie bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 str. str. , 312 str., 313 str., teismas n u s p r e n d ė : R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. ir nubausti jį 10 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. ir nubausti jį 9 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.BK 63 str. 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 11 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai dirbti 30 valandų visuomenės labui.BK 66 str. 2 dalimi įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ ( suėmimÄ ), areÅ¡tÄ ÄŒekijos Respublikoje nuo 2011-09-06 iki 2012-01-11 į paskirtÄ bausmę pagal BK 65 str. 1 dalies taisykles vienÄ kardomojo kalinimo ( suėmimo) dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, laikyti, kad kaltinamasis paskirtÄ bausmę atliko, visiÅ¡kai atleisti jį nuo bausmės atlikimo. Nuosprendį paskelbus, paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ panaikinti, paleisti kaltinamÄ jį teismo salėje.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo R.

B. 5348,00 Lt ekstradicijos iÅ¡laidų Policijos departamento prie LR VRM naudai ( Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT 577300010077931934 „Swedbank“, AB).BK 72 str. 2 dalies 3 punktu iÅ¡Â kaltinamojo R. B. į valstybės pajamas konfiskuoti 950,10 litų, gautų iÅ¡ nusikalstamos veikos.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, du vokus su dokumentais, laikyti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

      Teisėja                                             Aksinija Žemantauskienė