d43d4da2-3281-44de-a1de-fd3cc340d603 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

  Civilinė byla Nr. 2-1221-341/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00683-2012-4  Procesinio sprendimo kategorija:(S)  113.1; 117.1; 128.20. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. balandžio 4 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas,sekretoriaujant A. B.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovėms A. L., J. B.,suinteresuotiems asmenims H. D., J. B., VTAS atstovui E. Z.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus rajono savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims H.

D., J. B., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui dėl teismo leidimo iÅ¡davimo dėl minimalios priežiÅ«ros priemonių J. B. skyrimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl teismo leidimo skirti nepilnametei J. B., gim. (duomenys neskelbtini), minimalias priežiÅ«ros priemones – įpareigojimÄ nuo 20.00 val. bÅ«ti namuose ir įpareigojimÄ nebendrauti su V. V., kuri daro J. B. neigiamÄ Ä¯takÄ , vienam mėnesiui. Nurodė, kad 2012-02-13 Vilniaus rajono savivaldybės administracija gavo 2012-02-13 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK VPS Rudaminos policijos nuovados praÅ¡ymÄ dėl minimalios ar vidutinės priežiÅ«ros priemonės skyrimo, kuriame nurodoma, kad J. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuolat bėga iÅ¡ namų, be pateisinamos priežasties praleidžia pamokas, mokykloje konfliktuoja su mokytojais ir mokiniais, taip pat ji konfliktuoja su savo motina. Minėtame praÅ¡yme taip pat nurodoma, kad 2011 metais J. B. padarė nusikaltimÄ , todėl jos elgesys ne tik prieÅ¡tarauja sveikos gyvensenos normoms, bet ir kelia rimtÄ grėsmę pastarosios sveikatai ir gyvybei.

Minėtas aplinkybes patvirtina kita byloje esanti medžiaga: 2011-12-29 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pranešime, 2011-12-29 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kriminalinės policijos rašte Nr. 10-57-S-38705, 2012-01-05 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK VPS Rudaminos policijos nuovados rašte Nr. 10-57-S-503, 2012-01-23 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK VPS Rudaminos policijos nuovados rašte Nr. 10-57-S-2338 yra nurodyta, kad J. B. elgesys nekontroliuojamas, nuo 2011 metų rugpjūčio mėn. ji dažnai pabėga iš namų (kartu išneša iš namų daiktus), dėl jos dingimo buvo pradėti net 3 ikiteisminiai tyrimai.

Nuo 2011-08-30 J. B. pagal Lietuvos policijos generalinio komisaro 2009-12-01 įsakymo Nr. 5-V-893 24,15 punktÄ yra įraÅ¡yta į policijÄ dominančių vaikų apskaitÄ , kaip nuolat bėganti iÅ¡ namų, ir 24.11 punktÄ , įtariama padarius nusikalstamÄ veikÄ : Å¡iuo metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-01905-09 dėl vagystės, kur J. B. bei kiti vaikai pavogė pinigus iÅ¡ pagyvenusios moters namų. Pažymėjo, kad mokykloje J.

B. yra įtraukta į socialinės rizikos grupės vaikų sÄ raÅ¡Ä dėl pamokų nelankymo, bėgimo iÅ¡ namų, svaiginimosi alkoholiniais gėrimais. Nuo 2010-2011 m. ji pažeidinėja mokyklos elgesio taisykles - muÅ¡tynės ir konfliktai su bendraklasėmis, rÅ«kymas mokykloje ir jos teritorijoje. J. B. mokymosi rezultatai yra labai suprastėję, ji neturi mokymosi motyvacijos, nesiekia aukÅ¡tesnio įvertinimo, praleidžia daug pamokų - per I pusmetį praleido 65 pamokas, iÅ¡ kurių tik 12 pateisino motina.

J. B. motina H. D. ne kartÄ kreipėsi į klasės auklėtojÄ , mokyklos psichologę ir socialinę pedagogę pagalbos, nes jos dukra dažnai pabėga iÅ¡ namų, elgiasi agresyviai, nuolat meluoja, susitikinėja su nepažįstamais vyresnio amžiaus vyrais, tačiau J. B. su mokyklos psichologe ir socialine pedagoge bendrauti nenori. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų taip pat matyti, kad J. B. neigiamÄ Ä¯takÄ daro jos geriausia draugė V. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuri taip pat yra įtraukta į socialinės rizikos grupės vaikų apskaitÄ .

V. V. kartu su J. B. praleidžia pamokas, bėga iš namų, nakvoja pas vyresnio amžiaus vyrus. 2011 m. rugsėjo mėn. V. V. taip pat dalyvavo minėtoje vagystėje. 2012-02-24 įvykusiame Vilniaus rajono savivaldybės vaiko gerovės komisijos posėdyje Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK VPS Prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados vyriausioji specialistė M. K. patvirtino minėtas aplinkybes, t. y. tai, kad J. B. dažnai bėga iš namų, be pateisinamos priežasties praleidžia pamokas, rūko, vartoja alkoholinius gėrimus, kartu su nepilnamete drauge V.

V. padarė nusikalstamÄ veikÄ - vagystę (pavogė 1400 Lt ir maisto), todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Minėtų aplinkybių neneigė pati J. B., kuri taip pat dalyvavo Komisijos posėdyje. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK VPS Prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados vyriausiojo specialistė M. K. taip pat nurodė, kad pareigÅ«nai įtarinėja, kad J. B. kartu su V. V. gali užsiiminėti prostitucija. Toks J. B. elgesys kelia pavojų pastarosios sveikatai ir gyvybei. Komisijos nariai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡siaiÅ¡kinę visas bylos aplinkybes, vienbalsiai pritarė Komisijos pirmininkės R.

T. siÅ«lymui skirti J. B. minimalios priežiÅ«ros priemones - įpareigojimÄ mokytis pagal pagrindinio ugdymo programÄ ir lankyti mokyklos psichologo konsultacijas. Taip pat vienbalsiai buvo pritarta Komisijos pirmininkės R. T. siÅ«lymui vadovaujantis LR Vaiko minimalios ir vidutinės priežiÅ«ros įstatymo 9 straipsniu kreiptis į teismÄ dėl leidimo vienam mėnesiui J. B. skirti LR Vaiko minimalios ir vidutinės priežiÅ«ros įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 6 ir 7 punktuose numatytas minimalios priežiÅ«ros priemones:

įpareigojimÄ nuo 20.00 val. bÅ«ti namuose ir įpareigojimÄ nebendrauti su V. V., kuri J. B. daro neigiamÄ Ä¯takÄ . Pastarosios minimalios priežiÅ«ros priemonės J. B. gali bÅ«ti skiriamos, kadangi yra LR Vaiko minimalios ir vidutinės priežiÅ«ros įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas pagrindas. Minėtomis minimalios priežiÅ«ros priemonėmis siekiama teigiamų J. B. elgesio pokyčių. 2012-03-02 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorius, įvertinęs Komisijos siÅ«lymÄ dėl minimalių priežiÅ«ros priemonių, priėmė įsakymÄ skirti J.

B. minimalios priežiÅ«ros priemones - įpareigojimÄ lankytis pas (duomenys neskelbtini) mokyklos psichologÄ ir įpareigojimÄ mokytis pagal ugdymo programÄ bei kreiptis į teismÄ dėl leidimo skirti J. B. LR Vaiko minimalios ir vidutinės priežiÅ«ros įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 6 ir 7 punktuose numatytas minimalios priežiÅ«ros priemones: įpareigojimÄ nuo 20.00 val. bÅ«ti namuose ir įpareigojimÄ nebendrauti su V. V., kuri J. B. daro neigiamÄ Ä¯takÄ . IÅ¡ pateiktos 2012-03-06 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados Nr. SI4-206(28.1.11) „Dėl minimalios priežiÅ«ros priemonės skyrimo J.

B.“ matyti, kad minimalios priežiÅ«ros priemonės: įpareigojimÄ nuo 20.00 val. bÅ«ti namuose ir įpareigojimÄ nebendrauti su V. V., kuri J. B. daro neigiamÄ Ä¯takÄ , „ne tik nepažeis nepilnametės J. B. interesus, bet ir Å¡iuo atveju bÅ«tų jai tinkama priemonė elgesio korekcijai“. 2012-03-07 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos Moralinių-buitinių gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akte Nr. 37 yra pateikta J. B. nuomonė dėl LR Vaiko minimalios ir vidutinės priežiÅ«ros įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 6 ir 7 punktuose numatytų minimalios priežiÅ«ros priemonių:

įpareigojimo nuo 20.00 vai. bÅ«ti namuose ir įpareigojimo nebendrauti su V. V., kuri J. B. daro neigiamÄ Ä¯takÄ , skyrimo vienam mėnesiui. J. B. sutinka bÅ«ti namuose nuo 20.00 val. bei nutraukti ryÅ¡ius su geriausia savo drauge V. V.. J. B. pripažino, kad V. V. daro jai neigiamÄ Ä¯takÄ .Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovės palaikė praÅ¡yme iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė jį tenkinti.Suinteresuotas asmuo H. D. (J. B. mama) su praÅ¡ymu sutiko. Nurodė, kad negali susitvarkyti su dukra.Suinteresuotas asmuo J.

B. taip pat sutinka su praÅ¡ymu dėl minimalios priežiÅ«ros priemonių jos atžvilgiu taikymo.Suinteresuoto asmens VTAS atstovas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ palaiko. Nurodė, kad jei praÅ¡omos minimalios priežiÅ«ros nebus vykdomos, kreipsis su praÅ¡ymu dėl vidutinės priežiÅ«ros priemonės taikymo socializacijos centre.PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos vaiko minimalios ir vidutinės priežiÅ«ros įstatymo 6 straipsnis nustato, kad vaikui gali bÅ«ti taikomas: įpareigojimas bÅ«ti namuose nustatytu laiku, kai yra Å¡io įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nustatyti vaiko minimalios priežiÅ«ros priemonės skyrimo pagrindai (6 p.);

įpareigojimas nesilankyti vietose, kuriose daroma neigiama įtaka vaiko elgesiui, arba nebendrauti su žmonėmis, darančiais jam neigiamÄ Ä¯takÄ , kai yra Å¡io įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nustatyti vaiko minimalios priežiÅ«ros priemonės skyrimo pagrindai (7 p.). T.y., pareiÅ¡kėjo praÅ¡omos minimalios priežiÅ«ros priemonės gali bÅ«ti taikomos tik esant 8 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose nustatytiems pagrindams, o bÅ«tent:

1) vaikui, kuris padarė nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčiÄ veikÄ , tačiau Å¡ios veikos padarymo metu nebuvo sukakęs Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse nustatyto amžiaus, nuo kurio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus galima baudžiamoji atsakomybė už jo padarytÄ veikÄ ;

2) vaikui, kuris padarė administracinių teisės pažeidimų požymių turinčiÄ veikÄ , tačiau Å¡ios veikos padarymo metu nebuvo sukakęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatyto amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė. Taigi, abiem įstatymo nustatytais atvejais pagrindas skirti praÅ¡omas minimalias priežiÅ«ros priemones yra Å¡ios sÄ lygos:

1) įstatymo draudžiamos veikos padarymas ir 2) šios veikos padarymo metu vaikas nebuvo sukakęs amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji ar administracinė atsakomybė. Bylos medžiaga nustatyta, kad 2011-10-25 Vilniaus rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1 d., dėl to, kad 2011 m. rugsėjo pradžioje, tiksliai nenustatytu laiku iš (duomenys neskelbtini) buto dingo apie 1400 Lt ir kiti daiktai, nuostolis 1487 Lt; tyrimo metu nustatyta, kad pinigus pavogė ir pasidalijo nepilnamečiai, tame tarpe ir J.

B. (b.l. 16, 45). LR BK 13 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal šį kodeksÄ atsako asmuo, kuriam iki nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo suėję Å¡eÅ¡iolika metų, o Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais (taip pat ir pagal BK 178 str.) – keturiolika metų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad 2011 metų rugsėjo mėnesį J. B. buvo sukakę 14 metų, į tai, kad yra pradėtas ikiteisminis tyrimas ir todėl jai gali bÅ«ti taikomos kituose įstatymuose nustatytos poveikio priemonės, nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad yra LR Vaiko minimalios ir vidutinės priežiÅ«ros įstatymo 8 str. 1 d. 1-2 p. numatyti pagrindai taikyti jai praÅ¡omas minimalios vaiko priežiÅ«ros priemones, praÅ¡ymas atmestinas (2007 m. birželio 28 d.

LR vaiko minimalios ir vidutinės priežiÅ«ros įstatymo Nr. X-1238 8 str. 1 d. 1-2 p., 9 str.).       Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 579-582 str., n u t a r ė : Atsisakyti iÅ¡duoti teismo leidimÄ skirti J. B., gim. (duomenys neskelbtini), vaiko minimalios priežiÅ«ros priemones: įpareigojimÄ nuo 20.00 val. bÅ«ti namuose ir įpareigojimÄ nebendrauti su V. V..Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Marius Rapolas Žukas