d439fdbd-9192-43af-9e03-bbed8caaa96a · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Adm. bylos Nr. I-332-621/2012Teisminio proceso numeris.: 3-64-3-00843-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: 11.4.2; 55.4; 74. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 5 d.Å iauliai Å iaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjo pranešėjo ir kolegijos pirmininko Žano Kubecko, kolegijos narių teisėjos Laisvutės Kartanaitės ir teisėjos Marytės Å važienės,sekretoriaujant Lauritai Pocienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Å iaulių apygardos vyriausiojo prokuroro, siekiančio apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ , atstovei prokurorei Ritai Dabužinskienei,dalyvaujant atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio žemėtvarkos skyriaus atstovei Jurgitai DamaÅ¡evičiÅ«tei,dalyvaujant atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio žemėtvarkos skyriaus atstovui Algirdui Gedminui,dalyvaujant atsakovės RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės atstovui Vytautui Žvikui,dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui V.

P. T., dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui O. T., dalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens O. T. atstovui advokatui Jonui NekraÅ¡iui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Å iaulių apygardos prokuroro, siekiančio apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ , pareiÅ¡kimÄ ir patikslintus pareiÅ¡kimus dėl Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2005 m. gruodžio 20 d. įsakymo Nr. V-4736 „Dėl Å iaulėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pakeitimo, pagrindinės tikslinės paskirties, žemės naudojimo bÅ«dų ir pobÅ«džio bei specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų nustatymo“ 3 priedo 588 punkto, numatančio V.

P. T. suformuoti žemės sklypÄ Nr. 288-2 0,42 ha dydžio, kitos – tikslinės žemės sklypo naudojimo paskirties, naudojimo bÅ«das – gyvenamosios teritorijos, naudojimo pobÅ«dis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos, panaikinimo ir kitų reikalavimų. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ ir patikslintus pareiÅ¡kimus, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas Å iaulių apygardos vyriausiasis prokuroras, gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ , kreipėsi į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ su pareiÅ¡kimu ir patikslintais pareiÅ¡kimais dėl Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2005 m. gruodžio 20 d.

įsakymo Nr. V-4736 „Dėl Å iaulėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pakeitimo, pagrindinės tikslinės paskirties, žemės naudojimo bÅ«dų ir pobÅ«džio bei specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų nustatymo“ 3 priedo 588 punkto, numatančio V. P. T. suformuoti žemės sklypÄ Nr. 288-2 0,42 ha dydžio, kitos – tikslinės žemės sklypo naudojimo paskirties, naudojimo bÅ«das – gyvenamosios teritorijos, naudojimo pobÅ«dis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos, panaikinimo, Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2007 m. spalio 5 d. sprendimo Nr. 71-19096-19973, kuriuo O.

T. atkurtos nuosavybės teisės į jai tenkančiÄ buvusio savininko Z. S. nekilnojamojo turto dalį, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam 2,86 ha žemės sklypÄ , dalies dėl perduoto neatlygintinai 0,42 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-1256-3644, kadastrinis Nr. 7172/02:112, esančio B. Buračo g. 10 Å iaulėnų mst., RadviliÅ¡kio r., panaikinimo, Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2007 m. spalio 8 d. įsakymo Nr. V-4539 „Dėl Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2005 m. gruodžio 20 d.

įsakymo Nr. V-4736 „Dėl Å iaulėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pakeitimo, pagrindinės tikslinės paskirties, žemės naudojimo bÅ«dų ir pobÅ«džio bei specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų nustatymo“ pakeitimo“ 25 punkto, numatančio pakeitimus, kad 588 eilutės 2 grafoje vietoj žodžių „V. P. T.“ bÅ«tų įraÅ¡yta „O. T.“, 10 grafoje vietoj žodžių „kita (gyvenamoji teritorija/mažaaukščių gyvenamųjų namų statybai)“ bÅ«tų įraÅ¡yta „žemės Å«kio (kiti žemės Å«kio paskirties žemės sklypai)“ panaikinimo, Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2009 m. kovo 25 d.

įsakymo Nr. V-1549 „Dėl RadviliÅ¡kio rajono Å iaulėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“, patvirtinusio sÄ raÅ¡Ä asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projekte suformuoti žemės sklypai, 64 punkto, numatančio, kad RadviliÅ¡kio rajono savivaldybei suformuotas žemės sklypas plane pažymėtas Nr. 825 (Å iaulėnų kraÅ¡to muziejui) – 0,16 ha dydžio, panaikinimo, RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 21 d. sprendimo Nr. T-711 „Dėl detaliojo plano patvirtinimo“ dalies dėl suformavimo žemės sklypo Nr. 1: plotas – 1435 kv.m; tikslinė žemės naudojimo paskirtis – kita; naudojimo bÅ«das – visuomeninės paskirties teritorija; pobÅ«dis – mokslo ir mokymo; kultÅ«ros ir sporto, sveikatos apsaugos pastatų ir statinių statybos; leistinas statinių aukÅ¡tis – 10 m; leistinas teritorijos užstatymo tankis – 40 proc., leistinas teritorijos užstatymo intensyvumas – 0,8;

Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo tinklų apsaugos zona (punktas X:VIII), plotas – 204 kv.m; sklypo apželdinimas – ne mažiau kaip 30 proc. viso sklypo ploto; sklypas formuojamas prie esamų visuomeninės paskirties pastatų (muziejaus) komplekso – panaikinimo, 0,42 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-1256-3644, kadastrinis Nr. 7172/02:112, esančio B. Buračo g. 10, Å iaulėnų mst., RadviliÅ¡kio r., grÄ Å¾inimo valstybės dispozicijon.PareiÅ¡kėjo atstovė prokurorė Rita Dabužinskienė teismo posėdžio metu nurodė, jog prokuroras teigia, kad ginčo žemės sklypas, t.y. 42 arų žemės sklypas, iki 2005 m. nebuvo naudojamas asmeniniam Å«kiui.

Tai patvirtina ne tik anksčiau pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, bet ir prijungtas prie Å¡ios bylos Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2000 m. rugsėjo 29 d. įsakymu Nr. 1850 patvirtintas RadviliÅ¡kio rajono Å iaulėnų kadastrinės vietovės II dalies žemės reformos žemėtvarkos projektas, kuriame ginčo žemės sklypas 42 arų nėra pažymėtas kaip asmeninio Å«kio žemė. Adresu B. Buračo g. 10 iki 2006 m. birželio 22 d. buvo registruotas gyvenamasis namas. Visus duomenis apie žemės sklypÄ patvirtina ir prie Å¡ios administracinės bylos prijungta Buračo g. 10 namo namų valdos techninė apskaitos byla, kurioje yra du esminiai dokumentai, t.y. pirminio teisinio pastatų registravimo iÅ¡vada, patvirtinta 1990 m. balandžio 12 d., iÅ¡ kurios matyti, kad prie gyvenamojo namo yra naudojamas 1076 kv.m žemės sklypas, ir kitas dokumentas, tai iÅ¡ antrinio žemės naudojimo akto matyti, kad žemės sklypo pietinė riba baigėsi ties medžių eile.

Atskirai reikėtų pateikti teisinį vertinimÄ dokumentų dėl tiesioginių iÅ¡mokų gavimo. Atstovė nurodė mananti, kad Å¡ie dokumentai  nepatvirtina to fakto, kad ginčo žemė yra žemės Å«kio naudmenų žemė. Visų pirma, jau minėti raÅ¡ytiniai įrodymai, kad tai yra namų valda, paneigia tÄ faktÄ , kad tai buvo žemės Å«kio paskirties žemė, be to, atkreipė dėmesį ir į tai, kad iki pat 2006 m. birželio 22 d. Å¡iame žemės sklype stovėjo gyvenamasis namas, o tretieji asmenys 2006 m. birželio 9 d. deklaruoja, kad tai yra pasėlių plotas.

Kyla klausimas, kokiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ galėjo vykdyti tretieji asmenys sklype, kuriame yra gyvenamasis namas. Namas yra nugriautas tik 2006 m. birželio 22 d. Prie bylos yra prijungta pažyma, aktas apie šį faktÄ . Tas dokumentas taip pat yra pareiÅ¡kėjo atstovės minėtoje namų valdos techninės apskaitos byloje. Antra, 2005 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. V-4736 minėtam žemės sklypui Å iaulių apskrities virÅ¡ininkas nustatė žemės naudojimo paskirtį – kita, naudojimo bÅ«dÄ â€“ gyvenamosios teritorijos, naudojimo pobÅ«dį – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos.

Tokia paskirtis galiojo iki 2007 m. spalio 8 d., t.y. iki kito administracinio akto priėmimo. Esant tokiai nustatytai paskirčiai kyla klausimas, kaip galima deklaruoti tokiÄ Å¾emę, kaip žemės Å«kio naudmenas, ir iÅ¡ to reikalauti valstybės iÅ¡mokų. Padaryti pažeidimai nėra procedÅ«riniai, tai yra esminiai teisės aktų pažeidimai. Priimti administraciniai teisės aktai turi bÅ«ti panaikinti, nes jie prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, t.y. pareiÅ¡kime nurodytoms teisės normoms.

Pagrindinė žemės naudojimo paskirtis buvo pakeista ne pagal parengtus teritorijų planavimo dokumentus, bet remiantis projekto autoriaus paaiškinimu, nagrinėjamu atveju nebuvo jokio teisinio pagrindo minėtam žemės sklypui nustatyti žemės ūkio paskirtį, nes jis nebuvo naudojamas žemės ūkio produktų gamybai, pati Šiaulių apskrities viršininko administracija dar 2005 m. rugpjūčio 18 d. rašte Nr. 1814, adresuotame notarui, nurodė, kad 0,10 arų žemės sklypas – ne žemės ūkio paskirties žemė, todėl minėtas administracinis aktas prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams. Taip pat mano, kad turi būti naikinami administraciniai aktai, susiję su žemės sklypų suformavimu  muziejui, nes abu administraciniai aktai: tiek Šiaulių apskrities viršininko administracijos, tiek Radviliškio rajono savivaldybės, tam pačiam objektui, t.y. muziejaus teritorijai, nustatė skirtingus plotus.

Viena institucija nustatė, kad tai yra 16 arų, kita – 14 a, toks prieÅ¡taravimas negali bÅ«ti. Dar šiuos administracinius aktus reikia naikinti todėl, kad viena žemės sklypo riba eina per statinį; taip suformuotas sklypas, kad viena jo ribų eitų per statinį, negali bÅ«ti, todėl tokie aktai turi bÅ«ti panaikinti, o žemės sklypas iÅ¡ naujo turi bÅ«ti formuojamas. PraÅ¡o patenkinti visus reikalavimus, iÅ¡dėstytus Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro, siekiančio apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ , 2011 m. sausio 20 d. patikslintame pareiÅ¡kime.

Dėl reikalavimo panaikinti RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 21 d. sprendimÄ dėl detaliojo plano tvirtinimo, tai  to reikalavimo pagrindinis motyvas, kad neatitinka 2009 m. kovo 25 d. Žemėtvarkos projekto patvirtinimo, nes kovo mėnesį yra nustatytas kitos institucijos, visai kito muziejaus ploto patvirtinimas, ir dar iÅ¡ to suformuoto plano matyti, kad riba eina per statinį, o to bÅ«ti negali. Tiek viename plane, tiek kitame plane – tas pats pažeidimas, tiek ir gegužės mėnesio plane, kurį sudarė RadviliÅ¡kio rajono savivaldybė, tiek 2009 m. kovo mėnesio plane, kurį sudarė Šiaulių miesto savivaldybės administracija.

Mano, kad šį sprendimÄ naikinti pagrindas yra iÅ¡vardintos priežastys, nes atsakovai neranda kompromiso dėl ribų keitimo, ir pareiÅ¡kėjas nemato kitos galimybės. Jei teismas patenkintų praÅ¡ymÄ panaikinti O. T. suformuoto sklypo ribas, tai nemano, kad tai įpareigotų RadviliÅ¡kio rajono savivaldybę, tiek ir Nacionalinę žemės tarnybÄ keisti ribas, nes Å¡i pozicija tenkina RadviliÅ¡kio rajono savivaldybę, tai tokia situacija, kokia yra dabar suformuota, tinka RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai, todėl tai nebus pagrindas keitimui.

Mano, kad O. T. galėtų  gauti tik tiek  žemės, kiek priklauso prie gyvenamojo namo, t.y. apie 11 arų, o likusi žemė yra muziejaus teritorijoje. Reikia atsižvelgti į tai, kad tiek Šiaulių apskrities virÅ¡ininko administracija, tiek 2009 m. RadviliÅ¡kio rajono savivaldybė formavo žemės sklypÄ pagal patį faktÄ , t.y. atsižvelgdami į gretimybes. Prokuroro nuomone, 42 arų žemės sklypas, esantis Buračo g. 10 Å iaulėnų miestelyje, priklausantis O.

T., buvo suformuotas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Visų pirma buvo suformuotas ne asmeninio Å«kio žemėje, nes Å¡iuo atveju nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesas buvo vykdomas dėl to, kad bÅ«tų padengta gauta žemė asmeninio ūkio žeme. Ä® šį žemės sklypÄ nepagrįstai buvo įtrauktas namų valdos žemės sklypas, kurio dydis yra apie 11 arų, jis turėjo bÅ«ti perduotas nuosavybėn T. ar T. visai kito norminio akto tvarka, o ne nuosavybės teisės atkÅ«rimo teisės aktų pagrindu. 11 arų namų valdos žemės sklypas nepagrįstai buvo iÅ¡plėstas iki 42 arų dydžio sklypo gretimo sklypo sÄ skaita, t.y.

Å iaulėnų kraÅ¡to muziejaus teritorijos sÄ skaita. Pažeidimai pasireiÅ¡kė ir tuo, kad formuojant sklypÄ viena iÅ¡Â ribų buvo suformuota netinkamai, ji eina per statinį, o tai taip pat yra teisės aktų pažeidimas. PareiÅ¡kėjo atstovės nuomone, padarytų pažeidimų iÅ¡taisyti, nenaikinant priimtų administracinių aktų, nėra galimybės, todėl Å¡iuo pareiÅ¡kimu to ir praÅ¡o. Teritorija, kurioje buvo atliktas nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesas, yra ypatinga teritorija, t.y.

Å iaulėnų kraÅ¡to muziejaus teritorija, kurios svarbÄ , nors ir Å iaulėnų kraÅ¡to seniÅ«nas byloje pažymėjo, kad nėra jokio intereso, tačiau kaip matyti iÅ¡ medžiagos, kuri yra byloje, yra RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas 2010 m. rugsėjo 21 d., kuriame aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyta savivaldybės pozicija, kad Å¡io muziejaus RadviliÅ¡kio rajonui reikia, ir kad yra numatytas visas priemonių planas, kaip tuos visus muziejaus darbus įgyvendinti. Pažymėjo tai, kad trečiasis asmuo, kuris Å¡iuo metu yra Å iaulėnų seniÅ«nas, iki 2003 m. buvo ir muziejaus vadovas, jis neatliko jokių veiksmų, kad bÅ«tų tinkamai organizuoti muziejaus kÅ«rimo darbai, nors tai įpareigojo jį KraÅ¡to muziejaus statutas.

Pažymėtina ir tai, kad ir dabar jis nesiima jokių veiksmų, kad toliau bÅ«tų atliekami muziejaus įrengimo darbai. Statuto 5 punktas įpareigoja seniÅ«nÄ prisidėti prie muziejaus kÅ«rimo darbų, t.y. įdarbinti asmenis. IÅ¡ pateiktos medžiagos matoma, kad 2003 m. išėjus T. muziejuje nėra jokio darbuotojo, o pareiga darbinti darbuotojus ir užtikrinti muziejaus veiklÄ yra numatyta seniÅ«nui. Å ioje situacijoje Å iaulėnų seniÅ«nas naudojasi savo padėtimi tam, kad tenkintų savo asmeninius interesus, paminant visuomenės interesÄ , tuo pačiu ir valstybės interesÄ .

Prašo teismo patenkinti visus prokuroro reikalavimus, išdėstytus 2011 m. sausio 20 d. patikslintame pareiškime.Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio žemėtvarkos skyriaus atstovė J. Damaševičiūtė teismo posėdžio metu nurodė, jog svarių argumentų prieštarauti prokurorės pareiškimui neturi ir su reikalavimais naikinti Šiaulių apskrities viršininko administracinius aktus sutinka.Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio žemėtvarkos skyriaus atstovas A.

Gedminas nurodė, jog ginčas yra dėl 30 a žemės sklypo, dėl tokio panaÅ¡iai sklypo, kuriame yra sodas. Pirmojoje kolegijoje buvo iÅ¡siaiÅ¡kinę, kad Å¡ito sodo Ž. Å¡eima niekada nesodino. SodÄ sodino tie žmonės, kurie gyveno buvusiame muziejaus name. Tai buvo Å¡ito namo sodas, Å¡itų gyventojų sodas, dėl to kaip ir aiÅ¡ku, kad 30 a žemės sklypas, kuriame yra užveistas sodas, kad ir senas sodas, nepriklauso Ž. sodybai. Atsakovo atstovai neturi svarių argumentų pasakyti, kad projektavimas buvo geras arba, kad jis nebuvo ydingas.

Kokia Å¡ių 30 a sklypų perspektyva bus ateityje, nežino, todėl 14 a žemės sklypas yra suformuotas detaliuoju planu, patikėjimo teise įregistruotas savivaldybėje. Nemano, kad savivaldybė imsis tÄ teritorijÄ didinti atskiru detaliuoju planu. Be atskiro detalaus plano joks prijungimas nėra galimas. Prokurorė turi iÅ¡karpÄ , kaip yra įklotos to 42 a žemės sklypo ribos. To žemės sklypo ribos yra įklotos kadastro žemėlapyje vadovaujantis preliminariaisiais matavimais, o tai nėra geodeziniai matavimai.

Kol jie nėra nuginčyti, reikia laikyti, kad tie duomenys yra teisingi. Net jei bÅ«tų atlikti kadastriniai žemės sklypo matavimai, atsakovo atstovas nemano, kad muziejaus Å«kinio pastato dalis patenka į T. priklausantį žemės sklypÄ . Mano, kad tas Å¡iferinis garažas pakliuvo į T. sklypÄ , o Å«kinis pastatas į muziejaus sklypÄ . Negali bÅ«ti kalbos, kad sklypų riba įžambiai kerta kažkurį pastatÄ . Registrų centras turi įklojimÄ vadovaujantis matininko su juosta atliktais preliminariaisiais matavimais.

Riba turėtų eiti, ir mano, kad eina, Å«kinio pastato galu. Kai projektavo žemės sklypÄ , tai projektavo sklypÄ kitos paskirties, t.y. mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos pobÅ«džio sklypÄ , o T. buvo pateikęs pastatų teisinės registracijos dokumentus – galbÅ«t tÄ sutartį, kai buvo pirkęs iÅ¡ Ž. įpėdinių. Projektavimo metu projektavimas vyksta preliminariai kabinete ir tuomet buvo sunku nustatyti, kad ten tų objektų nėra. Mano, kad pagrindinė tikslinė paskirtis – kita nustatyta buvo tikslingai.

Kai projekto autorius nuvyko į vietÄ ir įsitikino ženklindamas žemės sklypÄ , jis įsitikino, kad jokių objektų nėra, užstatytos teritorijos nėra, todėl pasiÅ«lė keisti nustatytÄ paskirtį. Jis negalėjo palikti paskirties – kita, jei ten nėra objektų. 2007 m. ženklinant sklypus natÅ«roje statinių nebuvo. Ginčo žemės sklype nėra jokių duomenų apie statinius, nes ten yra laikinas statinys. Tai yra statinys, kuris neregistruotas vieÅ¡ajame registre, todėl projekto autorius kadastro duomenyse to statinio neparodė, nes tuo metu nebuvo kÄ parodyti, ten yra nelegalus statinys.

Tas statinys yra pristatytas prie ūkinio pastato, jis šliejasi prie muziejaus ūkinio pastato. Kas turėjo išduoti sutikimus statinio statymui prie svetimo statinio, nežino. Į tuometinę Šiaulių apskritį niekas nesikreipė dėl statybos leidimo išdavimo valstybiniame žemės sklype. Ginčo žemės sklypas, kuris yra užsodintas sodu, nepriklausė Ž. namui adresu Buračo g.

10. Tai buvo teritorija, priskirta Buračo g. 8, t.y. muziejaus teritorija. Mano, kad papildomos teritorijos priskyrimas prie Buračo g. 10 sklypo buvo nesusipratimas. Atsakovo pozicija iÅ¡lieka tokia, kokia ir buvo nuo pat pradžių. Dar nori paaiÅ¡kinti dėl dviejų arų skirtumo, apie kurį buvo kalbėta. Kodėl specialiajame plane žemės reformos žemėtvarkos projekte buvo 16 arų, o detaliajame plane yra 14 arų. Tai yra skirtingi teritorijų planavimo dokumentai, specialusis planas, tai žemėtvarkos projektas, kuris apima visÄ kadastrinę vietovę, projektuojama formaliai, kabinete nupieÅ¡iama, paskaičiuojama, kiek gali bÅ«ti, tarkim 16 arų, ir to pakanka, o detalusis planas yra rengiamas kitu masteliu, jis yra tikslesnis siauresnis ir dėl to sprendiniai yra tikslesni.

Formuojant muziejaus teritorijÄ buvo vadovaujamasi detaliuoju planu suformuotomis sklypo ribomis. Dabartiniai teisės aktai, t.y. Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo apraÅ¡as, skelbia, kad teritorijose, kuriose yra numatyta kita paskirtis, o tokia teritorija yra Å iaulėnų miestelio centras, negali bÅ«ti suteikiama žemė lygiaverčiu sklypu atkuriant nuosavybės teises, negali bÅ«ti parduodama ir pan. Jei bus taikoma restitucija ir atimamas 42 arų sklypas, teks T. projektuoti žemės sklypÄ kitose laisvose teritorijose, laisvoje žemėje.

Kalbama dėl 11, 12 ar 10 arų projektavimo Buračo g. Nr. 8, kuriame nėra jokių statinių, kurioje negali būti nustatyta kita paskirtis, šis klausimas sprendžiamas nebus, nes teisės aktai nebeleis projektuoti.Atsakovo Radviliškio rajono savivaldybės atstovas V. Žvikas teismo posėdžio metu nurodė, jog dėl tretiesiems asmenims žemės sklypų suteikimo ar paskirties keitimo administracija sprendimų neįtakojo ir nedalyvavo tokių sprendimų priėmime. Sprendimas Nr. T-711 „Dėl detaliojo plano patvirtinimo“ buvo rengiamas, paruoštas ir priimtas nepažeidžiant jokių teisės aktų, kurie reguliuoja sprendimo priėmimo ir paruošimo klausimus.

Mano, kad nėra pagrindo sprendimo naikinimui. Dėl prokurorės teiginio, kad ribos eina per pastatÄ , tai tikrai to nėra, ir LRV nutarime dėl žemės sklypų formavimo yra apibrėžta, kad ribos negali eiti per pastatÄ , bet siena gali ribotis. Riba ribojasi su savivaldybei priklausančio pastato siena. Dėl laikino statinio pastatymo yra daugiau ne T. ar T. pastatas, bet ten buvo plečiamas laikinas statinys dėl muziejaus reikmių, t.y. dėl eksponatų laikymo, ten buvo laikomi seni motociklai ir pan. Leidimo statyboms atsakovė neiÅ¡duoda, tačiau byloje yra administracijos raÅ¡tas, kad neprieÅ¡taraujama tokiam pastatymui.

Atsakovė statybos ir jos leidimų iÅ¡davimui ar neiÅ¡davimui įtakos neturi. Detalus planas 2009 metais priimtas ir tiek jau metų tas vieÅ¡o intereso gynimas niekam nerÅ«pėjo. Nemano, kad vieÅ¡as interesas bÅ«tų pažeistas, rengiant detalųjį planÄ buvo skelbiama, gyventojai buvo vieÅ¡ai supažindinami. Detalusis planas buvo rengiamas nepažeidžiant jokių teisės aktų, reglamentuojančių sprendimo priėmimÄ . Kai rengė detalųjį planÄ , vadovavosi nurodytomis gretimų sklypų valdomis, netyrė, kaip, kur ir kokius dokumentus jie pateikė.

Muziejaus teritorijos sklypas buvo formuojamas atsižvelgiant į gretimybes. Jei būtų buvęs didesnis plotas, tai muziejaus teritorija būtų buvusi didesnė. Detalieji planai nereguliuoja žemės sklypų dydžio, kokie kadastriniai matavimai yra pateikti, tokie ir žemės sklypai yra. Savivaldybė nebuvo nusistačiusi jokio konkretaus ploto. Sklypo riba gali ribotis su pastatu, ir turi būti išlaikyti tam tikri atstumai. Nesprendė klausimo dėl to 30 a žemės sklypo paėmimo, nes yra įsitikinę, kad priimtas sprendimas yra geras.

Priimant šį sprendimÄ , kuriuo buvo patvirtintas detalusis planas, buvo atsižvelgta į tokių procedÅ«rų laikymÄ si ir buvo svarstymas pateiktas visuomenei, buvo atliekamas vieÅ¡ai. Dabar Å¡io sprendimo naikinimas tikrai nebus vieÅ¡o intereso gynimas, todėl praÅ¡o praÅ¡ymo dėl sprendimo Nr. T-711 panaikinimo netenkinti. Trečiasis suinteresuotas asmuo V.P. T. teismo posėdžio metu nurodė, jog 2005 metais suformavus žemės sklypus, juos suformavo žemėtvarkininkai, 2005 m. buvo suformuotas 42 a žemės sklypas.

Dokumentuose yra viskas nurodyta dėl žemės paskirties. Žemė buvo naudojama, tvarkoma ir deklaruojama. Visi įstatymai galioja. Å iaulėnų miestelio teritorijoje gal 60 proc. žemės naudojama kaip žemės Å«kio paskirties žemė. Ūkinis pastatas yra muziejaus teritorijoje, o trečiojo suinteresuoto asmens pastatas jau yra trečiojo suinteresuoto asmens teritorijoje, ir per tÄ pastatų ribÄ eina žemės sklypo riba. LeidimÄ , sutikimÄ statyti trečiasis suinteresuotas asmuo gavo po to, kai buvo pastatęs statinį, pradžioje buvo žodinis susitarimas.Trečiasis suinteresuotas asmuo O.

T. teismo posėdžio metu nurodė, jog atkuriant nuosavybės teises tretiesiems suinteresuotiems asmenims buvo suformuoti 4 žemės sklypai. 0,42 ha žemės sklypas įeina į tÄ sprendimo dalį. 2007 m. priimant sprendimÄ trečiuosius suinteresuotus asmenis tenkino tas suformuotas žemės sklypas, nes jungėsi, ir jiems žemėtvarkininkų buvo pasiÅ«lyta, patarta, kad kam daryti du gabaliukus iÅ¡ tų 42 arų, ir kad tretiesiems suinteresuotiems asmenims bÅ«tų patogiau, jei pagal einančiÄ medžių juostÄ , kuriÄ minėjo prokurorė, bÅ«tų padarytas keliukas ir yra patogiau įvažiuoti į Å«kinius pastatus.

Trečiasis suinteresuotas asmuo O. T. nurodė, jog gal visai norėjo, kad bÅ«tų du žemės gabaliukai, ir turbÅ«t nebÅ«tų buvę problemos, bet žemėtvarkininkai patarė, kad geriau ir paprasčiau padaryti vienÄ gabaliukÄ , tai ten esančiÄ muziejaus sodo dalį, kaip žemėtvarkininkai sako 30 a (nors ten tiek tikrai nėra, ten yra daug mažesnis gabaliukas Å¡ito sodo, likusi dalis yra pieva), ir todėl tuos abu gabaliukus sujungė. Buvo sujungti Ž. ir dalis muziejaus sodo ir pievos. Žemės sklypo planas, kuris yra pateiktas byloje, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ 42 a žemės sklypo ploto ariamosios žemės sudaro 0,22 ha, o sodas sudaro 0,17 ha, ir likusi žemė 0,3 ha yra želdiniai.

Ta dalis, kur nurodyta, kad 0,17 ha yra sodo, tai ta dalis yra per pusę, o likusi dalis yra pieva. Ir toje pievoje yra pastatytas tas statinys, apie kurį tiek daug kalbama. Žemės sklypas, kuris nurodytas byloje, iÅ¡ dalies neatitinka faktinių aplinkybių. Statinys yra toje vadinamoje sodo teritorijoje, tačiau sodas yra tik per pusę nurodomo ploto, tik pusė yra sodo, kita pusė pievos ir toje pievoje yra tas statinys. Priimti sprendimai ir įsakymai jÄ tenkina, jei jau jie tokie buvo priimti, mano, kad jie buvo teisingi.

Ä®sakymas dėl detaliojo plano patvirtinimo atitinka faktines aplinkybes, nėra taip, kad esamai situacijai kas prieÅ¡tarautų. 2007 m. spalio 8 d. vietoje V.P. T. buvo įraÅ¡yta O. T. todėl, kad žemėtvarkos specialistai patarė, kad kam ten daryti daug gabalėlių tų sklypelių. Ir yra nelogiÅ¡ka ir netikslinga ten daryti iÅ¡ to sklypelio dar tris gabaliukus. Todėl buvo suformuotas vienas sklypas ir įraÅ¡ytas trečiojo suinteresuoto asmens O. T. vardu, ji turėjo rengiamÄ Å¾emę ir jai buvo suformuoti tie sklypeliai, sklypų perleidimas buvo suderintas su jos vyru V.P. T., ir tai atitiko trečiųjų suinteresuotų asmenų lÅ«kesčius ir jų teises ir tam niekas neprieÅ¡taravo.Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas adv.

J. NekraÅ¡ius teismo posėdžio metu nurodė, jog prokurorė praÅ¡o panaikinti keturis Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos direktoriaus įsakymus bei vienÄ RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos sprendimÄ . Å iuose dokumentuose esminė detalė yra nukreipta į suformuotÄ V.P. T. žemės sklypÄ , t.y. 0,42 ha dydžio sklypÄ . 2009 m. kovo 25 d. įsakymo Nr. V-1549 „Dėl RadviliÅ¡kio rajono Šiaulėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ 64 punkte numatyta, kad RadviliÅ¡kio rajono savivaldybei suformuotas sklypas plane pažymėtas Nr.825 Å iaulėnų kraÅ¡to muziejui yra 0,16 ha dydžio.

Å ios aplinkybės, atstovo manymu, duoda svarstymui labai daug esmės, nes byloje yra pilna raÅ¡ytinių įrodymų, kurie parodo visÄ sekÄ , kas buvo, kaip buvo priiminėjami sprendimai, ar visi dokumentai buvo pateikti, leidžiantys priimti tuos įsakymus, ir įvertinus tuo metu turimÄ norminę medžiagÄ bei tuos sprendimus, ar jie pažeidžia vieÅ¡Ä interesÄ . Atsakovai, kurie nepripažino, kad čia buvo pažeistas vieÅ¡as interesas, arba yra pažeisti įstatymai, pasisakydami dėl to, kad toje dalyje nesutinka, laikėsi tos nuostatos, kad tuo metu ruoÅ¡iant tuos sprendinius, formuojant žemės sklypus buvo laikomasi tos norminės akto dalies, kuri patvirtina, kad tokie sprendiniai nepažeidė vieÅ¡ojo intereso.

Prokurorė vadovaudamasi tam tikra informacija, kuri buvo paskelbta „Šiaulių kraÅ¡te“, atlikusi tam tikrÄ tyrimÄ , konstatavo vienÄ iÅ¡ esminių aplinkybių, kad atlikus tyrimÄ buvo nustatyta, kad tuometinis ir vienintelis muziejaus direktorius V.P. T. nesiėmė reikiamų priemonių dėl muziejaus, kuris buvo formuojamas, nevykdė apskaitos, nevykdė visų reikalingų veiksmų, kurie davė pagrindÄ , kad muziejaus teritorija įgijo neprivatizuojamos žemės statusÄ , ir dėl to buvo sudarytos sÄ lygos plėsti privačiÄ Å¾emėvaldÄ Å iaulėnų kraÅ¡to muziejaus teritorijos sÄ skaita.

Mano, kad prokurorės iÅ¡sakyta prielaida, toks teiginys Å¡iandien nepasitvirtino. GalbÅ«t reikėtų galvoti apie tai, kad Å iaulėnų muziejui turint atitinkamÄ statusÄ ir tam tikrus sprendinius galėjo bÅ«ti suformuotas žemės sklypas tokio dydžio, apie kokį prokurorė kalbėjo, tačiau priklausė ne nuo trečiojo asmens O. T. valios ir veiksmų, o nuo atsakovų valios ir veiksmų. Institucijos, kurios ruošė, tvirtino ir priiminėjo sprendinius, laikėsi tos nuostatos, kad pirmiausia reikia suformuoti tÄ Å¾emės sklypÄ V.P. T., vėliau pareiÅ¡kėjai O.

T., o ne atlikti tam tikrus veiksmus, kurie duotų pagrindÄ suformuoti žemės sklypÄ , kurį nurodė prokurorė savo pareiÅ¡kime. Mano, kad Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2005-12-20, 2007-10-05, 2007-10-08 ir 2009-03-25 įsakymai nepažeidė nei vieÅ¡ojo intereso, nei įstatymų, ir tuo pačiu gina atstovo klientės interesus. Palikus galioti minėtus sprendimus nėra pagrindo naikinti ir RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės 2009-05-21 sprendimo. PraÅ¡o prokurorės patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl administracinių aktų panaikinimo atmesti, kaip nepagrįstÄ .PareiÅ¡kėjo Å iaulių apygardos vyriausiojo prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , pareiÅ¡kimas ir patikslinti pareiÅ¡kiamai netenkintini.Nagrinėjamoje byloje ginčas keliamas nuosavybės teisių atkÅ«rimo teisinių santykių srityje.

Ginčo pagrindas – Å iaulių apygardos vyriausiojo prokuroro pareiÅ¡kimas, kuriuo jis kvestionuoja ginčijamų teisės aktų dalių teisėtumÄ , motyvuodamas tuo, jog buvo pažeistas vieÅ¡asis interesas, kuris pasireiÅ¡kia tuo, jog buvo pažeistos Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 15 str. 1 ir 7 d., „Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo metodikos“, patvirtintos 1998 m. balandžio 23 d. Žemės ir miÅ¡kų Å«kio ministerijos įsakymu Nr.207, 5.8 punkto, „Pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties nustatymo ir praÅ¡ymų leisti pakeisti pagrindinę tikslinę žemės naudojimo padavimo, nagrinėjimo ir sprendimų priėmimų taisyklių“, pavirtintų 1999 m. rugsėjo 29 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.1073, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastrų nuostatų, patvirtintų 2002 m. balandžio 15 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.534, 20 p. nuostatos.RadviliÅ¡kio rajono Å iaulėnų apylinkės tarybos 1994 m. balandžio 20 d. 1 Å¡aukimo 16 sesijos metu pagal priedėlio Nr.3 punktÄ Nr.288 V. P. T. skirti 3 ha asmeninio Å«kio žemės Å iaulėnų mstl., kuri buvo įsigyta nuosavybėn 1999 m. gegužės 6 d. sutartimi Nr. P 71/99-0139 įsigyjant 0,31118 ha namų valdos sklypÄ , esantį V.TiÅ¡kaus g.3, Å iaulėnų mstl., RadviliÅ¡kio r., bei Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2007 m. spalio 5 d. sprendimu Nr.71-19096-19973 atkuriant nuosavybės teises į 2,86 ha žemės. Å io sprendimo pagrindu O.

T. suformuoti 4 žemės sklypai: 0,42 ha žemės sklypas (ginčo sklypas), unikalus Nr.4400-1256-3644, kadastrinis Nr.7172/02:112, esantis B.Buračo. g.10, Šiaulėnų mst. Radviliškio r.; 0,18 ha žemės sklypas, unikalus Nr.4400-1256-4026, kadastrinis Nr.7172/02:113, 1 ha žemės sklypas, unikalus Nr.4400-1256-3783, kadastrinis Nr.7172/02:115; 1,26 ha žemės sklypas, unikalus Nr.4400-1256-3872, kadastrinis Nr.7172/02:99, esantys Šiaulėnų mstl., Radviliškio r.   2005 m. rugpjūčio 30 d. gyvenamojo namo, kitų statinių prikimo-pardavimo sutartimi (1 tomas, b.l.115-116) trečiasis suinteresuotas asmuo V.

P. T. nuosavybės teise įgijo iÅ¡ S. Ž. pastatÄ -gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr.7193-0022-3014, bendras plotas 75,76 kv.m, kiemo statinius (tvorÄ , tualetÄ ), unikalus Nr.7193-0022-3041, esančius B.Buračo. g.10, Å iaulėnų mstl., RadviliÅ¡kio r. Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento RadviliÅ¡kio rajono žemėtvarkos skyriaus 2005 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡tu notarų biurui „Dėl žemės sklypo suformavimo“ praneÅ¡ama, jog prie S. Ž. nuosavybės teisėmis valdomų pastatų, esančių RadviliÅ¡kio r.

Å iaulėnų mstl., suformuotas 0,1076 ha žemės sklypas. Taip pat raÅ¡te neprieÅ¡taraujama, kad bÅ«tų parduodami pastatai (unikalÅ«s Nr.7193-0022-3014; 7193-0022-3041) ir praÅ¡o darant sandorį sutartyje įpareigoti turto įgijėjÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka (per vienÄ mėnesį nuo sandorio įregistravimo Nekilnojamojo turto registre) pirkti ir iÅ¡sinuomoti ne žemės Å«kio paskirties žemę prie jo privačios nuosavybės teise turimų statinių.0,42 ha ginčo sklypas, unikalus Nr.4400-1256-3644, kadastrinis Nr.7172/02L112, esantis B.

Buračo g.10, Å iaulėnų mstl., RadviliÅ¡kio r., buvo suformuotas Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2005 m. gruodžio 20 d. įsakymo Nr. V-4736 „Dėl Å iaulėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pakeitimo, pagrindinės tikslinės paskirties, žemės naudojimo bÅ«dų ir pobÅ«džio bei specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų nustatymo“ 3 priedo 588 punktu, kuriuo trečiajam suinteresuotam asmeniui V. P. T. suformuotame 0,42 ha ginčo žemės sklype Nr. 288-2 numatyta kita – tikslinė žemės sklypo naudojimo paskirtis, naudojimo bÅ«das – gyvenamosios teritorijos, naudojimo pobÅ«dis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos.

Formuojant ginčo sklypÄ B.Buračo. g.10, Å iaulėnų mstl., RadviliÅ¡kio r., Å iaulėnų kraÅ¡to muziejaus teritorijos (Buračo g.8, Å iaulėnų mstl., RadviliÅ¡kio r.) dalis (pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodoma apie 0,20 ha) sujungta su nuomojamu 0,1076 ha žemės sklypu Buračo g.10, Å iaulėnų k., Å iaulėnų sen. ir suformuotas 0,42 ha namų valdos žemės sklypas B.Buračo. g.10, Å iaulėnų mstl., RadviliÅ¡kio r.Teisėjų kolegijos vertinimu, bÅ«tent Å¡is aspektas laikytinas esminiu, dėl ko pareiÅ¡kėjas siekia ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ .PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime ir patikslintuose pareiÅ¡kimuose nurodoma, jog tuometinis ir vienintelis muziejaus direktorius V.

P. T. nesiėmė priemonių tęsti Å iaulėnų kraÅ¡to muziejaus įgyvendinimo darbų, t.y. muziejaus pastatų bei kitų statinių neregistravo Lietuvos Respublikos nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių registre, nevedė muziejinių vertybių inventorinės apskaitos, nesuformavo žemės sklypo, dėl to muziejaus teritorija neįgijo neprivatizuojamos žemės statuso, todėl buvo sudarytos sÄ lygos plėsti privačiÄ Å¾emėvaldÄ Å iaulėnų kraÅ¡to muziejaus teritorijos sÄ skaita.

Atkreiptinas dėmesys, jog teisėjų kolegija Å¡ioje byloje pasisako dėl kvestionuojamų teisės aktų dalių teisėtumo, tačiau trečiojo suinteresuoto asmens V.P. T., kaip buvusio Å iaulėnų kraÅ¡to muziejaus direktoriaus, veiksmų teisėtumas nevertintinas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad vieÅ¡asis interesas, taikant Administracinių bylų teisenos įstatymÄ , turėtų bÅ«ti suvokiamas kaip tai, kas objektyviai yra reikÅ¡minga, reikalinga, vertinga visuomenei ar jos daliai, o asmens teisė ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ administracinių bylų teisenoje apibrėžiama, kaip įstatymu numatytų asmenų teisė įstatymo numatytais atvejais kreiptis į administracinį teismÄ ginant tai, kas objektyviai yra reikÅ¡minga, reikalinga, vertinga visuomenei ar jos daliai (2004 m. sausio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A3-11/2004; taip pat žr. 2005 m. lapkričio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A13-1725/2005; 2007 m. kovo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A17-316/2007; 2007 m. sausio 19 d. iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A3-64/2007, Administracinė jurisprudencija Nr. 1(11), 221-248 p.; 2008 m. liepos 25 d. iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A146–335/2008, Administracinė jurisprudencija Nr.5(15), 184-229 p.ir kt.).

Ginant vieÅ¡Ä jÄ interesÄ ir asmens subjektinę teisę ar įstatymų saugomÄ interesÄ , administracinių bylų teisenos taisyklės skiriasi, todėl konkrečioje byloje yra svarbu nustatyti, dėl ko pareiÅ¡kėjas kreipėsi į administracinį teismÄ â€“ gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ ar subjektinę teisę ar įstatymų saugomÄ interesÄ . Be to, skiriasi ir skundo tenkinimo sÄ lygos, nes ne kiekvienas teisės akto pažeidimas kartu lemia ir vieÅ¡ojo intereso pažeidimÄ , o toks pažeidimas yra bÅ«tinas, siekiant patenkinti skundÄ dėl vieÅ¡ojo intereso gynybos.

Todėl bylÄ dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo nagrinėjantis administracinis teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi nustatyti Å¡iai bylų kategorijai reikÅ¡mingas aplinkybes, tarp jų: ar skundÄ (praÅ¡ymÄ ) pateikusiam subjektui įstatymai suteikia teisę kreiptis į teismÄ dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo; ar interesas, dėl kurio gynimo kreipiamasi, pripažintinas vieÅ¡uoju; ar atitinkamų administracinių aktų panaikinimas sukeltų realias teisines pasekmes vieÅ¡ojo intereso (jei jis nustatomas) apgynimui, ar nebus pažeista pusiausvyra tarp teisėtų lÅ«kesčių ir teisinių santykių stabilumo bei vieÅ¡ojo intereso apsaugos, ar bus laikomasi proporcingumo principo.

Šiaulėnų krašto muziejaus namų valdos techninės apskaitos byloje (1 tomas, b.l.

27) nurodoma, jog žemės sklypas, esantis Buračo g. 8, Å iaulėnų k., Å iaulėnų sen., yra neregistruotas. Taip pat RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros, urbanistikos ir paveldosaugos skyriaus raÅ¡te „Dėl informacijos apie Å iaulėnų kraÅ¡to muziejaus žemės sklypÄ pateikimo“ nurodoma, jog dėl žemės sklypo suformavimo savivaldybės administracija į Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos RadviliÅ¡kio rajono žemėtvarkos skyrių nesikreipė (1 tomas, b.l.100).

Å iÄ faktinę aplinkybę savo atsiliepime patvirtina ir atsakovas, nurodydamas, jog Å iaulėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos 2005 m. projekte projektuojant O. T. 0,42 ha žemės sklypÄ , esantį B. Buračo g.10, Å iaulėnų mstl., RadviliÅ¡kio r., gretimo žemės sklypo – Å iaulėnų kraÅ¡to muziejaus, esančio B. Buračo g. 8, ribos nebuvo žinomos, kadangi Å iaulėnų kraÅ¡to muziejaus teisinė registracija nebuvo atlikta, RadviliÅ¡kio rajono savivaldybė apie Å iaulėnų kraÅ¡to muziejaus žemės sklypo ribas ir jo plotÄ informacijos nebuvo pateikusi (2 tomas, b.l.73).Administracinėje byloje nėra duomenų, galinčių patvirtinti, kad Å iaulėnų kraÅ¡to muziejaus teritorijoje buvusi neregistruoto žemės sklypo dalis bÅ«tų buvusi priskirtina neprivatizuotinai žemei, kaip tai numato Žemės reformos įstatymo 12 straipsnio sÄ lygos (redakcija, galiojusi nuo 2005 m. birželio 9 d. iki 2006 m. lapkričio 21 d., ir reakcija, galiojusi nuo 2006 m. lapkričio 21 d. iki 2009 m. gegužės 26 d.).

Nagrinėjamos bylos atveju svarbu pažymėti, jog Šiaulėnų krašto muziejaus pastatas bei kiti statiniai nebuvo registruoti Lietuvos Respublikos nekilnojamųjų kultūros vertybių registre (1 tomas, b.l.94). Radviliškio rajono savivaldybės Šiaulėnų apylinkės seniūnijos Šiaulėnų krašto muziejaus statuto 4 p. numatyta, jog muziejus renka eksponatus apie Šiaulėnų krašto įžymius žmones, apie krašto liaudies papročius ir tradicijas, rengia ekspozicijas, organizuoja parodas (1 tomas, b.l.22)LR Konstitucinio Teismo 1999 m. kovo 16 d. nutarime nurodoma, jog muziejinės vertybės – svarbi nacionalinės kultūros dalis, jos sudaro dalį valstybės saugomų kultūros vertybių.

Ä®vertinus Å iaulėnų kraÅ¡to muziejaus statusÄ (neregistruotas kaip kultÅ«ros vertybė) bei statute numatytÄ muziejaus veiklos pobÅ«dį, darytina iÅ¡vada, jog skundžiami aktai (Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2009 m. kovo 25 d. įsakymo Nr. V-1549 „Dėl RadviliÅ¡kio rajono Å iaulėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ 64 p., RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 21 d. sprendimu Nr. T-711 „Dėl detaliojo plano patvirtinimo“ suformuoto žemės sklypo dydis (detaliajame plane – 1435 kv.m) negali bÅ«ti laikytini kliÅ«timi įgyvendinti muziejaus statute numatytas funkcijas ir uždavinius (rinkti muziejaus vertybes, formuoti muziejaus rinkinius, užtikrinti sukauptų muziejinių vertybių apskaitÄ ir apsaugÄ , supažindinti visuomenę su muziejinėmis vertybėmis bei rinkiniais, rengti nuolatines ir laikinas ekspozicijas, parodas ir kt.) bei iÅ¡saugoti sukauptas muziejines vertybes ateities kartoms.

Å iuo atveju darytina iÅ¡vada, jog nėra pateikta duomenų apie tai, kokias neigiamas pasekmes (žalÄ ) valstybei, visuomenei ar jos daliai, įstatymų saugomiems teisiniams gėriams sukelia ar sukels Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2009 m. kovo 25 d. įsakymo Nr. V-1549 „Dėl RadviliÅ¡kio rajono Å iaulėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ 64 punktas, kuriuo Å iaulėnų kraÅ¡to muziejui patvirtinamas 0,16 ha kitos (gyvenamosios teritorijos/mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos) paskirties žemės sklypas, bei RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 21 d. sprendimo Nr. T-711 „Dėl detaliojo plano patvirtinimo“ dalis, kurioje patikslintas ir patvirtintas Å iaulėnų kraÅ¡to muziejui suformuoto žemės sklypo Nr.1 dydis (1435 kv.m) ir nustatoma tikslinė žemės naudojimo paskirtis (kita).

Taip pat atsižvelgus į jau minėtus motyvus, jog Å iaulėnų kraÅ¡to muziejaus teritorijoje (Buračo g.8, Å iaulėnų mstl.) buvusi neregistruoto žemės sklypo dalis, prijungta prie Buračo g.10, Å iaulėnų mstl. žemės sklypo, nebuvo priskirta neprivatizuotinai žemei, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2005 m. gruodžio 20 d. įsakymo Nr. V-4736 „Dėl Å iaulėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pakeitimo, pagrindinės tikslinės paskirties, žemės naudojimo bÅ«dų ir pobÅ«džio bei specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų nustatymo“ 3 priedo 588 punktas, numatęs V.

P. T. suformuoti žemės sklypÄ Nr. 288-2 0,42 ha dydžio, kitos – tikslinės žemės sklypo naudojimo paskirties, naudojimo bÅ«das – gyvenamosios teritorijos, naudojimo pobÅ«dis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos, nesukelia neigiamų pasekmių nei tinkamam Å iaulėnų kraÅ¡to muziejaus uždavinių ir funkcijų atlikimui, nei muziejinių vertybių iÅ¡saugojimui ar kitiems įstatymų saugomiems gėriams, kitų asmenų, bendruomenės interesams. PareiÅ¡kėjas taip pat kelia materialinį reikalavimÄ dėl Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2007 m. spalio 8 d.

įsakymo Nr.V-4539 „Dėl Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2005 m. gruodžio 20 d. įsakymo Nr.V-4736 „Dėl Å iaulių kadastro vietovės žemės reformos ir pobÅ«džio bei specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo bÅ«dų ir pobÅ«džio bei specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų nustatymo“ pakeitimo“ 25 p. 588 eilutės 2 grafoje vietoj žodžių „V. P. T.“ įraÅ¡ant žodžius „O. T.“, 10 grafoje vietoj žodžių „Kita žemės Å«kio paskirties sklypai“ įraÅ¡ant „žemės Å«kio (kiti žemės Å«kio paskirties žemės sklypai)“ (1 tomas, b.l.203-204) panaikinimo ir Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2007 m. spalio 5 d. sprendimo Nr. 71-19096-19973, kuriuo O.

T. atkurtos nuosavybės teisės į jai tenkančiÄ buvusio savininko Z. S. nekilnojamojo turto dalį, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam 2,86 ha žemės sklypÄ , dalies dėl perduoto neatlygintinai 0,42 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-1256-3644, kadastrinis Nr. 7172/02:112, esančio B. Buračo g. 10, Å iaulėnų mst. RadviliÅ¡kio r., panaikinimo. Galima teigti, jog iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime ir patikslintuose pareiÅ¡kimuose kvestionuojamas žemės paskirties pakeitimas Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2007 m. spalio 8 d.

įsakymo Nr.V-4539 25 p. bei Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2007 m. spalio 5 d. sprendimo Nr. 71-19096-19973 dalimi atkurtos nuosavybės teisės į ginčo sklypÄ kaip į asmeninio Å«kio žemę.Teisėjų kolegijos nuomone, turėtų bÅ«ti atkreipiamas dėmesys į tai, kokia buvo 0,42 ha ginčo žemės sklypo padėtis (situacija):

1) formuojant 2005 m. gruodžio 20 d. įsakymo Nr. V-4736 „Dėl Å iaulėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pakeitimo, pagrindinės tikslinės paskirties, žemės naudojimo bÅ«dų ir pobÅ«džio bei specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų nustatymo“ dalimi ginčo sklypÄ Buračo g.10 Å iaulėnų miestelyje, 2) atkuriant O. T. nuosavybės teises į jai tenkančiÄ buvusio savininko Z. S. nekilnojamojo turto dalį, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam 2,86 ha žemės sklypÄ (vienas iÅ¡ sklypų – 0,42 ha ginčo žemės sklypas) Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2007 m. spalio 5 d. sprendimu Nr. 71-19096-19973 bei 3) pakeičiant ginčo sklype paskirtį „kita (gyvenamoji teritorija/mažaaukščių gyvenamųjų namų statybai)“ į „žemės Å«kio (kiti žemės Å«kio paskirties žemės sklypai)“ 2007 m. spalio 8 d.

įsakymo Nr. V-4539 „Dėl Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2005 m. gruodžio 20 d. įsakymo Nr. V-4736 „Dėl Å iaulėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pakeitimo, pagrindinės tikslinės paskirties, žemės naudojimo bÅ«dų ir pobÅ«džio bei specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų nustatymo“ pakeitimo“ 25 punktu. Kaip jau buvo minėta, 2005 m. rugpjūčio 30 d. gyvenamojo namo, kitų statinių pirkimo-pardavimo sutartimi (1 tomas, b.l.115-116) trečiasis suinteresuotas asmuo V.

P. T. nuosavybės teise įgijo iÅ¡ S. Ž. pastatÄ -gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr.7193-0022-3014, bendras plotas 75,76 kv.m, kiemo statinius (tvorÄ , tualetÄ ), unikalus Nr.7193-0022-3041, esančius B. Buračo g.10, Å iaulėnų mstl., RadviliÅ¡kio r. Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento RadviliÅ¡kio rajono žemėtvarkos skyriaus 2005 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡tu notarų biurui „Dėl žemės sklypo suformavimo“ praneÅ¡ama, jog prie S. Ž. nuosavybės teisėmis valdomų pastatų, esančių RadviliÅ¡kio r.

Å iaulėnų mstl., suformuotas 0,1076 ha žemės sklypas. Taip pat raÅ¡te neprieÅ¡taraujama, kad bÅ«tų parduodami pastatai (unikalÅ«s Nr.7193-0022-3014; 7193-0022-3041) ir praÅ¡o darant sandorį sutartyje įpareigoti turto įgijėjÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka (per vienÄ mėnesį nuo sandorio įregistravimo Nekilnojamojo turto registre) pirkti ir iÅ¡sinuomoti ne žemės Å«kio paskirties žemę prie jo privačios nuosavybės teise turimų statinių.Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento (skyriaus) 2006 m. birželio 22 d.

Akte apie statinio nugriovimÄ Nr.67 nurodoma, jog statinys Å iaulėnų sen., RadviliÅ¡kio r., unikal. Nr.7193-0022-3014 yra nugriautas (Nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų bylos kopijos, inventoriaus Nr.4612, RadviliÅ¡kio r., Å iaulėnų sen., Å iaulėnai, Buračo g.10, l.66). Projekto autoriaus A. K. 2007 m. balandžio 3 d. paaiÅ¡kinime RadviliÅ¡kio rajono žemėtvarkos skyriui nurodoma, jog rengiant Å iaulėnų kadastro vietovės asmeninio Å«kio žemės reformos projektÄ pretendentei O.

T. projektuojant 0,42 ha žemės sklype buvo įraÅ¡yta paskirtis: kitos (gyvenamosios teritorijos/mažaaukščių namų statybos). Ženklinant sklypÄ statinių žemės sklype nerasta ir pilietė naudoja bei pageidauja žemės sklypÄ registruoti žemės Å«kio veiklai. Prašė patikslinti Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2005 m. gruodžio 20 d. įsakymo Nr.V-4736 3 priedo 588 eilutės 10-tÄ grafÄ â€“ vietoj kitos (gyven. teritor./maž.gyven.namų statyb.) įraÅ¡yti paskirtį ž/Å«kio (k.ž.Å«. paskirties žemės sklypai) (1 tomas, b.l.205).Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog dalis (0,10 ha) ginčijamo žemės sklypo (iki nuosavybės teisių atkÅ«rimo 2007 m. spalio 5 d. nuomojamas žemės sklypas, kuriame buvo nugriautas trečiojo suinteresuoto asmens V.P. T.

įsigytas gyvenamasis namas) 2006 m. birželio 9 d. buvo deklaruojama kaip žemės Å«kio naudmenų plotas (žemės bloko Nr.171462-8638). Ginčijama Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2007 m. spalio 5 d. sprendimo dalimi nuosavybės teisės (neatlygintinai nuosavybėn perduodant lygiavertį turėtajam žemės sklypÄ ) buvo atkurtos į jau 2005 m. gruodžio 20 d. skundžiamo akto Nr. V-4736 dalimi suformuotÄ iÅ¡ dviejų sklypų 0,42 ha ginčo žemės sklypÄ , esantį Buračo g.10, Å iaulėnų mstl., kuriame jau nebebuvo nei gyvenamojo namo, nei jo priklausinių.

Darytina iÅ¡vada, jog remiantis aukščiau minėtomis faktinėmis aplinkybėmis, kurias patvirtina žemėtvarkos projekto autoriaus A. K. 2007 m. balandžio 3 d. paaiÅ¡kinimas raÅ¡tu RadviliÅ¡kio rajono žemėtvarkos skyriui, buvo nutarta 2007 m. spalio 8 d. įsakymo Nr. V-4539 „Dėl Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2005 m. gruodžio 20 d. įsakymo Nr. V-4736 „Dėl Å iaulėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pakeitimo, pagrindinės tikslinės paskirties, žemės naudojimo bÅ«dų ir pobÅ«džio bei specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų nustatymo“ pakeitimo“ 25 punktu pakeisti ginčo sklype paskirtį „kita (gyvenamoji teritorija/mažaaukščių gyvenamųjų namų statybai)“ į „žemės Å«kio (kiti žemės Å«kio paskirties žemės sklypai)“.Atsižvelgiant į tai, jog bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, jog Å iaulėnų kraÅ¡to muziejaus teritorijoje (Buračo g.8, Å iaulėnų mstl.) buvusio žemės sklypo (apie 0,20 ha) inkorporavimas į 0,42 ha ginčo žemės sklypÄ , esantį B.

Buračo g.10, Å iaulėnų mst., RadviliÅ¡kio r., sukelia ar sukels neigiamas pasekmes (žalÄ ) valstybei, visuomenei ar jos daliai, įstatymų saugomiems teisiniams gėriams, savivaldybės poreikiams, konstatuotina, jog ir pareiÅ¡kėjo keliami reikalavimai, susiję su 0,42 ha ginčo žemės sklypo paskirties pakeitimo iÅ¡ „kita (gyvenamoji teritorija/mažaaukščių gyvenamųjų namų statybai)“ į „žemės Å«kio (kiti žemės Å«kio paskirties žemės sklypai)“ bei Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2007 m. spalio 5 d. sprendimo pagrindu O.

T. nuosavybės teisių atkÅ«rimu į 0,42 ha ginčo žemės sklypÄ kaip asmeninio Å«kio žemę, B. Buračo g.10, Å iaulėnų mst., RadviliÅ¡kio r. teisėtumu, yra keliami dėl santykinai nedidelės teritorijos; yra susiję su trečiojo suinteresuoto asmens 0,42 ha žemės sklypo paskirties nustatymu, kurio teisingumas, tikslingumas nėra susijęs su visuomenės reikmėmis, konstitucinėmis vertybėmis, reikÅ¡mingomis visai visuomenei, kurias tokiu atveju turėtų ginti prokuroras. Taip pat pažymėtina, jog vieÅ¡asis interesas dėl ginčo žemės sklypo ribų suformavimo turėtų bÅ«ti ginamas tik tuo atveju, jei ginčo žemės sklypo ribos kliudytų racionaliam Å iaulėnų kraÅ¡to muziejaus statinių ir žemės sklypo naudojimui pagal paskirtį, suformuotomis sklypo ribomis bÅ«tų pažeidžiami visuomenės, savivaldybės interesai.

Å iuo atveju, negalint konstatuoti aukščiau minėtų kriterijų, pareiÅ¡kėjo reikalavimas naikinti skundžiamus aktus remiantis LR nekilnojamojo turto kadastrų nuostatų, pavirtintų LR Vyriausybės nutarimu Nr.534, 20 p. laikytinas nepagrįstu. IÅ¡nagrinėjusi bylÄ teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, jog prokuroro praÅ¡ymu siekiama apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ , todėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas ir patikslinti pareiÅ¡kimai atmestini kaip nepagrįsti.

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi ABTÄ® 88 str. 1 d. 1 p., n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo Å iaulių apygardos vyriausiojo prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , pareiÅ¡kimÄ ir patikslintus pareiÅ¡kimus dėl Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2005 m. gruodžio 20 d. įsakymo Nr. V-4736 „Dėl Å iaulėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pakeitimo, pagrindinės tikslinės paskirties, žemės naudojimo bÅ«dų ir pobÅ«džio bei specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų nustatymo“ 3 priedo 588 punkto, numatančio V.

P. T. suformuoti žemės sklypÄ Nr. 288-2 0,42 ha dydžio, kitos – tikslinės žemės sklypo naudojimo paskirties, naudojimo bÅ«das – gyvenamosios teritorijos, naudojimo pobÅ«dis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos, panaikinimo, Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2007 m. spalio 5 d. sprendimo Nr. 71-19096-19973, kuriuo O. T. atkurtos nuosavybės teisės į jai tenkančiÄ buvusio savininko Z. S. nekilnojamojo turto dalį, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam 2,86 ha žemės sklypÄ , dalies dėl perduoto neatlygintinai 0,42 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-1256-3644, kadastrinis Nr. 7172/02:112, esančio B.Buračo g. 10, Å iaulėnų mst., RadviliÅ¡kio r., panaikinimo, Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2007 m. spalio 8 d.

įsakymo Nr. V-4539 „Dėl Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2005 m. gruodžio 20 d. įsakymo Nr. V-4736 „Dėl Å iaulėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pakeitimo, pagrindinės tikslinės paskirties, žemės naudojimo bÅ«dų ir pobÅ«džio bei specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų nustatymo“ pakeitimo“ 25 punkto, numatančio pakeitimus, kad 588 eilutės 2 grafoje vietoj žodžių „V. P. T.“ bÅ«tų įraÅ¡yta „O.

T.“, 10 grafoje vietoj žodžių „kita (gyvenamoji teritorija/mažaaukščių gyvenamųjų namų statybai)“ bÅ«tų įraÅ¡yta „žemės Å«kio (kiti žemės Å«kio paskirties žemės sklypai)“, panaikinimo, Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2009 m. kovo 25 d. įsakymo Nr. V-1549 „Dėl RadviliÅ¡kio rajono Å iaulėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ patvirtinusio sÄ raÅ¡Ä asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projekte suformuoti žemės sklypai, 64 punkto, numatančio, kad RadviliÅ¡kio rajono savivaldybei suformuotas žemės sklypas plane pažymėtas Nr. 825 (Å iaulėnų kraÅ¡to muziejui) – 0,16 ha dydžio, panaikinimo, RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 21 d. sprendimo Nr. T-711 „Dėl detaliojo plano patvirtinimo“ dalyje dėl suformavimo žemės sklypo Nr. 1: plotas – 1435 kv.m; tikslinė žemės naudojimo paskirtis – kita; naudojimo bÅ«das – visuomeninės paskirties teritorija; pobÅ«dis – mokslo ir mokymo; kultÅ«ros ir sporto, sveikatos apsaugos pastatų ir statinių statybos; leistinas statinių aukÅ¡tis – 10 m; leistinas teritorijos užstatymo tankis – 40 proc., leistinas teritorijos užstatymo intensyvumas – 0,8;

Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo tinklų apsaugo zona (punktas X:VIII), plotas- 204 kv.m; sklypo apželdinimas – ne mažiau kaip 30 proc. viso sklypo ploto; sklypas formuojamas prie esamų visuomenės paskirties pastatų (muziejaus) komplekso – panaikinimo, 0,42 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-1256-3644, kadastrinis Nr. 7172/02:112, esančio B. Buračo g. 10, Å iaulėnų mst. RadviliÅ¡kio r., grÄ Å¾inimo valstybės dispozicijon atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per šį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai                                                                                         Žanas Kubeckas                                                                                                                                                   Laisvutė Kartanaitė                                                                      Marytė Å važienė                                            Â