d439d12e-c48d-497c-ba3f-17275c5d9658 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-2909-244/2013(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00960-2013-4)Procesinio sprendimo kategorija 29, 74 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 17 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Broniaus JanuÅ¡kos ir Jolitos Rasiukevičienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

R. skundÄ atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė :PareiÅ¡kėja J. R. skunde (b. l. 1–2) ir paaiÅ¡kinimais per teismo posėdį praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus aps. VPK) 2013 m. vasario 25 d. sprendimÄ Nr. 10-8-IL-689 ,,D. J. R. leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo ir ginklų paėmimo“.Skunde pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad atsakovas ginčijamu sprendimu panaikino leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus.

SprendimÄ motyvavo tuo, kad ji, pateikdama praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus pateikė neteisingus duomenis. Pateikdama praÅ¡ymÄ ji melagingų žinių nepateikė. IÅ¡duodant leidimÄ atsakovui jau buvo žinoma, kad jos vyrui J. R. buvo pareikÅ¡ti oficialÅ«s perspėjimai pagal organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymÄ . J. R. per visÄ nustatytÄ terminÄ nepažeidė apribojimų, nusikaltimų, baudžiamųjų nusižengimų ar administracinių teisės pažeidimų nepadarė, todėl jam nebuvo tęsiamos įstatymo nustatyta tvarka organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo numatytos priemonės. Vyras buvo sulaikytas nuo 2012-12-19.

Jam buvo pareikÅ¡ti įtarimai dėl savavaldžiavimo. Procesinio teismo sprendimo, kuriuo bÅ«tų nustatyta jo kaltė nėra. Dabar vyras laisvėje, gyvena kartu su ja, ji nelaikė Å¡aunamųjų ginklų patalpose, kuriose bÅ«na vyras. Policijos pareigÅ«nai nėra nustatę pažeidimų, susijusių su ginklų laikymu. Ji augina du mažamečius vaikus. Vilniaus miesto mikrorajonas, kuriame gyvena, priskiriamas nesaugiems, todėl jai buvo suteikta teisė laikyti ir neÅ¡ioti ginklus. Jos veiksmai buvo teisėti, ji nepažeidė teisės aktų nuostatų, todėl leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikintas neteisėtai.Atsakovas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime į skundÄ (b. l. 15-17) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ atsakovas paaiÅ¡kino, kad pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 (toliau- Ä®statymas) 40 str. 1 d. 8 p. leidimai neÅ¡iotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir Å¡audmenis panaikinami, kai leidimas neÅ¡iotis ar leidimas laikyti ginklÄ buvo įgytas pateikus sÄ moningai klaidingÄ informacijÄ . PareiÅ¡kėja pateikdama praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti trumpÄ jį Å¡aunamÄ jį ginklÄ savigynai pranešė, kad ginklus laikys bute (duomenys neskelbtini), taip pat aiÅ¡kindama nagrinėjamo įvykio aplinkybes pateikė informacijÄ , kad ginklai laikomi bute (duomenys neskelbtini), tačiau buvo nustatyta, kad bute (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėja negyveno ir ginklų tuo adresu nelaikė.

Tokiu bÅ«du buvo pagrindas manyti, kad ji, norėdama įsigyti ginklus, sÄ moningai pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis, todėl leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus buvo panaikintas. PareiÅ¡kėjos teiginiai, kad ji niekada nelaikė Å¡aunamųjų ginklų patalpose, kuriose bÅ«davo jos vyras, kad policijos pareigÅ«nai nėra nustatę tokių pažeidimų, neatitinka tikrovės. PareiÅ¡kėja 2013-01-10 patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 195 str., nes laikė ginklus seife adresu (duomenys neskelbtini), (pagal turimÄ medžiagÄ tai yra J.

R. vyro J. R. gyvenamoji vieta), nepraneÅ¡usi apie pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ policijos įstaigai. PareiÅ¡kėjai administraciniu nurodymu paskirta administracinė nuobauda 10 Lt bauda, kuriÄ ji tÄ pačiÄ dienÄ sumokėjo. PareiÅ¡kėja skunde teigia, kad jos vyras J. R. gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau jos 2013-01-10 pasiaiÅ¡kinime nurodyta, kad daugiausiai jos vyras (J. R.) bÅ«na adresu (duomenys neskelbtini). Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto ketvirtojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus 1. e. virÅ¡ininko pareigas A.

R. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad patikrinimo metu nustatyta, jog bute (duomenys neskelbtini), J. R. negyvena, apie J. R. kaimynai nieko paaiÅ¡kinti negalėjo. Pati J. R. 2013-01-10 raÅ¡ytame pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad ginklus laiko seife adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos skunde ir pasiaiÅ¡kinime nurodyti faktai prieÅ¡tarauja vieni kitiems, netikėti policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime iÅ¡dėstyta informacija nėra pagrindo, todėl galima teigti, kad pareiÅ¡kėja pateikė melagingÄ informacijÄ , turėdama tikslÄ suklaidinti policijos įstaigÄ , kad įsigytų teisę disponuoti ginklais.Skundas atmestinas.Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl Vilniaus aps.

VPK 2013 m. vasario 25 d. sprendimo Nr. 10-8-IL-689, kuriuo nuspręsta panaikinti leidimo Å¡aunamajam ginklui laikyti (neÅ¡iotis) galiojimÄ , teisėtumo ir pagrįstumo.Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Vilniaus aps. VPK VieÅ¡osios tvarkos valdyboje (toliau - VTV) 2013-01-07 gautas Vilniaus aps. VPK Elektrėnų policijos komisariato virÅ¡ininko A. G. 2013-01-02 tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 10-15-PR5-8 ,,Dėl leidimo laikyti ir neÅ¡iotis Å¡aunamÄ jį ginklÄ panaikinimo“, kuriame nurodyta, kad 2012-12-19 atliekant kratÄ Ä¯tariamojo J.

R. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), bute esančiame seife buvo rasti J. R. žmonai J. R. savigynai iÅ¡duoti Å¡aunamieji ginklai. Kadangi J. R. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 181 str. 2 d., jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, taip pat jam buvo pareikÅ¡ti oficialÅ«s perspėjimai pagal organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymÄ , todėl siÅ«loma J. R. leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinti, nes kartu su ja viename bÅ«ste gyvena keliantis grėsmę kitų asmenų gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui ir įtariamas nusikaltimo padarymu asmuo (b. l. 21).2011-07-01 Vilniaus aps.

VPK buvo gautas J. R. praÅ¡ymas iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti trumpÄ jį Å¡aunamÄ jį ginklÄ savigynai ir pateikti tam reikalingi dokumentai. Taip pat tÄ pačiÄ dienÄ gautas J. R. praÅ¡ymas nagrinėti praÅ¡ymÄ dėl leidimo įsigyti trumpÄ jį Å¡aunamÄ jį ginklÄ savigynai adresu (duomenys neskelbtini), nes tuo adresu ji gyvena viena ir minėtame bute įrengs seifÄ ginklams laikyti (b. l. 43, 44). Vilniaus aps. VPK 2011-07-22 sprendimu Nr. 10-8-S-701(E) J. R., gyv. (duomenys neskelbtini), leido įsigyti trumpÄ jį Å¡aunamÄ jį ginklÄ savigynai (b. l. 39).

J. R. Vilniaus aps. VPK VTV Licencijavimo skyriui pateikė 2011-08-08 Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto ketvirtojo policijos komisariato tyrėjo suraÅ¡ytÄ pažymÄ apie tai, kad gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), metalinė dėžė (seifas) ginklams laikyti įrengta pagal nustatytus reikalavimus (b. l. 38). Vilniaus aps. VPK 2011-09-16 iÅ¡davė J. R. leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini).J. R. 2013-01-10 paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2012-12-19 jos Å¡aunamieji ginklai pistoletai buvo bute (duomenys neskelbtini), įrengtame seife, nes ji pati lankėsi minėtame bute su mažamečiais vaikais.

Ji dažniausiai bÅ«na bute (duomenys neskelbtini), o jos vyras J. R. bute (duomenys neskelbtini). J. R. pasižadėjo ginklų bute (duomenys neskelbtini) nelaikyti (b. l. 22).J. R. už tai, kad laikė ginklus seife adresu (duomenys neskelbtini), nepraneÅ¡usi apie pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ policijos įstaigai, 2013-01-10 patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 195 str., Vilniau aps. VPK VTV Licencijavimo skyriuje administraciniu nurodymu jai skirta 10 Lt bauda, kuri sumokėta tÄ pačiÄ dienÄ (b. l. 24, 25, 26).IÅ¡ 2013 m. sausio 25 d.

Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto ketvirtojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus 1. e. virÅ¡ininko pareigas A. R. tarnybinis praneÅ¡imo matyti, kad bute (duomenys neskelbtini) J. R. negyvena. J. R. šį butÄ nuomoja D. K., jame gyvena D. K. ir D. K.. Nurodyti asmenys minėtame bute gyvena nuo 2012 m. gruodžio mėn., dėl įrengto seifo ir laikomų ginklų jie nieko nežino. Iki tol šį butÄ nuomojo V. B.. Apie J. R. kaimynai nieko paaiÅ¡kinti negalėjo, nes jį adresu (duomenys neskelbtini) negyveno (b. l. 28).Vilniaus aps.

VPK VTV 2013-02-11 gautas J. R. praÅ¡ymas užregistruoti ginklus naujoje gyvenamojoje vietoje Apkasų g. 10c-8, Vilniuje ir pateikta Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato pažyma, kad Å¡aunamųjų ginklų laikymo sÄ lygos atitinka nustatytus reikalavimus (b. l. 36).Vilniaus aps. VPK 2013 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. 10-8-IL-689 ,,D. J. R. leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo ir ginklų paėmimo“ panaikino J. R. leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus (b. l. 19-20).Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 40 str. 1 d. 8 p. nustatyta, kad leidimai neÅ¡iotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir Å¡audmenis panaikinami, kai leidimas neÅ¡iotis ar leidimas laikyti ginklÄ buvo įgytas pateikus sÄ moningai klaidingÄ informacijÄ .

AnalogiÅ¡kas reglamentavimas nustatytas Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-06-29 įsakymu Nr. V-362 patvirtintų „Fizinių asmenų ginklų ir Å¡audmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių“ (toliau - Taisyklės) 92.6 p. Byloje neginčijamai nustatyta, kad pareiÅ¡kėja Vilniaus aps. VPK VTV Licencijavimo skyriui pateikdama praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti trumpÄ jį Å¡aunamÄ jį ginklÄ savigynai pranešė, kad ginklus laikys bute (duomenys neskelbtini), nes tuo adresu gyvena ir ten įsirengs seifÄ ginklams laikyti.

Teikdama leidimui gauti reikalingÄ informacijÄ taip pat nurodė, kad ginklai laikomi bute (duomenys neskelbtini). Tačiau atsakovas, atlikęs tyrimÄ pagal pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl leidimo laikyti ir neÅ¡iotis Å¡aunamÄ jį ginklÄ panaikinimo, nustatė, kad bute (duomenys neskelbtini), J. R. negyveno ir ginklų tuo adresu nelaikė. IÅ¡ Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo teisės normų matyti, kad reikalavimas panaikinti leidimÄ Ä¯sigyti ir turėti B ir C kategorijų ginklus ir Å¡audmenis, esant nagrinėjamai sÄ lygai, yra iÅ¡reikÅ¡tas imperatyvia forma, nesuteikiant kompetentingam vieÅ¡ojo administravimo subjektui teisės priimti kitokio pobÅ«džio sprendimo.

PareiÅ¡kėja ginčijamo atsakovo sprendimo panaikinimÄ iÅ¡ esmės grindė, kad ginklo vyro gyvenamuoju ir deklaruotu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), niekada nelaikė, o aplinkybę, kad ginklÄ su savimi turėjo (duomenys neskelbtini), grindė leidimu ne tik laikyti, bet ir neÅ¡ioti ginklÄ , taip pat aplinkybe, kad anksčiau nėra pažeidusi ginklų laikymo taisyklių.Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo tikslas - reglamentuoti ginklų ir Å¡audmenų apyvartÄ siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumÄ (1 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2001 m. balandžio 12 d. nutarime, aiÅ¡kindamas Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo nuostatas, yra konstatavęs, kad „Pagal KonstitucijÄ valstybės valdžios ir valdymo institucijos turi pareigÄ užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , saugoti asmenį nuo kėsinimosi į jo gyvybę bei sveikatÄ , ginti žmogaus teises ir laisves. Pabrėžtina, kad ginklai bei Å¡audmenys gali kelti pavojų vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenės saugumui, žmonių gyvybei ar sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į bÅ«tinumÄ užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , ginti žmogaus teises ir laisves, turi įgaliojimus nustatyti ginklų ir Å¡audmenų patekimo į civilinę apyvartÄ , jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklÄ iÅ¡davimo sÄ lygas ir tvarkÄ . <...>.“ Taip pat pažymėtina, kad pagal Konstitucinio Teismo doktrinÄ teismas turi teisę nuspręsti netaikyti įstatyme nustatytos sankcijos, vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, kai individualioje byloje nustato itin svarbių aplinkybių, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , jog asmeniui taikytina sankcija yra akivaizdžiai neproporcinga (neadekvati) padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisinga.

Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ gali padaryti tik įvertinęs teisinių santykių bei padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo mastÄ , atsakomybę lengvinančias bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes (pvz. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d. nutarimas).Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai priklausantys du Å¡aunamieji ginklai bei Å¡audmenys buvo rasti seife, įrengtame J. R. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame jo motinai O. R. (b. l. 21). Kaip minėta, pareiÅ¡kėja, teikdama praÅ¡ymÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, nurodė, kad jie bus laikomi adresu (duomenys neskelbtini).

Tai, kad pareiÅ¡kėjos vyras adresu (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjos teigimu negyveno, nepaneigia aplinkybės, kad pareiÅ¡kėjai priklausantys ginklai buvo laikomi seife, kuris įrengtas ne leidime laikyti (neÅ¡iotis) ginklus nurodytu adresu. Pažymėtina, kad ir pati pareiÅ¡kėja 2013-01-10 pasiaiÅ¡kinime patvirtino, kad minėtu atveju ginklus turėjo, juos padėjo į seifÄ , kadangi turi mažamečius vaikus, pasižadėjo adresu (duomenys neskelbtini) ginklų nelaikyti (b. l. 22). Byloje pateikto Vilniaus aps.

VPK pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo duomenys taip pat patvirtina, kad pareiÅ¡kėja adresu (duomenys neskelbtini) negyvena, butÄ nuomoja, nuomotojai, kurie minėtame bute gyvena nuo 2012 m. gruodžio mėn., dėl įrengto seifo ir laikomų ginklų nieko nežino, kaimynai apie J. R. nieko paaiÅ¡kinti negalėjo, nes jį adresu (duomenys neskelbtini) negyveno (b. l. 23). Minėtos aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėja, norėdama įsigyti ginklus sÄ moningai atsakovui pateikė tikrovę neatitinkančius duomenis apie ginklų laikymo vietÄ , todėl atsakovas turėjo pagrindÄ panaikinti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus.PareiÅ¡kėjos argumentai, jog anksčiau pareiÅ¡kėja nėra pažeidusi ginklų laikymo taisyklių, bei argumentai susiję su jos vyro atžvilgiu pradėtu ikiteisminiu tyrimu baudžiamojoje byloje, Å¡iuo atveju nėra reikÅ¡mingi, nes Ä®statymo 40 str. 1 d. 8 p., reglamentuojančiame leidimų neÅ¡ioti ir laikyti ginklus ir Å¡audmenis panaikinimÄ , įtvirtinta imperatyvi nuostata, kuri įpareigoja pareigÅ«nÄ , nustačiusį, kad fizinis asmuo leidimÄ neÅ¡iotis ar leidimÄ laikyti ginklÄ Ä¯gijo pateikęs sÄ moningai klaidingÄ informacijÄ , priimti vienintelį sprendimÄ â€“ panaikinti asmeniui leidimÄ .Byloje duomenų, kad ginklų bei Å¡audmenų laikymas bÅ«tų susijęs su pareiÅ¡kėjos sveikatos ir/ar gyvybės saugumu, nėra, t. y., tokios teisės pareiÅ¡kėjai nesuteikimas, nekels pavojaus jos gyvybei ar sveikatai.

Byloje nagrinėjamų teisinių santykių kontekste, tai pat nenustatyta ir kokių nors iÅ¡imtinai svarbių aplinkybių, kurios leistų daryti iÅ¡vadÄ dėl akivaizdaus sprendimo neteisingumo.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas pagrįstai, vadovaudamasis Ä®statymo 40 str. 1 d. 8 p. ir Taisyklių 92.6 p., 2013 m. vasario 25 d. sprendimu nusprendė panaikinti pareiÅ¡kėjos leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 88 straipsnio 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,nusprendė:PareiÅ¡kėjos J.

R. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                          Bronius JanuÅ¡ka                                                                                   Jolita Rasiukevičienė                                                                                   Liudmila Zaborovska