d439270e-e3c0-4309-ae8e-35f0ae05800c · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-259-950/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00202-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 31 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai Adomaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., suinteresuotam asmeniui (transporto priemonės savininkui) G.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              G. K. 2016-03-22, apie 10.10 val., kelio „Kaunas-Prienai-Alytus“ 29,8-jame kilometre, vairavo G. B. priklausantį automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (2,31 prom. girtumo), neturėdamas teisės jo vairuoti, bei esant anksčiau paskirtai administracinei nuobaudai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Vairuodamas nurodytÄ automobilį, jis nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nespėjo sustabdyti automobilio ir atsitrenkė į priekyje važiuojantį automobilį. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo apgadinti trys automobiliai. Tokias veiksmais G. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p. bei 127 p. reikalavimus, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. ir 127 str. 3 d.           G. K. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai.

Paaiškino, kad buvo Kaune, vakare ir naktį vartojo alkoholį. Ryte dar išgėrė alaus. Turėjo skubiai grįžti namo, o blaivaus vairuotojo nebuvo. Todėl jis vairavo G. B. priklausantį automobilį. G. B. važiavo kartu su juo, žinodamas apie tai, kad jis yra neblaivus. Važiuojant kelio danga buvo slidi, jis nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir sukėlė eismo įvykį. Vairuotojo pažymėjimo neturi, anksčiau jau yra baustas už tai, kad važiavo neblaivus ir be teisių.

Dėl savo veiksmų labai gailisi, daugiau taip nedarys.              Suinteresuotas asmuo (transporto priemonės savininkas) G. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad automobilis „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Jis jį nusipirko iš B. V., tik nespėjo užregistruoti savo vardu. Automobilį vairavo G. K., jis važiavo kartu. Kad G. K. yra neblaivus, jis žinojo. Žino, kad už įvykdytus teisės pažeidimus gali būti konfiskuotas automobilis.

Su G. K. jie jau susitarė dėl to, kad jis atlygins žalÄ už konfiskuotÄ automobilį.                           G. K. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. ir 127 str. 3 d. numatytus teisės pažeidimus, be tiesioginio ir nuoÅ¡irdaus jo prisipažinimo, taip pat yra įrodyta:              administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-54923083-16, kuriame aiÅ¡kiai ir tiksliai užfiksuotas padarytų pažeidimų laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2);asmens blaivumo testu, kuriuo G.

K. 2016-03-22, 11.32 val., nustatytas 2,31 prom. girtumas (b.l. 3);eismo įvykio schema (b.l. 6);D. P., M. M., E. R., G. B. rašytinais paaiškinimais dėl eismo įvykio (b.l. 7-10);G. K. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 11);Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK Viešosios policijos skyriaus vyriausiojo patrulių būrio patrulio K. D. tarnybiniu pranešimu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b.l. 13); Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 14);                          išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad 2015-09-29 G.

K. buvo nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., įvykdymÄ - 1303,00 EUR dydžio bauda; duomenų apie paskirtos administracinės nuobaudos sumokėjimÄ nėra (b.l. 16-21);                          duomenimis iÅ¡ vairuotojų registro, kurie patvirtina, kad vairuotojo pažymėjimas G. K. nėra iÅ¡duotas (b.l. 22).              Visi nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad G. K. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1302 str. ir 127 str. 3 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

             Skiriant nuobaudas už įvykdytus teisės pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.              G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padarytus teisės pažeidimus, dėl jų įvykdymo nuoširdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). G. K. eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairių teisės pažeidimų įvykdymÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų.              Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Todėl atsižvelgiant į nustatytas G. K. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į aplinkybes charakterizuojančias administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, siekiat jau anksčiau minėtų administracinės nuobaudos tikslų, G. K. baustinas piniginėmis baudomis, numatytoms tokių administracinių nuobaudų sankcijose, taip pat konfiskuojant ir transporto priemonę su kuria buvo įvykdyti teisės pažeidimai - automobilį “Mazda 323”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)                           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a : G. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., įvykdymÄ , skirti 1158,00 EUR (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės – automobilio „Mazda 323“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.G.

K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., įvykdymÄ skirti 1448,00 EUR (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ .                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. K. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 1448,00 EUR (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės - automobilio „Mazda 323“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.              Nutarimas per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .                                                     Teisėjas                                                                                                             Tomas Ridikas                           Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK:16056300086).Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .