d438e2a5-b624-4adf-ae7f-53ff7eabb5e4 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                                             Bylos Nr. A2.6.-260-522/2013 (Proceso Nr. 4-44-3-00216-2013-0)                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3 (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                                                         2013-08-13Širvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,dalyvaujant Širvintų rajono PK pareigūnui Sergejui Vasilevskiui,teismo posėdyje išnagrinėjo R.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siskyrusio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir             n u s t a t ė:                          R. Å . administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2013-07-10 apie 22.36 val. kelyje Vilnius-Panevėžys vairavo automobilį CHEVROLET TACUMA, v.n. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono ir kliudė Å¡alia važiuojantį automobilį, dėl ko buvo apgadintas jo vairuojamas automobilis ir jis po eismo įvykio vartojo alkoholinius gėrimus.Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir 127 str.2 d., kadangi pažeidėjas padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto apgadinimÄ ir vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.Byloje nėra objektyvių duomenų apie įvykio aplinkybes dėl susidÅ«rimo su kita transporto priemone, todėl Å¡i aplinkybė iÅ¡ kaltinimo iÅ¡jungiama.

Tačiau duomenų veiksmus kvalifikuoti pagal ATPK 127 str.2 d. pakanka, nes automobilis buvo rastas nuvažiavęs nuo kelio ir buvo apgadintas. Apie tai, kad automobilis buvo apgadintas, informavo ir automobilio savininkė V. M.. Ä®vykio vietoje R. Å . buvo rastas neblaivus-2.07 promilės. Jis patvirtino, kad alkoholį vartojo jau po įvykio, todėl veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal ATPK 126 str.4 d.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (b.l.16).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

             Vadovaujantis LR ATPK 30(2) str., 286 str., n u t a r ė: R. Å . -pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 127 str.2 d. ir nubausti Å¡imto litų bauda;-pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 126 str.4 d. ir nubausti dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Galutinę nuobaudÄ R.

Å . skirti dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.             Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas nuo jo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                      Irina Serafin