d438c318-4e85-4d84-970c-e38058cc2c83 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla Nr Byla Nr. 1S-57-318/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25240-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.2; 2.1.16.1.2.1.3 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 12 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Bielskio, Virginijos Liudvinavičienės, Reginos Pocienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Rasai Maldanytei, dalyvaujant kaltinamojo S. Å . gynėjai advokatei Vandai Laukevičienei, prokurorei Dainorai MiliÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo S. Å . gynėjos advokatės Vandos Laukavičienės skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 24 d. nutarties, kuria S. Å . kardomosios priemonės – suėmimo – terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 27 d.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Šiaulių apygardos teismui su kaltinamuoju aktu 2021 m. vasario 17 d. perduotoje baudžiamojoje byloje S. Š. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis 2020 m. birželio 26 d. apie 21 val., bet ne vėliau kaip 21.11 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio A. R., kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos nusikalamai veikai padaryti, išgertuvių metu kilus tarpusavio konfliktui, tyčia sudavė taburete smūgius A.

R. į galvÄ , keturiais trauminiais poveikiais padarydamas muÅ¡tines žaizdas ir kraujosruvas pakauÅ¡io – momens srityje, pakauÅ¡yje, deÅ¡iniame ausies kauÅ¡elyje, deÅ¡iniame žande, poodines kraujosruvas deÅ¡inio smilkinio – kaktos srityje, smakre, kraujosruvÄ minkÅ¡tuosiuose audiniuose pakauÅ¡io – momens – smilkinio – kaktos srityje, deÅ¡inio skruostikaulio, kaktikaulio, pleiÅ¡takaulio, akytkaulio, kairiojo smilkinkaulio lūžius, galvos smegenų sumuÅ¡imÄ su kraujosruva po minkÅ¡taisiais smegenų dangalais deÅ¡inės smilkininės skilties sferiniame pavirÅ¡iuje; kraujo iÅ¡siliejimÄ po kietuoju smegenų dangalu virÅ¡ deÅ¡inio galvos smegenų pusrutulio, kuris komplikavosi smegenų suspaudimu iÅ¡siliejusiu krauju, smegenų pabrinkimu, progresuojančiu centrinės kilmės kvėpavimo ir Å¡irdies veiklos nepakankamumu, todėl dėl galvos sužalojimų visumos A.

R. įvykio vietoje mirė.

2. Kaltinamasis S. Å . vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, 2020 m. birželio 26 d. 21.45 val. laikinai sulaikytas, o TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020 m. birželio 28 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. birželio 27 d., kurios terminas vėlesnėmis teismų nutartimis buvo tęsiamas. I. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Å iaulių apygardos teismas 2021 m. vasario 24 d. nutartimi S. Å . pratęsė kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ 3 (trims) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 27 d., nes nustatė, kad nėra iÅ¡nykę BPK 122 straipsnio 1 dalies 1–3 punktuose įtvirtinti kardomosios priemonės – suėmimo – pratęsimo pagrindai, t. y. manant, jog kaltinamasis, bÅ«damas laivėje, bėgs (slėpsis) nuo teismo, trukdys procesui ir darys naujus sunkius ar labai sunkius nusikaltimus.

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatyti tikslai. III. Skundo argumentai 4. Skunde kaltinamojo S. Å . gynėja, nesutikdama su Å iaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 24 d. nutartimi, praÅ¡o jÄ panaikinti. Gynėja laikosi pozicijos, kad pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad kaltinamasis, bÅ«damas laivėje, bėgs (slėpsis) nuo teismo, trukdys procesui ir darys naujus nusikaltimus, nepagrįsta bylos duomenimis. Pati griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas – gali bÅ«ti taikoma tik esant iÅ¡imtinėms aplinkybėms, o tokių aplinkybių konkrečiu atveju nėra.

Kaltinamasis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ vienkiemyje, kur artimiausi kaimynai gyvena tik už 2 kilometrų, o Å¡ioje vietoje jis gyvena vienas. Nors S. Å . niekur nedirba, tačiau turi pastovų pragyvenimo Å¡altinį – gaunamÄ socialinę paÅ¡alpÄ . Be to, jis palaiko artimus ryÅ¡ius su motina ir seserimi. BÅ«damas suimtas netrumpÄ laikÄ kaltinamasis padarė iÅ¡vadas dėl savo gyvenimo bÅ«do. Todėl gynėja, atsižvelgusi į S. Å . amžių, jo socialinius ir Å¡eiminius ryÅ¡ius, turimÄ neįgalumÄ , pastarojo priklausomumÄ nuo artimųjų, neturėjimÄ ryÅ¡ių užsienyje, mano, kad jam taikytina Å¡velnesnė kardomoji priemonė: intensyvi priežiÅ«ra.

Teismo posėdyje kaltinamojo S. Å . gynėja prašė skundÄ tenkinti, o prokurorė – jį atmesti. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir iÅ¡vados Kaltinamojo S. Å . gynėjos skundas atmestinas.

5. Å iaulių apygardos teismas, pratęsdamas S. Å . kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ 3 (trims) mėnesiams, tinkamai įvertino teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes kardomajai priemonei – suėmimui – pratęsti, laikėsi baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, taip pat nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų nuostatų, draudžiančių asmeniui atimti laisvę kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas.

6. Baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis S. Å . galimai padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Å ie duomenys yra užfiksuoti D. V., R. V., M. T., N. K. apklausų, įvykio vietos, daiktų apžiÅ«rų protokoluose, specialistų iÅ¡vadose ir kitoje raÅ¡ytinėje baudžiamosios bylos medžiagoje (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Pirmosios instancijos teismas, vertindamas Å¡ių duomenų pakankamumÄ , klaidų nepadarė (BPK 121 straipsnio 2 dalis).

7. Šiaulių apygardos teismo išvada, kad konkrečiu atveju nėra išnykę BPK 122 straipsnio 1 dalies 1–3 punktuose įtvirtinti kardomosios priemonės – suėmimo – termino pratęsimo pagrindai, kitaip, negu tvirtina skunde gynėja, pagrįsta bylos duomenimis.

8. S. Å . kaltinamas galimai padaręs vienÄ labai sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ (BK 11 straipsnio 6 dalis). Už BK 129 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme nustatyta griežta bausmė – laisvės atėmimas nuo 7 iki 15 metų. Kaip žinia, gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė tiek pagal nacionalinių, tiek tarptautinių teismų formuojamÄ praktikÄ , nėra absoliuti sÄ lyga neribotÄ laikÄ taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, ir suimtasis turi teisę bÅ«ti paleistas proceso metu, tačiau suimtasis gali bÅ«ti paleistas į laisvę, nepaisant gresiančios griežtos bausmės, tik tuo atveju, kai kitos bylos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog jis nebėgs (nesislėps) nuo teismo. Tokių aplinkybių nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija nenustatė.

9. S. Å . anksčiau teistas už savavaldžiavimÄ ir nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Teistumas už Å¡ias veikas iÅ¡nykęs, tačiau tokie faktiniai duomenys leidžia manyti, kad jis linkęs veikti prieÅ¡ingai teisės normoms. Tai, kad jis nepaiso visuomenėje nustatytų elgesio ir moralės normų, patvirtina ir bylos duomenys apie jo padarytus administracinius teisės pažeidimus: daug kartų baustas administracine tvarka už pasirodymÄ vieÅ¡ojoje vietoje esant neblaiviam ir pan. Be to, jis, bÅ«damas darbingo ir pakankamai jauno amžiaus, niekur nedirbo, gyvena iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos, yra nevedęs, piktnaudžiauja alkoholiu.

Taigi, tokios aplinkybės leido teismui daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad jo socialiniai ir Å¡eiminiai ryÅ¡iai yra silpni, o Å¡ios su gresiančia griežta laisvės atėmimo bausme neabejotinai padidina galimo S. Å . bėgimo (slėpimosi) nuo teisėsaugos tikimybę. Nors, kaip teigia gynėja, S. Å . palaiko ryÅ¡ius su motina, vienas gyvena seseriai priklausančiame name, Å¡ie jo socialiniai ir Å¡eiminiai ryÅ¡iai, juos vertinant kartu su nusikaltimu, dėl kurio galimo padarymo Å¡ioje baudžiamojoje byloje jam yra pareikÅ¡ti kaltinimai, pobÅ«džiu, pavojingumu, sunkumu, gresiančia griežta laisvės atėmimo bausme, neleidžia jo pripažinti asmeniu, vertu teismo pasitikėjimo bÅ«ti paleistam į laisvę, ir nesumenkina galimo jo bėgimo (slėpimosi) nuo teismo tikimybės. Todėl teisėjų kolegija sutinka su apygardos teismo iÅ¡vada, kad aptariamu atveju nėra iÅ¡nykęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytas suėmimo termino pratęsimo pagrindas (kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo).

10. Pratęsiant suėmimÄ pagal BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , bÅ«tina atsižvelgti į BPK 122 straipsnio 3 dalyje nustatytas aplinkybes, leidžiančias pagrįstai manyti, kad kaltinamasis trukdys procesui. Byloje yra duomenų, kad S. Å . darė poveikį N. K., kuri yra tiesioginė liudytoja, mačiusi jo galimai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ A. R. įvykdytÄ nusikaltimÄ , Å¡iai sakydamas, jog ji nieko nematė, nieko nežino, bei grasindamas „liÅ«dna pabaiga“, jeigu ji kam nors apie tai papasakos. Tokios aplinkybės, teisėjų kolegijos vertinimu, leido pirmosios instancijos teismui pagrįstai manyti, kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, gali imtis veiksmų, trukdančių tirti baudžiamÄ jÄ bylÄ ir nustatyti tiesÄ teisme.

11. Kaltinamajam S. Å . inkriminuota veika, numatyta BK 129 straipsnio 1 dalyje, yra BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sÄ raÅ¡e. Kaip nustatyta pirmiau Å¡ioje nutartyje, jis anksčiau buvo nusikaltęs, baustas už administracinius nusižengimus, niekur nedirbo, nors yra darbingo amžiaus, pastoviai vartojo alkoholinius gėrimus, nuo kurių apsvaigęs galimai ir padarė jam inkriminuotÄ veikÄ : atėmė gyvybę senyvo amžiaus moteriai. Todėl teisėjų kolegija mano, kad apygardos teismas taip pat pagrįstai nutarė, jog Å¡iuo atveju yra ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas suėmimo termino pratęsimo pagrindas (suimtasis, bÅ«damas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus).

12. Gyvėjos skundo argumentai, kad S. Å . turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra neįgalus, priklausomas nuo savo artimųjų, bÅ«damas suimtas padarė iÅ¡vadas dėl savo gyvenimo bÅ«do, nepaneigia pirmosios instancijos teismo nustatytų kardomosios priemonės – suėmimo – pagrindų. Kita vertus, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamajam diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas ir priklausomumas nuo artimųjų nesudarė kliūčių ir nesulaikė jo nuo galimo padarymo nusikalstamos veikos, dėl kurios Å¡ioje baudžiamojoje byloje pareikÅ¡ti kaltinimai, o jam nustatyti psichikos bei elgesio sutrikimai iÅ¡imtinai susiję su jo gyvenimo bÅ«du, t. y. nesaikingu alkoholio vartojimu.

13. Paskirta griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas varžo S. Å . teises bei laisves, tačiau jos suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo ir proceso teisių. S. Å . laikomas suimtas ilgiau nei 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, tačiau maksimalus leistinas suėmimo taikymo jam terminas baudžiamojo proceso metu nepažeistas (BPK 127 straipsnio 11 dalis). Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad netrumpas suėmimo terminas savaime nepažeidžia Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio 3 dalies reikalavimų.

S. Å . taikomo suėmimo terminas yra pagrįstas jo asmenybę apibÅ«dinančiomis aplinkybėmis, galimai jo padarytos veikos pavojingumu, sunkumu, pobÅ«džiu, siekiu užtikrinti vieÅ¡ojo intereso apsaugÄ ir pateisinamas tiek tarptautinių, tiek nacionalinių teisės aktų taikymo kontekste. Todėl teisėjų kolegija pritaria apygardos teismo iÅ¡vadai, kad, kaltinamajam S. Å . paskyrus Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatyti tikslai. 2021 m. kovo 1 d. baudžiamoji byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

BylÄ nagrinėjantis teismas privalo užtikrinti netrukdomÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ per kuo trumpiausiÄ laikÄ , nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. S. Å . pasislėpus nuo teismo, užsitęstų (bÅ«tų vilkinamas) baudžiamasis procesas.

14. Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad apskųstoji teismo nutartis teisėta bei pagrįsta, todėl ja pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo – terminas paliktinas galioti. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : kaltinamojo S. Å . gynėjos advokatės Vandos Laukevičienės skundÄ atmesti. Palikti galioti Å iaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 24 d. nutartį, kuria kaltinamajam S. Å . kardomosios priemonės – suėmimo – terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 27 d. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Albinas Bielskis Virginija Liudvinavičienė Regina Pocienė