2017-10-31 Nr. AB-19812-3-61-3-03718-2014-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1246-261/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03718-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija: 15.1.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos O. G. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įsakymų dalių panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėja O. G. (toliau ir – pareiškėja) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą (toliau – ir teismas) su skundu, prašydama: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT, atsakovas) Vilniaus rajono skyriaus 2014 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-1994 „Dėl Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, sąrašo patvirtinimo“ (toliau – ir 2014 m. gegužės 23 d. įsakymas) dalį, kuria pareiškėja įrašyta į Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, sąrašą; 2) NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2014 m. rugpjūčio 28 d. įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-3348 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-1994 pakeitimo“ (toliau – ir 2014 m. rugpjūčio 28 d. įsakymas) dalį, kuria pareiškėja įrašyta į Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės Zujūnų kaime, sąrašą; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad 2014 m. kovo 31 d. kreipėsi į NŽT, prašydama pateikti informaciją dėl 0,5 ha asmeninio ūkio žemės suteikimo vadovaujantis teisėtu ir galiojančiu Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės tarybos 1995 m. kovo 16 d. sprendimu, tačiau 2014 m. gegužės 28 d. NŽT ją informavo, kad NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2014 m. gegužės 23 d. įsakymu patvirtino Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, sąrašą, įtraukdamas į jį ir pareiškėją. Dėl nurodytų aplinkybių pareiškėja 2014 m. birželio 6 d. raštu kreipėsi į NŽT, prašydama patikrinti įsakymo priėmimo pagrįstumą bei teisėtumą, tačiau NŽT 2014 m. liepos 10 d. raštu Nr. 1SS-(7.5)-1760 ją informavo, jog pripažįstant dalį 2014 m. gegužės 23 d. įsakymo trūkumų ir pavedant NŽT Vilniaus rajono skyriui patikslinti ginčijamą įsakymą, įvertino, kad NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas priėmė teisėtą sprendimą.

3. Pareiškėja teigė, kad ginčijami įsakymai pažeidė jos teisę įgyti iš valstybės teisėtai skirtą ir jos naudojamą asmeninio ūkio žemės sklypą. Nurodė, kad atsakovas priimdamas ginčijamus įsakymus, nesivadovavo Lietuvos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo gyvenamoje vietovėje“ (toliau – ir Nutarimas Nr. 385) ir pažeidė jo nuostatas. Nurodė, kad NŽT įsakymuose nepažymėjo dviejų svarbių kvalifikacinių apibūdinimų, t. y. asmenų, kurie patys nenaudoja jiems suteiktos žemės, ir to, jog žemės nenaudojimas turi atitikti būtent asmeninio ūkio poreikių tenkinimui, juose nebuvo nurodyta jokių aplinkybių, leidžiančių konstatuoti, jog pareiškėja jai skirto asmeninio ūkio žemės sklypo faktiškai asmeninio ūkio poreikiams nenaudojo.

4. Pažymėjo, kad 2014 m. gegužės 23 d. įsakyme nebuvo nurodyta, kodėl atsakovas atsižvelgė į teismų sprendimus praėjus 3 metams po jų priėmimo bei į kokią konkrečią teismų sprendimų dalį buvo atsižvelgta. Taip pat atkreipė dėmesį, kad 2014 m. gegužės 23 d. įsakyme buvo vartojami abstraktūs ir nekonkretūs teiginiai, tokie kaip „Kaimas“ – „Buivydiškės“, iš kurių pareiškėjai nebuvo aišku, kurioje vietoje buvo tikrinamas žemės nenaudojimas. 2014 m. gegužės 23 d. įsakyme nurodyti teiginiai „Apylinkės sprendimo data ir Nr.“ ir „1994-05-11 XXI sesija“ kėlė pareiškėjai abejonių dėl įsakymo teisėtumo, kadangi NŽT 2014 m. gegužės 23 d. įsakyme neatsižvelgė į Vilniaus rajono apylinkės teismo 1994 m. spalio 17 d. civilinėje byloje Nr. 22-790/94 sprendimą, kuriuo panaikintas Buivydiškių apylinkės tarybos 1994 m. gegužės 11 d. XXI sesijos sprendimas. Vadovaujantis Nutarimu Nr. 385, NŽT turėjo nurodyti apskrities valdytojo arba apskrities viršininko įsakymus, kurie patvirtina asmeninio ūkio žemės suteikimo aplinkybes ir šios žemės suteikimo bei naudojimo vietų Zujūnų k. teritorijoje. Be to, 2014 m. rugpjūčio 28 d. įsakyme NŽT vartoti teiginiai „Apylinkės sprendimo data ir Nr.“ ir „1995-03-16 XXIX sesija“ pareiškėjos nuomone parodė NŽT ketinimą nuslėpti realią informaciją, pažeidžiant Nutarimą Nr. 385. Pažymėjo, kad Buivydiškių apylinkės tarybos 1995 m. kovo 16 d. XXIV sesijos sprendimas suteikė asmeninio ūkio žemės sklypus 1755 piliečiui pagal sąrašą, gyvenantiems Buivydiškių apylinkės 56-jose vietovėse, tačiau nei vienam iš šių asmenų nebuvo pažymėta suteikiamo žemės sklypo konkreti buvimo vieta.

5. Paaiškino, kad 2014 m. gegužės 23 d. įsakyme nurodytas teiginys „Suteiktas plotas – 0,5 ha“ yra klaidinantis bei neatitinkantis tikrovės, kadangi 0,5 ha plotas buvo suteiktas Buivydiškių apylinkės tarybos 1995 m. kovo 16 d. XXIV sesijos sprendimu. Ginčijamuose įsakymuose atsakovo teiginys „Nenaudoja ha – 0,41 ha“ nenurodo konkrečios nenaudojamos žemės dalies žemės ploto buvimo vietos. Pažymėjo, kad nebuvo aišku, kurioje vietoje buvo tikrinamas suteiktos žemės nenaudojimas, todėl pareiškėja abejojo, ar patikrinimas apskritai buvo atliktas.

6. Paaiškino, kad 2014 m. gegužės 23 d. įsakymo turinys nenurodė įgaliotos institucijos, kas dalyvavo nustatant žemės nenaudojimo faktą, patikrinimo laiko, pagrindo, kuriuo remiantis NŽT konstatavo, jog pareiškėja nesinaudojo žemės sklypu, o tai laikytina Nutarimo Nr. 385 pažeidimu. Įsakyme nebuvo informacijos apie patikrinimo metu nustatytus žemės nenaudojimo faktus, Teigė, jog vadovaujantis LVAT suformuota praktika, sąvoka „naudojama“ turi būti aiškinama kaip reiškianti tik faktinį žemės naudojimą, o „nenaudojama“ – kai asmuo išvyko ir ja nesinaudoja, palikdamas žemę dirvonuoti.

7. Pareiškėjos teigimu, ginčijami įsakymai pažeidė VAĮ 8 straipsnio nuostatas, kadangi 2014 m. gegužės 23 d. įsakyme nenurodyta apskundimo tvarka, įsakymai nepagrįsti faktais ir teisės aktų normomis, taikomos poveikio priemonės nemotyvuotos, nenurodytos pareiškėjai suteikiamos teisės ir pareigos. Be to, pareiškėja nebuvo informuota ir neiškviesta dalyvauti NŽT organizuotose patikrinimo procedūrose, todėl jai nebuvo užtikrinta teisė žinoti apie vykdomų procedūrų esmę ir galimas veiksmų pasekmes, negalėjo būti išklausyta, teikti paaiškinimus bei įrodymus.

8. Teigė, jog NŽT Vilniaus rajono skyriui priėmus 2014 m. rugpjūčio 28 d. įsakymą vyko sistemingas vilkinimas, kadangi atsakovas nevykdė Buivydiškių apylinkės tarybos XXIV sesijos 1995 m. kovo 16 d. sprendimo. Pareiškėjos manymu, NŽT suprato, jog vienintelis teisėtas pagrindas nepatvirtinti pareiškėjai 2008–2010 m. suprojektuoto žemės sklypo buvo pareiškėjos įtraukimas į piliečių sąrašą, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės Zujūnų k.

9. Nurodė, kad vykdant Zujūnų k. žemėtvarkos projektą buvo išleisti įsakymai, kuriais sudaryti ir patikslinti Zujūnų k. asmeninio ūkio žemės naudotojų sąrašai – Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. lapkričio 20 d. įsakymas Nr. 2.3-12801-(41) ir Vilniaus apskrities viršininko 2004 m. kovo 30 d. įsakymas Nr. 2.3.-2179-41. Teisminiuose procesuose šių įsakymų sudarymo pagrįstumą NŽT nesugebėjo patvirtinti dokumentais, todėl teismai panaikino pareiškėjos duomenis iš šio sąrašo kartu su 11 kitų piliečių. Teigė, kad nurodyti žemės naudotojų sąrašai nenustatyti poįstatyminiais aktais, todėl turėjo būti laikomi kaip nereikalingi žemėtvarkos projekto rengimui asmeniniam ūkiui skirtoje teritorijoje. NŽT vadovavosi teismo panaikintu ir teises akto nereikalaujamu sąrašu, sugebėjo nepatvirtinti pareiškėjai suprojektuoto asmeninio ūkio žemės sklypo 2008–2010 m. žemėtvarkos projekte.

10. Nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 26 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2234-723/2014, kuriame nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėjai nuo 1996 m. faktiškai naudojosi ir iki šiol naudojasi 0,41 ha asmeninio ūkio žemės sklypu Zujūnų k., Vilniaus r., suteikto pagal Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės tarybos XXIV sesijos 1995 m. kovo 16 d. sprendimą, kaip 0,5 ha žemės sklypas Buivydiškių k.

11. Atsakovas NŽT Vilniaus rajono skyrius atsiliepime su pareiškėjos skundais nesutiko ir prašė juos atmesti kaip nepagrįstus. Nurodė, kad Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 2.3-12801-(41) „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2004 m. kovo 30 d. įsakymo Nr. 2.3-2179-41 patikslinimo Vilniaus rajone“ (toliau – ir 2007 m. lapkričio 20 d. įsakymas) buvo patikslintas Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės Zujūnų kaimo asmeninio ūkio žemės naudotojų sąrašas (įsakymo 5 priedas), kurio 12 eilės numeriu įrašyta pareiškėja.

Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – ir VAAT) 2009 m. lapkričio 23 d. sprendime administracinėje byloje Nr. 1-1752-142/2008 nustatė, kad O. G. asmeninio ūkio žemė skirta Buivydiškių kaime, o ne Zujūnų kaime, ir nusprendė Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės Zujūnų kaimo asmeninio ūkio žemės naudotojų sąraše panaikinti visus duomenis dėl pareiškėjos, t. y panaikino įrašą, jog pareiškėja Zujūnų kaime naudoja 0,41 ha asmeninio ūkio žemės. LVAT 2011 m. kovo 7 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A63-38/2011 VAAT 2009 m. lapkričio 23 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Vykdant minėtus teismų sprendimus, NŽT Vilniaus rajono skyrius priėmė 2012 m. gegužės 25 d. įsakymą Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-2613 „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. lapkričio 20 d. įsakymo Nr. 2.3-12801-(41) dalinio pakeitimo“ (toliau – ir 2012 m. gegužės 25 d. įsakymas), kuriuo iš dalies pakeistas 2007 m. lapkričio 20 d. įsakymo 5 priedas, išbraukiant O. G., Nr. 12, dėl 0,41 ha žemės suformavimo Vilniaus rajone, Zujūnų seniūnijoje, Buivydiškių kadastro vietovėje, Zujūnų kaime. NŽT duomenimis, 2012 m. gegužės 25 d.

įsakymas nebuvo apskųstas teismui ir yra galiojantis. Taip pat priėmė 2014 m. gegužės 23 d. įsakymą, 2014 m. birželio 2 d. įsakymą Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-2246 „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2010 m. kovo 10 d. įsakymo Nr. 2.3-2643-(41) pakeitimo“ (toliau – ir 2014 m. birželio 2 d. įsakymas) ir 2014 m. rugpjūčio 28 d. įsakymą. Pareiškėja 2014 m. birželio 2 d. įsakymą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2015 m. vasario 11 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. 1-6361-764/2015 netenkino jos prašymo atnaujinti praleistą terminą paduoti skundą dėl šio įsakymo panaikinimo ir atsisakė priimti skundą.

LVAT 2015 m. balandžio 1 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-617-261/2015 pareiškėjos atskirojo skundo netenkino ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 11 d. nutartį paliko nepakeistą.

12. Nurodė, kad VAAT 2009 m. lapkričio 23 d. sprendimu panaikino visus duomenis dėl pareiškėjos Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės Zujūnų kaimo asmeninio ūkio žemės naudotojų sąraše, nustatęs, jog O. G. asmeninio ūkio žemė skirta Buivydiškių kaime, o ne Zujūnų kaime. Teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje nurodyta, jog jeigu asmeninio ūkio žemė buvo skirta Buivydiškių kaime, o naudojimas patvirtinamas Zujūnų kaime, šis prieštaravimas turi būti pašalintas tokiame sąraše nurodant administracinį aktą, dėl kurio pasikeitė sklypo vieta; jeigu sklypas buvo perkeltas, ar pasikeitė kaimų ribos, sąraše turi būti nurodytas administracinis aktas, kuris patvirtintų tokį pasikeitimą.

Nesant teismo sprendime nurodytų aplinkybių, buvo priimti minėti NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo įsakymai. Paaiškino, kad 2014 m. gegužės 23 d. įsakymu patvirtintame sąraše Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, buvo tam tikrų techninių klaidų: vietoje gyvenamosios vietos nurodytas „kaimas“, nurodyti neteisingi apylinkės tarybos sprendimo, kuriuo buvo suteikta asmeninio ūkio žemė, duomenys, nenurodyta žemės ūkio naudmenų ploto vieta, nurodyta neteisinga Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo administracinėje byloje Nr. 1-1752-142/2008 data, todėl NŽT, nagrinėdama pareiškėjos 2014 m. birželio 2 d. skundą, ir nustačiusi minėtus netikslumus, vadovaudamasi VAĮ 35 straipsniu, ir 2014 m. birželio 28 d. priėmė ginčijamą įsakymą, kuriame ištaisė technines klaidas.

Apie tai, kad bus taikoma klaidų ištaisymo procedūra pareiškėja buvo informuota NŽT 2014 m. liepos 10 d. raštu Nr. 1SS-(7.5)1760 „Dėl skundo nagrinėjimo“, taip pat NŽT 2014 m. liepos 11 d. atsiliepimu į pareiškėjos pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismo nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-2234-723/2014. 2014 m. rugpjūčio 28 d. įsakymo kopija su NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2014 m. rugsėjo 1 d. lydraščiu Nr. 48SD-(14.48.9)9216 „Dėl papildomų įrodymų pateikimo“ 2014 m. rugsėjo 2 d. pateikta Vilniaus rajono apylinkės teismui civilinėje byloje Nr. 2-2234-723/2014.

Daro išvadą, kad pareiškėja žinojo, jog bus priimtas skundžiamas aktas, tačiau iki teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2234-723/2014 priėmimo neatliko jokių aktyvių veiksmų. Pažymėjo, kad šiuose dokumentuose buvo ne tik nurodyta, kad bus taikoma klaidų ištaisymo procedūra, tačiau ir aiškiai nurodyta, koks bus šio akto turinys, todėl pareiškėjos argumentas, kad apie 2014 m. rugpjūčio 28 d. įsakymą sužinojo tik 2014 m. lapkričio 26 d., atmestinas.

13. Nurodė, kad pareiškėjos kreipimasis į NŽT Vilniaus rajono skyrių su 2014 m. gruodžio 1 d. prašymu pateikti 2014 m. rugpjūčio 28 d. įsakymo kopiją ir paaiškinti konkrečią jo apskundimo tvarką laikytinas siekiu išvengti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 101 straipsnio 7 punkte nustatytų teisinių pasekmių. Atkreipė dėmesį į tai, kad pareiškėjos skundas iš esmės grindžiamas 2014 m. gegužės 23 d. įsakyme padarytomis techninėmis klaidomis, kurios ištaisytos 2014 m. rugpjūčio 28 d. įsakymu, kuris jokių naujų teisių ir pareigų pareiškėjai nenustatė.

14. Atsakovas nesutiko su skundo argumentais, kad skundžiami įsakymai neatitinka VAĮ 8 straipsnio nuostatų, nes pagal LVAT suformuotą teismų praktiką akte, priimtame pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, nebūtina išdėstyti visų faktinių aplinkybių, o tik pakanka pateikti nuorodą į jį. 2014 m. gegužės 23 d. įsakymo preambulėje nurodyti VAAT 2009 m. lapkričio 23 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. 1-1752-142/2008 ir LVAT 2011 m. kovo 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A63-38/2011, todėl manė, jog nebuvo prasmės perrašinėti šių įsiteisėjusių teismų sprendimų į skundžiamą įsakymą, kadangi pareiškėjai buvo žinomi jai nustatyti faktai, kurių ji negali ginčyti. Darė išvadą, kad pareiškėjai iš esmės galėjo ir turėjo suvokti priimto 2014 m. gegužės 23 d. įsakymo faktinius ir teisinius pagrindus, jo priėmimo motyvus.

II. 15. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. balandžio 27 d. sprendimu pareiškėjos O. G. skundą tenkino. Panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2014 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-1994 „Dėl Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, sąrašo patvirtinimo“ dalį, kuria O. G. įrašyta į Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, sąrašą. Panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2014 m. rugpjūčio 28 d. įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-3348 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-1994 pakeitimo“ dalį, kuria O. G. įrašyta į Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės Zujūnų kaime, sąrašą. Priteisė iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus O. G. 58 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

16. Teismas nustatė, kad byloje ginčas kilo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2014 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-1994 „Dėl Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, sąrašo patvirtinimo“, dalies, kuria O. G. įrašyta į Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, sąrašą, ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2014 m. rugpjūčio 28 d. įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-3348 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-1994 pakeitimo“ dalies, kuria O. G. įrašyta į Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės Zujūnų kaime, sąrašą, teisėtumo ir pagrįstumo.

17. Teismas iš byloje esančių duomenų nustatė, kad Buivydiškių tarybinio ūkio-technikumo 1980 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. 197/K pareiškėjai, kaip vyr. kadrų inspektorei, skirtas 0,5 ha sodybinis žemės sklypas. Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės taryba 1994 m. gegužės 11 d. XXI sesijoje priėmė sprendimą „Dėl žemės sklypų suteikimo asmeniniam ūkiui ir kitų gyventojų pareiškimų svarstymo“, kuriuo, be kita ko, patvirtino Buivydiškių apylinkės gyventojų, norinčių išsinuomoti žemės sklypą asmeniniam ūkiui 1994 m., sąrašą, kuriame O.

G. buvo įtraukta 34-uoju numeriu, jai skirtas 0,25 ha žemės sklypas asmeniniam ūkiui. Vilniaus rajono apylinkės teismo 1994 m. spalio 17 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr.22-790/94, buvo panaikinti Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės tarybos 1994 m. gegužės 11 d. XXI sesijos sprendimo 1, 2, 3 punktai, o Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės taryba įpareigota vykdyti Vyriausybės 1994 m. spalio 29 d. nutarimą Nr. 816 „Dėl žemės sklypų asmeniniam ūkiui bei tarnybinėms daloms suteikimo ir žemės ploto rezervo nustatymo tvarkos patvirtinimo“.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 1994-10-17 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr.22-790/94, buvo panaikinti minėto Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės tarybos 1994-05-11 XXI sesijos sprendimo 1, 2, 3 p., o Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės taryba įpareigota vykdyti Vyriausybės 1994 m. spalio 29 d. nutarimą Nr. 816 „Dėl žemės sklypų asmeniniam ūkiui bei tarnybinėms daloms suteikimo ir žemės ploto rezervo nustatymo tvarkos patvirtinimo“. Vykdydama šį teismo sprendimą, Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės tarybos 1995 m. kovo 16 d.

XXIV sesija priėmė sprendimą „Dėl žemės asmeniniam ūkiui suteikimo“, kuriuo, be kita ko, patvirtino sąrašą asmenų, kuriems suteiktas asmeninio ūkio žemės sklypas, kuriame O. G. buvo įtraukta 476-uoju numeriu ir jai suteiktas 0,50 ha asmeninio ūkio žemės sklypas, kurio vieta nenurodyta. Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities valdytojo administracijos valdytojas 1996 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. 1276-41 „Dėl asmeninio ūkio žemės pardavimo Vilniaus rajone“ įsakė parduoti asmeniniam ūkiui naudojamą žemę Vilniaus rajone pagal priedą 41 piliečiui, pareiškėja O.

G. šiame sąraše įtraukta 37-uoju numeriu, nurodytas parduodamo asmeninio ūkio žemės plotas - 0,41 ha, žemės sklypo adresas - Zujūnų k., žemės sklypo kaina – 750 Lt, žemės sklypo kaina inv.čekiais – 30.

18. 2004 m. spalio 29 d. buvo patikrintas pareiškėjai suteiktas asmeninio ūkio žemės sklypas, esantis Zujūnų k., ir surašytas Asmeninio ūkio žemės sklypo patikrinimo – apžiūrėjimo aktas, kuriame nurodyta, kad O. G. naudoja 0,41 ha ploto žemės sklypą, jis yra užartas žiemai. Komisija priėmė siūlymą O. G. patvirtinti 0,41 ha ploto žemės asmeniniam ūkiui suteikimą ir 0,41 ha ploto žemės įteisinti. 2004 m. gruodžio 28 d. Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr.2.3-10616-41 „Dėl asmeninio ūkio žemės suteikimo ir fizinių asmenų naudojamos asmeninio ūkio žemės plotų patvirtinimo Vilniaus rajone“, be kita ko, buvo patvirtintas asmeninio ūkio žemės suteikimo ir fizinių asmenų naudojamo asmeninio ūkio žemės plotų sąrašas, kuriame 44-uoju numeriu O. G. buvo patvirtintas 0,41 ha žemės plotas laisvos žemės fonde, pastabose nurodant Zujūnų k.

19. 2007 m. lapkričio 20 d. Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 2.3-12801-(41) buvo patvirtintas Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės Zujūnų kaimo asmeninio ūkio žemės naudotojų sąrašas (įsakymo 5 priedas), kuriame 12-uoju numeriu įrašyta O. G., o jos naudojamas žemės plotas – 0,41 ha iš Buivydiškių apylinkės Tarybos XXI sesijos skirto 0,50 ha.

20. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. lapkričio 23 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1752-142/2009 pakeitė Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. lapkričio 20 d. įsakymo Nr. 2.3-12801-(41) „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2004 m. kovo 30 d. įsakymo Nr. 2.3-2179-41 patikslinimo Vilniaus rajone“ 3.3 punktą, kuriuo buvo patvirtintas patikslintas Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės Zujūnų kaimo asmeninio ūkio žemės naudotojų sąrašas, keičiant šiuo punktu patvirtintą priedą Nr. 5; Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės Zujūnų kaimo asmeninio ūkio žemės naudotojų sąraše pakeitė naudojamų asmeninio ūkio sklypų dydžius ir Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės Zujūnų kaimo asmeninio ūkio žemės naudotojų sąraše panaikino visus duomenis dėl pareiškėjos O. G.. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. kovo 7 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A63–38/2011 paliko Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 23 d. sprendimą nepakeistą.

21. Teismas nustatė, kad 2009 m. gruodžio 4 d. Vilniaus apskrities viršininko administracijos raštu Nr.(41)-1.2-3006-(3.31) „Dėl asmeninio ūkio žemės naudojimo Zujūnų kaime“ pareiškėja buvo informuota, kad, be kita ko, Buivydiškių apylinkės Tarybos 1995 m. kovo 14 d. sesijos sprendimu O. G. buvo suteikta 0,50 ha asmeninio ūkio žemės, o šiame sprendime jos ir kitų piliečių pavardės nurodytos ties Buivydiškių kaimo pavadinimu. Rašte taip pat nurodyta, kad 2008 m. spalio 23 d. Vilniaus apskrities viršininko įsakyme Nr. 2.3-13569 „Dėl Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, sąrašo ir piliečių, kurie iš dalies nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, sąrašo patvirtinimo“ nurodyta, kad O. G. nenaudoja 0,09 ha iš jai suteikto asmeninio ūkio žemės ploto, šalia pavardės yra nurodytas Buivydiškių kaimas, tačiau šio kaimo pavadinimas yra piliečio gyvenamoji vieta, bet ne asmeninio žemės ūkio žemės naudojimo vieta. Rašte pažymėta, kad O. G. ir kitų paminėtų piliečių žemės naudojimo faktas nustatytas 2008 m. gegužės 8 d. asmeninio ūkio žemės sklypų patikrinimo – apžiūrėjimo aktais, kuriuose nurodyta, kad piliečių naudojama asmeninio ūkio žemė yra Zujūnų kaime, nors piliečiai gyvena Buivydiškių kaime, o toks asmeninio ūkio žemės išdėstymas galimas, nes Buivydiškių ir Zujūnų kaimai yra besiribojantys kaimai ir aiškios natūroje esančios ribos tarp kaimų naudojamuose laukuose nėra. Apskrities viršininko rašte pažymėta, kad O. G. ir kitų paminėtų asmenų naudojama žemė yra asmeninio ūkio žemės teritorijoje, kuri Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. sausio 29 d. įsakymu Nr. 2.3-1201-(41) yra priskirta valstybės išperkamai ir neprivatizuojamai žemei, aukščiau paminėtiems piliečiams (įskaitant ir O. G.) parengtame Zujūnų kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekte yra suprojektuota jų naudojama asmeninio ūkio žemė Zujūnų kaime.

22. 2010 m. kovo 10 d. Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 2.3-2643-(41) „Dėl Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos, Buivydiškių kadastro vietovės, Zujūnų kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ buvo patvirtintas parengtas Buivydiškių kadastro vietovės, Zujūnų kaimo žemės reformos žemėtvarkos projektas ir jame suformuotos žemės sklypų ribos ir plotai, išskyrus išvardintus žemės sklypus, įskaitant pareiškėjos naudojamą 0,41 ha sklypą Nr. (duomenys neskelbtini). Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2011 m. rugpjūčio 19 d. raštu Nr. A33-4126(4.22) „Dėl duomenų pateikimo“, informavo pareiškėją, kad Vilniaus rajono savivaldybėje nėra nustatytų tikslių kaimų, taip pat Zujūnų ir Buivydiškių kaimų ribų, o ribos tarp seniūnijų ir tos pačios seniūnijos atskirų kaimų yra sąlyginės.

23. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2012 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-2613 „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2007-11-20 įsakymo Nr. 2.3-12801-(41) dalinio pakeitimo“ išbraukė O. G., Nr. 12, dėl 0,41 ha žemės suformavimo Vilniaus rajone, Zujūnų seniūnijoje, Buivydiškių kadastrinėje vietovėje, Zujūnų kaime.

24. Pareiškėja 2014 m. kovo 31 d. prašymu „Dėl informacijos pateikimo“ kreipėsi į NŽT Vilniaus rajono skyrių, prašydama suteikti informaciją apie 0,5 ha asmeninio ūkio žemės sklypo įteisinimą, taip pat prašydama pateikti atitinkamų dokumentų nuorašus.

25. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Zujūnų seniūnijos 2014 m. balandžio 16 d. seniūnas rašte Nr. 12-56-(5,8) „Dėl duomenų pateikimo“ nurodė, kad buvusi Buivydiškio apylinkės taryba skiriant asmeninio ūkio žemės sklypus seniūnijos gyventojams 1991 m. balandžio 11 d., XXIV sesijos 1995 m. kovo 16 d. Tarybos sprendimuose nurodė faktinę gyventojo gyvenamąją vietą ir skirtą sklypo plotą, o asmeninio ūkio žemės sklypo naudojimosi vieta sąrašuose nėra nurodyta.

26. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2014 m. gegužės 23 d. įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-1994 „Dėl Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, sąrašo patvirtinimo“ patvirtino Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, sąrašą, kuriame 1-uoju eilės numeriu įrašyta O. G..

27. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2014 m. rugpjūčio 28 d. įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-3348 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-1994 pakeitimo“ pakeitė 2014 m. gegužės 23 d. įsakymu patvirtintą priedą, išdėstant jį nauja redakcija ir patvirtino naują priedą Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės Zujūnų kaime sąrašą, kuriame, be kita ko, nurodyta, kad O. G. nenaudoja jai suteiktos 0,41 ha asmeninio ūkio žemės Zujūnų kaime.

28. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 26 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-2234-723-2014, nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. G. nuo 1996 m. faktiškai naudojosi ir iki šiol naudojasi 0,41 ha asmeninio ūkio žemės sklypu Zujūnų kaimo teritorijoje, Vilniaus rajone, kuris jai suteiktas pagal Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės tarybos XXIV sesijos 1995 m. kovo 16 d. sprendimą, kaip 0,5 ha žemės sklypą Buivydiškių kaime. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. birželio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1783-803/2015 panaikino Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimą, o bylą nutraukė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. vasario 12 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-40-421/2016, kuria panaikino Vilniaus apygardos teismo nutarties dalį, kuria panaikinta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. sprendimo dalis, kuria nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad O. G. nuo 1996 metų faktiškai naudojasi ir iki šiol naudojasi 0,41 ha asmeninio ūkio žemės sklypu, kuris jai buvo suteiktas pagal Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės tarybos XXIV sesijos 1995 m. kovo 16 d. sprendimą kaip 0,5 ha žemės sklypas, ir dėl šio reikalavimo paliko galioti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. sprendimą. Kitą Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 8 d. nutarties dalį paliko nepakeistą.

29. Teismas pasisakė kad iš 2014 m. gegužės 23 d. įsakymo preambulės matyti, kad jis priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo gyvenamojoje vietovėje“ ir atsižvelgiant į LVAT 2011 m. kovo 7 d. nutartį (adm. byla Nr. A63–38/2011) ir VAAT 2009 m. lapkričio 23 d. sprendimą (adm. byla Nr. I-1752-142/2008). Taigi, teismas konstatavo, kad priimdamas ginčijamą 2014 m. gegužės 23 d. įsakymą, atsakovas jokiais kitais duomenimis, nei jame yra nurodyta, nesivadovavo.

30. Teismas atkreipė dėmesį, kad VAAT 2009 m. lapkričio 23 d. sprendime aiškiai nurodyta, kad O. G. visi duomenys iš patikslinto asmeninio ūkio žemės naudotojų sąrašo panaikinti dėl tos aplinkybės, jog turi būti ištaisyti prieštaravimai dėl žemės skyrimo Buivydiškių kaime, o naudojimo Zujūnų kaime, o dalis Sąrašo, kuri naikinama, gali būti vėl patvirtinta, jeigu bus pateikti dokumentai, kad Buivydiškių kaime skirta asmenims asmeninio ūkio žemė dabar patenka į Zujūnų kaimo teritoriją, ar bus pateikti žemės naudojimo patikrinimo aktai. Atsakovas iki priimdamas ginčijamą 2014 m. gegužės 23 d. įsakymą visiškai nesiėmė jokių veiksmų tam, kad teismo sprendime nurodyti prieštaravimai būtų pašalinti. Iki ginčijamo įsakymo priėmimo nebuvo inicijuoti pareiškėjos naudojamo asmeninio ūkio žemės patikrinimas ir apžiūra, nors 2004 m. spalio 29 d. ir 2008 m. gegužės 8 d. Asmeninio ūkio žemės patikrinimo ir apžiūros aktuose buvo fiksuoti duomenys, kad O. G. Zujūnų kaime naudoja 0,41 ha žemės sklypą.

31. Teismas pasisakė, kad atsakovas priimdamas ginčijamą įsakymą visiškai nevertino aplinkybės, kad Buivydiškių ir Zujūnų kaimai yra besiribojantys, o Vilniaus rajono savivaldybėje nėra nustatytų tikslių šių kaimų ribų ir jos yra tik sąlyginės. Be to, iš įsakymu patvirtinto Sąrašo, suformuoto lentelėje, matyti, kad jame nurodyti asmenys, įskaitant pareiškėją, kurie nenaudoja atitinkamo ploto jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, tačiau jame visiškai neatsispindi duomenys, kurioje Vilniaus rajono vietovėje yra nenaudojama asmeninio ūkio žemė, todėl pagal šį Sąrašą teismas darė išvadą, kad NŽT Vilniaus rajono skyrius O. G. į jį įtraukė kaip asmenį, visiškai nenaudojantį asmeninio ūkio žemės Vilniaus rajone. Todėl atsižvelgiant į nurodytus argumentus teismas sprendė, kad atsakovui nesiėmus jokių veiksmų, siekiant pašalinti 2009 m. lapkričio 23 d. VAAT sprendime nurodytus prieštaravimus, buvo priimtas visiškai formalus ginčijamas įsakymas, todėl konstatavo, kad dalyje dėl O. G. įtraukimo į Sąrašą, sprendimas yra nepagrįstas objektyviais duomenimis ir neatitinkantis Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kas yra savarankiškas pagrindas šio administracinio akto dalies panaikinimui.

32. Dėl 2014 m. rugpjūčio 28 d. įsakymo, kuriuo patvirtintame Sąraše pareiškėja yra nurodoma kaip nenaudojanti asmeninio ūkio žemės Zujūnų kaime, teismas sprendė, kad jis taip pat buvo priimtas atsakovui nesiėmus jokių veiksmų, siekiant pašalinti 2009 m. lapkričio 23 d. VAAT sprendime nurodytus prieštaravimus, todėl jis dalyje dėl O. G. naikintinas tais pačiais pagrindais, kaip ir 2014 m. gegužės 23 d. įsakymo dalis.

33. Pareiškėjos skundus tenkinus visiškai, jos prašymą priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas teismas tenkino pilnai.

III. 34. Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrius nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinis teismo 2016 m. balandžio 27 d. sprendimu pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 27 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą - pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

35. Atsakovas rėmėsi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 23 d. sprendimu, kuriame nurodyta, kad - jeigu asmeninio ūkio žemė buvo skirta Buivydiškių kaime, o naudojimas patvirtinamas Zujūnų kaime, šis prieštaravimas turi būti pašalintas tokiame sąraše nurodant administracinį aktą, dėl kurio pasikeitė sklypo vieta. <...> Jeigu sklypas buvo perkeltas, ar pasikeitė kaimų ribos, sąraše turi būti nurodytas administracinis aktas, kuris patvirtintų tokį pasikeitimą. Nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas skundžiamame 2016 m. balandžio 27 d. sprendime visiškai nepagrįstai konstatavo, kad priimant šį įsakymą Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyrius nesiėmė jokių veiksmų, kad būtų pašalinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 23 d. sprendime nurodyti trūkumai.

Pažymi, kad jokio įpareigojimo Nacionalinei žemės tarnybai minėtame teismo sprendime nebuvo nustatyta, be to, tai prieštarautų teisiniam reglamentavimui. Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 16 straipsnio 8 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 1995 m. gruodžio 20 d. iki 1997 m. liepos 23 d.) buvo nustatyta, kad tais atvejais, kai apylinkių tarybos pagal anksčiau galiojusius įstatymus nepriėmė sprendimo suteikti asmeninio ūkio žemę piliečiams, turėjusiems teisę šią žemę gauti, apskrities valdytojas, remdamasis agrarinės reformos tarnybos pateikta medžiaga, gali priimti sprendimą, patvirtinantį, kad šie piliečiai teisėtai naudojasi asmeninio ūkio žeme (bet ne daugiau kaip 2-3 ha faktiškai naudojamų žemės ūkio naudmenų).

Žemės reformos įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 29 d. iki 2010 m. liepos I d.) buvo nustatyta, kad tuo atveju, kai asmeninio ūkio žemės suteikimo dokumentų neišliko arba asmeninio ūkio žemės suteikimas apylinkės teritorijoje 1990 m. liepos 26 d. - 1994 m. liepos 1 d. laikotarpiu apylinkės tarybos sprendimu buvo įformintas kaip žemės nuoma, arba dėl pareigūnų biurokratizmo apylinkės taryba priėmė sprendimą dėl asmeninio ūkio žemės suteikimo 1994 m. liepos I d. - 1995 m. kovo 26 d. laikotarpiu, asmeninio ūkio žemės suteikimą ir fizinio asmens naudojamos asmeninio ūkio žemės plotą ne vėliau kaip iki 2004 m. gruodžio 31 d. sprendimu patvirtina apskrities viršininkas, jeigu nėra norinčiųjų šia žemę susigrąžinti natūra (išskyrus atvejus, kai toje vietoje asmeninio ūkio naudotojas ar jo šeimos narys buvo gavęs sodybinės žemės sklypą iki 0,6 ha ir juo naudojasi nuo 1990 metų ar anksčiau).

Apibendrinant atsakovas pažymi, kad Žemės reformos įstatymo nustatyta tvarka asmeninio ūkio žemės ploto naudojimo teisėtumą nuo 1995 m. gruodžio 20 d. iki 1997 m. liepos 23 d. galėjo patvirtinti apskrities valdytojas, o nuo 2004 m. liepos 29 d. iki 2004 m. gruodžio 31 d. asmeninio ūkio žemės suteikimą ir fizinio asmens naudojamos asmeninio ūkio žemės plotą - apskrities viršininkas. Todėl teigia, kad šiuo metu galiojantys teisės aktai Nacionalinei žemes tarnybai nesuteikia teisės patvirtinti naudojamos asmeninio ūkio žemės plotų.

36. Pažymi, kad prieš priimant įsakymą Nr. 1994, Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus archyve buvo atlikta paieška ir buvo nustatyta, kad nėra dokumentų, susijusių su asmeninio ūkio žemės ploto teisėtu naudojimu Zujūnų kaime. Atkreiptinas dėmesys, jog pareiškėja apie tai buvo informuota Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2014 m. gegužės 28 d. raštu Nr. 48SD-(14.48.104.)-4619 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2014 m. liepos 10 d. raštu Nr. 1SS-(7.5)-1760.

37. Nurodo, kad Nacionalinė žemės tarnyba niekada neginčijo fakto, kad pareiškėja naudojasi valstybinės žemės plotu Zujūnų kaime, tačiau pasak atsakovo, šis naudojimasis neturi jokio teisinio pagrindo, kadangi Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. lapkričio 23 d. sprendime administracinėje byloje Nr. 1-1752-142/2008 nustatė, kad O. G. asmeninio ūkio žemė skirta Buivydiškių kaime, o ne Zujūnų kaime.

38. Nacionalinės žemės tarnybos nuomone, pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino bylos faktines aplinkybes bei surinktus įrodymus ir taip padarė esminius procesinės teisės normų pažeidimus: netinkamai aiškino įsiteisėjusius teismų sprendimus ir padarė nepagrįstas išvadas, todėl priėmė nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą.

39. Pareiškėja O. G. atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 27 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.

40. Nurodo, kad pirmos instancijos teismas, pagrįstai ir teisėtai panaikino ginčo administracinius aktus nurodydamas, kad ginčo įsakymai buvo priimti pažeidžiant Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies nuostatas, esant dviejų esminių aplinkybių sutapčiai pareiškėjai teisėtai asmeninio ūkio žemės sklypas buvo suteiktas apylinkės tarybos sprendimu, kuris yra galiojantis ir nenuginčytas o pareiškėja asmeniniam ūkiui skirtą žemės sklypą naudoja būtent šioms reikmėms. Taip pat, pareiškėjos nuomone, pirmos instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad kiekvienais metais iki gegužės 31 d. žemėtvarkos skyrius nustatinėja asmeninio ūkio žemės sklypų nenaudojimo pagal paskirtį faktus, nagrinėjamu atveju, patikrinimo aktas sudarytas praėjus metams po ginčo įsakymų priėmimo ir patvirtiną visiškai kitą faktą - jog pareiškėja žemės sklypu naudojasi.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 41. Nuo 2016 m. liepos 1 d. įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo redakcija, tačiau pagal 2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalį administracinių bylų, pradėtų ir nebaigtų nagrinėti apeliacine instancija iki šio įstatymo įsigaliojimo, procesas apeliacinėje instancijoje vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, todėl pareiškėjo apeliacinis skundas išnagrinėtas vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymu, galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 d.

42. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsniu nustatytomis bylos nagrinėjimo ribomis, kad apeliacinės instancijos teismo nesaisto apeliacinio skundo argumentai ir jis privalo patikrinti visą bylą, daro išvadą, jog pareiškėjos apeliacinis skundas netenkintinas.

43. Apeliacinės instancijos teismas iš esmės sutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis ir, atsakydamas į apeliacinio skundo argumentus, tik papildo jas.

44. Bylos ginčas yra dėl asmeninio žemės sklypo naudojimo fakto.

45. Atsakovas apeliaciniame skunde nurodo, kad Nacionalinė žemės tarnyba niekada neginčijo fakto, kad pareiškėja naudojasi valstybinės žemės plotu Zujūnų kaime, tačiau pasak atsakovo, šis naudojimasis neturi jokio teisinio pagrindo, kadangi Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. lapkričio 23 d. sprendime administracinėje byloje Nr. 1-1752-142/2008 nustatė, kad O. G. asmeninio ūkio žemė skirta Buivydiškių kaime, o ne Zujūnų kaime.

46. Tokiu būdu ginčo dėl žemės sklypo suteikimo ir jo naudojimo pagal paskirtį teisėtumo turinį sudaro ne žemės sklypo suteikimo pats faktas, bet žemės sklypo adresas, kuri šalys nurodo skirtinga. Pareiškėja teigia ir siekia įrodyti, kad žemės sklypas suteiktas ir jos naudojamas yra Zujūnų kaime Buivydiškių kadastrinėje vietovėje, o atsakovas ginčijamais sprendimais šioje byloje nustatė, jog Zujūnų kaime žemės sklypu pareiškėja nesinaudoja. Atsakovas Įsakymus grindė LVAT 2011 m. kovo 7 d. nutartimi (adm. byla Nr. A63–38/2011) ir VAAT 2009 m. lapkričio 23 d. sprendimu (adm. byla Nr. I-1752-142/2008).

47. Nurodytais teismo sprendimais pareiškėja buvo pašalinta iš Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės Zujūnų kaimo asmeninio ūkio žemės naudotojų sąrašo patvirtinto Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 2.3-12801-(41) „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2004 m. kovo 30 d. įsakymo Nr. 2.3-2179-41 patikslinimo Vilniaus rajone“ konstatavus, jog nėra pakankamų duomenų, kad pareiškėjai žemės sklypas buvo suteiktas Zujūnų kaime. Todėl VAAT 2009 m. lapkričio 23 d. sprendimu (adm. byla Nr. I-1752-142/2008) nustatė, kad jei žemė skirta Buivydiškių kaime, o naudojimo faktas patvirtintas Zujūnų kaime, todėl šie prieštaravimai, teismo manymu, turi būti ištaisyti.

48. Atsakovas po nurodytų 47 punkte teismo baigiamųjų aktų įsiteisėjimo privalėjo teismo sprendimą įvykdyti taip kaip jame nurodyta, tai yra atlikti teisės aktų nustatytą sklypo naudojimo tikrinimo procedūrą ir tik ją atlikus priimti atitinkantį faktines aplinkybes bei teise pagrįsta sprendimą.

49. Tikrinimo paskirtį šio ginčo atveju apima žemės vietos bei jo ribų nustatymas, kadangi Žemės įstatymo 2 straipsniu nustatyta, kad žemės sklypas – teritorijos dalis, turinti nustatytas ribas ir pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį. Ginčo žemės sklypo suteikimo metu, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. spalio 29 d. nutarimu Nr. 816 patvirtintos Žemės sklypų asmeniniam ūkiui bei tarnybinėms daloms suteikimo ir žemės ploto rezervo nustatymo tvarka (akto redakcija, galiojanti nuo 1994 m. kovo 3 d.), turėjo būti pažymėtos suteikiamo žemės sklypo ribos. Žemės sklypus asmeniniam ūkiui privalėjo matuoti apylinkių agrarinės reformos tarnybų žemėtvarkininkai (15 punktas), atskirai arba bendrai naudojamų asmeninio ūkio žemės sklypų ribų posūkio taškai turėjo būti ženklinami riboženkliais (20 punktas), turėjo būti parengti žemės sklypų asmeniniam ūkiui paženklinimo aktai, prie jų pridedant asmeninio ūkio žemėnaudą sudarančių žemės sklypų planus ir žemės naudmenų eksplikacijas (21.1 papunktis).

50. Atsakovas nurodo, kad dokumentai patvirtinantys žemės sklypo matavimus bei sklypo paženklinimo aktas nėra išlikę (I t., b. l. 10-11).

51. Neišlikus dokumentams patvirtinantiems žemės sklypo suteikimo vietą, tačiau atsakovui pripažinus žemės sklypo pareiškėjai suteikimo teisėtumą atsakovui tenka pareiga imtis veiksmų siekiant padėti pareiškėjai realizuoti jos teisę įteisinti asmeninio ūkio žemės sklypo valdymo formą. Tokia išvada grindžiama ir teisės aktais, nustatančiais žemės reformos vykdymą kaime. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 385 Žemės reformos vykdymo kaimo vietovėje tvarkos 12 punktu nustatyta, kad kai sąraše nurodytiems piliečiams buvusios apylinkės tarybos priimti sprendimai dėl asmeniniam ūkiui žemės suteikimo nėra panaikinti teismine tvarka, šiems piliečiams suteikti žemės sklypai projektuojami iš laisvos žemės fondo žemės. Šio nutarimo 11 punktu nustatyta, kad rajonų žemėtvarkos skyrių darbuotojai seniūnijose kartu su rajonų savivaldybių seniūnais arba įmonės, įstaigos ar organizacijos, suteikusios žemės sklypus tarnybinėms daloms, atstovais patikrina, ar nepažeisti įstatymai suteikiant piliečiams asmeninio ūkio žemę ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimai suteikiant tarnybines dalas, taip pat nustato, kurie piliečiai patys nenaudojo jiems suteiktos asmeniniam ūkiui ar tarnybinėms daloms žemės pagal paskirtį (yra išvykę gyventi į kitą vietovę ir jų leidimu žeme naudojasi kiti asmenys arba ši žemė apleista ir nedirbama), sklypai pripažįstami nenaudojami.

52. Atsakovas tokių veiksmų neatliko ir minėto žemės sklypo nenaudojimo pagrindų nenurodė ir negalėjo jų nurodyti, nes žemės sklypo patikra vietoje nebuvo atlikta, nors 51 punkte paminėtas teisės aktas tai atlikti atsakovą įpareigoja.

53. Byloje nustatyta, kad po ginčijamų Įsakymų priėmimo Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 26 d. sprendimu (civilinė byla Nr.2-2234-723/2014) nustatė faktą turinti juridinę reikšmę, kad pareiškėja nuo 1996 metų faktiškai naudoja asmeninio ūkio žemės sklypą 0,41 ha Zujūnų kaime Vilniaus rajone, kuris jai buvo suteiktas Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės tarybos 24 sesijos 1995 m. kovo 16 d. sprendimu. Šis teismo sprendimas LAT 2016 m.vasario 12 d. sprendimu buvo paliktas nepakeistas (civilinė byla Nr. 3K-3-40-421/2016).

54. Bylos nagrinėjimo metu teisme paaiškėjus šiai aplinkybei, nustatytai vėlesniu teismo sprendimu, nei ginčijamo Įsakymo priėmimo pagrindu nurodyti, pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindą remtis turinčiu prejudicinę reikšmę šiam ginčui Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. sprendimu (civilinė byla Nr. 2-2234-723/2014), kuriuo nustatytas asmeninio ūkio žemės valdymo faktas, nes iš naujo jo įrodinėti nereikia (ABTĮ 58 straipsnio 2 dalis).

55. Nurodytos aplinkybes paneigia Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-1994 „Dėl Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, sąrašo patvirtinimo“, dalies, kuria O. G. įrašyta į Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2014 m. rugpjūčio 28 d. įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-3348 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-1994 pakeitimo“ dalies, kuria O. G. įrašyta į Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės Zujūnų kaime, teisėtumą bei pagrįstumą, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindą nurodytas Įsakymo dalis panaikinti (ABTĮ 89 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

56. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino ginčo esmę sudarančias aplinkybes, ištyrė pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą ir iš esmės tenkindamas pareiškėjos skundą priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą. Todėl apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Remdamasi išdėstytais argumentais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas